Логика реферат. Реферат. Логика и аргументация (эмпирическая и теоретическая)
 Скачать 40.81 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная (экзаменационная) работа (4 семестр) Дисциплина: Логика Реферат Тема: Логика и аргументация (эмпирическая и теоретическая) Выполнила: Калюжная Ксения Владиславовна ЮН – 1420(2) 40.03.01 Юриспруденция Проверил(а): _______________________________ (Ф.И.О. преподавателя) _______________________________ (дата) Омск 2021 г. Содержание Введение ……………………………………………………………………... 3 1. Возникновение и этапы развития логики ……………………………….. 4 2. Эмпирическая аргументация в логике ………………………………….. 7 3.. Теоретическая аргументация в логике …………………………………. 9 Заключение ………………………………………………………………..... 13 Список использованных источников …………………………………....... 15 Введение Логика – это наука о формах, приёмах и операциях мышления, позволяющих устанавливать или опровергать истинность определенных утверждений, исходя из заведомо известных фактов Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как в оптическом фокусе, все другие компоненты, является умение рассуждать аргументирование. Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. «Аргументацией» называют также совокупность таких доводов. Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной её целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого её вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции «истина – ложь» и «добро – зло» не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в её теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределённых тезисов. Цель данной работы – изучить эмпирическую и теоретическую аргументацию в логике. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть процесс возникновения и этапы развития логики. 2. Рассмотреть эмпирическую аргументацию в логике. 3. Рассмотреть теоретическую аргументацию в логике. 1. Возникновение и этапы развития логики Возникновению логики как теории предшествовала уходящая в глубь тысячелетий практика мышления. Каковы причины возникновения логики? Основными являются две. Одна из них - зарождение и первоначальное развитие наук, прежде всего математики. Этот процесс относится к VI в. до н. э. и получает наиболее полное развитие в Древней Греции. Рождаясь в борьбе с мифологией и религией, наука основывалась на теоретическом мышлении, предполагающем умозаключения и доказательства. Отсюда - необходимость исследования природы самого мышления как формы познания. Логика и возникла прежде всего, как попытка выявить и объяснить те требования, которым должно удовлетворять научное мышление, чтобы его результаты соответствовали действительности. Другая причина – это развитие ораторского искусства, в том числе судебного, которое расцвело в условиях древнегреческой демократии. От логической доказательности речи обвиняемого или обвинителя часто зависело решение суда – особенно в сложных и запутанных правовых ситуациях. Неумение четко и ясно формулировать свои мысли, изобличать подвохи и «ловушки» своих оппонентов могло стоить оратору очень дорого. Этим пользовались так называемые софисты - платные учителя мудрости. Непросвещенной публике они могли «доказать», что белое - это черное, а черное - это белое, после чего за большие деньги обучали своему искусству всех желающих [5]. Однажды знаменитый софист Протагор повстречал способного, но бедного юношу по имени Эватл. Они заключили договор, согласно которому Эватл должен был заплатить за обучение не сразу, а после первого выигранного им судебного процесса. Но обещанных денег Протагор так и не увидел, поскольку юноша после обучения ни разу не появился в суде. Тогда учитель обвинил его в неблагодарности и подал на него в суд. «Если судьи признают, что я прав, - рассуждал Протагор, - он заплатит мне по решению суда, а если они его оправдают, то это будет первый выигранный им судебный процесс, и тогда он заплатит согласно договору». Но Эватл привел свои доводы: «Если я выиграю, то ничего платить не буду, ведь победитель побежденному платить не обязан; если же я проиграю, значит, он плохо меня учил, и тогда я не должен платить по договору». Складывается впечатление, что оба они правы – но ведь этого быть не может! Такие недобросовестные приемы и уловки получили наименование «софизмов», а слово «софист» приобрело тот негативный оттенок, который сохранился у него до сих пор. Логика как отдельная наука впервые была систематически изложена древнегреческим философом и ученым Аристотелем (384 – 322 гг. до н. э.). Логику Аристотеля и всю доматематическую логику обычно называют традиционной формальной логикой. Будучи гигантским обобщением предшествующей практики мышления, логика Аристотеля оказала мощное влияние на последующее развитие научного познания, ораторского искусства, особенно судебных речей. В свою очередь, сама логика получила дальнейшее развитие как в Греции, так и в других странах, причем и на Западе, и на Востоке. Это развитие вызывалось, с одной стороны, непрерывным совершенствованием и обогащением практики мышления (в котором все больший удельный вес занимало научное познание), а с другой – все более глубоким проникновением в сущность основных и главных мыслительных процессов. Значительный вклад в разработку логики внесли средневековые схоласты, до сих пор сохраняется введенная ими латинская терминология. В эпоху Возрождения логика переживала настоящий кризис. Она расценивалась в качестве логики «искусственного мышления», основанного на вере, которому противопоставлялось естественное мышление, базирующееся на интуиции и воображении. Новый, более высокий этап в развитии логики начинается с ХVII в. Он органически связан с созданием в ее рамках наряду с дедуктивной логикой логики индуктивной. В ней нашли отражение многообразные процессы получения общих знаний на основе все более накапливающегося эмпирического материала. Потребность в получении таких знаний наиболее полно осознал и выразил в своих трудах выдающийся английский философ Ф. Бэкон (1561 – 1626). Он и стал родоначальником индуктивной логики, написав в противовес старому «Органону» Аристотеля «Новый Органон». Индуктивная логика была позднее систематизирована и развита английским ученым Д. Ст. Миллем (1806 – 1873) в его двухтомном труде «Система логики силлогистической и индуктивной». Потребности научного познания не только в индуктивном, но и в дедуктивном методе в ХVII в. наиболее полно воплотил французский философ и ученый Р. Декарт (1596 – 1650). В своем главном труде «Рассуждение о методе…», основываясь на данных прежде всего математики, он подчеркивает значение рациональной дедукции. Последователи Декарта из монастыря в Пор-Рояле А. Арно и П. Николь создали труд «Логика, или Искусство мыслить». Он получил известность как «Логика Пор-Рояля» и долгое время использовался в качестве учебника по этой науке. Известный вклад в развитие формальной логики внесли русские ученые. Так, уже в первых трактатах по логике, начиная приблизительно с Х в., предпринимаются попытки самостоятельного комментирования трудов Аристотеля и других ученых. Расцвет логических исследований в нашей стране относится к концу XIX в. Так, М. Каринский (1840-1917) создал оригинальную общую теорию выводов - как дедуктивных, так и индуктивных. Труды его ученика Л. Рутковского (1859-1920) были посвящены, прежде всего, основным типам умозаключений, их дальнейшей разработке, и представляли собой, по сути, частный случай более общей теории логических отношений. С. Поварнин (1870-1952) стремился разработать общую теорию отношений в логике. Дальнейшее развитие традиционная логика получила в годы Советской власти. Она успешно разрабатывается и в наши дни [2, с. 243]. 2. Эмпирическая аргументация в логике Эмпирическая аргументация - это вид аргументации, в которой предпочтение отдается чувственно воспринимаемым аргументам, опытным методам и способам обоснования. В зависимости от поставленной цели эмпирическая аргументация делится на два рода: эмпирическое подтверждение (или верификация - от лат. verus - истинный и facere - делать) и эмпирическое опровержение (или фальсификация - от лат. falsus - ложный и facio - делаю) исходных тезисов. Каждый род можно разделить на два вида: прямое и косвенное эмпирическое подтверждение (опровержение). Прямое эмпирическое подтверждение - это непосредственное восприятие тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении. Примером такой аргументации является следующее рассуждение: «Сознание человека имеет принципиально общественную природу, что миллиарды раз опытно доказано в семьях и в образовательных учреждениях, где несмышленые грудные младенцы за считанные годы формируются родителями и педагогами в качестве сознательных личностей». Прямое эмпирическое опровержение - это непосредственное не восприятие тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении. Пример такого опровержения: «Позвольте не согласиться! Человеческое сознание отнюдь не вырабатывается мозгом по типу выработки желчи печенью. Это опытно доказано реальными трагическими аналогами сказок о «Маугли и Тарзане». При биологически полноценном человеческом мозге у этих человекообразных волков или обезьян не было ни "малейших проблесков человеческого сознания. Они даже на двух ногах ходить не умели». Вместе с тем обращаться за доводами опровержения к сказкам - некорректный прием. Косвенное эмпирическое подтверждение - это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения. Можно привести пример, «Стоит современному специалисту на десять лет прервать свою работу по специальности - и при нынешних темпах научно-технического прогресса он потеряет свою квалификацию». Косвенное эмпирическое опровержение - это опровержение в опыте логических следствий обосновываемого положения. «Позвольте не согласиться! Человеческое сознание отнюдь не вырабатывается мозгом по типу выработки желчи печенью. Для его функционирования помимо физиологически здорового человеческого мозга требуется его постоянная информационная открытость в область общественного сознания. Да, крупный специалист своего дела мыслит весьма самостоятельно и творчески, но стимулы для его суверенного инновационного мышления обычно исходят от общественного сознания. Общество ставит перед творческой личностью задачи и вооружает ее методами их решения» [6, с. 70]. По характеру приводимых аргументов эмпирическая, аргументация может делиться на обращение (апелляцию) к примерам и иллюстрациям, опыту и эксперименту, наблюдению и очевидности и др. Различие между фактическим аргументом и примером состоит в том, что в первом случае автор аргумента берет на себя труд по его добыванию, а во втором случае - пользуется готовым фактическим аргументом, который был добыт кем-то другим. Следовательно, пример - это готовый эмпирический аргумент, которым автору аргументации остается лишь лучшим образом воспользоваться. Апелляции к примерам играют важную роль в индуктивных обобщениях и в сложной аргументации индуктивного типа. Например, формирование понятий - процесс индуктивный, эвристически-поисковый и неформализуемый. В самом деле, какие могут быть общезначимые стандарты таких качеств человеческого интеллекта и психики, как сообразительность, наблюдательность, умение впервые усмотреть аналогию, интеллектуальное дерзновение, независимость мышления? Но ведь именно такие качества и определяют успехи формирования понятий, когда человеку приходится их формировать самому и заново. В этом легко убедиться на опыте, попросив оппонента сформулировать какое-нибудь бытовое понятие, скажем, понятие «дверь», без обращения к помощи толкового словаря. Особой формой апелляции к примерам является демонстрация. Демонстрация призвана обеспечить достаточно сложную и систематическую опытную аргументацию. В этой связи в православной духовной педагогике сказано, что великие истины не доказываются, а показываются [1]. 3. Теоретическая аргументация в логике Все общие положения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего нас к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни твердых, обоснованных убеждений. Дедуктивная аргументация - выведение обосновываемого положения из ранее принятых утверждений. Ссылка на истинность посылок. Обосновывая таким способом утверждение, мы не делаем его абсолютно достоверным. Но мы переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок дедукции. Дедуктивная аргументация служит также для верификации (косвенного подтверждения) суждений', из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия. Их подтверждение оценивается как возможный довод в пользу исходного положения. Дедуктивная аргументация служит для фальсификации (опровержения) предположений. Демонстрируется, что вытекающие из гипотез следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация данных есть ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и слабым, в поддержку этой гипотезы. Дедуктивная аргументация служит для систематизации теории, т. е. для прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений; построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Системная аргументация - обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента системы утверждений (теории). Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории. С другой стороны, теория придает силу выдвинутым на ее основе положениям и содействует их обоснованию. Таким образом, речь идет о целостной системе, в которой следствия и посылки поддерживают друг друга. Аргументация через опровержимость и проверяемость. От научных положений требуется, чтобы они допускали принципиальную возможность своего опровержения и предполагали определенные процедуры своего подтверждения. Положения, в принципе не допускающие проверки, надо, конечно, отличать от утверждений, непроверяемых лишь сегодня, на данном этапе развития науки. Требование принципиальной фальсифицируемости важное, но трудно приложимое в логике, математике, гуманитарных науках. Аргументация посредством совместимости с законами и положениями науки. Обоснованное утверждение должно соответствовать фактам, законам, теориям, принципам, на базе которых оно выдвинуто. Например, если кто-то предлагает детальный проект вечного двигателя, то нас сначала заинтересуют не тонкости конструкции, а то, знаком ли ее автор с законом сохранения энергии, которая, как известно, не возникает из ничего и никуда не исчезает, а только переходит из одной формы в другую [11, с. 135]. Обосновываемое утверждение должно соответствовать принципам, сложившимся в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, обладают разной степенью общности и конкретности. Принцип простоты (Декарт, Ньютон). При обосновании утверждений не должно быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть возможно более простыми. Принцип привычности (консерватизма) (Куайн). Рекомендуется избегать неоправданных новаций и, насколько это возможно, пытаться обосновывать утверждения с помощью уже известных законов. Принцип универсальности. Он предполагает проверку выдвинутого положения на приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого оно было выдвинуто. Принцип адекватности (Д. Равец, М. Малкей). В каждой области знания есть свои стандарты адекватности новой теории. Они носят контекстуальный и во многом конвенциальный характер. Эти стандарты, принимаемые научным сообществом, касаются общей природы объектов, которые предстоит исследовать и объяснить, той количественной точности, с которой это должно быть сделано, строгости рассуждений, широты данных и т. п. Однако отсутствие четких критериев этих стандартов относит принцип адекватности к числу ненадежных. Принцип красоты. Истинная теория должна отличаться особым эстетическим совершенством: способностью производить эстетическое впечатление стройностью, изяществом, симметрией, гармонией. Особую роль красота играет в математике, меньшую - в естествознании, совсем малую - в гуманитарных науках. Все эти принципы носят контекстуальный характер, их конкретизация зависит как от области знания, так и от стадии развития этого знания [9]. Методологическая аргументация. Метод - система рекомендаций, правил, образцов, предостережений, указывающих, как выполнить какую-либо процедуру. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является совокупностью предписаний. Метод описывает, обобщает и систематизирует опыт действий в данной сфере. Методологическая аргументация - это обоснование утверждения или целой концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или концепция. Возможности методологической аргументации различны в разных областях знания: ссылки на метод, с помощью которого было получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных и почти не встречаются в практическом и тем более в художественном мышлении. Методологическая аргументация является вполне правомерной, а в научном познании просто необходимой. Но методологические аргументы никогда не имеют решающей силы. Кроме того, методология гуманитарного познания не всегда ясна и бесспорна, чтобы на нее можно было ссылаться. Что же касается методологии практического и художественного мышления, то она представляет собой одну из форм полного тумана. Различия между эмпирической и теоретической аргументацией, относительны, как относительны границы между эмпирическим и теоретическим знанием. Очень часто в одном и том же процессе обоснования соединяются ссылки и на опыт, и на теоретическое рассуждение [3, с. 117]. Заключение Логика – это наука о правильном мышлении, исследующая общезначимые формы и средства мысли; является основой логического (дискурсивного) познания. Аргументация - это вид деятельности, которая протекает в определенном социальном контексте и имеет целью незнание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-либо положений. Аргументация - это речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-либо мнения. Реальный процесс обоснования положений обычно состоит из описаний и оценок. Оценка опирается на описание, а описание дается в целях оценки. Эмпирическая аргументация - это вид аргументации, в которой предпочтение отдается чувственно воспринимаемым аргументам, опытным методам и способам обоснования. В зависимости от поставленной цели эмпирическая аргументация делится на два рода: эмпирическое подтверждение (или верификация - от лат. verus - истинный и facere - делать) и эмпирическое опровержение (или фальсификация - от лат. falsus - ложный и facio - делаю) исходных тезисов. Каждый род можно разделить на два вида: прямое и косвенное эмпирическое подтверждение (опровержение). Прямое эмпирическое опровержение - это непосредственное не восприятие тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении. Косвенное эмпирическое подтверждение - это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения. Все общие положения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего нас к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни твердых, обоснованных убеждений. Дедуктивная аргументация - выведение обосновываемого положения из ранее принятых утверждений. Дедуктивная аргументация служит для систематизации теории, т. е. для прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений; построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Системная аргументация - обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента системы утверждений (теории). Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории. Методологическая аргументация - это обоснование утверждения или целой концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или концепция. Различия между эмпирической и теоретической аргументацией, относительны, как относительны границы между эмпирическим и теоретическим знанием. Очень часто в одном и том же процессе обоснования соединяются ссылки и на опыт, и на теоретическое рассуждение Список используемых источников Аргументация и логика [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.k2x2.info/nauchnaja /logika/p14.php (Дата обращения: 21.02.2022). Гетманова А.Д. Учебник по логике. / А.Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2021. - 450 c. Войшвилло И.К. Понятие как форма мышления / И. К. Войшвилло. – М.: Изд-во МГУ, 2018. - 540 c. Гжегорчик А. Популярная логика / А. Гжегорчик. – М.: Наука, 2019. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский. – М.: Просвещение, 2021. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации / Д. В. Зайцев. – М.: Инфра, – 2019. - 312 c. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить / А.А.Ивин. – М.: Просвещение, 2021. - 278 c. Кирилов, В.И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2018. - 610 c. Логические основы теории аргументации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://studopedia.ru/7_16602_logicheskie-osnovi-teorii-argumentatsii.html (Дата обращения: 21.02.2022). Никифоров А.Л. Книга по логике / А. Л. Никифорова. – М.: Гнозис, 2019. - 176 c. Петров Ю.А. Азбука логичного мышления / Ю.А.Петров. – М.: МГУ, 2018. - 328 c. |