Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М. М. Агарков. Учение о ценных бумагах

• Название: М. М. Агарков. Учение о ценных бумагах
• Анкор: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.doc
• Дата: 16.01.2018
• Размер: 0.82 Mb.
• Имя файла: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.doc
• Тип: Документы; #14289
• страница: 12 из 13

60 Как было указано выше, объем, который Thaller дает понятию titre de credit, не вполне совпадает с объемом понятия ценной бумаги. Но это обстоятельство не лишает его выводы значения для общей теории ценных бумаг.

61 См. Savigny, Obligationenrecht § 61.

62 Работа Е. Jacobi, Die Wertpapiere im burgerlichen Recht des Deutschen Reichs вышла в 1901 году. В переработанном виде она вошла в состав Ehrenberg's Handbuch des gesamten Handelsrechts, В. IVAbt. I, 1917. См. также H. Meier, Publizitatsprinzip, 1909; его же Das Akzept, 1918; Schwerin Recht der Wertpapiere, 1924; Bacmeister, Das Recht der Wertpapiere im allgemeinen, 1924, 0. Meier, Abgrenzung der Wertpapiere von den schlichten Beweisurkunden, 1924; К. v. Hospenthal, Die Wirkungen des Indossamentes, 1925.

63 Н. Meier, Das Akzept, S. 22.

64 См. литературу у Enneccerus: Lehrbuch des burg. Rechts I, § 73, S. 180. Из новейших работ см. Naendrup: Die Verjahrung als Rechtsscheinwirkung. Iher-ihngs Jahrbucher, 1925.

65 Enneccerus, Lehrbuch des burg. Rechts, II, § 73; A. von Tuhr: De: allgemeine Teil des deutschen burg. Rechts, B. II, I, S. 135; H. Lehmann Allgemeiner Teil des burg. Gesetzbuches, 1922, S. 100.

66 H. Meier (Das Akzept S. 21) в отношении подложного векселя указывает, что лицо, подпись которого подделана, не связан причинной цепью с фактом заблуждения добросовестного приобретателя и поэтому не отвечает перед ним. Действительно, пример с подложным векселем не может служить аргументом против Rechtsscheintheorie. Иначе, как указано в тексте, обстоит дело в случае подлога бумаги, составляющей предмет массовой эмиссии.

67 Подробный обзор теорий см. у проф. Т. М. Яблочкова. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков, т. I, 1910.

68 Buri, Ueber Kausalitat, 1873. Эта теория особенно распространена среди криминалистов. Из цивилистов см. Windscheid: Pandekten, II, § 258; Schollmey-er: Recht der Schuldverhaltnisse, 1900, § 253.

69 О проблеме риска в гражданском праве см. особенно Muller-Erzbach Gefardungshaftung und Gefahrtragung, Archiv fur die civ. Praxis, B. 106.

70 См. Miiller,— Erzbach, ук. соч., а также его же Deutsches Handelsrecht стр.508.

71 Fould, Le payment des cheques perdus, voles, faux et alteres en droit compare, 1924.

72 На практическое удобство обобщающей регламентации института ценных бумаг совершенно правильно указывает С. Vivante в своих объяснениях к титулу I кн. II итальянского проекта. См. Progetto preliminare стр. 321.

73 Lacour et Bouteron, Precis, t. I, n. 1122 et 1123.

74 С. Vivante, v. Ill, n. 981—984.

75 См. по этому вопросу A. Langen, Die Kreationstheorie im heutigen Reichsrechte, стр. 36 и сл.; Bruschettini, Trattato de ititoli al portatore, 1898, стр. 494—496; 0. Gierke, Deutsches Privatrecht, В. II, стр. 167—168; Н. О. Нер-сесов. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1889, стр. 85—87.

76 Обоснование см. в Denkschrift zum Entwurf eines Burgerlichen Gesetz-buchs, 1896, S.96—97.

77 См. Oertmann, Recht der Schuldverhaltnisse. Замечания к 4 § 793; Ennec-cerus, Lehrbuch, В. 1, 2, S. 595—596.

78 К допущению возражений, основанных на личных отношениях к предшес­твеннику держателя, только в случае злоумышленного соглашения склоняется французская доктрина. См. Lyon-Caen et Renault, Traite, t. IV, n. 131; Thaller-Percerou, Traite, n. 1470, 1473; Lacour et Bouteron, Precis, t. II n. 1299. В этом же смысле С. Vivante, v. Ill, n. 1373. О разногласиях по этому вопросу в германской доктрине и судебной практике см. Staub's Kommentar zur WO, Art. 82, Anm. 14—16.

79 См. Griinhut, Wechselrecht, В. II, § 83; Wieland, Der Weehsel und seine zivilrechtliche Grundlagen, 1901; Staub's, Kommentar zur WO, Art S. 252—281; С. Vivante, v. Ill, стр. 427: Thaller. De la nature juridique des, litres de credit, n. 52—82, 130—131; Lacour et Bouteron, Precis, t. II, n. 1285—1302; Lyon-Caen et Renault, Traite, t. IV, n. 130 и след.; Pichon. De 1'inopposabiUte des exceptions au porteur d'un titre a ordre, 1904. А. И. Каминка. Устав о векселях, 1913, сто. 146 и сл.; Федоров, Вексельное право, 1906, стр. 655 и сл.

80 О содержании ценных бумаг см. W Morgent halter. Die Bedcutung der Scriptur im Wertpapierrecht. Bern. 1921.

81 См. Н. Capitant, De la cause des obligations, p. 420.

82 С. Vivante, v. III, n. 1161—1164.

83 С. Vivante, v. III, n. 1162.

84 Проф. В. М. Гордон. Амортизация бумаг на предъявителя, Харьков, 1918 г. стр.1.

85 См. Vivante, v. III, n. 990; Oertmann, Das Recht der Schuldverhaltnisse, §806.

86 См. Vivante, v. III, n. 991 и указанные им в примечаниях источники, а также § 2 и 3 закона 7 июня 1923 г.

87 См. литературу, указанную в прим. 1 к гл. I, а также Kuntze, D. Lehre von den Inhaberpapieren 1857; Langen, Die Kreationstheorie im heutigen Reichsrech-te, 1906; Savigny, Obligatonsrecht, B. II; Stobbe-Lehmann, Deutsches Pri-vatrecht, B. Ill, § 253; Unger, Die rechtliche Natur der IP; 1857; A. Wahl, Traite des titres au porteur, v. I - II, 1891; R. Saleilles, Essai d'une theorie generale de 1'obligation d'apres le projet du Code Civil allemand, 1914; Bruschettini, Trattato dei titoli al portare, 1898; Нерсесов. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1881 г.; А.К. Гейне, О юридической природе бумаг на предъявителя, ЖМЮ. 1889;'М. Агарков. Ценные бумаги на предъявителя. Очерки кредитного права, 1926 г.

88 В настоящее время эти правомочия следует считать перешедшими соответственно к СНК СССР и НКФ СССР.

89 Примером могут служить предъявительские ордера на получение товаров на определенную сумму денег.

90 См. по вопросу о природе банкового билета, A Weber, Geldgualitat der Banknote, 1900; Nussbaum, Das Geld in Theorie und Praxis des deutschen und auslandischen Rechts, 1925; Л. А. Лунц. Деньги и денежные обязательства, 1927 г., § 23.

91 ⁵ О банковых билетах Госбанка СССР см. Л. А. Лунц, указ. соч.

92 В статье о дубликате накладной в сборнике «Основные вопросы железно­дорожного права», Москва, 1925 г., я отрицал публичную достоверность дубликата накладной на предъявителя. Изложенное в настоящей книге учение о зависимости между публичной достоверностью бумаги и способом легитима­ции держателя в качестве субъекта выраженного в ней права позволяет придти к более точным, как мне кажется, выводам, указанным в тексте.

93 ⁷ См. Л. С. Элиассон, Чек и задача его кодификации. Очерки кредитного права, 1926 г.

94 См. проф. В. И. Серебровский, Очерки советского страхового права, стр. 140 и сл.; его же, Юридическая природа страхового полиса, Вест С. Ю. 1925 г., № 21.

95 Brunner, Endemann's Handbuch des HR, В II; Goldschmidt, Zeitschrift fur das gesamte HR, B. XXVIU; Thaller, De la nature juridique du titre de credit; Шершевевич: Курс торгового права т. II, стр. 17 — 74.

96 Stobbe-Lehmann, Deutches Privatrecht, В. Ill, § 253.

97 Kuntze, Die Lehre von den Inhabenpapieren, 1858; Siege! Das Versprechen als. Verpflichtungsgrund, 1873; Langen, Die Kreationstheorie, 1906; Enneccerus: Lehrbuch d. burg. Rechts, 1923, В. 1, 2, § 427; Oertmann, Das Recht der Schuldverhaltnisse, 1910, S, 990 — 992; H. Capitant: De la cause des obligations, 1924, p. 415. сл.; Lacour et Bouteron, t. I n. 1070 — 1071; Нерсесов: О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. 1881.

98 Проф. В. И. Серебровский (Рев. Законность), 1926 г. № 15 — 18, стр. 107) находит возможным принять креационную теорию с точки зрения действую­щего советского права, т. к. последнее знает одностороннее волеизъявление, как основание возникновения обязательств. Автор в подтверждение этого ссылается на завещательный отказ. С указанием В. И. Серебровского нельзя согласиться. Бесспорно, что завещательный отказ имеет своим основанием одностороннее волеизъявление завещателя. Однако, из этого совершенно нельзя делать вывода, что Г. К. знает одностороннее волеизъявление как источник обязательств не только в этом специальном случае, но в виде общего правила. Распространять же по аналогии на бумаги на предъявителя положе­ние, установленное для завещательного отказа, нет никаких оснований.

99 См. об этом у Oertmann, op. cit. S. 991. Сближение двух институтов у Н. Meler: Das Akzept, S. 18; E. Jacobi, op.cifc, стр. 290—291. •

100 См. обзор мнений в нашей статье: Юридическая природа железнодорож­ной перевозки. «Право и Жизнь», 1922 г. В новейшей литературе за договорный характер Nipperdey Kontrahierungszwang und diktierter Vertrag, 1920, Против — Thur: AllgemeinerTeildesSchweizerischenObligationenrechts, 1924, S. 238 — 240.

101 На этой точке зрения — Thaller. Для французского права такая точка зрения практически в значительной степени правильна ввиду широкого использования судебной практикой ст. 1382 С. с. На неограниченные возмож­ности, предоставленные этой статьей, Thaller и ссылается. Thaller, стр. 29. См. также Н. О. Lehmann; Zur Theorie der Wertpapiere, Festgabe fur Wenzel, Marburg,1890.

102 Enneccerus: Lehrbuch, 1, 1, 128; Tuhr: Der Allgemeine Teil des Deutschen burgerlichea Rechts 11,1, § 48, Его же: Allgemeiner Teil des Schw. Obligationen-rechts, 1, § 23; H. Lehmann: Allgemeiner Teil des Burg. Gesetzbuches, § 38. Классификация дозволенных действий, не являющихся сделками, еще очень мало разработана и представляет много спорного. В связи с этим весьма неясен вопрос о пределах распространения на отдельные виды этих действий положе­ний, установленных в законе для сделок. Поэтому нам кажется лишним ставить вопрос о том, к какому виду этих действий следует отнести составле­ние бумаг на предъявителя с точки зрения предлагаемой нами конструкции.

103 Изложенный в тексте взгляд на возможную конструкцию бумаги на предъявителя был формулирован нами в очерке о ценных бумагах на предъявителя, появившемся в составе сборника «Очерки кредитного права 1926 г.». В последнем выпуске т. 89 журнала Zeitschrift fur das gesamtt Handelsrecht (В. 89 3/4 Heft, 1927 г.) помещена интересная работа К. A. Eckhart — Forderungspapiere in der Hand des Ausstellers und Eigentumergrund-pfandrechte, в которой развит близкий к нему взгляд на креацию ценной бумаги, как на «nichtrechtsgeschaftliche Willenserklarung». Понятие «nicht­rechtsgeschaftliche Willenserklarung» кажется нам довольно искусственным Волеизъявление, не являющееся сделкой, как не направленное на возникно­вение, изменение или прекращение правоотношений, теряет свои специфичес­кие юридические особенности и не отличается от иного действия, которое тоже всегда является результатом волевого акта и которому правопорядок может придавать то или иное юридическое значение. Значительный интерес пред­ставляют критические замечания Eckart'a по адресу Rechtsscheintheorie.

104 См. Langen, Dre Kreationstheorie, S. 117—118

105 См. по этим вопросам — Е. Jacobi. Die Wertpapiere, § 29; Laugen Die Kreationstheorie, § 10 — 14.

106 См. об этом — Нерсесов, О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1881 г

107 А. Г. Гойхбарг, Хозяйственное право, т. I, стр. 122 — 123; Кобленц. Нужна ли усиленная защита добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя. Еж. Сов. Юстиции, 1923 г. № 39. За полную защиту добросовес­тных приобретателей бумаг на предъявителя высказались Я. А. Берман, Проект Гражданского Кодекса и Марксизм, Советское право, 1922 г. № 3, стр. 111; И. Брауде, Истребование похищенных или утерянных денег и денеж­ных бумаг на предъявителя, Право и Жизнь, 1924 г., кн. 10.

108 Против предоставления залогодержателю права возбуждать вызывное производство см. В. М. Гордон: Амортизация бумаг на предъявителя, 1918 г., стр. 7.

109 О нераспространении амортизации на денежные знаки см. Л. А. Лунц, Деньги и денежные обязательства, 1927 г. § 48.

110 См. Lacour et Bouteron, Precis, t. I, n. 1108.

111 См. Vivante, Trattato, v. Ill, n. 1458, а также его докладную записку Progetto preliminare. p. 333.

112 Об ордерных бумагах см.: Schwerin, ук. соч. Е. Jacobi, Die Wertpapiere im burgerlichen Recht; Brunner, ук. соч. Lehman, Lehrbuch des deutschen Wech-selrechts 1886; Grunhut, Das Wechselrecht, B. I — II, 1887; К. v. Hospenthal, Die Wirkungen des Indossamentes, 1925; Lyon-Caen et Renault, t. IV; Thaller, Traite; его же, De la nature juridigue etc.; Lacour et Bouteron, t. II; C. Vivante, v. III. Для вопроса об ордерных бумагах особый интерес представляет литература по вексельному праву.

113 С. Vivante, III, стр. 188—189.

114 Особенностью коноссамента, выданного на имя получателя, а также коноссамента, выданного приказу получателя, является то, что наряду с получателем или его преемником по передаточным надписям, правильным держателем документа может быть и сам отправитель. Таким образом созда­ется положение, аналогичное положению с дубликатом именной накладной (см. А. Агарков, Дубликат накладной «Основные проблемы железнодорожного права» 1925 г., стр. 251). Между получателем и его преемником, с одной стороны, и отправителем, с другой, коноссамент может переходить путем простой передачи, как в случае бумаги на предъявителя. Каждая из сторон является легитимированной сама по себе и не обязана доказывать, что получила документ правильным образом от другой стороны.

115 Во Франции вопрос о возможности передачи документа в порядке индоссамента имеет значение независимо от вопроса о публичной достовернос­ти бумаги и порядке легитимации ее держателя потому, что с точки зрения французского права передаточная надпись не удовлетворяет требованиям, установленным для совершения цессии. Извещение должника имеет во Франции иное значение, чем по германскому, швейцарскому, а также по советскому праву. См. Planiol, Traite de Droit civil, t. II n. 1611—1616; Schumann, Die Forderungsabtretung nach deutschem, franzosischem und eng ischem Recht. 1924.

116 Lyon-Caen et Renault, Traite, t. IV, n. 157.

117 Thaller-Percerou, n. 1503.

Lacour et Bouteron, Precis, t. П, n. 1400.

H. Capitant. De la cause des obligations, p. 434.

H. Capitant. ук. соч. стр. 433 прим. L ^e С. Vivante, v. Ill, n. 1434 bis.

C. Vivante, v. IV, там же

118 Lacour et Bouteron, Precis, t. П, n. 1400.

C. Vivante, v. IV, там же

119 H. Capitant. De la cause des obligations, p. 434.

120 H. Capitant. ук. соч. стр. 433 прим. L С.

121 Vivante, v. III, n. 1434 bis.

122 C. Vivante, v. IV, там же.

123 К. v. Hospenthal, Die Wirkungen des Indossamentes, S. 9—10.

124 К. v. Hospenthal, ук. соч. стр. 6—9.

125 За признание начала свободы договоров см. А. Г. Гойхбарг, Хозяйственное право, т. I, стр. 192; С. А. Аскиназий, Очерки хозяйственного права СССР, ст. 64; Против — П. Стучка, Классовое Государство и Гражданское право, стр. 52. См. также И. С. Перетерский, Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Г. К., Советское право, 1924 г. № 4 (10).

126 В. Ю. Вольф, Заключение по вопросу о договорах внебиржевого посред­ничества, Революционная законность, 1926 г. № 19 — 22, стр. 63 — 64.

127 См. С. Vivante, III, n. 1434 bis. Там же (п. 1434 ter.) см. примеры ордерных бумаг, неурегулированных законом.

128 Вопрос о переходе права на бумагу не должен быть смешиваем с вопросом о договорной или недоговорной природе того или иного обязательства по ордерной бумаге. Второго вопроса мы не затрагиваем, так как он не может быть поставлен в общей форме для ордерных бумаг, а должен рассматриваться для каждой бумаги отдельно. По вопросу об юридической природе вексельного обязательства по советскому праву см. статью Б. Б. Черепахина «Юридичес­кая природа векселя и положение о векселях 1922 г.» («Право и Жизнь» 1923 г. № 9 — 10). Вывод автора о том, что всякое вексельное обязательство по действующему праву основано на одностороннем волеизъявлении, не может быть признан обоснованным.

129 См. Вавин, Научно-практический Комментарий к Положению о векселях 1922 г. п. I замечаний к ст. б.

130 Н. v. Hospenthal, ук. соч., стр. 53.

131 С. Vivante — v. III, n. 1435.

132 Thaller-Percerou, Тгаite. n. 1502; Lacour et Bouteron, Precis, t. n. 1400.

133 См. K. v. Hospenthal, ук. соч. стр. 59 — 70.

134 Об именных ценных бумагах см.: С. Vivante, v. Ill, стр. 162—188 Thaller-Percerou, Traite, n. 601 — 604,894 — 899; Lacour et Bouteron, Precis t. In. 1119 и след.; Thaller, De la nature juridigue du titre de credit, n. 120 и след.; Bezard-Falgas, Trait6 theoritique et pratique du contentieux des transferts, 2-me edition, 1914; Julliot, Nature juridique du transfert des titres nominatifs (Annales de droit commercial, 1904) L6vy — Ullmann, Essai sur les titres nommatifs (An. de droit commercial, 1897; Minard, Le titre nominatif, nature et fonctionement, 1897; E. Jacobi,DieWertpapiereBEhrenberg'sHandbuch,crp. 214—233; А. Д. Милютин, Трансферт, как способ передачи прав, Вестник Гражданского Права, 1916 г. № 4.