Макроэкономика как наука. Современные школы макроэкономики

• Название: Макроэкономика как наука. Современные школы макроэкономики
• Дата: 22.12.2019
• Размер: 2.3 Mb.
• Имя файла: klyukin_maсroeconomics.doc
• Тип: Документы; #101522
• страница: 5 из 12

2. Кейнсианская модель: основные положения и выводы

Основные положения модели таковы:

1. 
   Реальный сектор и денежный сектор тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.
   

Принцип нейтральности денег, характерный для классической модели, заменяется принципом «деньги имеют значение» («money matters»), что означает, что деньги оказывают влияние на реальные показатели. Денежный рынок становится макроэкономическим рынком, частью финансового рынка наряду с рынком ценных бумаг (заемных средств).

2. 
   На всех рынках несовершенная конкуренция.
   
3. 
   Поскольку на всех рынках несовершенная конкуренция, то цены негибкие, они жесткие или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда ‑ номинальной ставки заработной платы ‑ обусловлена тем, что: а) действует контрактная система: контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может; б) действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены); в) государство устанавливает минимум заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной. Поэтому на графике рынка труда (рис. 3.1а) при сокращении спроса на труд (сдвиг кривой L^D₁ до L^D₂) цена труда (номинальная ставка заработной платы) не снизится до W₂, а останется («залипнет») на уровне W₁.
   

На товарном рынке жесткость цен объясняется тем, что на нем действуют монополии, олигополии или фирмы-монополистические конкуренты, которые имеют возможность фиксировать цены, являясь устанавливающими цену (а не ценополучателями, как в условиях совершенной конкуренции). Поэтому на графике товарного рынка (рис. 3.1в) при сокращении спроса на товары уровень цен не снизится до Р₂, а сохранится на уровне Р₁.

Ставка процента, по мнению Кейнса, формируется не на рынке заемных средств в результате соотношения инвестиций и сбережений, а на денежном рынке - по соотношению спроса на деньги и предложения денег. Поэтому денежный рынок становится полноценным макроэкономическим рынком, изменение ситуации на котором оказывает воздействие на изменение ситуации на товарном рынке. Кейнс обосновывал это положение тем, что при одном и том же уровне ставки процента фактические инвестиции и сбережения могут быть не равны, поскольку инвестиции и сбережения делаются разными экономическими агентами, которые имеют разные цели и мотивы экономического поведения. Инвестиции производят фирмы, а сбережения делают домохозяйства. Основным фактором, определяющим величину инвестиционных расходов, по мнению Кейнса, является не уровень ставки процента, а ожидаемая внутренняя норма отдачи от инвестиций, то, что Кейнс называл предельной эффективностью капитала. Инвестор принимает инвестиционное решение, сравнивая величину предельной эффективности капитала, которая, по мнению Кейнса, является субъективной оценкой инвестора (по сути речь идет об ожидаемой внутренней норме отдачи от инвестиций), со ставкой процента. Если первая величина превышает вторую, то инвестор будет финансировать инвестиционный проект, независимо от абсолютной величины ставки процента. (Так, если оценка предельной эффективности капитала инвестором равна 100%, то кредит будет взят и по ставке процента, равной 90%, а если эта оценка составляет 9%, то он не возьмет кредит и по ставке в 10%).

Фактором, определяющим величину сбережений, является также не ставка процента, а величина располагаемого дохода (Вспомним, что РД = С + S). Если располагаемый доход человека невелик, и его едва хватает на текущие расходы (С), то делать сбережения даже при очень высокой ставке процента человек не сможет. (Чтобы сберегать, нужно по меньшей мере иметь, что сберегать). Поэтому Кейнс считал, что сбережения не зависят от ставки процента и даже отмечал, используя аргументацию французского экономиста XIX века Саргана, получившую в экономической литературе название «эффекта Саргана»:между сбережениями и ставкой процента может существовать обратная зависимость, если человек хочет накопить фиксированную сумму в течение определенного периода времени.

Так, если человек хочет обеспечить к пенсии сумму в 10 тыс.долл., он при ставке процента 10% должен ежегодно откладывать 10 тыс.долл., а при ставке процента 20% - только 5 тыс. долл. Графически соотношение инвестиций и сбережений в кейнсианской модели представлено на рис. 3.3. Поскольку сбережения зависят от ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S₁, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S₂ не имеют точки пересечения в первом квадранте. Значит, равновесную ставку процента (R_е) следует искать на другом, а именно - на денежном рынке (по соотношению спроса на деньги М^D и предложения денег М^S) (рис. 3.2)

4. 
   Поскольку на всех рынках цены жесткие, то равновесие рынков устанавливается не на уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис. 3.1а) номинальная ставка заработной платы фиксируется на уровне W₁, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L₂. Разница между L_F и L₂ – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.
   

На товарном рынке цены также залипают на определенном уровне (Р₁) (рис. 3.1в). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылачивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y₂ < Y*), порождая рецессию. Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

5. 
   Так как расходы частного сектора (потребительские расходы домохозяйств и инвестиционные расходы фирм) не в состоянии обеспечить величину совокупного спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики.
   
6. 
   Главной экономической проблемой (в условиях неполной занятости ресурсов) становится проблема совокупного спроса, а не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.
   
7. 
   Поскольку стабилизационная политика государства, т.е. политика по регулированию совокупного спроса, воздействует на экономику в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все умрем».
   

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» пришла «неоклассическая контрреволюция».

Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»).

Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики. Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы. Такой подход получил название «mainstream».

3. Монетаризм. В связи с мировым технологическим кризисом 1970-х гг., сопровождавшимся четырехкратным повышением цен на нефть, произошел возврат от кейнсианской к классической теории, дополненной рядом особенностей. Так возникло неоклассическое направление в макроэкономике – монетаризм. Термин «монетаризм» был введен в 1968 г. американским экономистом К. Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего экономическую конъюнктуру.

В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики ‑ прямому регулированию темпов роста денежной массы ‑ в противоположность иным методам воздействия, прежде всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воздействующей на экономику через процентные ставки.

Монетаризм связан с прежде всего с именем нобелевского лауреата М. Фридмена. Большой вклад в развитие этой концепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган.

При широкой трактовке монетаризма его суть можно охарактеризовать следующими положениями.

1. Экономическая теория прежде всего служит целям прогнозирования динамики экономических показателей и лишь во вторую очередь является инструментом анализа. Для достижения этих целей следует активно использовать эконометрические макромодели, причем заданные в приведенной, а не в структурной форме⁴.

2. Капиталистическая экономика внутренне устойчива относительно некоего оптимального уровня производства, который определяется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д. Этот оптимальный уровень производства не исключает наличия некоторой безработицы, которая связана с институциональными особенностями экономики, например недостаточной гибкостью заработной платы и т.д. Речь идет о так называемом естественном уровне безработицы. Достижение оптимального уровня производства обеспечивается действием механизма относительных цен, который является эффективным способом аллокации ресурсов. Вмешательство государства в этот механизм должно быть минимальным.

3. Деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их массы через эффект реальных кассовых остатков приводит к изменению расходов и номинальных доходов. Следствием чего может быть в рамках краткосрочного периода изменение как уровня цен, так и объема производства, а в долгосрочном периоде ‑ лишь общего уровня цен. Иными словами, за исключением короткого периода связь между безработицей и инфляцией отсутствует.

4. Одним из важнейших проявлений устойчивости экономики является устойчивость зависимости между массой денег в обращении и важнейшими экономическими показателями. Функция, выражающая эту зависимость, является важнейшим инструментом анализа воздействия денежной политики на экономику.

5. Поддержание стабильного уровня цен - главная цель экономической политики. Она достигается, если обеспечена стабильность денежного обращения. Последнее в свою очередь достигается, если выполняется следующее правило: масса денег растет постоянным умеренным темпом, который зависит от соотношения долгосрочного темпа роста производства и скорости обращения денег (т.н. «золотое правило» Фридмена). Политика «точной настройки», предполагающая активное реагирование на текущую ситуацию, исключается как неэффективная и не отвечающая целям поддержания стабильности экономического развития.

6. Объем денежной массы находится под контролем центрального банка, непосредственно воздействующего на величину денежной базы, которая и является основным индикатором денежной политики и ее главным инструментом.

Рассмотрим теоретическую модель номинального дохода, которая была предложена Фридменом в 1970-1971 гг. и стала теоретической основой монетаризма.


где Y- номинальный доход, С - потребление в текущих ценах, I - инвестиции в текущих ценах, Р ‑ индекс цен, q - реальный процент, т.е. процент при отсутствии инфляции, g - темп роста реального дохода (производства), знак * относится к ожидаемым значениям соответствующей переменной.

Для этой модели характерно следующее: в ней можно выделить две независимые части: реальная - уравнения (1) - (4) и денежная - уравнения (5) - (8). Именно вторая и представляет вклад Фридмена.

Уравнение (5) предполагает, что эластичность спроса на деньги по доходу равна 1. Уравнение (6) получено в результате несложных преобразований из уравнения Фишера, устанавливающего связь между реальным процентом и темпом инфляции: при следующих условиях: r = r*, q ‑ g = k, k = const. Причем последнее условие означает неизменность распределения доходов, а также содержит предположение о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы. Уравнение (8) задает адаптивный характер ожиданий.

В этой модели ожидания могут быть заданы и через переменную общего уровня цен. В этом случае вместо уравнения (8) получим следующее уравнение: (8*), где а ‑ коэффициент адаптации.

Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение номинального дохода (уравнения 5, 6), и адаптации, отражающий способность системы адаптироваться к отклонениям номинального дохода от ожидаемого его уровня (уравнение 8). Оба эти механизма во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения. Эта траектория описывается следующим уравнением, полученным путем несложных преобразований из модели: (9), где s - параметр, отражающий характеристики функции спроса на деньги.

От уравнения (9) легко перейти к уравнению стационарной траектории, описывающей движение в ситуации, когда ожидаемые и действительные значения темпов роста номинального дохода совпадают: (10).

Очевидно, что в этом случае темпы роста номинального дохода и денег равны, а долгосрочная стабильность цен достигается в случае, когда темп роста денежной массы соответствует темпу роста реального производства.

Если вместо уравнения (8) использовалось уравнение (8*), то итоговое уравнение будет иметь следующий вид: , где y – реальный доход.

Для стационарного режима получаем: , эквивалентное уравнению (10).

Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень производства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении (и монетаристская интерпретация кривой Филлипса), которая в конечном счете явилась обобщением модели номинального дохода.

Через некоторое время в самом монетаризме произошли значительные изменения, возникли неортодоксальные его версии. Но нас больше интересует другой аспект движения монетаризма. Его превращение в т.н. глобальный монетаризм. В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле ‑ как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.

В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» динамика и структура денежной массы отдельной страны связана с аналогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а следовательно, и на курс валюты.

Центральный банк может воздействовать на экономическую активность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и снижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры падает в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, которые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в краткосрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое может стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары - с другой. В итоге инфляция, скорее всего, усилится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными. Иными словами, применительно к мировой экономике в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в условиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности скорости обращения денег внутри страны и независимости массы денег внутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с международной валютно-финансовой системой, а также признать взаимосвязанность кредитно-денежной и валютной политики.

Именно в это время эмпирические исследования вышли на новый рубеж - были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент-луисская модель.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса денег в обращении, правительственные расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные ‑ изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).

Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 1953-1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главным образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде также воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась следующая последовательность воздействия: изменение массы денег ведет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объем производства и через избыточный спрос - на общий уровень цен. В полной мере воздействие массы денег на цены и объем производства проявляется примерно через год после первоначального изменения массы денег.

На основании модели были сделаны следующие выводы: переменная, отражающая изменение государственных расходов на поддержание занятости, не существенна, а следовательно, фискальная политика сама по себе оказывает лишь временное и незначительное воздействие на уровень экономической активности; модель устойчива: после изменения одной экзогенной переменной система достаточно быстро возвращалась к траектории устойчивого роста.

Рис. 3.4. Схема сент-луисской модели⁵
4. Гипотеза рациональных ожиданий. Она была сформулирована в трех статьях американского математика и экономиста Дж. Мута, написанных на рубеже 1950 ‑ 60-х гг. Классической стала написанная в 1959 г. и опубликованная в 1961 г. статья «Рациональные ожидания и теория движения цен». Важными для формирования «новой классики» были также статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, предложившая равновесную модель рынка труда, статья Р. Лукаса и Э. Прескотта, в которой впервые использовалась гипотеза рациональных ожиданий при исследовании поведения инвесторов, и статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, в которой эта гипотеза применялась при моделировании последствий денежной политики.

Мут в своих статьях преследовал весьма скромные цели, не выходящие за рамки эконометрического моделирования. Он поставил вопрос о том, насколько непротиворечивыми являются исходные предположения моделей, которые в конечном счете отражают представления о поведении индивидов, и предположения об их поведении, которые представлены функциями ожиданий. Он высказал мысль, что внутренняя логика модели нарушается, если функции ожиданий задаются извне, а не определяются самой моделью. Если модель непротиворечива, то ожидания индивидов должны соответствовать, т.е. в среднем быть равными, прогнозам, полученным на основании модели. Формально это означает, что субъективные ожидания равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели, или экономические субъекты действуют так, как если бы они знали модель. Эта формулировка, данная Мутом, известна как гипотеза о рациональных ожиданиях в сильной форме.

В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме утверждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся в системе информацию, которая относится к прогнозируемой переменной, и процесс формирования ожиданий в принципе не отличается от любой деятельности, направленной на оптимизацию целевой функции. Гипотеза в слабой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые прогнозы для одних и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более или менее одинаково быстро строят прогнозы.

Муту, для того, чтобы «закрыть» модель, необходимо было определить, как формируются ожидания. Он получил их в виде: . Это означает, что если производители исходят из рациональных ожиданий, то рыночные цены будут отклоняться от равновесных случайным образом, и ни у кого не будет возможности эксплуатировать недоступное другим знание.

Рациональные ожидания были выведены из модели в целом и как бы вбирают в себя всю информацию, в ней заключенную. При этом проблема психологических характеристик поведения субъектов вообще не встает.

Первоначально идеи Дж. Мута не привлекли особого внимания, отчасти потому, что сам он не делал каких-либо макроэкономических обобщений, касающихся оценки денежной политики. Однако, как выяснилось впоследствии, гипотеза Мута позволили по-новому подойти к объяснению таких макроэкономических явлений, как цикл и инфляция. Это было сделано «новыми классиками» (нобелевским лауреатом Р. Лукасом и др.). Эта концепция сформировалась в 1970-е – начале 1980-х гг. и была построена на основе и в соответствии с неоклассической микроэкономической моделью.

Существуют несколько вариантов макроэкономической модели «новых классиков». Но для всех них характерны следующие моменты:

А) микроэкономические зависимости непосредственно переносятся на макроуровень;

Б) функции совокупного спроса и предложения прямо зависят от ошибок прогнозов субъектов;

В) ожидания рациональны;

Г) экономическая политика отражается в модели либо уравнением предложения денег, либо с помощью экзогенных переменных, непосредственно включенных в число переменных функций спроса и предложения.

В функции предложения денег выделяется регулярная составляющая, отражающая «денежное правило», и случайная. «Денежное правило» предполагает, что масса денег изменяется таким образом, чтобы минимизировать отклонения системы от «естественного» состояния, и потому является функцией прошлых значений денежной массы и объема капитала, определяющего потенциальные производственные возможности системы.

5. Неоклассическое и неокейнсианское равновесие экономики

Неоклассики считали, что экономика достигает состояния общеэкономического равновесия в результате ценового уравновешивания. То есть в результате гибкости цен и гибкости заработной платы в экономике устанавливается такой уровень цен (Р*) и уровень заработной платы (w*), при котором на рынке благ, на рынке ценных бумаг, на денежном рынке устанавливается ситуация равновесия. Состояние общеэкономического равновесия будет равновесным по Вальрасу, в нем выполняется закон Вальраса. Неоклассическое понимание состояния общеэкономического равновесия подразумевает, что рынок труда также приходит в состояние равновесия, так как условие равновесного состояния на товарном рынке достигается только в том случае, когда на рынке труда .

Во всех других состояниях экономика находится в состояниях неравновесных по Вальрасу, из которых она стремится перейти в состояние равновесное по Вальрасу.

По мнению неокейнсианцев, состояние общеэкономического равновесия может достигаться в экономике не только в результате ценового уравновешивания, но также в результате количественного уравновешивания. Ситуации общеэкономического равновесия, которые возникают в экономике в результате количественного уравновешивания, могут не являться состояниями, равновесными по Вальрасу, такие состояния равновесия принято называть состояниями квазиравновесия.

Механизм количественного приспособления состоит в следующем. Состояния, из которых экономика не может перейти в состояние общеэкономического равновесия по Вальрасу, а переходит в состояние квазиравновесия, возникают в экономике в результате нарушения деятельности ценового механизма приспособления: в случаях, когда уровень цен и/или уровень заработной платы фиксирован и не совпадает с равновесным.

В результате негибкости заработной платы и уровня цен на рынке труда и на рынке благ возникают количественные ограничения поведения агентов, действующих на этих рынках: домохозяйства и фирмы.

Так, если уровень цен фиксирован в экономике таким образом, что на рынке благ возникает излишек спроса, то количественное ограничение будет испытывать домохозяйство как покупатель благ. Если на рынке благ возникает излишек предложения, то количественное ограничение будет испытывать фирма как продавец благ.

Аналогично, если в экономике уровень заработной платы фиксирован таким образом, что на рынке труда возникает излишек спроса, то количественное ограничение будет испытывать фирма как покупатель труда. Если на рынке труда возникает излишек предложения, то количественное ограничение будет испытывать домохозяйство как продавец труда.

Таблица 3.1.

	Домохозяйство	Фирма
Рынок труда	Ограниченный продавец	Ограниченный покупатель
Рынок благ	Ограниченный покупатель	Ограниченный продавец

По мнению неокейнсианцев, количественные ограничения на рынке труда и благ заставляют домохозяйства и фирмы изменять свое поведение. Их поведение в этом случае можно описать с помощью гипотезы двойственного решения (частный пример такого поведения содержится, например, в модели с экзогенными ценами).

Гипотеза двойственного решения предполагает, что экономический агент принимает решение о том, как ему вести себя на рынке в случае наличия у него количественного ограничения в два этапа.

На первом этапе экономический агент принимает решения согласно неоклассическому подходу, действуя как рациональный экономический агент. Его решения ориентируются на ценовые показатели и наилучшим образом позволяют реализовать намеченные цели: фирме максимизировать прибыль, домохозяйству максимизировать полезность. Это будут гипотетические решения.

На втором этапе экономический агент осознает, что его гипотетические решения невозможно реализовать из-за ограничений, продиктованных рынком. Поэтому он меняет их, и принимает те решения, которые при сложившейся ситуации на рынке действительно будут реализованы. Эти решения называются эффективными.

Действия экономических агентов, осуществляемые согласно гипотезе двойственного решения, меняют величину спроса и/или предложение на рынке труда и/или рынке благ, таким образом, что величина спроса становится равной величине предложения, и рынок труда и/или рынок благ приходят в состояние равновесия.

6. Ситуации квазиравновесия экономики

В результате фиксирования уровня цен и уровня заработной платы в экономике могут возникнуть ситуации, неравновесные по Вальрасу, в которых, благодаря количественному механизму приспособления, может установиться состояние квазиравновесия. Кейнсианцы назвали эти ситуации « классическая безработица», «кейнсианская безработица», «подавленная инфляция» (табл. 3.2).
Таблица 3.2.

	Излишек предложения блага	Излишек спроса на блага
Излишек предложения труда	« кейнсианская безработица »	« классическая безработица »
Излишек спроса на труд	__	« подавленная инфляция »

Ситуация «классической безработицы». Состояние экономики, в котором уровень цен и уровень заработной платы фиксированы таким образом, что на рынке труда существует излишек предложения, а на рынке благ существует излишек спроса, названо неокейнсианцами так потому, что именно о возможности возникновения безработицы в такой ситуации в рамках классической модели говорил Кейнс, когда критиковал позицию классиков. Причиной безработицы в данной ситуации является наличие в экономике уровня цен и уровня номинальной заработной платы таких, что реальная заработная плата в экономике больше, чем ее равновесный уровень.

В ситуации «классическая безработица» на рынке труда существует излишек предложения, а на рынке благ существует излишек спроса, что приводит к возникновению у домохозяйства количественных ограничений, которые изменяют его поведение и на рынке труда, и рынке благ. Ориентируясь на возникшие затруднения с продажей желаемого количества труда и покупкой желаемого количества благ, домохозяйство вынужденно одновременно сократить спрос на блага до уровня, который равен величине предложения благ, а предлагаемое количество труда до уровня, который равен величине спроса на труд. В результате принятия домохозяйством такого решения, рынок труда и рынок благ придут в состояние равновесия, но равновесный уровень дохода будет меньшим, чем потенциальный уровень производства. На рынке труда и на рынке благ установится ситуация равновесия, но при этом будет существовать безработица и недопроизводство, то есть это будет состояние квазиравновесия.

Ситуация «кейнсианской безработицы». Этот случай назван неокейнсианцами так потому, что в таком состоянии экономики, так же как и в традиционной кейнсианской модели, причиной возникновения безработицы не является превышение заработной платы равновесного уровня. Безработица в этой ситуации возникает из-за количественных ограничений.

Для выявления причины возникновения безработицы в данном случае предположим, что в экономике существует такой уровень заработной платы и такой уровень цен, что рынок труда находится в равновесии, а на рынке благ существует излишек предложения. (Такая ситуация рассматривается, например, в модели с экзогенными ценами.) Существование излишка предложения на рынке благ означает, что поведение фирмы как продавца на рынке благ количественно ограниченно, что заставляет фирму принимать новое решение о количестве предлагаемой продукции, и, следовательно, о количестве спрашиваемого труда, согласно гипотезе двойственного решения. Фирма принимает решение производить эффективное количество продукции, то есть, то количество продукции, которое она сможет продать. В результате такого решения фирмы рынок благ придет в равновесие. Двойственное решение фирмы приведет также к изменению спроса фирмы на труд. В новых условиях фирма будет нанимать работников до тех пор, пока они будут производить продукции не больше чем уровень эффективного производства. Так как заработная плата при данных предположениях гибкая величина, то рынок труда придет в состояние равновесия. Причем новая равновесная реальная заработная плата будет меньше, чем старая равновесная заработная плата, а уровень занятости будет меньше, чем уровень полной занятости. То есть, в экономике возникнет ситуация безработицы, но при этом заработная плата будет на уровне ниже, чем ее первоначальный равновесный уровень.

В общем случае, когда предполагается, что находится в неравновесии и рынок труда (излишек предложения), и рынок благ (излишек спроса), восстановление равновесия на рынке благ и рынке труда будет происходить не только в результате двойственного решения фирмы, как в предыдущем случае, но и в результате двойственного решения домохозяйства. Домохозяйство, ограниченный продавец на рынке труда., сталкиваясь с тем, что не может продать желаемое количество труда, изменяет предлагаемое количество труда. Оно будет предлагать то количество труда, которое действительно будет нанято при сложившемся уровне реальной заработной платы. Таким образом, на рынке труда изменится не только спрос на труд, но и предложение труда, и рынок труда достигнет равновесия в точке, соответствующей установленной в экономике реальной заработной плате и эффективному количеству труда, меньшему, чем полный уровень занятости.

Ситуация «подавленной инфляции». Это состояние экономики названо неокейнсианцами так потому, что ситуация излишнего спроса в экономике, обычно возникает в результате попытки государства уменьшить инфляцию, установив цены ниже равновесного уровня.

Предположим, что в экономике установлен такой уровень номинальной заработной платы, и такой уровень цен, что реальная заработная плата и уровень цен в экономике ниже равновесных значений. Это приводит к тому, что на рынке благ и на рынке труда возникает излишек спроса на блага, который делает домохозяйство ограниченным покупателем на рынке благ, и излишек спроса на труд, который делает фирму ограниченным покупателем на рынке труда.

В этом случае уравновешивание рынка труда и благ происходит в результате одновременного принятия двойственного решения и фирмой, и домохозяйством. Фирма, будет принимать решение о количестве спрашиваемого количества труда, ориентируясь на действительное количество труда, которое ей предложит домохозяйство при данной ставке реальной заработной платы. Затем на основе нанятого эффективного количества труда фирма изменит свое решение о производстве. Домохозяйство напротив будет сначала приспосабливать свой спрос к тому количеству продукции, которое ему будет предложено купить. А затем домохозяйство будет принимать решение о том количестве труда, которое оно будет готово продать при данном уровне эффективного спроса. Домохозяйство будет предлагать количество труда до тех пор, пока уровень потребительских расходов, предъявляемый на основе общего дохода домохозяйства, не превысит уровень эффективного спроса. Таким образом, в результате этих двух тенденций: приспособления спроса на труд к предложению и уменьшения объема производства (со стороны фирмы), и приспособления спроса на блага к предложению и уменьшения предложения труда (со стороны домохозяйства), в экономике происходит постепенное уравновешивание рынка труда и рынка благ. Новые состояния равновесия также являются состояниями квазиравновесия.

7. Вклад нового институционализма в макроэкономику.

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая институциональная теория».

Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со «старым» институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако совпадения здесь скорее чисто терминологические (например, понятие «сделки» (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж. Коммонса, так и для «новых» институционалистов). В действительности корни новой и институциональной теории уходят в неоклассическую традицию.

Первая статья, положившая начало этому направлению, ‑ «Природа фирмы» Р. Коуза ‑ была опубликована еще в 1937 г.; затем вышла вторая – «Природа социальных издержек» (1960). Но только в последние десятилетия данный подход стал выдвигаться на передний план. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям Р. Коузу (1991) и Д. Норту (1993).

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто.

Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950‑60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик ‑ Г. Беккер). Привычные понятия ‑ максимизация, равновесие, эффективность ‑ стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.

Неоинституционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.

Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.

Что нового вносят новые институционалисты? Прежде всего они критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу, реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.

Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед новой институциональной теорией открывается новый, более глубокий пласт экономической реальности. Она спускается на уровень ниже, чем тот, на котором останавливался традиционный микроэкономический анализ. В центре ее внимания оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирмы и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого она не заглядывала. В этом смысле подход новой институциональной теории может быть охарактеризован как микромикроэкономический.

Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в конечную продукцию). При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов и т.д.

Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.

Кроме того, предлагается более реалистическое описание самого процесса принятия решений. Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо гиперрациональное. Неоинституциональный подход отличается большей реалистичностью. Это находит выражение в двух его важнейших поведенческих предпосылках ‑ ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении. Присуждение нобелевских премий последних лет (В. Смиту и Д. Канеману в 2002 г., Д. Акерлофу, М. Спенсу, Дж. Стиглицу в 2001 г.) означает признание в глазах сообщества идей в данной области.

Значительная часть институтов ‑ традиций, обычаев, правовых норм - призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает, например, О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах попросту бы отпала.

По-иному формулирует новая школа и задачи нормативного анализа. В ортодоксальной неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без трений.

Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демзетц окрестил, например, «экономикой нирваны». Оценки действующих институтов долж ны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают неоинституционалисты, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО РАЗДЕЛУ

Тесты:

1.Величина чистого внутреннего продукта может быть получена путем:

а ) вычитания косвенных налогов на бизнес из величины национального дохода.

б) корректировки ВВП с учетом амортизации.

в) вычитания трансфертных платежей из национального дохода.

г) суммирования национального дохода, личного и располагаемого дохода.

2.ВВП определяется как

а) сумма всех произведенных товаров и услуг;

б) сумма всех реализованных товаров и услуг;

в) сумма всех готовых товаров и услуг;

г) сумма всех конечных товаров и услуг.
3.ВВП определяется в

а) основных ценах;

б) ценах производителя;

в) рыночных ценах;

г) экспортных ценах.
4. Гражданин РФ временно (2,5 года) работает в США, в американской частной фирме. Его доходы включаются в :

а) ВНП РФ и ВВП США;

б) ВВП РФ и ВНП США;

в) ВНП РФ и ВНП США;

г) ВНП США и ВВП США.
5. Индекс потребительских цен в стране оценивает:

а) динамику цен на продукцию сельского хозяйства;

б) динамику цен на продукцию, приобретаемую всеми экономическими агентами страны;

в) динамику цен на товары и услуги, приобретаемые домашними хозяйствами.
6.ВВП страны можно рассчитать как:

а) суммирование стоимости всей произведенной в стране продукции;

б) суммирование стоимости промежуточного продукта страны;

в) суммирование валовой добавленной стоимости в масштабах всей страны.
7.Номинальный ВВП представляет собой стоимость товаров и услуг, измеренную в :

а) текущих ценах;

б) реальных ценах;

в) ценах базисного периода;

г)в ценах предшествующего периода.
Ответы на тесты:

1-б; 2-г; 3-в; 4-а; 5-в; 6-в; 7-в.
Задачи:

1. Предположим, что величина номинального ВВП равна 1100 ден. ед., а величина реального ВВП составляет 1000 ден. ед.

Рассчитайте дефлятор ВВП текущего года.

Решение: Реальный ВВП= номинальный ВВП/ дефлятор ВВП (в процентах)

Дефлятор ВВП= номинальный ВВП/реальный ВВП (в процентах)

Дефлятор ВВП=110%
2.Проанализировав гипотетические данные о состоянии экономики страны, рассчитайте ВВП и НД страны.

Личное потребление - 1925 ден. ед.

Чистый экспорт - 44 ден. ед.

Амортизация - 300 ден. ед.

Валовые инвестиции - 650 ден. ед.

Импорт - 30 ден. ед.

Государственное потребление - 800 ден. ед.

Косвенные налоги - 150 ден. ед.

Чистая прибыль корпораций - 170 ден. ед.

Решение:

ВВП= личное потребление+ валовые инвестиции+государственное потребление+чистый экспорт

НД=ВВП – амортизационные отчисления

ВВП равен 3419 ден. ед.

НД равен 2969 ден. ед.
3.Если реальный ВВП страны равен 1750 ден.ед., а дефлятор ВВП равен 160, то рассчитайте номинальный ВВП.

Решение:

Реальный ВВП=номинальный ВВП/ дефлятор ВВП

Номинальный ВВП= реальный ВВПхдефлятор ВВП

Номинальный ВВП =2800 ден. ед.

Литература:

1. 
   Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика:Учебник. – М.:изд-во «Дело и Сервис», 2002
   
2. 
   Ивашковский С.Н. Макроэкономика:Учебник.- М.:ДЕЛО, 2000
   
3. 
   Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики./ Пер. с англ.- СПб.:Питер, 2004
   
4. 
   Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода:Учебник.- М.:ИНФРА-М., 2004
   
5. 
   Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономикс. Курс основ (Для студентов неэкономических специальностей), М.:ИНФРА-М, 2000.