Макроэкономика как наука. Современные школы макроэкономики

• Название: Макроэкономика как наука. Современные школы макроэкономики
• Дата: 22.12.2019
• Размер: 2.3 Mb.
• Имя файла: klyukin_maсroeconomics.doc
• Тип: Документы; #101522
• страница: 7 из 12

III. Модификации теории сравнительных преимуществ.

В модели сравнительных преимуществ Рикардо исходил лишь из различий в производительности одного фактора ‑ труда. Но почему труд в разных странах так отличается своей производительностью? В действительности для производства различных товаров используются и другие ресурсы, причем в самых разных комбинациях. Исследования экономистов более позднего времени позволили развить теорию сравнительных преимуществ Д. Рикардо при уточнении и расширении ее предпосылок.

III. 1. Теория Хекшера-Олина.

Как различия в обеспеченности стран теми или иными ресурсами будут сказываться на внешнеторговых потоках и распределении доходов? Исследования шведских экономистов Э. Хекшера (1879 ‑ 1952) в 1919 г. и Б. Олина (1899 ‑ 1979)¹¹ в 1933 г. и были посвящены факторной теории внешней торговли. Проблема заключается в том, что, во-первых, страны по-разному наделены факторами производства ‑ не только трудом, но капиталом и землей, и, во-вторых, в производстве разных товаров используется относительно больше того или иного фактора. Из этих факторов выделяются следующие: а) трудоемкие (например ковры ручной работы, сигары); б) капиталоемкие (автомобили, морские суда, самолеты); в) землеемкие, или природоемкие (зерновые культуры, древесина). Соответственно можно говорить о трудоизбыточных (трудонасыщенных) странах, а также капиталоизбыточных (капиталонасыщенных) и землеизбыточных (земленасыщенных). Так, США относительно других стран в большей степени наделены таким фактором, как капитал, Россия и Бразилия ‑ лесными ресурсами, Китай ‑ рабочей силой.

Если страны обеспечены разными факторами производства относительно неравномерно, то будут наблюдаться и различия в относительных ценах на факторы производства. Например, в стране А, где существует относительно бóльшая наделенность таким фактором, как труд, заработная плата (цена этого фактора производства) оказывается относительно ниже. В стране В, которая относительно больше наделена капиталом, окажется ниже процент (цена капитала). Страны будут специализироваться на тех отраслях, в структуре издержек которых относительно больше дешевого фактора и относительно меньше дорогого. Таким образом, различная обеспеченность факторами производства вызывает и различия в сравнительных преимуществах, а направление торговых потоков зависит от обеспеченности факторами производства разных стран ‑ в этом суть теории Хекшера ‑ Олина.

Согласно формулировке Б. Олина международный обмен ‑ это обмен изобильных факторов на редкие. Страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в избытке, и импортирует товары, в производстве которых участвуют дефицитные для данной страны ресурсы. Но обмен факторами производства происходит не непосредственно, путем их перемещения, а в косвенной форме ‑ через обмен экспортируемых и импортируемых товаров, в производстве которых использовались те или иные ресурсы.

Таким образом, суть идеи заключается в том, что, если две страны производят два вида товаров ‑ один капиталоемкий, другой ‑ трудоемкий¹², то страна, имеющая избыток трудовых ресурсов, будет также иметь преимущество в производстве трудоемкого товара, а страна, обеспеченная капиталом больше, чем трудовыми ресурсами, будет иметь преимущество в производстве капиталоемкого товара. Следовательно, относительное изобилие одного из факторов производства создает стимулы для специализации и развития торговли между различными странами.

Модель Хекшера ‑ Олина более универсальна, чем теория Д. Рикардо, потому, что в ней фигурируют уже два фактора производства, а не один, и она, таким образом, хорошо вписывается в общую схему «основного течения» экономической мысли. Кроме того, концепция «относительного изобилия одного из факторов производства» позволяет анализировать особенности разделения труда не только между развитыми странами, но также между успешными рыночными экономиками и экономиками других типов, не столь успешными.

В сравнении с Рикардо: эта модель была создана в 30-х гг. ХХ века; к тому времени произошли большие изменения в системе международного разделения труда и международной торговли. Заметно снизилась роль естественно-природных различий как фактора международной специализации, в экспорте развитых капиталистических стран начали преобладать промышленные товары. В модели Хекшера ‑ Олина факторы международной специализации не связываются с природными различиями отдельных стран. Модель призвана, в первую очередь, объяснить причины внешней торговли товарами обрабатывающей промышленности. Однако, по мнению самих авторов, модель можно использовать и при объяснении аграрно-сырьевой специализации стран.

Модель Хекшера-Олина хорошо выразила сущность неоклассического подхода к международной торговле и специализации отдельных стран. По причинам исторического и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что, по мнению неоклассиков, объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которым страна относительно лучше наделена. Олин, повторимся, сформулировал этот закон предельно коротко: ''Международный обмен ‑ это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в изобилии''.

В соответствии с моделью Хекшера ‑ Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т.д.) будет сравнительно низкой на те, которые имеются в данной стране в изобилии, и высокой на те, которых недостаёт.

Специализация той или иной страны на производстве капиталоёмких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растёт его цена (процент на капитал). Напротив, специализация других стран на производстве трудоёмких товаров обусловливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, соответственно возрастает и цена рабочей силы (заработная плата).

Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создаёт условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их включения в международное раз-деление труда, с учётом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне их развития. Здесь мы видим отражение фундаментальных неоклассических идей: 1) конкуренция является наилучшим состоянием, устремляющим цены к возможному минимуму и способствующим эффективной аллокации ресурсов; 2) окончание процесса торговли символизируется, если можно так выразиться, состоянием нулевой экономической прибыли, т.е. равновесием.

III. 2. Парадокс Леонтьева.

Теория Хекшера – Олина, господствующая в литературе вплоть до 1960-х гг., неоднократно подвергалась многочисленным эмпирическим проверкам, в результате которых она претерпела ряд изменений. Наиболее известной ее модификацией является т.н. парадокс Леонтьева. На основе разработанного им метода межотраслевого баланса¹³ он исследовал структуру экспорта и импорта США в конце 1940-х гг. и пришел к парадоксальному выводу: США экспортировали относительно более трудоемкие, а импортировали относительно более капиталоемкие товары. Парадокс заключался в том, что традиционно считалось, что в США в указанный период относительно избыточным фактором являлся капитал, а не труд¹⁴.

Вот как написал об этом сам Леонтьев: «…цифры показывают, что в среднем в нашем экспорте на один миллион долларов овеществлено значительно меньше капитала и несколько больше труда, чем потребовалось бы для замещения за счет отечественного производства эквивалентного количества нашего конкурирующего импорта. Участие Америки в международном разделении труда основано главным образом на ее специализации в области трудоемкого, а не капиталоемкого производства. Другими словами, наша страна использует внешнюю торговлю как средство экономии капитала и избавления от избытка рабочей силы, а не наоборот. Широко распространенное мнение, что в сравнении с остальными странами мира экономика США характеризуется относительным избытком капитала и относительным недостатком трудовых ресурсов, не соответствует действительности. В сущности ситуация прямо противоположная»¹⁵.

На вопрос о том, чем объясняется этот несколько неожиданный результат, Леонтьев предложил отказаться от «простого, но неубедительного постулата о сравнительном технологическом паритете» (фактически, от самого принципа сравнительных издержек) и принять альтернативное предположение ‑ о том, что «в любом сочетании с данным количеством капитала один человеко-год труда американской рабочей силы эквивалентен, скажем, трем человеко-годам труда иностранной рабочей силы». Тогда при сравнении относительного количества капитала и трудовых ресурсов, которым располагают США и другие страны (данное сравнение используется для объяснения их специализации соответственно в капитало- или трудоемких отраслях), общая численность американских рабочих должна быть умножена на три, что увеличит численность наших трудовых ресурсов с 65 млн. человеко-лет в 1947 г. в три раза, то есть до 195 миллионов «эквивалентных» человеко-лет иностранной рабочей силы. При трехкратном увеличении по сравнению с нескорректированными цифрами предложение американского капитала на «эквивалентного работника» оказывается сравнительно меньшим, а не большим, чем во многих других странах.

«В этом, по моему мнению, заключается аналитическое объяснение наших эмпирических выводов. С точки зрения относительных производственных возможностей здесь и за рубежом США богаты трудовыми ресурсами и бедны капиталом. Наша страна использует внешнюю торговлю для экономии капитала и обеспечения занятости относительного избытка рабочей силы»¹⁶.

В. Леонтьев также предположил, что бóльшая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провёл статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство ''конкурирующего импорта''. Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно для производства 1 млн. долл. американского экспорта и ''конкурирующего импорта''. Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.

Это исследование, выполненное В. Леонтьевым в 1956 г., послужило основой для возникновения модели, учитывающей квалификацию рабочей силы (или преимущественной значимости квалифицированного труда). В разработку этой модели наибольший вклад внёс американский экономист Д. Кисинг.

Суть её заключается в следующем. В производстве участвуют не два фактора, а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведёт к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых достаточна невысокая квалификация.

Однако: как же разрешился парадокс Леонтьева?

Дальнейшие исследования, в общем, показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.

Дело в том, что капитал и труд представляют собой высокоагрегированные факторы производства. При анализе структуры производства целесообразнее было бы их дезагрегировать, т. е. разукрупнить, на что обращал внимание и сам В. Леонтьев. В таком случае мы будем иметь дело с бóльшим количеством специфических факторов. Такими факторами могут быть высококвалифицированный труд, впитавший в себя затраты «человеческого капитала», менеджмент и др. При таком подходе к трактовке факторов производства окажется, что США экспортировали наукоемкую продукцию, т.е. товары, в производстве которых требовалась более квалифицированная рабочая сила. В этом случае США и в самом деле ‑ трудоизбыточная страна, если под трудом мы понимаем высококвалифицированный труд американских работников, которым США наделены относительно больше, чем другие страны. Таким образом, парадокс не опровергал теорию Хекшера-Олина.

В развитие этих взглядов внес существенный вклад ученик В. Леонтьева П. Самуэльсон¹⁷. Он, в частности, доказал, что торговля между странами с различными уровнями развития приведет к сближению их структур относительных цен на труд и капитал и, в дальнейшем, ‑ к более оптимальному распределению ресурсов на мировом уровне и максимизации совокупных доходов торговых партнеров. Поэтому в западной литературе теория Хекшера-Олина часто именуется также как теория Хекшера-Олина-Самуэльсона.

III. 3. Теорема Рыбчинского.

Дальнейшим развитием факторной теории внешней торговли является теорема Рыбчинского. Английский экономист польского происхождения Т.М. Рыбчинский в 1955 г. исследовал влияние экономического роста на внешнюю торговлю и обратил внимание на то, что быстрое развитие одних отраслей промышленности нередко угнетающе влияет на другие.

Согласно теореме Рыбчинского, увеличивающееся предложение одного из факторов производства приводит к непропорционально большему процентному увеличению производства и доходов в той отрасли, для которой этот фактор используется относительно более интенсивно, и к сокращению производства и доходов в отрасли, в которой этот фактор используется менее интенсивно. Таким образом, активное расширение производства и экспорта в одних отраслях может привести к застою или даже падению производства в других. В отдельных случаях такое падение производства может быть разоряющим (превышать выгоды от расширения производства и роста в экспортных отраслях) и привести к деиндустриализации.

Особого упоминания заслуживает частный случай теоремы Рыбчинского – т.н. «голландская болезнь». Этим термином называется ситуация, когда происходит существенное изменение богатства страны из-за сдвигов в цене природных ресурсов, которыми она наделена. Свое название ‑ «голландская болезнь» ‑ описываемая ситуация получила из-за открытия в 1960-х гг. в Голландии больших запасов природного газа в Северном море. Разработка газовых месторождений и резко выросший экспорт этого вида энергоносителей сопровождался падением производства других экспортных товаров промышленности. Таким образом, рост газодобывающей отрасли сопровождался застоем и упадком в других секторах промышленности.

Объяснение «голландской болезни» непосредственно связано с теоремой Рыбчинского. Разработка новых месторождений и рост экспорта природного газа происходили при неизменности объема других факторов производства. Отвлечение рабочей силы и капитала из других отраслей промышленности приводило их к упадку и падению доходов занятых в них работников. Однако есть еще одно последствие резко возросшего предложения продукции добывающих отраслей ‑ изменение обменного курса национальной валюты. Уже на интуитивном уровне ясно, что резкое возрастание экспорта сырьевых ресурсов (газа, нефти и т. п.) ведет к большим поступлениям иностранной валюты и при прочих равных условиях к росту обменного курса национальной валюты. А это, в свою очередь, вызывает снижение эффективности экспорта других видов товаров, особенно промышленных. «Голландской болезнью» переболели многие страны, например Колумбия, Бразилия, Мексика, Великобритания.

По мнению ряда российских экономистов, «голландская болезнь» прогрессирует и в России в связи с ростом мировых цен на нефть (с 2001 г. по настоящее время). Высокий же обменный курс рубля становится преградой даже для сырьевых экспортеров, не говоря уже о продукции машиностроения. В связи с влиянием сдвигов в предложении ресурсов на обменный курс валюты «голландская болезнь» определяется как завышенный в странах-экспортерах сырья обменный курс, подрывающий возможности несырьевого экспорта и экономического роста.

IV. Альтернативные теории международной торговли¹⁸.

Во второй половине XX века появились и другие теории международной торговли, в которых заметную роль стал играть фактор НТП. Поскольку фактор НТП в неоклассических моделях был представлен как «остаток Солоу», данный тип теорий уже может быть отнесен к альтернативным. Указанные ранее неоклассические теории базируются на политике фритредерства, являющейся логическим продолжением принципа laissezfaire. Все они единодушны по поводу протекционизма и его негативного влияния на благосостояние граждан страны (П. Линдерт).

Однако, уже в рассмотренных альтернативных подходах просвечивает мысль о необходимости политики противоположной направленности – протекционизме, в первую очередь защите национальных производителей и потребителей. Мы пока оставим в стороне различные инструменты торговой политики как чисто технические меры¹⁹ и рассмотрим вопрос на теоретическом уровне.

IV. 1. Неотехнологические теории международной торговли.

Среди них следует отметить, во-первых, теорию жизненного цикла продукта (Р. Вернон). Эта теория отстаивает точку зрения, согласно которой развитие мировой торговли напрямую зависит от стадий жизненного цикла продукта. Эти стадии таковы: 1) проектирование и запуск в производство, 2) рост выпуска, 3) зрелость и 4) упадок.

На стадии 1 происходит разработка продукта, как ответ на возросшую потребность в нем. Здесь наблюдается мелкосерийное производство; На стадии 2 происходит рост спроса на данный вид продукта, появляются конкуренты, расширяется экспорт. Для стадии 3 характерно крупносерийное производство в конкурентной борьбе, где преобладающим становится ценовой фактор. На 4-ой стадии происходит значительное снижение спроса на продукт; это приводит к тому, что страна-инициатор нововведения становится лишь частным импортером, так как производство и рынки сбыта в основном концентрируются в развивающихся странах.

Таким образом, по данной теории, производство данного продукта перемещается из одной страны в другую в зависимости от этапов цикла.

Недостатком теории оказывается то, что многие продукты не развиваются по логике подхода, основанного на жизненном цикле; эти товары имеют: а) слишком короткий жизненный цикл; б) высокие затраты на транспортировку; в) узкий круг потенциальных потребителей и др.

Другой довольно широко распространенной теорией является теория эффекта масштаба. Она утверждает, что страны, специализирующиеся в производстве определенного товара, после удовлетворения спроса внутреннего рынка ‑ расширяют производство за счет экспансии на внешние рынки. При этом удельные затраты на производство продукции снижаются в результате действия положительного эффекта масштаба. Согласно данной теории, рынки в дальнейшем становятся олигополистическими из-за укрупнения компаний (частый пример: рынок автомобилей).

Сторонники неотехнологического направления в качестве причины торговли между промышленно развитыми странами выдвинули и технологический разрыв, возникающий в отдельных отраслях и позволяющий странам, добившимся успеха, завоевывать внешний рынок данной продукции. К технологическим теориям относятся и теории внутриотраслевой торговли, среди которых теория С. Линдера объясняет эту торговлю стремлением к расширению ассортимента товаров, предлагаемых на рынках разных стран.

В итоге этого короткого отдела можно заметить следующее. Модели неотехнологического направления более адекватно, чем неоклассические, отражают реальные процессы современного развития международного разделения труда, в частности, всё более интенсивно расширяющийся в с 1970-х гг. внутриотраслевой обмен между отдельными государствами. Сторонники неотехнологического направления (Дж.К. Гелбрейт, Х. Лейбенстайн) структуру международного разделения труда, его характер пытаются объяснить технологическими факторами.

Если основными переменными современных неоклассических моделей яв-ляются, как в теории Хекшера – Олина, наделённость факторами и интенсивность затрат факторов, то основные переменные при неотехнологическом подходе ‑ это затраты на исследования и разработки (в процентах от стоимости продаж), заработная плата на одного занятого и процент квалифицированной рабочей силы.

По теории Хекшера ‑ Олина, сравнительные преимущества возникают вследствие минимизации издержек при преимущественных затратах изобильного фактора. Неотехнологическая школа связывает преимущества с монопольной позицией фирмы (и страны)-новатора. Отсюда и новая оптимальная стратегия для отдельных фирм: выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что необходимо всем или многим, но что больше пока никто выпускать не может. Как только эту технологию смогут освоить другие – тогда производить что-то новое, и опять же не освоенное другими²⁰.

Принципиально изменилось и отношение к государству. Динамические сравнительные преимущества, анализируемые неотехнологическим направлением, создаются, возникают и исчезают с течением времени. В соответствии с моделью Хекшера ‑ Олина структура внешней торговли как бы предопределена соотношением изобильных и недостаточных факторов в данной стране, а задача государства ‑ лишь не мешать тому, что заставляет делать рынок рынком совершенной конкуренции: максимально использовать в производстве изобильный фактор.

Напротив, многие сторонники неотехнологического направления считают, что государство может и должно поддерживать производство высокотехнологичных экспортных товаров, а также содействовать свёртыванию производства других, устаревших.