Черткова Алина Владимировна, гр.744 ж, Магистерская диссертация.. Манипулятивные технологии в деятельности российских массмедиа на примере выборов президента Российской Федерации, март 2012 г.
 Скачать 350 Kb.
|
|
ГЛАВА II СРЕДСТВА МАНИПУЛЯЦИИ В РОССИЙСКИХ МАСС-МЕДИА В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ 2.1. Специфика манипулирования массовым сознанием в период предвыборных кампаний В данной главе нашего исследования будет рассмотрен аспект влияния на массовое сознание во время проведения предвыборных кампаний. Избирательная кампания - установленный законом период, в течение которого политические партии, организации и государственные органы, ответственные за проведение выборов, осуществляют их организационную, пропагандистскую и идеологически-информационную подготовку в соответствии с установленными правилами, а также комплекс организационных, пропагандистских и иных мероприятий, проводимых отдельными партиями и кандидатами1. Избирательная кампания – масштабный процесс, который должен быть тщательно продуман и спланирован профессионалами. Влияние на массовое сознание происходит как при непосредственном общении политического актёра с электоратом, так и при опосредованном. Чтобы покорить «политический Олимп» и, тем самым, обрести политическую жизнь, необходимо понравиться избирателю, пообещать именно то, чего он ожидает. Поэтому профессиональные имиджмейкеры и другие организаторы предвыборной кампании должны продумать каждую мелочь, начиная с цвета костюма кандидата, заканчивая каждым словом в выступлении, изобилующем большим количеством заманчивых обещаний. Л. Богомолова считает, что «успешная стратегия предполагает видение различных аспектов взаимоотношений с избирателями. Выбор средств ведения агитации в данном случае должен определяться, с одной стороны, максимально точными социологическими данными о состоянии внешней среды во время выборов, а с другой - трезвой оценкой характеристик продвигаемого кандидата. Если эти характеристики входят в противоречие со стилем жизни и устремлениями избирателей, то никакие технологии не убедят их проголосовать»1. Сегодня аудитории очень сложно получить объективную информацию о происходящем, особенно во время проведения предвыборных кампаний, когда практически любая публикация инициируется целенаправленно для достижения тех или иных результатов. СМИ обладают важным средством влияния на ход политической борьбы: зачастую именно они формируют темы, направления дискуссий, на которые будет направлено всеобщее внимание. Редакционная политика различных изданий определяет то, какая информация будет представлена аудитории, а какую следует оставить без внимания. Но, важно отметить, что решение этих вопросов зависит не только от предубеждений руководителей и владельцев СМИ. В современном обществе издания ведут борьбу именно за внимание публики, как за главный критерий успеха, и чтобы привлечь его, необходимо учитывать некоторые принципы при отборе тем публикаций и передач: 1. Приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п. 2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям. 3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д. 4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе. 5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи1. Существует мнение, что СМИ могут влиять не только на оценку людьми тех или иных отдельных политических событий, но и способствовать формированию отношения к политической ситуации в общем. Профессионалы активно используют существующие знания о массовой психологии. Широкое распространение среди манипуляторов получила теория «спирали молчания», автором которой является немецкий социолог и политолог Элизабет Ноэль-Нойман.1 Принцип этого средства заключается в том, чтобы, ссылаясь на сфальсифицированные социологические опросы или на другие необходимые факты, заставить аудиторию придерживаться именно тех убеждений, которые бы позволили отдать голос за нужную партию или кандидата. Многие люди в такой ситуации вынуждены умалчивать, а иногда даже и менять свои убеждения, чтобы не оказаться социально отверженными. При этом позиция оппонентов замалчивается. Этот контраст и позволяет либо переманить избирателя на нужную сторону, либо заставить его скрывать свою точку зрения. В результате «спираль молчания» закручена, и цель манипуляторов достигнута. Кроме того, во время предвыборных кампаний зачастую СМИ действуют согласованно, что увеличивает эффективность навязывания нужных решений. Регулярное повторение необходимых идей и решений, даже если они транслируются лишь несколькими СМИ, позволяет оказать максимальное воздействие на сознание граждан. При этом, на наш взгляд, необходимо учитывать, что описываемые манипулятивные возможности СМИ не столь безграничны. Ученые А. Сюткина, Ю. Бурова и И. Задорин, изучающие степень влияния СМИ на общественное мнение, пришли к выводу о том, что «…тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а, следовательно, и влиятельности СМИ), которые наблюдались 10-15 лет назад, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ»1. Данные выводы не означают, что СМИ совершенно лишены влияния. Это означает, что общество стало более разборчиво и предвзято относиться к СМИ. Соответственно, подаваемая информация может вызывать совершенно разную реакцию у разных групп реципиентов. Но предвыборный период – это как раз тот отрезок времени, когда население больше всего нуждается в информации и проявляет большой интерес к происходящему на политической арене. Поэтому в этот период СМИ обладают наибольшими возможностями влияния на потребителей информации и получения финансовой выгоды. Сравнительный анализ материалов, посвященный предвыборной президентской кампании 2012 года, в «Российской газете» и «Новой газете» В своем исследовании мы рассмотрели и проанализировали материалы на политические темы, опубликованные в «Российской газете» и «Новой газете» за время предвыборного периода - 26.11.2011-03.03.2012. 04 марта 2012 г. прошли выборы на пост президента. Впервые главу государства выбирали на ближайшие шесть лет. На высший пост в государстве претендовали В. Путин, Г. Зюганов, В. Жириновский, С. Миронов и М. Прохоров. Этому событию предшествовал предвыборный период, который был ознаменован множеством ярких событий в общественно-политической жизни страны. После выборов в Государственную думу (04 декабря 2012г.) стали проводиться массовые акции в поддержку кандидата в президенты РФ от «Общероссийского народного фронта» и «Единой России» В. В. Путина в российских регионах, «пик» которых пришелся на вторую половину января - февраль 2012 г. (при максимальной доле внимания СМИ к митингам на московской Поклонной горе (04 февраля) и в районе спорткомплекса «Лужники» (23 февраля)) и акции протеста против существующего режима, которые усилились перед голосованием за лидера нашей страны. СМИ тщательно отслеживали и рассказывали о происходящем, давали оценку этим событиям и пытались прогнозировать их исход. Следует отметить, что выдвиженец партии «Единая Россия» и председатель правительства РФ В.В. Путин сохранял доминирующее положение по степени представленности в информационном пространстве. По итогам третьей декады декабря 2011 г. - третьей декады февраля 2012 г. ему удалось занять 63,8% медиа-поля, чему соответствовало 46 085 публикаций. Носили они исключительно позитивный характер, что выразилось в полученном им индексе информационного благоприятствования в 143 903, или 57,4%, всех одобрительных высказываний, озвученных в адрес участников предвыборной «гонки»1. В начале предвыборной кампании, 28 ноября, в «Российской газете» были опубликованы статьи, посвященные очередному съезду партии «Единая Россия», во время которого Владимир Путин высказал свое намерение баллотироваться на пост президента РФ. С речью, в том числе и в поддержку В.В. Путина, выступили многие значимые деятели страны, например, Дмитрий Медведев, на тот момент являвшийся президентом России, Станислав Говорухин - заслуженный деятель культуры, а кроме того, была опубликована речь и самого кандидата. Привлечение известных людей в манипуляционный политический процесс - сегодня довольно распространенное явление. Человек, пользующийся авторитетом в обществе, за определенное вознаграждение, как идеальное, так и материальное, может продвинуть на политический рынок нужный «товар», идею, позицию, повлиять на принятие определенного политического решения. Если бы В.В. Путин был на тот момент новой фигурой на политической арене, то это мог быть довольно успешный прием. Но поскольку это был всем известный политик, с устоявшейся репутацией и множеством побед за спиной, то такой ход, на наш взгляд, помог подчеркнуть значимость фигуры и заставить многих избирателей считать, что это - единственный правильный выбор. Кроме того, в статье приведены высказывания представителей ОНФ «из народа», которые в своих выступлениях также поддержали решение главы правительства. Это были и бывший сталевар, ныне пенсионер, и многодетная мать, и бывший военный – Герой России, что позволило убедить аудиторию в том, что В.В. Путин - действительно всенародный избранник. Также следует отметить, что «Российская газета», освещая события, связанные с деятельностью В.В. Путина в период предвыборной гонки, использовала последовательный способ подачи информации, о котором говорится в первой главе нашего исследования. Манипулятивность заключается в тональности материалов: она либо позитивная, либо нейтральная, но, мы полагаем, что нейтральность, в данном случае, помогает создать положительный образ в сознании читателей. Выстраивание благоприятных для лидера ассоциаций – еще один прием, используемый в публикациях. Например, в выступлении Станислава Говорухина фигура В.В. Путина поставлена в один ряд с такой значимой для истории России личностью, как Столыпин: «Наша страна развивается стабильно, устойчиво. Может, не так быстро, как хотелось бы, но движется вперед без жертв, революций и великих потрясений к ясной и понятной цели, о которой мечтал Столыпин. И в этом огромная заслуга Владимира Владимировича Путина.»1. Важным средством манипуляции, на наш взгляд, является заголовок материала. С его помощью уже изначально придается оценочность. Исследуя тексты в «Российской газете», мы обратили внимание на то, что заголовки статей о выдвиженце партии «Единая Россия», премьер-министре РФ имеют строгую сдержанную тональность, например: «Владимир Путин: С нами правда», «Команда доверия», «Диалог без экстремизма», «Вперед без шума» и т.д.; есть заголовки, которые утверждают лидирующую позицию В.В. Путина: «Первый кандидат», «Первый претендент», «Премьер-лига» и т.п. В одном из заголовков вновь была проведена аналогия со всемирно известным космонавтом Ю. Гагариным, материал был озаглавлен «Он сказал: “Иду!”». В то же время заголовки публикаций, посвященных другим участникам предвыборной гонки, имели в основном ироничную или отрицательную тональность. В качестве примера можно привести названия статей о В.В. Жириновском: «В президенты – недорого», «Мечта о президенте», о М.Д. Прохорове: «Брачный период», о С.М. Миронове: «Не мирный Миронов» и т.д. 16 января 2012 года вышла первая программная статья В.В. Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить»1, опубликованная в газете «Известия». В этой статье В.В. Путин обозначил ряд вопросов, которые будут отражены в предвыборной программе, а также высказал свою точку зрения на происходящее в России. После выхода этого материала, на страницах «РГ» была опубликована статья, в которой было освещено заседание Народного клуба Общероссийского народного фронта, где российские политологи дали оценку программной статье В.В. Путина и выразили свою поддержку в его адрес. На наш взгляд, это можно интерпретировать, как использование метода манипуляции, который был описан нами в первой главе – комментарий, то есть информацию о событии, сопровождает мнение специалиста. Так, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов полагает, что «…премьер обладает системным взглядом на ситуацию в стране и стремится достроить здание, строительство которого было начато в конце 90-х годов, с тем чтобы сделать систему действительно органичной.»1. На наш взгляд, мнение Орлова может считаться авторитетным, получив поддержку у значительной части аудитории. Безусловно, в статьях используются «слова-классификаторы», такие как: «правовое общество», «ведущая мировая держава», «возросший авторитет страны», «развитие и гарантии предпринимательской свободы», «консолидация страны и регионов» и т.д., и эти слова помогают кандидату обозначить его конструктивную позицию, и позитивно охарактеризовать его настоящую и будущую деятельность. В качестве примера использования такого метода, как констатация факта, можно привести цитату В.В. Путина в статье «Владимир Путин не исключает второго тура президентских выборов»: «Разумеется, я бы не стал выставлять свою кандидатуру, если бы не рассчитывал на победу.»2. Здесь кандидат четко определяет свою позицию и свои стремления. Перейдем к анализу публикаций, размещенных в «Новой газете». Тексты на политическую тему в этом издании довольно насыщены различными приемами манипуляции, и имеют яркую эмоциональную окраску. Одна из первых статей, посвященных началу предвыборной гонки и съезду «Единой России», на котором В.В. Путин заявил о своем намерении баллотироваться в президенты, вышла под заголовком «Выборы и восстания». Уже сам заголовок построен на противопоставлении: выборы – демократическая процедура, а восстание, скорее, - некая борьба за демократию. В самом тексте статьи используется прием проведения ярких, но ложных аналогий: «Если общество устроено, как стадо павианов, то это не значит, что в результате революции оно перестанет быть стадом павианов. Это всего лишь значит, что к власти придет молодой павиан.»1. Контекст, в котором автор высказывает эти мысли, заставляет подверженного читателя еще больше проникнуться оппозиционными идеями. В заключительной части текста автор, агитируя аудиторию за определенного кандидата, использует прием констатации факта: «На сегодняшний день в России есть единственный политик, который имеет хорошие шансы и при радикальном восстании, и при умеренном перевороте. Его зовут Алексей Навальный.»2. В следующей публикации, повествующей непосредственно о самом съезде партии «Единая Россия», также присутствует множество манипулятивных приемов. Автор в большом количестве использует сравнения, метафоры и другие выразительные средства, что позволяет четко выразить позицию по отношению к «партии власти», например: «волны неубедительной радости захлестнули “Лужники”», «тут же грянула поэма экстаза», «градус всеобщего счастья сильно ослабел по сравнению с выборами четырехлетней давности», «Слепой не заметит, что съезд ЕР скроен по лекалам съездов КПСС»3 и прочее. На протяжении всей статьи, автор пытается провести аналогию между «Единой Россией» и «советской политической стилистикой». Это дает очень яркую оценочность происходящим событиям. На наш взгляд, именно такие материалы способны оказать максимальное влияние на сознание потребителя информации. На страницах издания часто публикуются высказывания лидеров мнений. В качестве опроса, как, например, статья «Если бы выборы были сегодня, за кого бы я проголосовал?»1. Свое мнение в этом опросе высказали достаточно известные и авторитетные люди из различных сфер деятельности, это и экономист, и актеры, и драматург, и писатель, и культуролог. Такой ход помогает «переманить» читателя на необходимую изданию сторону. Чаще всего, на наш взгляд, авторы текстов в «Новой газете», используют прием комментария, эффект которого зависит, в основном, от способностей журналиста. Обозреватели издания со знанием дела и в красках описывают события, происходящие в правительстве, при этом они подбирают броские сравнения и эпитеты, которые воздействуют на сознание читателя, как бы «выстреливая» в него. Как и в «Российской газете», здесь необходимо отдельное внимание уделить заголовкам статей. Так, материалы, посвященные правительству и премьер-министру (кандидату в президенты) имеют, по нашему мнению, достаточно вызывающие формулировки и явно негативную оценочность, например: «Правительство меняет ориентацию», «Фальшивки с “Фронта”», «Голубой переворот Суркова», «Экономическая программа Путина: вернуться в индустриальное прошлое», «Один мужик показал» и т.п. Также редакция «Новой газеты» провела опрос среди читателей на тему их предпочтений - за кого они стали бы голосовать? Результаты были опубликованы, и показали, что по числу голосов лидирует именно тот кандидат, которого поддерживает редакция «Новой»2. Безусловно это - отчасти отклик аудитории газеты, которая приняла участие в голосовании, так как разделяет точку зрения редакционной политики, но вместе с тем, это - явный способ манипуляции, так как Григорий Явлинский на тот момент ещё не получил ни отказа в регистрации его кандидатуры, ни подтверждения, но при этом опубликованные результаты подаются как данность. Кроме того, по нашему мнению, публикацию социологических опросов в СМИ можно расценивать, как манипулятивный прием – констатация факта. Данный метод имеет мощное влияние на подсознание индивида по принципу «спирали молчания», описанном нами в первой части исследования. Преимуществом для манипуляторов является то, что не всегда есть возможность проверить правдивость приведенных данных. Есть также публикации, в которых используется прием эмоционального резонанса, то есть, как мы уже утверждали ранее, информация рассчитана на эмоциональный отклик читателя, нежели на реакцию его разума. Ярким примером может послужить статья под названием: «У них своя “Россия”»1. В ней бизнесмен Сергей Колесников рассказывает «о том, как строилась финансовая империя Владимира Путина»2. Читатель не имеет возможности проверить эту информацию, но такого рода сообщения, обычно, имеют однозначно негативную реакцию, особенно среди оппозиционно настроенных групп граждан. Редакционная политика влияет и на отбор информации, которая будет освещена в издании. Также используемые манипулятивные приемы зависят от тональности публикаций в газете, что видно из нижеприведенной Таблицы 1: Таблица 1 Сравнительный анализ набора манипулятивных приемов, используемый в публикациях на политическую тему в «Российской газете» и «Новой газете»
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||