Черткова Алина Владимировна, гр.744 ж, Магистерская диссертация.. Манипулятивные технологии в деятельности российских массмедиа на примере выборов президента Российской Федерации, март 2012 г.
 Скачать 350 Kb.
|
|
1.2. Методы манипуляции: общая характеристика Поскольку задача достижения власти через выборы во все времена являлась определяющей для политика демократического государства, то все время существовала тенденция использования любых дозволенных и, по крайней мере, официально не запрещенных средств ее достижения. В условиях демократических выборов религиозные и идеологические доктрины в их непосредственном воздействии играют порой ничуть не большую, а то и меньшую роль, чем использование психологических средств воздействия, оказывающих влияние, скорее, на коллективное бессознательное восприятие электората: внешность, возраст кандидата, подробности его частной жизни и т.д. Рассматривая избирательную кампанию как разновидность политического процесса, следует учитывать, что, во-первых, инициаторы избирательной кампании, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать свои правила игры, т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия. Ни один кандидат или избирательный блок не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модели электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности опереться на право легитимного насилия, на применение санкций и иных мер воздействия на потенциальных избирателей. Отметим, что в нашем исследовании под субъектом политического процесса мы понимаем такого участника политических отношений, в поведении которого прослеживаются организующие действия, направленные на изменение политического процесса. Для того чтобы одержать победу в политической игре и, тем самым, обрести политическую жизнь, необходимо предложить избирателю то, что ему необходимо. Поэтому в западных странах, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, которое специализируется на создании привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний продумывают каждую мелочь, начиная от стиля одежды, и заканчивая содержанием выступлений, изобилующих большим количеством заманчивых обещаний. По мнению Е.А. Богачевой, все средства в политической сфере можно представить в виде двухуровневой системы манипулирования: 1. манипулирование реальностью (управление информационной средой); 2. манипулирование восприятием реальности (управление психическими процессами аудитории) 1. Для рассмотрения в нашем исследовании мы возьмем манипулирование первого уровня, которое организуется посредством управления информационным пространством. СМИ обладают большими возможностями в области воздействия на аудиторию. Через прессу, радио и телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его новыми фактами. Поэтому СМИ играют важную роль в предвыборных кампаниях. Информация становится основным ресурсом, которым необходимо обладать каждому субъекту политики для того, чтобы произвести то или иное действие в политическом процессе. СМИ выступают не только средством передачи информации от субъекта политического процесса объекту воздействия. Они также являются платформой для обмена мнениями, присущими разным субъектам. Основная задача предвыборной агитации - это привлечение максимального числа сторонников и, в итоге, получение наибольшего количества голосов избирателей. Опытные политтехнологи начинают оказывать манипулятивное воздействие на аудиторию еще до начала предвыборной гонки – незаметно, ненавязчиво, в формально информационных передачах и публикациях. Рекламно-манипулятивная деятельность СМИ часто не позволяет увидеть настоящих деловых и нравственных качеств кандидатов, определить их политические позиции. Это превращает выбор граждан не в самостоятельно принятое решение, а заранее сформированный специалистами акт. Кандидату и его команде при формировании информационного поля вокруг его персоны необходимо учитывать, что избирательная кампания обычно разбивается на несколько этапов, так как в предвыборный период психоэмоциональное состояние общества очень динамично. Первый этап характеризуется растущим в обществе напряжением, и кандидату важно во время заявить о себе. Следующий этап - формирование электоральных групп предпочтений, а также образование так называемого «болота» - значительной части населения, которая не участвует в выборах. При искусном ведении избирательной кампании можно почерпнуть немало голосов и из «болота». На данном этапе формируются, перераспределяются и закрепляются избирательные предпочтения. На заключительном этапе наблюдается снижение социальной активности, подавленное состояние людей, уставших от массированного навязывания того или иного выбора. Согласно утверждению С.Г. Кара-Мурзы о том, что «жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник»1, следует отметить, что наиболее эффективным является воздействие СМИ на политически активных граждан, в то время как влияние на ту часть населения, которая отказывается принимать участие и всячески ограждает себя от области политической коммуникации, незначительно. Кроме того, воздействие на политически активных граждан может осуществляться, действуя кумулятивно, донося нужную информацию по различным информационным потокам. Различным сегментам электората необходимо получение разнородной информации об основном политическом субъекте, вокруг которого и разворачивается информационная кампания. СМИ в своей работе используют два основных способа распространения информации: последовательный и фрагментарный. Последовательный способ подачи информации, в основном, характерен для печатных изданий. Пресса последовательно и разносторонне освещает тот или иной информационный повод на политическую тему. Манипуляция в этом случае осуществляется за счет выбора темы, тональности подачи и тенденциозности освещения. Фрагментарный способ подачи особенно распространен в телевизионных материалах. Подача информации производится разрозненно, создавая видимость оперативности. Это препятствует формированию целостной картины происходящего у подавляющей части населения. В итоге, это приводит либо к угасанию интереса аудитории к политике, порождая политическую апатию, либо заставляет полагаться на навязываемые мнения.1 «Объективность в освещении новостей является отличительной чертой профессионального журналиста. Нет оправдания искаженной или поверхностной информации... Необходимо четко различать факты и то, что составляет мнения, версии или предположения. Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…»2. Но, к сожалению, реальная модель поведения современного журналиста значительно отличается от написанного на бумаге. В любом комментируемом журналистом событии присутствует его политическое мнение. При этом существует два типа мнений - открытое и закрытое (скрытое). Открытое мнение представляет собой прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что выражает мнение, исходящее непосредственно от него. Закрытое - это замаскированное мнение, которое подается в завуалированной форме. Таким образом, оно уже начинает казаться не мнением, а фактом. Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции. На сегодняшний день существует множество классификаций таких приемов. Одна из первых была составлена в 30-е г. XX века в США специалистами из Института анализа пропаганды и опубликована под названием «азбука пропаганды». В ней были описаны следующие методы: «Хвост виляет собакой» (заинтересованные структуры инициируют активное обсуждение событий второстепенной важности для того, чтобы по-настоящему значимое событие прошло как можно более незаметно); «Эффект общего вагона» (читателя вынуждают принять ту или иную точку зрения с одобрением, делая акцент на том, что так считают остальные члены того социального кластера, к которому он себя относит); «Навешивание ярлыков» (для широко известных фигур или явлений подбираются оскорбительные метафоры, названия, прозвища и «запускаются» в информационное пространство, таким образом, удается очернить ту или иную личность, либо вызвать неприязнь к какому-то общественному явлению); «Блистательные обобщения» (это прием противоположный предыдущему, в данном случае, манипуляторы эксплуатируют положительные коннотации); «Ссылка на авторитеты» (в данном случае, вниманию публики представляется оценочное суждение либо человека, который имеет позитивный имидж, либо отторгается обществом, часто такие высказывания публикуются в отрыве от контекста и представляют манипуляторам возможность подать ситуацию в нужном им ракурсе); «Игра в простонародность» (этот прием часто используется во время предвыборных кампаний, когда кандидат преподносится в качестве «своего парня», в своих выступлениях он использует лексику близкую его целевой аудитории, зачастую даже его биография переписывается заново с учетом потребностей электората); «Подтасовка карт» (манипуляторы представляют обывателям ситуацию лишь с одной, нужной им, стороны, не предоставляют альтернативной информации или точки зрения); «Траснфер» (данный прием основывается на том, что специалисты формируют коммуникационные сообщения таким образом, чтобы те понятия и явления, которые позитивно воспринимаются аудиторией, бессознательно ассоциировались у потребителя информации с нужным явлением или политической фигурой)1. Но на сегодняшний день, в связи с проведением общественных преобразований и развитием технологий, разработано и описано множество других манипулятивных приемов. Например, в своих исследованиях Л. Авченко выделяет следующие наиболее распространенные средства манипулирования сознанием: комментарии, метод анонимного авторитета, метод будничного рассказа, метод эмоционально резонанса, метод констатации фактов, проведение ложных аналогий, использование обратной связи и информационной блокады, а также эффект ореола и эффект первичности1. Метод анонимного авторитета заключается в использовании следующих речевых оборотов: «авторитетный источник в правительстве», «исследования независимых экспертов показали», «ученые установили». Происходит ссылка на авторитетный источник, но имя не называется, уже один этот факт может заставить усомниться читателя в достоверности информации. Прием под названием «будничный рассказ» применяется в случае отрицания аудиторией информационного повода, он помогает адаптировать читателя к информации явно негативного характера. Например, информация о военных действиях в Чечне: отсутствие эмоциональной окраски в сообщениях о столкновениях с боевиками, о погибших, используется лексика, говорящая о повседневности и обыденности таких событий. Противопоставить этому методу можно метод эмоционального резонанса. В его основе лежит главное правило пропаганды – обращение не к разуму человека, а к его чувствам. На телевидении или радио этого эффекта можно добиться с помощью интонаций ведущих (корреспондентов), в печатной прессе для этого используются свидетельства очевидцев и слова-классификаторы. Зачастую свидетельства очевидцев - это эмоциональное интервью непосредственно на месте происшествия. Далее естественным образом происходит отбор информации, которая соответствует направленности издания и подтверждает предположения журналиста. Слова-классификаторы помогают подчеркнуть какую-либо специфическую особенность называемого предмета или явления. То, как мы классифицируем объект, и манера, в которой представляется образ действия, помогают направить мысли и эмоциональные реакции в необходимое русло. С их помощью информация подается так, что адресат пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Такие слова и словосочетания помогают манипулятору описать его собственную позитивную и конструктивную позицию, а также негативно охарактеризовать своего противника. Приведем пример слов-классификаторов, используемых в СМИ во время освещения различных политических акций: «правоохранительные структуры», «простые граждане», «участники акции», «государственные органы», «дестабилизация ситуации» и т.д. Следующий, метод констатации факта, используется для определения собственных позиций, места оппонента, а также для заявления о собственных надеждах и стремлениях. Примером использования могут послужить заявления различных политических деятелей в преддверии выборов, где кандидат озвучивает свои ожидания по количеству голосов, которые будут отданы в его пользу. Здесь политик предвосхищает события и достаточно четко определяет свою позицию. Иногда, для усиления эффекта достоверности, используется ссылка на ученых, социологические данные и прочее. Комментарии. Цель данного приема заключается в том, чтобы создать контекст, ведущий мысли читателя в нужном направлении. Информацию о событии сопровождает интерпретация комментатора, который предлагает читателю несколько достаточно обоснованных объяснений произошедшего. Поверит ли аудитория в нужную версию события - зависит от способностей комментатора. Оказать влияние на массовое сознание также позволяет такой прием, как проведение ярких аналогий. Зачастую эти аналогии являются ложными, что, тем не менее, не мешает воздействовать на сознание читателей. Именно этот прием был использован, чтобы оправдать кардинальность рыночных реформ: реформы нельзя проводить наполовину, так же, как нельзя быть немного беременной. Несмотря на очевидную фиктивность аналогии, поставленная цель была достигнута. Следующие два приема сопряжены между собой – это использование обратной связи и информационная блокада. Обратная связь преумножает возможности единомышленников издания. Они могут выразить свою точку зрения в письмах, принять участие в опросах и других материалах. В свою очередь, информационная блокада значительно сужает возможности приверженцев противоположной точки зрения. Они лишаются возможности озвучить свое мнение и пояснить его. Этот прием использовался во время приватизации, в начале 90-х годов. Противникам этого процесса доступ к источникам информации существенно ограничивался, приверженцам этих идей, наоборот давалась свобода и печатные полосы. Помимо вышеописанных приемов влияния на массовое создание, на наш взгляд, необходимо уделить внимание эффектам, которые также помогают оказать воздействие на мнения и оценки аудитории. Это - эффект ореола, эффект первичности или новизны и эффект стереотипа. Эффект ореола используется для повышения значимости политической фигуры – малоизвестный политик старается появляться на фото или в журналистских текстах в контексте со значимыми, уважаемыми и известными людьми. Или, например, если необходимо оправдать какое-либо кадровое решение в политических структурах, то действует принцип: «если он хорошо справлялся со своими предыдущими обязанностями, то и в новой сфере он сможет преуспеть». В отношении известных политических деятелей эффект ореола можно назвать репутацией, т.е. это - некий категоризированный образ, сложившийся в сознании аудитории. Что касается эффекта первичности, то он срабатывает при первом знакомстве с кандидатом. Эффект новизны действует при восприятии уже знакомой персоны, его принцип заключается в том, что наиболее актуальной в такой ситуации является последняя (новая) полученная об этой личности информация. Взаимодействие, построенное на основе полученного ранее, но при этом, ограниченного опыта, строится на основе эффекта стереотипа. «Стереотип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным сокращением при взаимодействии с этим явлением или человеком»1. Также одним из авторитетных исследователей в области изучения манипулирования массовым сознанием является Ноам Хомский – американский лингвист, публицист и теоретик. Он опубликовал статью, в которой сформулировал 10 основных, по его мнению, способов манипуляции массовым сознанием: Отвлечение внимания: главное – не дать читателю возможности думать, необходимо отвлекать его внимание с поистине важных вопросов на второстепенные, данный прием схож с приемом, описанным Институтом анализа пропаганды, под названием «хвост виляет собакой»; Создать проблему – предложить решение: властные структуры провоцируют ситуацию, в которой население априори будет чувствовать себя некомфортно, таким образом, люди потребуют от правительства решения этой проблемы (принятие новых законов, смена власти и т.д.); Стратегия постепенности: это прием, используемый для постепенного навязывания народу мер, которые вызовут отторжение и протест общества в случае их одновременного применения; Стратегия откладывания: используется, когда необходимо получить согласие общества на применение каких-либо неодобряемых им мер, в этом случае заинтересованная сторона пытается добиться разрешения на применение данных мер в будущем, что воспринимается гражданами гораздо легче по двум причинам: первая - потому, что люди не готовы к немедленным изменениям; вторая - общество надеется на улучшение ситуации в будущем, поэтому, возможно, меры не будут приняты. Таким образом, манипуляторы достигают своей цели, так как со временем общество привыкает к мысли о предстоящих переменах; Сюсюканье с народом: применяя этот прием, манипулятор доносит информацию до массового потребителя на языке, подходящим для общения с детьми (символами, интонациями и т.д.). Исследователь отмечает, что, чем сильнее необходимость ввести людей в заблуждение, тем более инфантильный стиль общения будет выбран; Больше эмоций, чем размышлений: прием направлен на подавление рациональных проявлений мыслительного процесса у реципиента. Используя данный прием, манипулятор воздействует на подсознание человека, тем самым, заставляет «отключить» критическое восприятие действительности у адресата. Держать людей в невежестве и посредственности: исследователь утверждает, что данный способ манипуляции предполагает снижение уровня и качества образования, предоставляемого гражданам. На наш взгляд, данный манипулятивный прием можно отнести к СМИ таким образом, что зритель получает не самый качественный контент, который не способствует его духовному, нравственному или интеллектуальному развитию, а напротив, навязывает необходимые манипуляторам «жизненные стандарты», например, превосходство силы над интеллектом или материальных благ над моралью; Побуждать массы увлекаться посредственностью: этот прием также направлен на изменение моральных установок зрителей, закрепление в сознании обывателей того, что модно быть грубым, пошлым и невоспитанным; Усиливать чувство вины: с помощью этого приема манипуляторы заставляют массы поверить в то, что сами люди виноваты в происходящем, так в обществе развиваются депрессивные настроения и сдерживается вероятность возникновения протестных действий; Знать о людях больше, чем они о себе: так как правящие элиты зачастую обладают доступом к большему объему информации, в данном случае речь идет об информации, которая помогает детализировано изучить поведенческие особенности среднестатистического человека, властные структуры обладают огромным арсеналом инструментов манипулирования массовым сознанием.1 Важной особенностью перечисленных приемов является манипулятивная основа: благодаря таким редакторским техникам общественность никогда не узнает истины, и не будет иметь представления о том, что все-таки происходило и происходит на самом деле. Ведь уже на этапе отбора информации СМИ оказывают влияние на ту или иную повестку дня, которая будет представлена на их страницах, экранах, волнах. Далее, окружая отобранную информацию другой, включая ее в определенный контекст, информационное поле, СМИ влияют и на восприятие этой информации аудиторией, благодаря чему начинает складываться определенная, заданная для народа, картина мира. Также мы считаем необходимым рассмотреть классификацию манипулятивных приемов из исследований И.М. Дзялошинского. Автор делит приемы на несколько подгрупп: Мифологическое манипулирование (основано на влиянии на ментальные установки аудитории, при этом исследователь опирается на следующее определение понятия «менталитет»: «Это фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или устойчивой социальной группе»1. Такое воздействие осуществляется посредством создания так называемых политических мифов и мифологизации личностей). Ценностное манипулирование (методы данной группы в основном обращены к эмоциональной составляющей сознания индивида, они направлены на закрепление в общественном сознании того или иного эмоционального настроения, образа и суждения). Технологии воздействия на психологические автоматизмы (данные технологии нацелены на воздействие с помощью рефлекторных, укоренившихся в сознании электората реакций на те или иные события. Здесь автор упоминает о бихевеористской модели: St=>R, позже в формулу был добавлен фактор внутреннего состояния человека: St=>V=>R). Суггестивные технологии («Сознательное неаргуметированное воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их состояния, отношения к чему-либо и создания предрасположенности к определенным действиям»2. Данные технологии имеют наиболее сильную степень воздействия на подсознание человека, когда его психика находится в неуравновешенном состоянии, например, во время потрясений, экстремальных ситуаций, болезней и т.д.) Технологии социальной индукции (механизм действует по принципу распространения «эпидемии» - появляются люди, которые «заражают» остальных и заставляют делать, испытывать или обсуждать то, что интересно и важно для них, таким образом, необходимая информация распространятся среди населения довольно быстро и эффективно). Нейролингвистическое программирование (программирование психологического настроя человека осуществляется с помощью создания программ в сознании, использования лингвистических средств, так как, по мнению последователей данного учения, язык – это средство формирования и стимуляции деятельности нервной системы, но в то же время, он является продуктом нервной системы. Основная идея НЛП заключается в том, что формирование мировоззренческой картины и поведения личности происходит под влиянием сознания, тела и языка. Представление человека о мире, его поведение и восприятие изменяется с течением времени, на это влияет жизненный опыт и новая информация, получаемая извне, но простимулировать эти перемены можно искусственным путем, используя набор техник НЛП). Технологии психологического насилия (метод воздействия путем угрозы применения угрозы наказания по отношению к индивиду, отказывающемуся принять необходимую манипулятору позицию).1 К каждой из этих групп И.М. Дзялошинский относит определенный набор методов манипулятивного воздействия. Для использования в данном исследовании мы обратимся к методам, включенным исследователем в группу «Ценностное манипулирование», так как по нашему мнению, эти приемы наиболее активно используются в области политической коммуникации: «Использование слов, относящихся к основным ценностям общества» (манипуляторы используют слова, апеллирующие к ценностным установкам общества или социальной группы, например, таких как: патриотизм, свобода, стремление гордиться отчизной, мир, доверие, семья и т.д.); «Наклеивание ярлыков» (данный прием направлен на очернение образа противника путем применения по отношению к нему различных слов и понятий, так называемых ярлыков, которые вызывают в общественном сознании отторжение, страх, неприязнь, недоверие и тому подобные реакции); «Метод забрасывания грязью» (также направлен против оппонента, считается самым неделикатным приемом, но, при этом, используется достаточно часто. Суть данного метода заключается в даче резких негативных оценок противоборствующей стороне посредством подбора резко отрицательной и ярко эмоционально окрашенной лексики); «Неопределенные выражения (положительные)» (данный метод схож с методом «Использование ценностных слов», но их отличия заключается в том, что в данном случае употребляются выражения с неуточненным положительным смыслом. Например, многие кандидаты в своих предвыборных речах употребляют различные лозунги, такие как: «Я восстановлю справедливость!», или «Вместе мы победим!», или «Будущее в наших руках!», но смысл позитивных слов в этих высказываниях довольно размыт, и аудитории как бы дается возможность интерпретировать их по-своему, и во многих кампаниях они воспринимаются населением позитивно и помогают достичь нужного эффекта); «Неопределенные выражения и намеки, несущие негативную окраску» (данный метод противоположен предыдущему, здесь аудитория выстраивает свои оценочные суждения на основе высказываний с негативной окраской, но при этом также с размытым смыслом. В качестве примера автор приводит слоган, использовавшийся в одной из предвыборных кампаний: «Ну, вы понимаете, на что обычно живут такие чиновники, как «Х», с одновременной демонстрацией благосостояния чиновника); «Использование эвфемизмов» (вместо эмоционально окрашенной лексики используются более «спокойные» слова, либо слова менее понятные по смыслу); «Перенос положительного образа» (метод строится на переносе положительных качеств общеизвестной личности, предмета, события или высоких моральных ценностей на необходимую политическую фигуру. Такой эффект достигается, например, с помощью перечисления личности кандидата в одном ряду с действительно великими общеизвестными деятелями); «Использование слоганов» (с помощью слогана аудитории в краткой, емкой, а в идеале и запоминающейся, форме представляются самые лучшие качества товара или личности. Таким образом удается закрепить в сознании обывателей идеализированный образ рекламируемого); Манипуляция, использующая ассоциативное связывание (в этом случае при формировании информационного потока главным образом учитывается порядок расположения информационных сообщений, так как каждое предыдущее сообщение, вызвавшее необходимые эмоции, может ассоциативно влиять на последующее); «Подмена» (данный прием чаще всего используется в рекламе, он заключается в том, что название того или иного продукта или бренда обобщается и приравнивается к неким всеобщим ценностям. Но мы полагаем, что данный прием применим и по отношению к политическим мероприятиям, например, когда кандидат или партия использует в своих лозунгах и речах приравнивание себя к неотъемлемым ценностям общества. Так, партия КПРФ в одной из своих предвыборных гонок использовало лозунг следующего содержания: «Россия, Родина, Народ!»); «Перенос негативного образа» (в этом случае негативные качества известной личности, явления или события переносятся на политическую или иную фигуру, с целью сформировать устойчивые ассоциативные реакции среди населения); «Метод исторических аналогий» (помогает создать необходимый образ, кроме того, обличает еще одно положительное качество личности – эрудированность).1 Выводы к главе: Мы можем сделать вывод о том, что интерес со стороны исследователей к изучению проблемы манипулирования массовым сознанием с каждым годом возрастает. С развитием технологий и увеличением разновидностей средств массовой информации, растет и количество методов манипулирования массовым сознанием. Большую часть информации об окружающем мире и событиях в нем среднестатистический человек получает именно из СМИ, поэтому это средство коммуникации по праву можно назвать одним из наиболее влиятельных инструментов воздействия на потенциальных избирателей. Умелое использование манипулятивных приемов помогает достижению основной цели политических сил – создание необходимых установок среди избирателей, получение, реализация и удержание власти. Важно отметить, что политтехнологи стремятся не просто навязать определенную модель массового поведения, а создать полное ощущение свободы выбора человека. История искусства манипулирования массовым сознанием началась еще в Древнем Китае, где представителями школы легистов был создан свод необходимых действий правителя по отношению к подданным для установления безграничной власти. Развитие эта тема получила также в трудах древнегреческих, итальянских, российских и других мыслителей и ученых. Ранние труды заложили прочную основу, и являются эталоном для современных исследователей. Опыт новейшей политической истории России показывает, что современные СМИ обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. Объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, СМИ могут способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а возможно даже - и целой идеологии. Или, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т.п., способствовать росту социальной напряженности, недоверию людей по отношению к институтам гражданского общества, отчуждению его от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе, и к самим СМИ. |