Черткова Алина Владимировна, гр.744 ж, Магистерская диссертация.. Манипулятивные технологии в деятельности российских массмедиа на примере выборов президента Российской Федерации, март 2012 г.
 Скачать 350 Kb.
|
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Факультет медиакоммуникацийДепартамент журналистикиМАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ На тему «Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: на примере выборов президента Российской Федерации, март 2012 г.» Студент группы № 744 ММЖ Черткова Алина Владимировна Научный руководитель Доктор филологических наук, Профессор НИУ ВШЭ Дзялошинский Иосиф Михайлович Москва, 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные средства массовой информации для многих людей являются основным источником распространения и получения информации. Зачастую именно они моделируют в умах граждан картину мира, создают информационное пространство, в котором и отражается жизнь современного общества. С их помощью правящая элита может задавать направление мыслей и действий людей, либо стимулировать их бездействие, так как аудитория не располагает возможностью проверить транслируемую информацию. Актуальность выбранной темы подтверждена также тем обстоятельством, что СМИ являются одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования политического взаимодействия. Сегодня масс-медиа становятся все более мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов. Политические лидеры и члены партий в силу ряда объективных причин не имеют возможности напрямую взаимодействовать со всей аудиторией, поэтому важнейшую роль в формировании восприятия их будущими избирателями играют коммуникационные технологии, в частности, средства массовой информации (СМИ). Становится все более важным контролировать не только собственную деятельность, но и способ, и форму ее отражения в СМИ. Исследователи в области рассматриваемого нами вопроса выделяют феномен «медиатизации политики» - такого процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ1. Таким образом, можно отметить, что в современном обществе СМИ выступают в качестве актора, под которым мы понимаем участника, играющего ведущую, определяющую роль, обусловливающую как политическое поведение всех субъектов этого процесса, так и особенности развития политического процесса в целом. Также отметим, что с помощью многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня создают собственное иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира. На наш взгляд, необходимо упомянуть и о воздействии политических сил на органы СМИ. Властными структурами был выработан и успешно применяется ряд приемов, с помощью которых можно эффективно оказывать воздействие на информационную политику средств массовой информации. Принятие законов, поправок к законам и других нормативно-правовых актов – один из широко известных и законных рычагов управления информационным пространством. В апреле 2014 года в Государственной думе Российской Федерации был принят закон, согласно которому блогеры и пользователи социальных сетей, суточная посещаемость которых составляет 3 000 пользователей и более, обязаны регистрироваться в качестве СМИ и в полной мере соблюдать «Закон о СМИ», т.е. размещать только достоверную информацию, соблюдать правила публикации материалов в предвыборный период, не распространять информацию экстремистского характера и подробности частной жизни граждан. Кроме того, данные интернет-пользователи обязаны произвести маркировку публикуемых материалов в соответствии с требованиями Федерального закона (ФЗ) от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный закон, вступивший в силу 01 сентября 2012 года, регулирует информационный поток в отношении воздействия на детскую психику: ограничение доступа к информации, содержащей сцены (упоминания) насилия, жестокости и других данных, которые могут способствовать развитию искаженного мировоззрения у детей. Запрет распространяется не только на теле-, радио- и печатные СМИ, но и на книжную, полиграфическую продукцию, видео- и аудиоконтент. Таким образом, на сегодняшний день, сообщения, предназначающиеся для массового распространения, должны иметь маркировку, информирующую о допустимом возрасте ее потребителя. Также, 05 мая 2014 года президент Российской Федерации В.В. Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка, который запрещает использование и демонстрацию нецензурной брани в литературных произведениях, кинопродукции, в театральных постановках, во время массовых развлекательных мероприятий и, разумеется, в СМИ. Нарушение данного постановления влечет наложение штрафов, как на физических, так и на юридических лиц. Важно отметить деятельность Роскомнадзора в области мониторинга публикаций в СМИ, с целью выявления признаков экстремизма. Данная процедура проводится с целью исполнения ФЗ №142-ФЗ. 06 мая 2014 года в Российской газете была опубликована заметка, содержащая информацию о том, что в конце 2014 года Роскомнадзор введет в эксплуатацию автоматическую систему мониторинга. Данная программа будет призвана выявлять призывы к экстремизму, брань и вредоносную информацию для детей, опубликованную в СМИ и блогах.1 Но, помимо данного законного метода контроля и воздействия на СМИ, у властных структур имеется ряд косвенных и не правовых рычагов управления: Предоставление или отзыв лицензии; Финансирование; Влияние на руководящий состав; Влияние на рекламную политику издания; Шантаж в отношении возможности предоставления информации журналистам того или иного СМИ и т.п. Таким образом, политическая обстановка в современной России еще раз доказывает необходимость изучения роли СМИ в освещении актуальных событий, в том числе, предвыборных кампаний, и обуславливает выбор темы нашего исследования: «Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: анализ освещения политических выборов на примере выборов на пост президента Российской Федерации, март 2012 г.». Объект исследования – манипулятивные технологии в деятельности деятельность СМИ. Предмет исследования – манипулятивные технологии, применяемые российскими масс-медиа в избирательном процессе. Целью исследования является выявление и систематизация методов манипуляции массовым сознанием, использованных в СМИ во время предвыборной кампании на пост президента Российской Федерации в 2012 году. В связи с поставленной выше целью, решались следующие задачи: охарактеризовать основные подходы к пониманию феномена манипуляции; рассмотреть особенности коммуникации, которые способствуют реализации манипулятивного воздействия в печатных СМИ; выявить и охарактеризовать средства манипулятивного воздействия в публикациях, посвященных предвыборной кампании на пост президента РФ в 2012 г.; выявить механизмы внедрения в общественное сознание определенных социально-политических установок. Научная разработанность. Исследуемая тема вызывает устойчивый интерес со стороны специалистов в области масс-медиа, политологов, социологов и ряда других специалистов. Вопросы влияния СМИ на массовое политическое сознание достаточно подробно изучены в странах, имеющих большой исторический опыт демократических выборов. В современной России эта тема также становится все более популярной, а исследования по ней постепенно переходят из области эмоциональных оценок к глубокому системному и научному анализу. Данной проблеме посвящены многочисленные исследования в области теории языка1 и межкультурной коммуникации2, анализа дискурса3, имиджелогии4, теории аргументации5. Также мы опирались на работы, посвященные исследованию имиджа политиков, среди которых мы выделили следующие: Д. Бурстина, Б. Брюса, Б. Бьюкенена6 и др. Вопросы восприятия и создания успешных образов власти и лидеров разрабатывалась и в трудах отечественных авторов, таких, как Е.Б. Абашкина, В.Д. Попов, Е.С. Федоров, Г.В. Пушкарева, Т.Н. Самсонова, Б.А. Исаева, Т.В. Евгеньева, Е.В. Егорова-Гантман, С.В. Нестерова, Л.А. Фадеева, А.И. Юрьева, Л.А. Преснякова, Т. Пищева, А.И. Соловьев, Е.Б. Шестопал и др7. Политико-коммуникативный подход в анализе политических образов в СМИ мы изучали на основе работ К. Макгроу, Д. Цаллера, Т.В. Евгеньевой, Д.В. Ольшанского8. Определяя свой теоретико-методологический подход к рассмотрению заявленной темы, автор опирался на труды российских и зарубежных ученых в следующих областях: теории манипулятивного воздействия (Goodin R.E., Jowett G.S., O'Donnell V., Аронсон Э., Грачев Г.В., Доценко Е. Л., Евгеньева Т.В., Зелинский С.А., Кара-Мурза С. Г., Мельник И.К., Пратканис Э.Р., Чалдини Р., Цуладзе А. М., Шиллер Г. и др.)1, теории речевого воздействия (Beard A., Blakar R.M., Баранов А.Н., Быкова О.Н., Будаев Э. В., ван Дейк Т.А., Джонсон М., Иссерс О.С., Лакофф Дж., Леонтьев А.А., Остроушко Н.А., Паршин П.Б., Пирогова Ю.К., Седов К.Ф., Стернин И.А., Чудинов А.П. и др.)2 и теории коммуникаций (Ball-Rokeach S.J., Lippmann W., McLuhan M., McQuail D., Noelle-Neumann E., Назаров М.М. и др.)3. В данном исследовании нами были использованы следующие методы: 1. описательный (для систематизации, классификации и обобщения результатов исследования); 2. анализ контента (для выявления и характеристики стратегий и тактик манипуляций, применяемых в журналистских текстах); 3. сравнительно-сопоставительный метод (для выявления особенностей коммуникативной политики анализируемой нами газеты, то есть определить доминантные стратегии и тактики манипулятивного воздействия, а также связь между их выбором и особенностями целевой аудитории издания). Гипотеза. Частота и типологические особенности используемых манипулятивных приемов не зависят от политической направленности издания, а определяются типологическими особенностями аудитории издания. Эмпирическая база исследования. Нами были рассмотрены публицистические тексты, опубликованные на страницах «Российской газеты» и «Новой газеты» за время проведения предвыборной кампании 2012 г. на пост президента Российской Федерации, а также исследования ученых в области рассматриваемого нами вопроса. Выбор именно данных изданий определялся тем обстоятельством, что в публикациях этих изданий явно прослеживается позиция редакции по отношению к кандидатам, представленным на выборах, и к существующей власти. Кроме того, по данным независимого рейтинга популярности российских СМИ за I квартал 2014 года1, «Российская газета» является лидером в сегменте общественно-политических газет, при этом, «Новая газета» набирает популярность среди читателей. Как утверждается в исследовании, издание набирает популярность не только среди русскоязычной аудитории, но также среди иностранных интернет-пользователей (на 155% и на 46% соответственно). «Российская газета» - «рупор» власти, проправительственное издание, в то время как «Новая газета» является своего рода площадкой для выражения оппозиционной точки зрения. Анализируя два данных издания, мы сможем получить наиболее разностороннюю и подробную информацию об использовании манипулятивных приемов в печатных СМИ в предвыборный период. Научная новизна данной работы заключается в том, что хотя существует большое количество трудов и исследований феномена манипуляции массовым сознанием, тем не менее, вопрос использования манипуляций в масс-медиа во время проведения предвыборной гонки на пост президента Российской Федерации в 2012 году недостаточно изучен. Практическая значимость исследования. Теоретико-практические положения, рассмотренные в работе, содействуют дальнейшему углубленному осмыслению средств воздействия на общественное мнение, в частности, во время предвыборных кампаний, могут помочь в оценке воздействующего потенциала печатных текстов на политическую тему. Наработки и выводы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных и практических материалов по дисциплинам: «Политическая журналистика» и «Психология журналистики». ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 1.1. Политическое манипулирование: понятие, становление и развитие современных методов скрытого управления сознанием и поведением людей Говоря о манипуляции, один из признанных авторитетов в этой области Е.Л. Доценко считает, что «манипуляция массовым сознанием – это характерный для развитого индустриально-капиталистического типа социальной организации способ реализации господства, основанный на косвенном стимулировании определенного типа массового поведения путем создания в массовом сознании неадекватной действительности картины мира»1. С. Г. Кара-Мурза интерпретирует это понятие следующим образом: «Манипуляция сознанием есть воздействие на психические структуры человека, осуществляемое скрытно и ставящее своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении»2. В свою очередь, В.Н. Амелин выделяет три составляющие манипулятивного процесса: «а) внедрение в сознание под видом объективной информации неявного, но желательного для определенных групп содержания; б) воздействовать на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.; в) реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникант связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции» 3. Как мы видим, во всех этих определениях присутствует негативная оценка изучаемого нами явления. В своем исследовании мы постараемся избегать категоричных оценок изучаемого явления, а рассмотрим его как довольно распространенное в современном обществе. Важно, что целью любой политической манипуляции является завоевание, реализация и сохранение власти. Сегодня в России достижению этих целей способствуют выборы. Но для победы в выборах немаловажную роль играют мнение и поддержка общественности, электората. Поэтому политические манипуляции используются для формирования у избирателей необходимых установок и мнений, опираясь на которые такие избиратели проголосуют за ту или иную партию (кандидата). Мы полагаем, что необходимо также определить понятие «массовое сознание», т.к. он является объектом в процессе политических манипуляций: по мнению Д.В. Ольшанского «Массовое сознание - один из видов общественного сознания»2. Общественное мнение можно определить и как «мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы»3. Политико-терминологический словарь определяет понятие массового сознания следующим образом: «Массовое сознание - сознание больших групп людей, отражающее условия повседневной жизни; включает в себя идеи, духовные ценности, иллюзии, стереотипы, социальные чувства. Это один из регуляторов социально-политического поведения масс»1. Можно сказать, что массовое сознание, в широком понимании, - стихия, которая воздействует на процессы, происходящие в обществе. Оно состоит из норм, ценностей и знаний, полученных в результате социальных коммуникаций. В современном мире развитие и появление новых технологий в области коммуникаций идет быстрыми темпами, в связи с этим меняется не только качество потребления информации аудиторией, но и способы распространения. Тем не менее, мы считаем необходимым проследить вопросы развития знания о методах манипуляции массовым сознанием в историческом контексте. Еще в древние времена были правители, искавшие способ навязать и укоренить свою политику среди населения того или иного государства. Со временем пришло понимание того, что насильственные действия – кровопролитные войны и вооруженные захваты, не приносят необходимых результатов. Именно это двигало правителями, желавшими убедить своих подчиненных в их безграничной, зачастую преувеличенной власти, тогда начали зарождаться первые механизмы управления общественным мнением. В IV-III вв. до нашей эры в Китае возникла школа легистов, сформулировавших концепцию, использовавшуюся для влияния на подданных «духовного принуждения». Легисты предвосхитили появление суждений Макиавелли о том, что для эффективного управления народными массами не достаточно обладать исключительно силой, хорошо, если в правителе сочетаются два таких фактора, как могущество и обаяние, он утверждал: «Недостаточно быть достойным, чтобы подчинять народ, но достаточно обладать властной силой, чтобы подчинять достойного»1. Одним из представителей школы являлся Гуань Чжун, который был сторонником идеологии тотального контроля со стороны государства. Согласно его убеждениям, наиболее эффективным способом укрепить господство является использование наказаний, которые повлекут за собой зарождение страха в обществе, тем самым подавив чрезмерную активность населения. Использование идей легистов помогало укрепить уважение среди поданных и облегчить проведение необходимых политических действий за счет страха. В целом, для легистов этической нормой считалось, что несведущие подчиненные лучше поддаются управлению со стороны народолюбивого властителя, и это, в свою очередь, несет благо каждому человеку. Но особенное место в истории создания манипулятивных методов, по праву, занимает Сунь-цзы (некоторые ученые полагают, что это был лишь псевдоним Сунь Бинь) – полководец и государственный деятель, создавший «Трактат о военном искусстве». В этом труде он рассказывает о том, как должен правильно думать и вести себя успешный полководец, отстаивающий интересы своего государства. Основной идеей труда принято считать следующее высказывание: «Сначала будь как невинная девушка – и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц – и противник не успеет принять мер к защите»2. Данная работа содержит рекомендации о том, как ввести в заблуждение своего противника и обеспечить себе безопасность. Существуют мнения о том, что советы из этого труда используются и в современной политике, и не только на Востоке, но и в западных странах, например, для ведения различных психологических войн и операций, кроме того, данные положения легко применимы как в сфере военного дела, так и в сфере политики и дипломатии. Среди зарождающихся европейских цивилизаций, внесших вклад в создание методов манипулирования, невозможно не отметить античных авторов. Например, софисты утверждали, что суть спора заключалась не в поиске истины, а в победе над оппонентом, благодаря использованию любых средств, в том числе, и лукавства. В Новое время изучением методов воздействия на поведение и принятие решения различных групп интересов занимался итальянский мыслитель и политический деятель Николо Макиавелли. В своем известном труде «Государь» он высказал идею о том, что власть правителя заключается в его силе, согласии и поддержке граждан. Кроме того, мыслитель полагал, что не в интересах завоевателя менять законы покоренных, так как это может привести к протестам. Макиавелли стал одним из первых исследователей, осознавших важную роль культуры, обычаев и системы ценностей общества. Он полагал, что разрушение всех этих оснований исключительно силовыми методами не может привести завоевателя к цели. Правитель должен быть хитрым в отношении с врагами и оппонентами. Со стороны этических норм в политическом процессе не должно быть никаких преград. Если общество необходимо завоевателю в качестве инструмента в достижении цели, то никакие моральные и нравственные законы не должны препятствовать этому. Целью правителя является завоевание и удержание власти, а также поддержание стабильности внутри государства, немаловажным является и превосходство над другими государствами. Таким образом, Николо Макиавелли оставил мораль за рамками политического процесса и стал основателем манипуляций в политике. Позже современные ученые систематизировали их в своих методологических и исследовательских трудах. В конце XIX - в первой половине XX века началось изучение процессов в обществе, происходящих под воздействием информационных и психологических процессов. Многие исследователи приходят к выводам о том, что люди склонны сильнее доверять эффектно преподнесенным данным, чем фактическим, если последние поданы, например, в виде числового массива. Также в это время происходит развитие социологии и психологии, и эти науки позволяют глубже изучить сущность человека и общества и их взаимодействие. Выдающийся русский медик-психиатр В.М. Бехтерев, чьи идеи дали начало для изучения манипуляций в качестве иррационально-психологического подхода, находил тесную взаимосвязь между манипуляцией и внушением. «Внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия»1. Отличие заключается в том, что воздействие осуществляется путем влияния на психическую сферу, а убеждение направлено на рациональные аргументы и понимание со стороны источника информации, и здесь необходимо участие субъекта в осмыслении информации. Следующий значимый этап развития технологий политической манипуляции – 20-е гг. ХХ века. В этот период большую популярность получили труды З. Фрейда о психоанализе. Фрейд утверждал, что человеческая психика стоит из 3-х элементов: бессознательное – подсознательное – сознательное. При этом, поведение человека обуславливается именно бессознательным, отсюда вытекает, что, если получить власть над этой сферой, то можно получить власть над поведением индивидуума. Кроме того, в своей работе «Психология масс и анализ человеческого Я», ученый утверждал, что более всего внушению подвержена толпа. Так как люди, попадая в массу особенно подвержены стиранию индивидуального «Я», это «Я» трансформируется в коллективное: «[Толпа] чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного… Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует»1. Данный вывод, сделанный из понимания природы человека Фрейдом, объясняет эффективность средств манипуляции сознанием в политических процессах и по сей день. Обращение к потаенным человеческим инстинктам успешно использовалось фашистскими идеологами. Их пропагандистские речи взывали не к рассудку, а к инстинктам. Исследования экспериментальных воздействий на общество идеологической машины фашистов стали основаниями для построения теоретически обоснованных моделей по манипуляции в области политики. Основоположником изучения взаимосвязей между индивидом и СМИ считается У. Липпман. Его работы стали появляться в 20-е годы XX века. Он считал, что в связи с недосягаемостью для обычного читателя достоверной информации о политической реальности, СМИ находятся в довольно удачном положении, в том смысле, что они могут преподнести информацию в выгодном для заинтересованной стороны свете. На основе своих исследований влияния стереотипов на общественное мнение, Липпман пришел к выводу, что СМИ могут воздействовать на читателя, таким образом создавая необходимые стереотипизированные представления о политических и общественных событиях. Данный факт дает возможность манипуляции индивидуумом в интересах политической элиты и контрэлиты. СМИ используют такие механизмы убеждения, которые подчиняют демократический процесс в обществе путем достижения компромисса между различными общественными слоями. Посредством СМИ удается синхронизировать проявления общественного мнения: «Производство одной общей воли из множества общих желаний состоит в основном в использовании символов, которые вбирают эмоции после того, как они отделены от идей, которые они несли»1. Данные умозаключения дали старт для широкого изучения вопроса о роли медиа в процессе манипуляций массовым сознанием. Еще одним исследователем механизмов коммуникации и воздействия был Пол Лазерсфельд. Именно он стал автором концепции двухступенчатой модели коммуникации. В процессе своих исследований он обратил внимание, что влияние информации полученной аудиторией через две недели, не только не уменьшается, но, напротив, усиливается. Изучив данное явление, Лазерсфельд пришел к выводу, что в цепочке «СМИ-получатель» есть еще одно немаловажное звено, которому он дал название «лидеры мнений». Согласно данной концепции, лидеры мнений, получив информацию, распространяют ее среди потребителей второй ступени (аудитории), то есть, роль СМИ в попытке массового убеждения не столь первостепенно. Позже различными учеными предпринимались попытки развить данную модель, но они так и остались безуспешными и не нашли практического подтверждения. Концепция двухступенчатой модели коммуникации имела свои существенные недостатки, так, в ней не учитывалось наличие горизонтального процесса коммуникации, а основой был вертикальный процесс, где лидеры мнений получают информацию только из СМИ, а аудитория только от лидеров. Кроме того, не учитывался механизм перехода информации из СМИ сразу ко второму уровню получателей и т.д. На смену данной концепции пришла многоступенчатая модель коммуникации. В данной модели учитывались особенности получения информации и коммуникаций в обществе. Что касается российского общества, то политические манипуляции использовались здесь на протяжении всей истории и принимали формы, соответствующие эпохе. Манипулятивные приемы против противника использовал знаменитый древнерусский полководец Святослав I Игоревич (955-972). До начала военных действий он посылал гонца к врагу с посланием следующего содержания: «Хочу на вы идти». Таким образом, предупреждая соперника о своих планах, ему удавалось обхитрить его, так как противоборствующая сторона в таком случае поднимала все свои войска и собирала их в одном месте, что значительно упрощало процесс завоевания земель. Так как вместо долгих походов, изнурительных сражений с отдельными отрядами, внезапных нападений и других обстоятельств, которые затягивают войну и делают ее менее эффективной, ему удавалось вызвать вражеские силы, зачастую только на одно, решающее сражение. Важную роль средств массовой информации в формировании и воздействии на общественное мнение также подчеркивал в своих трудах и В.И. Ленин. В своей работе «С чего начать?»1 он отмечает роль газеты, как организатора и неотъемлемой части коммуникации в обществе, основной посыл его труда заключается в следующем: «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом»2. Кроме того, он подчеркивал необходимость ведения агитаторской деятельности, и, в качестве средства объединения агитационных материалов и средств он выделял периодическую печать. По его мнению, до тех пор, пока не удастся объединить влияние на население и правительство с помощью печатного слова, - «будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия»3. В СССР политические манипуляции представляли собой пропаганду и агитацию. Далее, в период перестройки и активного внедрения рыночных механизмов, возникла реклама и PR. Сегодня, зачастую, говоря о форме российского общества, определяют ее как «форму манипулятивной демократии». Л. Богомолова утверждает, что в России началась новая эпоха в развитии политических технологий – эпоха политического брендинга, поэтому в действительности «предвыборная деятельность сводится к формированию спроса (...). В качестве (…) бренда может выступить известный человек, общественная инициатива, события, словом, возможны варианты»1. По мнению Л. Богомоловой, историю становления и развития политических манипуляций в постсоветской России можно разделить на три этапа. Первый этап – конец 1980-х-начало 1990-х, в этот период было характерно противопоставление старого и нового. Общественности было не важно, какие цели преследует кандидат, чего он хочет добиться и какие средства собирается использовать для этого, на первый план выходил вопрос: кем он является - представителем страшного коммунистического прошлого или деятелем, стремящимся к прекрасному будущему и пропагандирующим демократию. Порицание советского прошлого на тот момент было единственным и успешным политическим ходом. Второй этап, по мнению исследователя, приходится на середину 1990-х годов. Для этого периода характерна персонализация, т.е. избиратели делали свой выбор в пользу конкретных политических деятелей. Основной упор политтехнологи делали на визуальную рекламу и максимально возможное количество контактов политика с аудиторией. Третий этап начался после 1996 года, в этот момент население «отрезвело» и разочаровалось в громких заявлениях государственных деятелей. Избиратели стараются сделать свой выбор в пользу кандидата, который мог «обеспечить гарантии» того, что ему удастся удовлетворить потребности населения. Тогда главной задачей политтехнологов стало создание видимости этих гарантий в виде различных «брендов» 2. По нашему мнению, примерно с 2008 г., начался следующий, четвертый этап, который характеризуется тем, что большинство избирателей ограничены в своем выборе, и не верят в честность выборной процедуры. Поэтому задача специалистов – создание полного ощущения свободы, честности выборов и демократизации общества. Изучая роль и влияние массовых коммуникаций на политические процессы в современной России, политологи отмечают, что власть информации и знаний играет огромную роль в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние государственного принуждения и материальных благ. Информационное воздействие все чаще помогает избежать государственного, административного или иного силового принуждения. |