Преддипломная магистр менеджмент машиностроение. Преддипломная практика испрал 21042022. Материалы о прохождении производственной преддипломной практики
 Скачать 89.4 Kb.
|
|
4. Ознакомиться с требованиями, предъявляемыми законодательством к адвокату, его правами и обязанностями, гарантиями осуществления адвокатской деятельности Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 6 Закона об адвокатуре). Полномочия адвоката закреплены в следующих процессуальных законах: -в конституционном судопроизводстве – в ст. 53 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; -в гражданском судопроизводстве – в гл. 5ГПК («Представительство в суде»); -в уголовном судопроизводстве – в ст. 45 гл. 6 УПК («Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя») и в ст. 49, 50, 51, 53, 55 гл. 7 УПК («Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты»); -в производстве по делам об административных правонарушениях – в ст. 25.5.КоАП; -в арбитражном судопроизводстве– в гл. 6 АПК («Представительство в арбитражном суде»); -в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах – в ст. 26, 27, 28, 29гл. 4 ч. 1 НК («Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре). Адвокат вправе (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре): 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Адвокат не вправе (п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре): 1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; 2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; 3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; 4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; 5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; 6) отказаться от принятой на себя защиты. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается (п. 5 ст. 6 Закона об адвокатуре). Адвокат обязан (ст. 7 Закона об адвокатуре): 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных Законом об адвокатуре; 3) постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; 5) ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; 6) осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре (п. 2 ст. 7). Гражданско-правовую (имущественную) ответственность адвокат несетперед клиентом за нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи. Уголовную ответственность адвокатнесетв случае: -фальсификации им доказательств по гражданскому или уголовному делу (ст. 303 УК); -подкупа или принуждения к даче ложных показаний (ст. 309 УК); -разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Дисциплинарную ответственность адвокат несет при нарушении им умышленно или по грубой неосторожности требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться (ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката): - замечание; - предупреждение; - прекращение статуса адвоката. 5. Ведение делопроизводства в Адвокатуре Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье. Ведение адвокатского производства производится в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания юридической помощи доверителю, облегчения работы с информацией, эффективного использования собранных данных при формировании позиции по делу и ее реализации. Правильно составленное и оформленное адвокатское производство может оказать помощь адвокату по другим аналогичным делам, например, при анализе нормативного материала и судебной практики, выработке позиции по делу, способах доказывания и т.д. Данные действия адвоката направлены на соблюдение законного интереса доверителя – возможности принять окончательное решение о работе с адвокатом по делу либо о прекращении работы. В адвокатском производстве имеются копии составленных адвокатом письменных документов (запросов, ходатайств, исков, отзывов, возражений на исковые требования и пр.), а также копии полученных на них ответов. 6. Основные результаты анализа правоприменительной практики В результате подготовки к исследованию и сбору материалов было опрошено в Ленинском районном суде города: 5 адвокатов, 5 прокуроров, 5 судей и 5 помощников судей. Так же было изучено 5 уголовных дел в отношении: 1) подсудимой Ж., дело № 1-4/2020; 2) подсудимого Н., дело № 1-135/2020; 3) подсудимого Д., при участии защитника С., дело № 1-148/2020; 4) подсудимого С., при участии защитника П., дело № 1-157/2020; 5) подсудимый Д., защитник Т., дело № 10-19/2020. Структура исследований. Респондентам было предложено пройти опрос по заранее составленной анкете. Вопросы сформулированы таким образом, чтобы в рамках исследования полученных ответов можно было провести анализ эффективности участия защитника в уголовном судопроизводстве. Ответы, предоставленные респондентами, переведены в процентный показатель и занесены в Таблицу – 1
В ходе подготовки к исследованию в районном суде города, проанализировав способы защиты по уголовным делам, был сделан вывод, что адвокат занимает позицию, которая предполагает разный объем активности. Сторона защиты может выбрать стратегию, направленную только на критику обвинения, или может предполагать определение защитником всех потенциальных обстоятельств, благоприятных для обвиняемого, внезависимости от познанного стороной обвинения. Но, как показывает практика, суд «слушает», но не всегда «слышит» сторону защиты, какие бы доводы не предоставлялись, какие бы ходатайства не направлялись. Пример, уголовное дело № 1-4/2020. Подсудимая Ж., при участии адвоката Н.. Рассмотрение по обвинению ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В данном уголовном деле можно проследить и провести анализ эффективности участия защитника. Сторона защиты активно пыталась подвергнуть сомнению обвинительную базу прокурора, просила обратить внимание на сомнительность инкриминируемых подсудимой деяний, однако, суд многократно отказывался соглашаться со стороной защиты, например, адвокатом указывалось суду на то, что деяние подсудимой Ж., если счесть его уголовно-наказуемым, содержит лишь признаки преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества». Однако, суд посчитал, что доводы защиты являются несостоятельными, так как указанным составом преступления не охватывается хищения чужого имущества, которое по рассматриваемому уголовному делу имело место. На основании каких документов суд пришел к такому выводу, в приговоре по уголовному делу суд не указал. Согласно действующему законодательству, в приговоре должны быть указаны мотивы, которыми руководствуется суд (п.4 ч.1 ст. 305 УПК РФ), но суд посвящает этому лишь несколько строчек, к примеру, доводы стороны защиты о том, что в марте 2019 года подсудимой Ж. удалось найти инвестора для своей организации, однако принять меры по исполнению всех договорных обязательств ей не удалось в связи с задержанием, не могут быть приняты судом, так как денежные средства заемщиков под повышенные проценты привлекались без осуществления какой-либо приносящей доход и прибыль деятельности. Приведенные доводы защиты, как мне кажется, звучат убедительно и могли повлиять на результат рассмотрения дела, а именно, исключить такой состав преступления как мошенничество, так как вместе с озвученными доводами, сторона защиты пыталась указать суду, что умысла на хищение чужого имущества у подсудимой не было, однако, суд не учел и этот момент, и сослался на протоколы, заявления, предъявленные обвинением. Все эти документы могут подтвердить дату, имена, фамилии, названия организаций и суммы (для определения квалифицирующих признаков), но не могут подтвердить сам факт умысла, а виновность лица определяется только при наличии умысла (ч.1 ст. 24 УК РФ). Суд встает на сторону обвинения еще в одном моменте и, как мне кажется, необоснованно отказывает стороне защиты. Доводы стороны защиты о том, что неисполнение обязательств перед потерпевшим А.. было вызвано задержанием подсудимой, её длительным нахождением под стражей и домашним арестом не принимаются судом, так как задержание Ж., избрание ей меры пресечения не лишало последнюю гражданских прав и не освобождало от исполнения обязанностей. Подсудимая Ж. не лишена была возможности участвовать в гражданском обороте, в том числе через представителя, что прямо следует из содержания ст. 29 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Суд ссылается на статью закона, где сказано, что подсудимый имеет право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело участвовать в гражданских правоотношениях. Однако, судом не рассмотрен тот факт, что лицо содержащееся под стражей ограничено в передвижениях, в пользовании и распоряжении денежными средствами, что не позволяет исполнять гражданские обязательства перед потерпевшими и обязательства по оплате представителя, так как счета арестованы. Судом так же не учтен такой момент. Абзац 4 ст. 215 ГПК РФ обязывает суд приостановить рассмотрение дела, из-за невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Тем самым, высокая активность в судебном заседании защитника, при рассмотрении данного уголовного дела, не повлияли на выводы суда первой инстанции, так как суд встал полностью на сторону обвинения. На лицо явный обвинительный уклон суда. Данное дело можно было бы рассмотреть в рамках гражданского процесса и взыскать с ответчика все денежные средства, которые были ею получены, тем самым, вовсе обойтись от привлечения подсудимой к уголовной ответственности. Возвращаясь к анализу эффективности защитника в данном уголовном деле, возникает вопрос, почему сторона защиты не обжаловала приговор суда? Не повлияв на выводы суда первой инстанции, который безосновательно отставлял доводы защитника без внимания, защитник не стал обращаться в суд апелляционной инстанции. Мотивы такого поведения стороны защиты мне не известны. В ходе прохождения практики в Ленинском районном суде города, мной была замечена тенденция о рассмотрении дел в особом порядке, например, рассмотрение дел по статье 228 УК РФ. Уголовное дело № 1- 135/2020 в отношении Н. , уголовное дело № 1-148/2020 в отношении подсудимого Д. . Защитником, после проведенной консультации с подсудимым, было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела. Суд ходатайство удовлетворил. В данном случае, активность защитника минимальна, так как подсудимый, при рассмотрении дел в особом порядке признает свою вину в инкриминируемом деянии и заявление каких-либо ходатайств, опровержение версий следствия не требуется. Однако, нельзя сказать, что эффективность в данном случае, так же минимальна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляется не случайно, а с целью рассмотрения дела без исследования доказательств. Как видно из приговора по делу № 1-148/2020 в отношении подсудимого Д., суд установил, что подсудимый не имел умысла на сбыт наркотических средств, что влияет на квалификацию преступления и срок наказания. Так, если бы подсудимый не был бы согласен на производство в особом порядке, следствию пришлось бы проводить более тщательную проверку, в результате чего мог бы быть установлен умысел лица на сбыт наркотических средств, соответственно, адвокату было бы сложнее защищать своего подзащитного. Уголовное дело № 1-157/2020 в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти), ст. 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти). Защитник П. Исследуя данное уголовное дело, можно сделать вывод о том, что суд не всегда встает на сторону обвинения, как было в первом примере, выслушав доводы прокурора. По данному делу стороной защиты было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела от потерпевших в связи с примирением сторон. Однако, все равно остается непонятным такой момент. В водной части суд исходит из того, что подсудимый совершает противоправные действия умышленно, намеренно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что перед ним представители исполнительной власти государства. В ходе судебного разбирательства, установив вину подсудимого, выслушав возражения прокурора о прекращении уголовного дела, сославшись на статью, не обязывающую суд прекращать производство по делу, все же, выносит решение о прекращении производства по делу, практически не мотивировав свое решение. В данном судебном заседании можно сделать вывод о достаточной и удовлетворительной работе защитника на этапе досудебного разбирательства, так как им были предприняты меры по урегулированию спора между потерпевшими и подзащитным. На стадии судебного разбирательства же, защитник себя не проявил, ходатайств не заявлял, с речью не выступал. Но сказать, что защитник бездействовал, нельзя. Рассмотрим еще одно уголовное дело в отношении подсудимого Д., при участии защитника Т., дело № 10-19/2020. В данном случае, Ленинский районный суд города является судом второй инстанции, так как первоначальный приговор был вынесен мировым судьей. Как видно из апелляционного постановления, адвокат активно принимал участие в осуществлении защиты по уголовному делу, однако, его доводы были не восприняты как мировым судьей, так и судом второй инстанции, а именно, доводы о том, что умысел подзащитного стороной обвинения не был доказан. Как видно из апелляционного постановления, защитник подсудимого поднимал этот вопрос и в производстве у мирового судьи, однако, суд посчитал этот момент доказанным. Мировой судья пришел к такому выводу через показания свидетелей, однако, ни записей с видеокамер, ни аудиозаписи в деле не приложены, суд основывает свои доводы лишь на показаниях свидетелей, которые неправильно могли понять происходящее. Кроме того, суд апелляционной инстанции должен пересмотреть дело, однако, суд лишь сослался на приговор мирового судьи, мотивировав это тем, что мировым судьей уже были установлены все факты случившегося. Приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения. Не всегда для защиты подсудимого необходимо активно выступать в зале судебного заседания, заявлять ходатайства, отводы, подвергать каждое слово прокурора сомнению. Иногда достаточно выбрать тактику воздержания. В данном случае, вероятно, была неправильно поставлена цель - добиться оправдательного приговора. Защитник, как профессионал, знает об обвинительном уклоне судебной системы, но не предугадал исход дальнейших событий. Цель адвоката по защите прав своего подзащитного достигнута, защитник реализовал право на обжалование, однако, добиться оправдательного приговора не смог.
ХАРАКТЕРИСТИКА студента-практиканта 3 курса Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Полякова Андрея Алексеевича Студент Поляков Андрей Алексеевич находилась на производственной преддипломной практике в Московской городской коллегии адвокатов. В период с 14 марта 2022 г. по 24 апреля 202 г. выполнил весь план предлагаемой работы. Ознакомился с техникой безопасности на рабочем месте и правилами внутреннего трудового распорядка в учреждении. Магистрант изучил основные документы, составляющие правовую основу деятельности Московской городской коллегии адвокатов, ознакомился с организационной структурой и основными функциями. За период прохождения практики проявил себя дисциплинированным, грамотным, исполнительным, добросовестным, коммуникабельным студентом-практикантом, умело применял теоретические знания на практике. Нарушений трудовой дисциплины не допускала. Всю порученную работу выполнял добросовестно. Рекомендую оценить практику студента Полякова А.А на «отлично».
ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ
   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |