Международные организации как субъекты международного частного права

• Название: Международные организации как субъекты международного частного права
• Дата: 04.07.2019
• Размер: 0.61 Mb.
• Имя файла: 200845.rtf
• Тип: Документы; #83613
• страница: 4 из 5

Иначе говоря, межправительственные организации системы ООН в международных гражданско-правовых отношениях пользуются международными иммунитетами — системой льгот, заключающейся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Иммунитеты межправительственных организаций имеют договорное происхождение и закрепляются, как правило, в их учредительных документах (уставах) или в других международно-правовых соглашениях.

В системе ООН вопрос об иммунитетах межправительственных организаций впервые встал при выработке Устава Организации Объединенных Наций. При обсуждении этого вопроса в процессе создания ООН решались две задачи: а) фундаментальное теоретическое обоснование иммунитетов международной организации и б) выработка конкретной статьи Устава, определяющей иммунитеты без излишней детализации.²²

Участники дискуссии признали, что межправительственные организации пользуются международными иммунитетами на иной, чем государства-члены, основе. Государственные иммунитеты базируются на том основании, что их носители — суверенные образования. Международные иммунитеты государства служат правовым выражением принципа равный над равным власти не имеет" и присущи государству с момента возникновения. Международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются учреждению в силу функциональной необходимости. Межправительственные организации наделяются международными иммунитетами с целью создания такого статуса, при котором организация сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия международного характера, оставаясь immunis (лат.) — свободный; immunitas (лат.) — свободный от налогообложения. независимой от действия национального права и судопроизводства отдельных государств. функциональный характер иммунитетов межправительственных организаций впоследствии нашел широкое признание в международно-правовой литературе.

Многие авторы практически единогласно признают, что функциональная природа иммунитетов международных институтов базируется, во-первых, на том обстоятельстве, что только иммунитет способен защитить организацию от контроля со стороны отдельных государств-членов; во-вторых, позволяет международной организации иметь собственные материальные и денежные ресурсы, не подпадающие под действие соответствующих контрольных механизмов государств, в которых находится штаб-квартира или ее отделения; в-третьих, иммунитет позволит уберечь организацию от бремени налогов в пользу казны отдельного государства.

Идея функциональной необходимости иммунитетов нашла отражение в ст. 104 и ст. 105 Устава ООН, посвященных статусу международной организации как юридического лица и ее международным иммунитетам. Обе эти статьи были сформулированы в предельно общем виде и включали в себя следующие положения: Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими правоспособностью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей.

Последующая детализация положений об иммунитетах ООН была произведена в ряде соглашений, заключенных Организацией Объединенных Наций с государствами-членами. В первую очередь здесь следует назвать Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года и Соглашение о штаб-квартире ООН от 26 июня 1947 года.

Соглашение о штаб-квартире ООН предусматривает, по сути дела, иммунитет от юрисдикции США (изъятие из-под действия национального законодательства) и судопроизводства (неподсудность гражданско-правовых споров с участием ООН национальным судам США).

В разделе 7 Соглашения предусматривается, что американское законодательство может применяться к сделкам ООН только в том случае, если оно не противоречит внутренним правилам ООН. Иными словами, в Соглашении закладывается возможность создания собственных правил международной организации в отношении сделок гражданско-правового характера. И лишь в случае отсутствия особых правил возможно обращение к американскому закону. На практике большая часть гражданско-правовых отношений международных учреждений на территории США регулируется внутренними правилами международных организаций, а законодательству США отводится вспомогательная роль, оно действует лишь в качестве дополнения к правилам международной организации и лишь постольку, поскольку те или иные вопросы не урегулированы этими правилами.

Иммунитет от судопроизводства предусмотрен в разделе 8 Соглашения о штаб-квартире ООН, определяющем, что местные суды имеют власть над всеми актами, совершенными в районе Организации Объединенных Наций, только с согласия или по требованию самой ООН. При этом применение национальной судебной процедуры возможно лишь при наличии явно выраженного согласия на это компетентного органа международного учреждения. В этом же Соглашении предусматривается изъятие собственности ООН из-под действия прямого налогообложения.

Соглашение ООН и правительства США об иммунитетах организации было одним из первых в ряду подобных международных договоров, заключенных межправительственными организациями с правительством страны пребывания. Впоследствии все межправительственные организации системы ООН заключили подобные соглашения с государствами, в которых располагались их штаб-квартиры или отделения.²³ Подобные соглашения разрабатываются по определенной схеме и, как правило, включают следующий набор международных иммунитетов: а) изъятие из-под действия национального законодательства; 6) иммунитет от применения местного судопроизводства; в) меры по защите собственности межправительственной организации. международная организация право межправительственная

Иммунитет от применения национального законодательства

Вопрос о применении национального законодательства какого-либо государства встает перед межправительственной организацией, как правило, в трех случаях: при решении вопроса о праве, применимом 1) к сделкам, заключаемым межправительственными организациями системы ООН с юридическими и физическими лицами; 2) к контрактам о найме гражданских служащих межправительственных организаций; 3) к документам межправительственных организаций (цензура материалов ООН). Рассмотрим эти случаи.

1. В первые годы существования Организации Объединенных Наций коммерческие контракты ООН иногда содержали положения о том, что к ним применимо законодательство какого-либо государства. Специализированные учреждения ООН также включали такие положения, ссылаясь на законодательства страны местопребывания штаб-квартиры организации, или на закон места подписания контракта, или на закон, выбранный по желанию сторон (автономия воли) .

Но в последние десятилетия в системе организаций, связанных с ООН, сложилась совершенно иная практика; международные организации стремятся избежать подчинения своих коммерческих контрактов национальному законодательству отдельного государства. В административных органах международных учреждений обосновывается необходимость отказа от подчинения сделок национальному праву любой страны. Так, согласно юридическому заключению Секретариата ООН ни в Уставе Организации Объединенных Наций, ни в процедурных правилах ее органов, ни в международных договорах не содержится нормы, указывающей на конкретную правовую систему, применимую к частным сделкам ООН. В этом же документе Секретариат рекомендует всем организациям системы ООН заключать гражданско-правовые соглашения на основе внутренних правил межправительственных организаций.

2. Вопрос о праве, применимом к контрактам найма гражданских служащих организациями системы ООН, решается на основе уставов межправительственных организаций. Так, в ст. 101 Устава ООН подчеркивается, что персонал назначается генеральным секретарем согласно правилам, установленным Генеральной Ассамблеей ООН. Последнее означает, что к трудовым отношениям граждан, находящихся на службе в ООН, применяется право международных организаций. Положения уставов межправительственных организаций получают дальнейшее развитие в постановлениях органов международного учреждения. Наиболее известное из них — "Правила о персонале Организации Объединенных Наций" с многочисленными добавлениями. Положения Правил о персонале впоследствии могут включаться в международные соглашения. Характерно в этом отношении включение разделов, посвященных специалистам младшей категории, в Соглашение ЮНЕП с Ливией: в этом соглашении устанавливается, что младшие сотрудники ЮНЕП на территории Ливии будут действовать на основе права ЮНЕП и на "младших сотрудников категории специалистов на период их назначения в Программу Организации Объединенных Наций по окружающей среде в качестве гражданских служащих распространяется действие Правил и Поло-жении о персонале ООН. экземпляр этих Правил предоставляется Джамахерии..." .²⁴

Данный порядок настолько утвердился в отношениях международных организаций и государств-членов, что, по заключению Секретариата ООН, не известно ни одного случая распространения на гражданских служащих действия норм национального права какой-либо страны .

3. Все документы, вырабатываемые в рамках системы ООН, должны основываться на правилах и процедурах, принятых в межправительственных организациях. Они не должны подвергаться редактированию, цензуре, отмене и т.д. со стороны исполнительных, административных и судебных органэв государств-членов. Данное положение находит подтверждение в ряде документов. Во-первых, ст. 100 Устава ООН закрепляет положение о том, что функции генерального секрeтapя (следовательно, и возглавляемой им службы) носят международный и строго независимый характер. Далее это положение нашло развитие в разделе 4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН, а также в соответствующих статьях отдельных соглашений специализированных организаций и государств-членов. Обычно в этих статьях содержится формулировка о неприкосновенности документов ООН. В заключение можно отметить, что в материалах исполнительных органов международных учреждений системы ООН не встречается каких-либо ссылок на случаи нарушения иммунитета от цензуры.

Иммунитет от судопроизводства. Международные организации системы ООН обладают правом "искать и отвечать в суде" (ст. 104 Устава ООН). Особо наличие этого права подчеркивалось в известном консультативном заключении Международного суда ООН 1949 года о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН (дело Бернад дота), в котором было зафиксировано, что Организация Объединенных Наций может обращаться в национальные суды с любыми исками гражданско-правового характера.²⁵

Практика межправительственных организаций системы ООН свидетельствует о том, что предпочтение отдается разрешению споров международными средствами: через обращение в международные арбитражи, третейские суды. Межправительственные организации системы ООН практически не обращаются в национальные суды. Исключения из этого правила относятся к ранним годам действия системы ООН и могут объясняться, очевидно, отсутствием собственных процедур по данному вопросу.

В тех же случаях, когда юридические и физические лица обращаются в национальный суд с иском к межправительственной организации, следует отказ в принятии иска. В данном случае в действие вступает судебный иммунитет межправительственной организации. Следует отметить, что попытки подачи иска к межправительственной организации известны судебной практике многих стран мира. Причем национальная судебная практика в этом случае достаточно единообразна; заявителю иска дается ответ, что суд не может принять иск к рассмотрению, так как межправительственная организация обладает международным иммунитетом от рассмотрения исков гражданско-правового характера в национальных судах. В качестве примеров здесь можно назвать решение гражданского суда Версаля по иску гражданина Шемидмена к Международному бюро мер и весов (1945 год); постановление Верховного суда Мексики по иску гражданина Диаса к экономической комиссии для Латинской Америки ЭКОСОС ООН (1953 год); решение Римского суда первой инстанции по иску частной корпорации к Сельскохозяйственной организации ООН — ФАО (1909 год) и т. п. Во всех этих правовых актах содержится обоснование отказа в принятии иска со ссылкой на международные иммунитеты межправительственной организации. Так, в деле по иску к ФАО фигурирует формулировка о том, что суд не "обладает юрисдикцией в отношении спора в силу иммунитета организации"²⁶.

Иммунитет собственности. Современные межправительственные организации обладают многими видами собственности: зданиями, находящимся в них имуществом, морскими судами, летательными аппаратами, автомобилями, банковскими вкладами, ценными бумагами и т. д. Как правило, на это имущество не может быть наложен арест, оно не может быть конфисковано, национализировано или экспроприировано, реквизировано и т. д. Собственность международных организаций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством.

Иммунитет собственности предусмотрен в ряде соглашений межправительственных организаций. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН в разделе 3 предусматривает, что имущество и актив ООН не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо форме вмешательства путем исполнительных, административных и судебных действий.

Дальнейшее развитие эти положения получили в соглашениях о штаб-квартирах межправительственных организаций. Так, соглашение ЭКОСОС с Ираком о штаб-квартире экономической комиссии для Западной Азии предусматривает "освобождение имущества ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации, свободное открытие счетов в любом банке, обладание фондами в любой валюте; свободный ввоз-вывоз валютных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов, ограничений на экспорт-импорт аудиовидеотехники, аудиовиде-окассет и т. д.

Во всех этих соглашениях особо оговаривается освобождение собственности межправительственных организаций от налогообложения. В соглашениях о штаб-квартирах, которые подписывались организациями системы ООН в последние годы, этому вопросу уделяется особое внимание: как правило, освобождению от налогообложения посвящается отдельный раздел соглашения. Характерно в этом отношении Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Грецией, касающееся штаб-квартиры Сектора координации для плана действий в отношении Средиземноморья. Статья 8 раздела 14 этого Соглашения предусматривает, что "активы сектора освобождаются от всех форм прямых налогов...". Кроме того, данная международная структура освобождается от части косвенных налогов, регистрационных сборов и документальных налогов, от таможенных пошлин и сборов, ограничений на экспорт-импорт. В этом же Соглашении предусматривается, что "сектор может свободно: закупать любую валюту по разрешенным каналам, держать и распоряжаться ею; производить операции по счетам в любой валюте; закупать по разрешенным каналам, держать и распоряжаться фондами, акциями и золотом; переводить свои фонды, акции, золото и валюту в Греческую республику и за ее пределы, в любую другую страну и из нее или в пределах Греческой республики". При этом правительство Греции берет на себя обязательство предоставления наиболее благоприятных условий в отношении обменных курсов, банковских комиссионных при операциях обмена и т. д.

Следует признать, что если международная практика в отношении иммунитета от применения законодательства государства-члена и иммунитета от судопроизводства на сегодня может быть признана установившейся (межправительственные организации не делают заявлений о нарушении этих иммунитетов), то в отношении иммунитета собственности такой оценки дать нельзя. Практике межправительственных организаций системы ООН известны случаи многочисленных нарушений иммунитета собственности международной организации. Наиболее распространенными из них являются: а) аресты банковских вкладов межправительственных организаций; а также б) ограничения, накладываемые таможенными службами государства-члена на товары, импортируемые межправительственными организациями. В каждом таком случае собственности межправительственная организация делала соответствующее заявление по дипломатическим каналам правительству государства-члена. Как правило, конфликт получал разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре.²⁷

Процедура отказа от международных иммунитетов

В некоторых ситуациях межправительственные организации системы ООН делают заявления об отказе от своих международных иммунитетов. Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего в лице ее генерального секретаря (директора). Последний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Как правило, иные должностные лица (руководители подразделений, особых программ и т.д.) таким правом не наделяются.

В системе ООН наиболее распространены случаи отказа от иммунитетов при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. В данном случае отказ от иммунитета основывается на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 года, рекомендующей всем организациям системы ООН проводить такое страхование с разрешением дальнейшей передачи гражданско-правовых споров, возникающих на основе договора страхования, в национальные суды. Отказ от международных иммунитетов обосновывается в данном случае тем, что неподчинение этой категории споров национальной юрисдикции может быть истолковано как неуважение принципов гуманизма, так как иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья — результата дорожно-транспортного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

В иных случаях вопрос об отказе от международного иммунитета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц. Например, такое предложение может сделать национальный суд, усматривающий, что применение международных иммунитетов может войти в противоречие с нормами общечеловеческой морали: последнее происходит в том случае, если к межправительственной организации предъявляется иск явно пострадавшей стороной и применение международных иммунитетов не позволяет возместить ей ущерб. Следует заметить, что и в подобных ситуациях межправительственные организации весьма обстоятельно рассматривают аргументы в пользу отказа от международных иммунитетов и далеко не всегда удовлетворяют предложение третьей стороны. Изучение практики межправительственных организаций системы ООН приводит к выводу о том, что международные учреждения достаточно последовательно отстаивают свое право пользования международными иммунитетами в гражданско-правовых отношениях международного характера .