Макроэкономика_Ивашковский_2002. Международных отношений (университет) Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации Москва Дело 2002
 Скачать 4.17 Mb.
|
|
2.2. КЕИНСИАНСКАЯ КРИТИКА КЛАССИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА Первым и наиболее серьезным испытанием классической теории макроэкономического равновесия стал мировой экономический кризис — 1933 гг., называемый обычно в исторической литературе Великой депрессией. Он поразил прежде всего развитые страны, экономика которых на протяжении четырех долгих лет была охвачена катастрофической безработицей, спадом производства, сокращением деловой активности. В США, например, за этот период ВНП сократился более чем на, безработица выросла с 3 дои вплоть дог. держалась в среднем на уровне 19%. Чистые инвестиции с 1931 по 1935 г. были цательными. Какое-то время правительства западных стран практически бездействовали, полагаясь на заверения сторонников традиционной экономической теории в том, что рыночная система выкарабкается из кризиса сама, за счет внутренних резервов устойчивости. Однако национальные экономики стран, охваченных кризисом, продолжали функционировать при низком уровне занятости, не подавая сколько-нибудь существенных признаков оживления. Длительное падение цен (индекс потребительских цен в США за период с 1929 по 1933 г. снизился на 25%) таки не привело к ликвидации избыточного предложения товаров, так как спрос падал еще быстрее. Одним словом, Великая депрессия опровергла классическое положение об определении спроса на товары их предложением и привела к появлению другого вывода — о том, что расходы определяют производство и что свободная рыночная экономика в силу внутренне присущих ей законов воспроизводит нехватку совокупного спроса по сравнению с совокупным предложением. Первым человеком, сумевшим яснее других рассмотреть и описать новый облик экономики, выявить закономерности ее функционирования и предложить рецепты для вывода ее из кризиса, стал английский экономист Дж. Кейнс самая яркая и значимая фигура в истории экономической мысли XX в. Его знаменитая книга "Общая теория занятости, процента и денег, вышедшая в 1936 г, произвела подлинный переворот в экономическом мышлении. После появления "этой работы гения, как отозвался о книге П. Самуэльсон, началась внезапная и удивительно быстрая трансформация всей существовавшей системы взглядов на механизм функционирования рыночной экономики, приведшая в конечном счете к формированию макроэкономики как самостоятельной дисциплины, имеющей собственный предмет исследования. Дж. Кейнс не только четко выделил круг специфических макроэкономических проблем, заложил основы методо- 46 и методики их анализа, сформулировал принципы активной экономической политики государства, но и показал, что исследования экономического поведения могут измеряться и проверяться, а значит, носить характер. Один из признанных авторитетов в области истории экономической мысли, английский ученый М. Блауг, писал поэтому поводу Вклад теории в современную экономическую теорию состоял непросто в том, что объект анализа был перенесен с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономической теории доходи занятость вместо денег и цена в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким образом, что их можно было квантифицировать и проверить» 1 Один из фундаментальных выводов, к которым пришел Дж. Кейнс входе анализа, заключался в том, что рыночный механизм сам по себе не в состоянии установить равновесие на уровне полной занятости. Сточки зрения Дж общее равновесие не является так как может достигаться ив кризисном состоянии экономики, при значительной безработице. Более того, производство на уровне потенциальных возможностей для нерегулируемой рыночной экономики скорее исключение, чем правило. Поэтому поводу он писал приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы сейчас живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить эту теорию в практической жизни" 2 Расхождения во взглядах Дж. Кейнса и его предшественников в оценке эффективности функционирования рыночного механизма следствие использования разных методологий экономического анализа. Методология теории отличается от классической следующими осо- бенностями: а) агрегатным подходом к экономическому анализу; б) акцентом на несовершенствах в действии рыночного механизма (власть монополий, административное установление цен, осуществление сделок на основе долгосрочных договоров, неопределенность будущего); в) рассмотрением экономической конъюнктуры, создаваемой рыночным механизмом в коротком а не в длительном (как у классиков) периоде; г) особым вниманием роли денег в экономической системе. Блауг Экономическая мысль в ретроспективе. МС. 628. Кейнс Дж Конец laissez-faire. Истоки. Вып. 3. С. 260. 47 Результатом этих различий стали принципиально разные выводы о мотивах поведения хозяйствующих субъектов и о ключевых взаимосвязях в экономике. Дж. Кейнс установил, что рост доходов и сбережений в рыночной экономике отнюдь не означает, что вслед за этим в той же пропорции увеличатся и инвестиции. Это объясняется тем, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются по сути дела разными экономическими субъектами домашними хозяйствами и фирмами и из разных побуждений. Нет никакой гарантии, что фирмы будут больше инвестировать, если население станет больше сберегать. Более усиление бережливости означает адекватное сокращение потребления, что отрицательно скажется на будущих инвестициях предприниматели не смогут расширять производство в условиях роста нереализованных товарных запасов. Нет также никаких гарантий, что все сбереженные средства будут отнесены населением в банки. Наоборот, известно, что значительная часть сбережений оседает в кассе домашних хозяйств в наличной форме (предпочтение ликвидности). Наконец, независимо от уровня сбережений на уровень инвестиций могут влиять ссуды банков инвесторам. Все это свидетельствует в пользу того, что закон Сэя не действует расходятся с классиками и по вопросу интерпретации мотивов и динамики сбережений и Если классики ставят объем сбережения домашних хозяйств в зависимость от процентной ставки, то кейнсианцы связывают его с величиной и изменением дохода. Домашние хозяйства делают сбережения для покупки дорогих товаров (жилье, земля, автомобили и т. п, для получения "второй" пенсии, на "черный день, для оплаты высшего образования детей и т. д. Объем же инвестиций зависит от целого ряда переменных нормы ссудного процента, состояния конъюнктуры, ожидаемой нормы прибыли, размеров налогового обложения. Отсюда следует, что на графике сбережений и инвестиций, иллюстрирующем кейнсианский подход кривая S будет занимать практически вертикальное положение, поскольку S = S(Y) (риса В классической модели она имеет положительный наклон, так как размер сбережений определяется процентной ставкой S = S(i) (рис. В кейнсианской модели инвестиции также зависят от процентной ставки, нов значительно меньшей степени, чем это представляется экономи- стам-классикам. Кроме того, и это весьма важно, если у классиков процентная ставка представляет предельную производительность то в кейнсианской концепции она является ценой денег Следует также иметь ввиду и то, что более важным фактором, влияющим на размер инвестиций, чем процентная ставка, в кейнсианской модели является ожидаемая норма прибыли на вложенный капитала также или "пессимизм" предпринимателей. Так что в конечном счете объем инвестирования в экономике будет определяться побуждением к те Рис. 2-1. Модель рынка заемных средства — подход классический подход выравниванием процентной ставки и предполагаемой эффективности капиталовложений. Именно поэтому кривая I в кейнсианской модели будет более крутой, чем в классической. При наступлении кризиса инвестиционные расходы предпринимателей могут существенно сокращаться даже при снижающейся процентной ставке. И наоборот, при экономическом подъеме рост процентной ставки не становится препятствием для наращивания капиталовложений. Указанные обстоятельства вызывают смещение I. Например, при ее сдвиге в положение /' не будет вообще такой положительной реальной процентной ставки, которая обеспечивала бы равенство сбережений и инвестиций, пока не произойдет сдвиг кривой S влево, в положение S' (рис Последнее, однако, означало бы, что произошел спад производства и рост безработицы (те. выход из состояния полной занятости). В классической модели сбережения и инвестиции являются функцией одной переменной — процентной ставки /, представляющей предельную производительность капитала и уравновешивающей объем сбережений с объемом инвестиций: Поэтому в случае возрастания сбережений (сдвиг кривой S в положение произойдет снижение равновесной процентной ставки св результате чего увеличится объем инвестиций и равновесие рынка заемных средств установится в точке F (рис. Еще одна причина расхождений кейнсианцев и классиков —- отношение к роли денег в экономике Как уже отмечалось, в классической теории деньги не рассматривались как богатство. Их полезность определяется полезностью и тех благ, которые на них Можно купить. Напротив, в кейнсианской теории важное место занимает концепция предпочтения ликвидности которая выражает полезность денег как особого блага, которое индивид стремится держать на руках. Поэтому, разрабатывая концепцию совокупного спроса, Дж. Кейнс учитывал спрос на деньги как богатство, оказывающий существенное влияние на равновесный уровень национального дохода. Наконец, кейнсианцы считают, что в реальной рыночной экономике уровни производства и занятости практически не зависят от уровня цен. В случае возрастания спроса цены растут, а при его сокращении остаются на прежнем уровне (эффект храповика Дж. Кейнс показал, что сокращение спроса оборачивается не понижением уровня цена сокращением производства и занятости, поскольку рыночная экономика не является совершенно конкурентной. Жесткость ценна товарных рынках и монополизм профсоюзов на рынке труда не позволяют понижать цены и заработную плату в размерах, достаточных для восстановления равновесия на уровне полной занятости (колесо крутится в обратном направлении). Но даже если снижение ценна товары и ресурсы и происходит, то это еще не означает, что экономика возвратится к естественному уровню производства и полной занятости, как это представлялось сторонниками микроэкономического (классического) подхода. В США, например, снижение заработной платы началось сразу же с началом Великой депрессии, но это не остановило роста безработицы и падения объема производства. Причина в том, что более низкая заработная плата означает уменьшение покупательских возможностей населения и снижение налоговых поступлений в госбюджета значит, уменьшение производства и занятости. И даже снижение ценна готовую продукцию не вызовет реального роста продаж, понизившихся с началом кризиса. Если жене произойдет возврата производства к потенциальному объему выпуска, тонет никаких оснований считать, что занятость достигнет потенциального уровня. Другими словами можно сказать, что совокупный спрос AD неэластичен от уровня цени на графике традиционной модели AD-AS будет выглядеть как почти вертикальная линия Показав ошибочность взглядов своих предшественников, опиравшихся на закон рынков Сэя, суть которого, как мы помним, заключается в том, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, Дж. Кейнс перевернул причинно-следственную связь между предложением и спросом. Он пришел к прямо противоположному выводу размеры общественного производства и занятости определяются не факторами производства, как полагали классики, а факторами платежеспособного спроса С этой целью он ввел в свою теорию ключевое понятие эффективный под которым имел ввиду значение спроса в точке равновесия 2-2. Кривая AD в кейнсианской модели: падение цен не увеличивает объем совокупного спроса В рамках традиционной модели AD-AS значение эффективного спроса по Дж можно определить по графику на рис. 2-3. Позже, рассмотрев кейнсианскую модель макроэкономического равновесия, мы иным способом определим объем эффективного спроса. 2.3. ПОТРЕБЛЕНИЯ И СБЕРЕЖЕНИЯ В КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ В интерпретации классической модели периодические кризисы перепроизводства, случавшиеся в рыночном хозяйстве, были результатом превышения совокупного предложения над совокупным спросом при прежнем уровне цен. Для восстановления равновесия и полной занятости требовалось снижение цен что и предписывалось рыночному механизму. Главным действующим лицом в этом процессе выступали те, кто стоял на стороне предложения те. предприниматели они снижали заработную плату, вслед зачем сокращались производственные издержки и падалице- ны. А дальше все шло в соответствии с законом Сэя — "предложение создавало свой собственный спрос' 1 Однако картина меняется радикальным образом, если совокупное предложение находится в рамках жестких цен. В этом случае экономические кризисы являются уже не результатом избытка а следствием нехватки спроса А это далеко не одно и тоже ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Равновесие в экономике достигается уже не снижением уровня цена сокращением предложения В результате мы имеем равновесие при неполной занятости. Установление же равновесия 2-3. Эффективный спрос в рамках модели при полной занятости предполагало повышение совокупного спроса до потенциального уровня национального выпуска. Почему в экономике образуется недостаток совокупного спроса и каким образом он может быть увеличен — одно из центральных и новаторских положений кейнсианской экономической теории. В самом общем виде совокупный спрос в кейнсианской модели дается на четыре компонента потребление С, частные инвестиции государственные расходы G и чистый экспорт Однако главными в этом перечне являются два первых компонента. Так, в современных условиях на долю потребления приходится около всей суммы совокупных расходов. Поэтому потребительские планы домашних хозяйств — одна из важнейших детерминант поведения экономики. В условиях жесткости цен эти планы строятся, ориентируясь исключительно на доход как на единственный источник информации о состоянии рынка. Свой доход домашние хозяйства склонны использовать только двумя способами на потребление Си на сбережение S. Если вспомнить, что сбережения представляют собой превышение дохода над потребительскими расходами, то станет ясно, что увеличение доли сбережений означает адекватное уменьшение доли потребления, и наоборот. Отсюда следует, что: где Y — национальный (располагаемый) доход. В свою очередь и потребление и сбережение зависят от размеров дохода. Отношение размеров потребления к величине дохода отражает сложившуюся на данный момент среднюю склонность населения к потреблению to consume): 52 Отношение суммы сделанных сбережений к величине дохода показывает среднюю склонность к сбережениям APS to Итак, в отличие от представителей классической школы Дж. Кейнс рассматривал сбережения как функцию не от процентной ставки а от размеров дохода: Точно также и потребление есть функция от дохода: Характеризуя эту функцию, Дж. Кейнс приходит к следующему выводу: "Основной психологический законна который мы можем положиться не только a priori, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, ноне в той же мере, в какой растет Смысл определенного таким образом основного психологического закона очевиден если доход изменяется, то потребление также меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода. Соотношение между изменением потребления и вызвавшим его изменением дохода называется предельной склонностью к потреблению МРС to consume). Если обозначить AY прирост дохода, а АС прирост потребления, то получим: Наряду с понятием предельной склонности к потреблению Дж. Кейнс вводит понятие склонности к сбережению Предельная склонность к сбережению (marginal propensity to save) определяется отношением изменения величины сбережений AS к вызвавшему его изменению дохода Эти показатели дают представление о том, какую часть дополнительной единицы дохода домашние хозяйства потребляют, а какую сберегают. Каково же соотношение между предельной склонностью к потреблению и предельной склонностью к сбережению Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно рассмотреть тот экономический процесс, который скрывается за понятиями предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению. Если общий доход возрастает, то домашние хозяйства направят часть прироста дохода на потребление, а другую часть — на сбережение. По Общая теория занятости, процента и денег 1978. С. 90. 53 скольку не существует третьего возможного предназначения дополнительного дохода, то сумма изменения потребления и изменения сбережения должна быть обязательно равна изменению дохода: Но тогда В геометрической интерпретации величина МРС равна тангенсу угла наклона кривой потребления СВ свою очередь, соотношение между потреблением Си доходом Y характеризуется линейной зависимостью и может быть выражено следующим образом: где — уровень потребления домашних хозяйств, соответствующий ситуации, когда их текущий доход равен нулю он называется автономным потреблением (именно потому, что не зависит от дохода). При отсутствии текущего дохода (или даже при его наличии, но недостаточных размерах) домашние хозяйства будут жить, "залезая в долги" или распродавая ранее накопленное имущество (отрицательное сбережение"). Таким образом, мы располагаем всеми необходимыми данными для графического изображения функции потребления и функции сбережения (рис. Учитывая, что величины потребления и сбережений — это две части одного итого же дохода, не кажется удивительным, что график сбережений, расположенный под графиком потребления, является по сути зеркальным отражением кривой потребления. Вспомогательная линия, проведенная под углом 45° на верхней части рисунка, отражает гипотетическую ситуацию, когда потребление точно соответствует располагаемому доходу при любой его величине тенет ни долгов, ни сбережений. Ее ввел в анализ П. Самуэльсон в процессе формализации кейнсианской модели. По его словам, пересечение кривой функции потребления с линией, проведенной под углом 45°, дает нам простейший "кейнсианский крест", который можно сравнить с пересечением линий спроса и предложения у Маршалла». Действительно, по экономическому содержанию "кейнсиан- ский можно интерпретировать как модель совокупного спроса и совокупного предложения в масштабе национальной экономики. При доходе меньше (слева от точки пересечения Е потребление превышает располагаемый доход. На нижнем графике это соответствует ситуации "отрицательных сбережений" (домашние хозяйства с доходом меньше живут "в долг. Точка пересечения Е определяет единственное (при прочих неизменных условиях) значение функции потребления, когда потребление равно доходу, а сбережения равны нулю Рис. 2-4. функции потребления и сбережения При большем (справа от точки Е потребление становится меньше текущего дохода. У домашних хозяйств появляется возможность часть дохода сберегать (нижний график). Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления была проведена в США в г. На основании данных о динамике потребления и дохода американцев за период с 1929 по г. ученым удалось вывести потребительскую функцию для США началах гг. Она имела вид (в млрд. долл.): В ходе неоднократных проверок удалось установить, что подсчеты, произведенные на основе полученной формулы, достаточно хорошо корре- лируются со статистическими данными о доходах и потреблении домашних хозяйств за короткий (2-4 года) период. С тех пор потребительская функция Дж. Кейнса широко применяется для краткосрочного макроэкономического анализа во многих странах. Так, в ФРГ в середине х гг. потребительская функция имела вид (в млрд. марок для России вначале гг. она выглядела следующим образом (в млрд. руб.): Однако предпринимавшиеся попытки использовать потребительскую функцию для долгосрочных прогнозов не увенчались успехом. Дело в том, что кейнсианский анализ с самого начала был ориентирован исключительно на краткосрочный период развития экономики. За более продолжительные промежутки времени потребительский спрос подчиняется несколько иным закономерностям, которые не вписываются в "основной психологический закон Дж Впервые это обнаружил известный американский экономист С. Кузнец проанализировавший данные о динамике ВНП США и его составных частях с по 1938 г. В своем исследовании С. Кузнец среди прочих рассмотрели вопрос о соотношении потребительских расходов и уровня совокупного дохода в экономике и пришел к выводу, что средняя склонность к потреблению АРС за этот промежуток времени оставалась практически неизменной и составляла примерно 0,86 независимо от величины дохода. В краткосрочном периоде АРС нередко отклонялась от этого значения, нос возрастанием рассматриваемого периода неизменно приближалась к нему. Это значит, что в долгосрочном периоде потребительская функция для США имела следующий вид С = Коэффициент 0,86 получил название долгосрочной склонности к потреблению и при эмпирической проверке обнаружил достаточно высокую стабильность в длительном периоде — величина его практически не меняется в течение десятилетий независимо от изменения текущего дохода. Такое поведение потребительского сектора в длительном периоде вызвало немалый интересу ряда видных экономистов, которые на основе проведенного анализа сформулировали несколько гипотез, объясняющих, почему на длительных промежутках времени средняя склонность к потреблению изменяется пропорционально изменению дохода. Внимание экономистов было обращено на силы, которые имели тенденцию сокращать сбережения в пользу долгосрочного потребления. Некоторые авторы, в частности Ф. Модильяни, считали, что рост потребления пропорционально доходу мог объясняться улучшением существующих товаров и постоянным появлением новых товаров, которые поглощали дополнительный доход каждой социальной группы. Но нужно особенно отметить три гипотезы, выдвинутые для обоснования пропорционального характера потребления по отношению к доходу: а) относительного дохода; б) перманентного дохода; в) жизненного цикла Гипотеза относительного дохода сформулированная Дж. ри с использованием психологического объяснения, говорит о том, что уровень потребления зависит одновременно от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрации, который определяется соревнованием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни —- с другой. Отсюда следует, что индивидуальное потребление (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Дж. Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов. Функция сбережения в этом случае может быть записана следующим образом средний доход соответственно индивидуальное сбережение и индивидуальный Гипотеза перманентного дохода разработанная Фридменом, констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, тогда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность. При этом потребительские расходы скорее связаны нес текущим доходом домашних хозяйства с достигнутым средним доходом, предполагаемым для ряда периодов нормальными постоянным (перманентным). Данная гипотеза позволяет объяснить, как домашние хозяйства изменяют свое потребление при временных изменениях в доходах. Предположим, например, что уровень доходов какой-либо семьи падает из-за решения одного из ее членов уйти на месячные курсы повышения квалификации. Если бы потребление изменялось пропорционально доходу, то данная семья сократила бы свои потребительские расходы в той же мере, в какой упал уровень доходов. Однако гипотеза перманентного дохода говорит, что типичной реакцией домашнего хозяйства на временное падение доходов будет не сокращение потребления в той же пропорции, что и дохода сокращение сбережений или решение взять в долг, чтобы поддержать сложившийся уровень жизни. Гипотезу перманентного дохода разделяют и другие авторы. Так, Ф. Модильяни и Дж. Дьюзенберри указывают на то, что уровень потребления в течение определенного периода зависит от самого высокого уровня доходов, достигнутого входе предшествующего периода. Это значит, что домашние хозяйства имеют тенденцию увеличивать свои расходы, когда общий уровень дохода возрастает в течение длительного времени. Напротив, когда доходы падают в течение короткого периода, потребители стремятся защитить достигнутый уровень жизни таким образом, что потребление уменьшается относительно более медленно, чем доход. Этот феномен сопротивления потребительских привычек получил у них название эффекта защелки 666! 57 Однако гипотеза перманентного дохода М. Фридмена неоднократно оспаривалась рядом экономистов. Так, например, Р. Барр пишет, что, даже допустить, что в течение длительного периода потребление имеет тенденцию увеличиваться пропорционально совокупному доходу и что сбережение составляет относительно постоянный процент этого дохода, нельзя забывать, что форма и положение потребительской функции могут меняться, если произойдут важные структурные сдвиги в экономике". Среди них автор отмечает прежде всего в распределении национального дохода, в возрастной структуре населения ив национальных обычаях потребления и сбережения" Гипотеза жизненного цикла выдвинутая Ф. Модильяни и отмеченная в г. Нобелевской премией, ставит потребление в зависимость не только от текущего располагаемого дохода, но и от величины дохода за период, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи. В основе гипотезы лежит широко используемая в современном экономическом анализе концепция ожидания согласно которой, текущее потребление находится под влиянием будущих доходов Так, домашние хозяйства, имеющие высокие доходы, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить. Напротив, домашние хозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы и стремятся жить в долг, повышая тем самым уровень своего текущего потребления. Таким образом, гипотеза жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых семей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Как правило, такие семьи приобретают блага (скажем, дом) в кредит с большой рассрочкой, поскольку ожидают, что в будущем их доход возрастет в связи с продвижением по службе и повышением заработной платы, что позволит им вернуть в будущем долги проценты. Напротив, пожилые работники, возраст которых приближается к пенсионному, зачастую ограничивают свое потребление из текущих доходов, ожидая уменьшения последних после ухода на пенсию. Как видим, экономический смысл рассмотренных гипотез состоит в том, что в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него оказывают влияние прошлые или ожидаемые доходы. Характерно, что долгосрочные потребительские функции, выведенные М. Фридменом и Ф. Модильяни, практически совпали с формулой, полученной С. Кузнецом статистическим путем С = Это значит, что гипотеза о постоянстве долгосрочной склонности к потреблению получила и теоретическое, и эмпирическое подтверждение, что имеет весьма важное значение для долгосрочных макроэкономических оценок и прогнозов. Для краткосрочного же анализа по-прежнему используется модель. Барр Р Политическая экономия Вт. Т. 2. МС ФУНКЦИЯ ИНВЕСТИЦИИ В кейнсианской модели главным фактором стимулирования совокупного спроса выступают инвестиции В экономическом анализе термин "инве- |