МУП. Международноправовая ответственность за геноцид

• Название: Международноправовая ответственность за геноцид
• Дата: 28.05.2022
• Размер: 24.79 Kb.
• Имя файла: МУП.docx
• Тип: Документы; #554573

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГЕНОЦИД

Геноцид всегда сопровождал человечество на протяжении всего его развития. Колоссальные же масштабы данное явление получило именно в 20 веке, что и привело к необходимости создания ответственности за это преступление.

Итак, что же такое геноцид, какова его юридическая сущность и история? Геноцид — это вид преступления про­тив человечества. Сам термин создан из двух слов: греч. genos — раса, племя и лат. caedo — убийство. Термин «геноцид» был впервые введён в обиход польским юристом еврейского происхождения Рафаэлем Лемкиным. В 1933 году Р. Лемкин на международной конференции по унификации международного права в Мадриде предложил разработать международную конвенцию против геноцида, а также выделил следующие признаки геноцида:

1. 
   Разрушение культурных ценностей и исторического наследия посредством передачи детей одной этнической группы в другую, принудительного и систематического изъятий цивилизационнокультурных элементов, запрет на использование родного языка, систематического уничтожения книг на родном языке этой группы, разрушения объектов исторического и культурного наследия (памятников, религиозных учреждений, музеев и т. д.).
   
2. 
   Акты жестоких агрессий в отношении отдельных физических и социальных лиц; насильственное вторжение в частную жизнь представителей конкретных групп; целенаправленное уничтожение исторической, культурной и экономической основ этих групп.
   

Международный правовой статус этот термин получил после Второй мировой войны в декабре 1948 года («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него») как понятие, определяющее тягчайшее преступление против человечества.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него была принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций от 9 декабря 1948 года в Парижe. Конвенция вступила в силу 12 января 1951 года. Она устанавливает международный правовой статус понятия «геноцид» как тягчайшего преступления против человечества, а также даёт его юридическое определение. Всем странам-участницам предписывается принимать меры к предотвращению и наказанию актов геноцида в военное и мирное время.

Одной из наиболее характерных черт современного международного права является формирование права международной ответственности как отдельной отрасли. Решающее значение в этом процессе имело принятие Комиссией международного права в 2001 году проекта статей "Ответственность государств за международно-противоправные деяния".  Еще до завершения работы Комиссии над проектом ряд его положений был признан Международным судом кодификацией обычных норм. Данный акт посвящен ответственности государств и не затрагивает ответственности международных организаций и ответственности государств за поведение организаций. Проект не касается также индивидуальной ответственности по международному праву лиц, действующих от имени государства.

Основным принципом права международной ответственности и одним из принципов международного права в целом является принцип международно-правовой ответственности: всякое международно-противоправное деяние влечет за собой международно-правовую ответственность (статья 1 Проекта статей об ответственности государств).¹ Для наступления ответственности достаточно факта противоправного деяния.

Вопрос ответственности государства за геноцид (также как и за другие международные преступления) вызывает много разногласий, которые сводятся, по сути к формам ответственности государства за геноцид и к конкретному перечню мер.

В доктрине международного права выделяют 4 формы ответственности государства за геноцид:

• уголовную,

• материальную,

• политическую,

• моральную,

Принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса, сменивших доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как международного преступления.

В силу этого принципа ответственности по уголовному международному праву (как и по национальному) могут подлежать только физические лица, о чем говорит часть 2 статьи 25 Римского статута Международного Уголовного суда от 17 июля 1998 года: "Лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом".²

Тем не менее, в доктрине международного права существует довольно влиятельное направление, признающее уголовный характер ответственности государства за международное преступление.

Основоположником его можно считать румынского юриста-международника Веспасиана Пелла, написавшего в 1925 г. книгу "Коллективная ответственность государств и уголовное право будущего".  Называя государство "действующим субъектом права", Пелла считал, что в этом качестве оно не может игнорировать требования закона, которые предъявляет отдельным личностям, не может совершать те же преступления, за которые обвиняет их.

С признанием этого института В. Пелла связывает возможность замены права победителя, права сильного на право справедливости. Настоящая победа, считает В. Пелла, состоит не в том, чтобы заставить другое государство признать себя побежденным (что впоследствии неминуемо приведет к появлению реваншизма), а в том, чтобы признать себя виновным, не в силу поражения, а в силу нарушения международного права, совершения преступления. Таким образом, существует возможность признания виновным и победителя.

В Плане Международного уголовного кодекса, Веспасиан Пелла к уголовным санкциям против государств относил дипломатические санкции (предупреждение, разрыв дипломатических и консульских отношений и т. д.); юридические санкции (наложение секвестра на имущество граждан государства и др.); экономические санкции (блокада, эмбарго и т. д.); другие санкции (порицание, штраф, лишение права представительства в международной организации на определенное время, лишение мандата на управление подопечной территорией, полная или частичная оккупация территории государства, лишение независимости).

Крайней является позиция Маннхайма, согласно которой наказанию за совершение геноцида должен подвергнуться весь народ, населяющий государство, а также следующее поколение. Так же нелепо выглядят взгляды американских юристов, изучавших вопрос об ответственности германского народа за геноцид времен Второй мировой войны. Они считают возможным установление вины народа в результате исторического исследования. По их мнению, исходя из развития немецкой политической и философской мысли, такая вина действительно лежит на немецком народе, у которого жестокость и предательство стали чертой национального характера.

Одним из современных принципиальных сторонников концепции уголовной ответственности государства за геноцид (как и за другие международные преступления) является Барсегов Юрий Георгиевич.  Ученый рассматривает геноцид как неизбежное следствие и часть политики территориальной экспансии. "Геноцид является государственным преступлением не только по целям, но и по исполнению. Уничтожить целый народ может только государство при помощи государственного аппарата - правительства, местной администрации, армии, полиции, пропагандистских служб, средств массовой информации и т.п.".

Иерархия целей любой ответственности, на мой взгляд, должна быть следующей: восстановление нарушенного права, предупреждение совершения нового преступления, и лишь потом кара (в случае если мы говорим об уголовном наказании).

Рассмотрю существующие сегодня и планирующиеся меры, направленные на достижение этих целей.

Государство, совершающее геноцид, выступает не просто субъектом международного права, нарушающим международно-правовые нормы, оно выступает как политическая организация, являющаяся источником и спонсором геноцида, но не непосредственным его исполнителем в силу римского принципа "societas delinquere non potest".

В случае совершения геноцида как международного преступления, возникают универсальные правоотношения ответственности. Не только перед потерпевшим, но и перед международным сообществом в целом. Речь идет о нарушении универсальных обязательств, обязательств "erga omnes" - между всеми. В таком случае каждый субъект международного права вправе требовать от правонарушителя прекращение преступных действий и ликвидации их последствий.

Проект статей об ответственности государств в Части второй, которая называется "Содержание международной ответственности государств", говорит о такой форме восстановления нарушенного права как "возмещение".

Статья 31:

1) Ответственное государство обязано предоставить полное возмещение за ущерб, причиненный международно-противоправным деянием.

2) Ущербом является любой вред, материальный или моральный, нанесенный в результате международно-противоправного деяния государства.

Согласно статье 35: "Полное возмещение ущерба, причиненного в результате международно-противоправного деяния, принимает форму реституции, компенсации и сатисфакции, либо в одной из указанных форм, либо в их сочетании".

Две из указанных форм - реституцию и компенсацию - принято относить к материальной ответственности государства за геноцид.

Юридический смысл материальной ответственности за геноцид заключается в том, что насильственным лишением средств к существованию (орудий труда, движимого и недвижимого имущества, включая землю, жилище и др.) создаются условия для разрушения человеческой группы, что является частью объективной стороны преступления геноцида (ст. 2 п. "с" Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказание за него 1948 года).

Санкции и контрмеры представляют собой виды принуждения в отношении правонарушителя. В доктрине и практике международного права под санкциями понимаются принудительные меры, осуществляемые международными организациями. Что же касается государств, то применяемые ими меры следует именовать контрмерами.

Наиболее широкими санкциями наделена ООН. Согласно главе VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии", Совет Безопасности вправе применять такие санкции как: "полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений" (статья 41).⁸

Данные санкции были установлены Уставом ООН в 1945 году и являются действиями в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Конвенция о предупреждении преступления геноцида была принята лишь в 1948 году, что перечисленные выше санкции могут быть применимы к государству и в случае совершения им преступления геноцида, то есть преступления против человечества.

Одним из видов воздействия на государство-правонарушителя со стороны международной организации является принятие осуждающих резолюций, например Генеральной Ассамблеей ООН, или парламентами других государств.

Так, подавляющее большинство из 14 государств, признало и осудило геноцид армян в форме парламентских деклараций и резолюций.

Данный вид воздействия на государство-правонарушителя нельзя отнести к санкциям, но сила его морально-политического воздействия весьма значительна. Такого рода резолюции могут иметь и правовые последствия, если в них содержится непризнание результатов, полученных путем угрозы силой или ее применение. В этом некоторые юристы-международники видят своеобразную санкцию.

В заключение необходимо обратить внимание на замечание, содержащееся в комментарии Комиссии международного права к положениям об ответственности государств: "Правовой режим серьезных нарушений сам по себе находится в состоянии развития".

Исходя, из всего вышеизложенного, можно сделать два следующих вывода.

1. Сторонники концепции признания государства субъектом международной уголовной ответственности подкрепляют свои тезисы исключительным характером мер, применяемых к государству-преступнику. Мне же думается, что не совсем оправданным является отстаивание в отношении некоторых мер характеристики как исключительно уголовных санкций в силу своей природы, тогда как объективно они именно по своей природе являются дипломатическими, имущественными, а также в силу отсутствия строгой определенности и применения политическим органом - политическими.

Для защиты прав человека от преступления геноцид главным является содержание мер и механизма защиты, а не их название.

Те меры, которые сторонники признания уголовной ответственности государств называют уголовными, по сути своей таковыми не являются и их можно отнести к политической форме ответственности, поскольку применяются они на сегодняшний день международным политическим органом - ООН. Целью данных мер может и должно является принуждение государства к прекращению нарушения и восстановлению прав человека. И только этой цели должны служить указанные меры, а не цели наказания и унижения государства, что вряд ли сможет способствовать прекращению преступления.

2. Критерием для отнесения всех перечисленный в этом разделе форм ответственности государства за геноцид к тому или иному виду ответственности (уголовной, материальной, политической, моральной).

Санкции, применяемые ООН следует отнести к формам политической ответственности, поскольку Совет Безопасности является политическим органом ООН, на который возложена функция поддержания мира и безопасности. Таким образом, политическая ответственность государства за геноцид будет выражаться:

1. В обязанности прекращения и неповторения международно-противоправного деяния (статья 31 Проекта статей об ответственности государств);

2. В обязанности для всех других государств:

• не признавать законной ситуацию, создавшуюся в результате нарушения;

• не оказывать помощи или содействия несущему ответственность государству путем сохранения создавшейся в результате этого ситуации;

• по мере возможности сотрудничать с целью положить конец нарушению (статья 42 Проекта статей об ответственности государств);

3. В полном или частичном перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения (статья 41 Устава ООН);

4. В разрыве дипломатических отношений (статья 41 Устава ООН);

5. В принятии Генеральной Ассамблеей ООН, а также другими государствами осуждающих резолюций;

6. В сатисфакции (статья 38 Проекта статей об ответственности государств).

Обязанность по возмещению материального вреда устанавливается Международным судом в Гааге, то есть главным судебным органом ООН. Таким образом, формы возмещения материального вреда государством-правонарушителем, должны быть отнесены к юридической (материальной) ответственности государства за геноцид.