Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс) Учебник. - Волтерс Клувер, 2004 г. Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Ак. Международное экономическое право и процесс
 Скачать 4.54 Mb.
|
***§ 794. В заключение можно отметить, что Система урегулирования споров ВТО, а также Суд ЕС - эти две процессуальных системы с отдельными их недостатками - можно считать своего рода прорывом в области становления международной публично-правовой торгово-экономической юстиции, ее прообразом. Главное системообразующее свойство любого судоустройства - облигаторная юрисдикция впервые в межгосударственной истории получила воплощение в названных двух процессуальных системах. Показательно также, что в обеих этих системах дело касается урегулирования межгосударственных споров, прежде всего в экономических отношениях, с очевидностью, наиболее для такого урегулирования созревших в рамках торговой глобализации. Этот опыт вселяет надежду, что именно из почина международного экономического процессуального права будет развиваться и действенное международное публичное процессуальное право в целом. Международная уголовная юстиция и гуманитарно-охранительная (Страсбургский суд), к сожалению, часто демонстрируют политическую ангажированность и поэтому, на наш взгляд, имеют меньшие шансы, сравнительно с экономической судебно-арбитражной процедурой, для того чтобы стать прообразом общего международного публичного процесса. § 795. Рассмотренные выше способы и механизмы урегулирования межгосударственных споров в некоторых, наиболее крупных отраслях сотрудничества в области экономических или частично экономических отношений свидетельствуют, с одной стороны, о значительном разнообразии подходов к урегулированию споров. С другой стороны, можно констатировать, что, во-первых, наиболее обычным является в той или иной форме - арбитражный способ (он присутствует отчасти и в механизме ВТО). Во-вторых, укореняются, хотя не очень четко, принципы обязательной юрисдикции соответствующих процедур и обязательной силы выносимых решений. Надо отметить также, что кроме рассмотренных выше отраслей (торговля, морское право, гражданская авиация, инвестиции) имеется немало других отраслей сотрудничества с аналогичными механизмами урегулирования споров, в том числе упоминаемыми выше в настоящем курсе. Контрольные вопросы: 1. Как следует понимать международное экономическое процессуальное право, его место в систематике права? 2. Какие существуют международно-правовые средства для разрешения споров, включая торгово-экономические? Значение и суть арбитражного и судебного методов? Основные международные суды и арбитражи? 3. В чем заключается система урегулирования международных экономических споров в рамках ВТО? Ее юрисдикция, механизм и основные стадии рассмотрения споров? Особенности и эффективность этой процедуры? 4. Как работают международные отраслевые системы урегулирования споров (по морскому праву, в гражданской авиации, в рамках Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций)? 5. Как действует Суд Европейского союза, его юрисдикция, состав, инстанции, порядок принятия и значение решений? 6. Как действует Экономический суд СНГ, его состав, юрисдикция, порядок принятия и значение решений? Глава XIX. Международно-правовое обеспечение урегулирования частноправовых споров§ 796. Введение. Сами по себе частноправовые споры, способы и средства их урегулирования не являются предметом международного публичного права. Речь ниже идет не об этом, а о международных публично-правовых методах содействия, обеспечения более эффективного, единообразного урегулирования международных частноправовых споров, включая как саму процедуру разрешения споров, так и выполнение вынесенных по спорам решений, с учетом трудностей, возникающих в связи именно с международным характером регулируемых отношений. Относительно узкого применения унификационной конвенции коллизионного характера по праву, применимому к международным частно-правовым сделкам, они в интересах единства изложения трактуются в настоящем курсе в рамках общей тематики международного унификационно-гармонизационного урегулирования (§ 531, 535 и др.). Между тем необходимо отметить, что международные коллизионные нормы, будучи по своей сути процессуальными, системообразно относимы и к правовому обеспечению урегулирования частноправовых споров. 1. Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности§ 797. Соглашение заключено было рядом стран СНГ 20 марта 1992 г. в связи со срочной необходимостью заполнения правового вакуума, образовавшегося после распада СССР, в результате чего решения судов постсоветских государств оказывались не подлежащими исполнению в судах других таких же государств. § 798. Соглашение, во-первых, применимо только к регулированию гражданско-правовых отношений по спорам, сторонами которых выступают хозяйствующие субъекты государств-участников Соглашения, а также отношений этих хозяйствующих субъектов с государственными и иными органами. Во-вторых, признан был принцип равенства прав (по сути - национальный режим) на судебную защиту хозяйственных субъектов каждого из государств в других государства-участниках. При этом под компетентными судами понимаются как государственные, так и арбитражные суды. В третьих, государства взаимно обязались признавать и исполнять вступившие в законную силу решения компетентных судов других государств-участников Соглашения. При этом, поскольку ряд стран-участниц Киевского соглашения участвует также в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (§ 808) и требующиеся для получения исполнения документы по 2 названным документам не совпадают (по Киевскому соглашению требуется дополнительно исполнительный лист), могут возникать коллизии в отношении применения того или иного документа. В таких случаях, очевидно, преимущество имеет Киевское соглашение, которое является, в отличие от Нью-Йоркской конвенции, региональным, т.е. специальным (lex specialis derogat lex generalis), а также более поздним по появлению (lex posteriori derogat lex anteriori). Киевское соглашение содержит перечень оснований, по которым в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе лица, против которого оно направлено, если это лицо представит доказательство суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение решения, что: - судом запрашиваемого государства уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; - имеется признанное решение компетентного суда третьего государства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; - спор разрешен некомпетентным судом; - другие стороны не были извещены о процессе; - истек 3-годичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению. В четвертых, Киевское соглашение содержит ряд коллизионных норм, относящихся к выбору применимого права. § 799. В качестве вывода можно отметить, что Киевское соглашение являет собой особого рода многосторонний многофункциональный договор о порядке урегулирования хозяйственных (т.е. отраслевого характера) споров между субъектами права из государств-участников Соглашения, включая судебные и арбитражные способы, признание и исполнение решений судов государств-участников, а также коллизионные нормы, срок давности и т.д. |