Главная страница
Навигация по странице:

  • 3. Урегулирование межгосударственных споров отраслевого экономического характера

  • Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс) Учебник. - Волтерс Клувер, 2004 г. Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Ак. Международное экономическое право и процесс


    Скачать 4.54 Mb.
    НазваниеМеждународное экономическое право и процесс
    АнкорВельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс) Учебник. - Волтерс Клувер, 2004 г.rtf
    Дата03.02.2017
    Размер4.54 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаВельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Ак.rtf
    ТипДокументы
    #1962
    КатегорияЮриспруденция. Право
    страница121 из 146
    1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   ...   146

    Международная судебная процедура



    § 771. Судебная процедура предполагает наличие постоянно действующего судебного органа, созданного на основе международного договора и распространяющего на договорных условиях свою юрисдикцию на определенные споры между участвующими в договоре государствами. Обычно при этом заранее согласовывается судебная процедура, состав суда и используемые юридические источники.

    Первым в современной истории такого рода международным судом стала так называемая Постоянная палата международного правосудия, созданная в 1921 г. (Гаага) по Уставу Лиги Наций, она рассмотрела за 20 лет своего существования между двумя мировыми войнами 37 споров и дала 28 консультативных заключений.

    § 772. В настоящее время в качестве универсального по юрисдикции действует Международный суд ООН в Гааге, Статут которого является неотъемлемой частью Устава ООН. Суд состоит из 15 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН на срок 9 лет на основе принципа представительства от основных правовых систем Мира. В компетенцию Суда входит рассмотрение споров, передаваемых в Суд с согласия спорящих государств, а также вынесение консультативных заключений по запросам международных организаций.

    Около 50 государств, однако, декларировали для себя обязательность юрисдикции Международного суда ООН по ограниченному кругу вопросов. Обязательная юрисдикция Суда предусматривается также в ряде многосторонних договоров.

    Процесс в Суде состоит из 2 частей - письменной и устной. Решения его обязательны для сторон, но не могут служить прецедентом для других аналогичных дел. При невыполнении решения Суда заинтересованная сторона имеет право обращения в Совет Безопасности. На практике Суд используется в основном для рассмотрения территориальных споров. В среднем разбирается менее 2 дел за год.

    Государства - не члены ООН могут особо принять Статут Международного суда или участвовать в судебном деле на разовой основе (ad hoc).

    Международный суд руководствуется международными конвенциями, признанными спорящими сторонами; международным обычаем; общими принципами права, признанными цивилизованными нациями; а в качестве вспомогательных источников - судебными решениями, обязательными для участвующих сторон, и доктриной в трудах наиболее квалифицированных специалистов публичного права. При согласии сторон Суд может разрешать дело также "ex aequo et bono".

    Если при рассмотрении дела не участвует судья от спорящей стороны, она может дополнительно назначить судью ad hoc.

    Решения Суда окончательны и обязательны.

    Расходы по делу несет каждая сторона свои, если Суд не решит иначе.

    Международным судом ООН за все время было рассмотрено всего лишь 3 дела экономического характера. Вряд ли в целом можно считать, что опыт Международного суда оказался успешным. Споров в мире между государствами несть числа, но Суд остается по сути невостребованным.

    3. Урегулирование межгосударственных споров отраслевого экономического характера




    Система урегулирования межгосударственных торговых споров в рамках ВТО



    § 773. Эта Система заслуживает особо пристального внимания. Во-первых, потому, что регулирует споры в торговом секторе - наиболее масштабном и наиболее конфликтно-"продуктивном" в рамках международного экономического права, причем Система оказалась энергично востребованной в жизни. Во-вторых, Система являет собой первый трансрегионального охвата в международном публичном праве авангардный опыт успешного процессуального механизма с облигаторной юрисдикцией для разрешения межгосударственных споров.

    Наконец, знакомство с Системой и ее изучение представляют собой важнейшее значение в связи с ожидаемым вступлением России в ВТО. Именно использование возможностей Системы - один из наиболее весомых резонов для участия в ВТО, причем эти возможности могут быть задействованы сразу же, в отличие от выгод, которые могут ожидаться лишь в долгосрочном плане. Ведь многие торгово-дискриминационные действия, применяемые в отношении России (необоснованные обвинения в демпинге, навязывание соглашений о так называемом "добровольном" ограничении экспорта и т.п., о чем говорится выше в настоящем курсе), возможны как раз лишь в силу того, что "некуда жаловаться".

    Система, однако, не может, к сожалению, считаться географически универсальной, распространяясь только на споры между странами-членами ВТО по соответствующим правовым актам в рамках системы ВТО.

    § 774. Юридически Система основывается на принятом в 1994 г. в составе Марракешского пакета документе конвенционного значения, скромно именуемом "Understanding on Rules and Procedures Governing Settlеment of Disputes" (Взаимопонимание о правилах и процедурах, руководящих урегулированием споров) - далее "Договоренность".

    В рамках ВТО согласно Договоренности учрежден специальный Орган урегулирования споров - ОУС (Dispute Settlеment Body - DSB), осуществление функций которого возложено "по совместительству", что показательно, на Генеральный Совет ВТО, выполняющий в перерыве между сессиями Конференции министров (главный орган ВТО) роль высшей инстанции в ВТО.

    В функции ОУС, в частности, входит: образование жюри (panel) для рассмотрения конкретных споров и постоянного Апелляционного органа - АО (Appellate Body); одобрение докладов жюри и Апелляционного органа; осуществление наблюдения за выполнением решений и рекомендаций, а также санкционирование репрессивных мер в случаях невыполнения рекомендаций.

    § 775. Порядок урегулирования споров состоит из следующих последовательных стадий.

    1. Исходя из основной цели механизма урегулирования споров - "обеспечить положительное разрешение спора", поощряется взаимоприемлемое разрешение проблемы, возникшей между членами ВТО в соответствии с установлениями ВТО. Поэтому первой стадией урегулирования спора являются взаимные консультации между соответствующими правительствами - сторонами спора.

    2. Если консультации не дают результата, стороны по взаимному согласию могут на этой стадии обратиться к Генеральному директору ВТО, который, действуя ex officio, предоставляет возможность использования сторонами добрых услуг, согласительной процедуры или посредничества.

    3. Лишь по истечении 60 дней при безуспешности консультационной стадии истец может обратиться с просьбой к ОУС предпринять образование жюри для рассмотрения спора.

    Жюри составляется в течение 30 дней со дня решения об этом ОУС из 3 кандидатов, предлагаемых на одобрение сторон Секретариатом ВТО, в том числе из имеющегося списка квалифицированных лиц. При возникновении трудностей в одобрении кандидатов члены жюри могут быть назначены Генеральным директором ВТО*(57).

    Без согласия сторон спора в жюри не могут входить их граждане.

    Применяются стандартные правила процедуры, используемые при рассмотрении дела жюри, при выявлении обстоятельств дела и выводов, которые будут содействовать принятию ОУС рекомендаций или постановлений. Однако стороны могут согласовать и иные правила процедуры для жюри. Члены жюри действуют в личном качестве и не подчиняются указаниям правительств.

    Жюри может прибегать к получению информации и использовать консультации любых лиц и учреждений, при условии предварительного уведомления об этом члена ВТО, обладающего юрисдикцией над такими лицами и учреждениями. Допустимость, однако, инициативных заявлений о возможных упущениях и т.д. в процессе как по вопросам факта, так и права со стороны третьих лиц (так называемых amicus curiae) - в Договоренности не предусматривается.

    Жюри может также использовать экспертов для подготовки консультативных докладов.

    Любое государство-член ВТО, заинтересованное в деле, рассматриваемом жюри, имеет право вступить в процесс, уведомив об этом ОУС.

    4. Основные этапы работы жюри следующие:

    - стороны представляют в жюри до первого его заседания, посвященного рассмотрению спора по существу, письменные изложения фактических обстоятельств дела и аргументации;

    - на первом заседании истец излагает свои требования, а ответчик - свои возражения. Третьи стороны, заявившие о своей заинтересованности в споре, также могут представить свои соображения;

    - формальные прения происходят на втором заседании жюри по существу спора;

    - если сторона процесса ссылается на какие-либо научно-технические факторы, жюри может назначить группу экспертов для подготовки экспертизы;

    - жюри представляет разделы своего доклада, содержащие описание фактических обстоятельств дела и аргументацию, сторонам, которые могут в течение 2 недель представить свои замечания;

    - жюри представляет промежуточный доклад, включая свои выводы и заключения, сторонам, которые в течение 1 недели могут потребовать пересмотра содержания. Срок пересмотра не должен превышать 2 недель, в течение которых жюри может проводить дополнительные встречи со сторонами;

    - жюри представляет сторонам окончательный доклад, а через 3 недели доклад распространяется среди всех членов ВТО. Если жюри решит, что оспариваемое мероприятие несовместимо с условиями надлежащего применения соответствующего соглашения в рамках ВТО, оно предлагает рекомендацию о том, чтобы соответствующий член ВТО привел данное мероприятие в соответствие с надлежащим соглашением. Жюри может также предложить способы, с помощью которых этот член ВТО может выполнить рекомендацию.

    Рассмотрение дела и принятие окончательного доклада жюри по спору должны состояться в течение 6 месяцев, но в срочных случаях, в том числе когда речь идет о скоропортящихся грузах, срок может быть сокращен до 3 месяцев.

    5. Доклад жюри подлежит одобрению ОУС в течение 60 дней после его принятия жюри при условии, что ни одна из сторон не уведомит о намерении подать апелляцию или в ОУС будет достигнут консенсус против одобрения доклада (так называемый "негативный консенсус").

    6. Каждая из сторон может обратиться в Апелляционный орган для пересмотра доклада жюри.

    Апелляционный орган - постоянный орган, образуемый ОУС из 7 членов, с условием широкого представительства членского состава ВТО сроком на 4 года из лиц, обладающих признанным авторитетом в областях права и международной торговли, независимых от какого-либо правительства. Слушания в Апелляционном органе осуществляются коллегией из 3 ее членов. Орган правомочен поддержать, изменить или пересмотреть правовые выводы и рекомендации жюри. Апелляционное рассмотрение завершается принятием доклада, при этом оно ограничивается только вопросами применения права и правовой интерпретации, содержащимися в докладе жюри. По общему правилу апелляционный процесс не должен превышать 60 дней, и в любом случае не более 90 дней.

    7. Доклад Апелляционного органа одобряется ОУС в течение 30 дней и подлежит безусловному принятию сторонами к исполнению, если только не будет отклонен ОУС на основе негативного консенсуса.

    8. Исходя из закрепленного в Договоренности принципа, гласящего, что "быстрое исполнение в соответствии с рекомендациями и постановлениями ОУС существенно для того, чтобы обеспечить эффективное разрешение споров на пользу всех членов организации", предусматривается последовательный контроль со стороны ОУС за осуществлением решений по урегулированию споров.

    В течение 30 дней после одобрения доклада либо жюри, либо Апелляционного органа ОУС созывает совещание, на котором соответствующая сторона должна заявить о своих намерениях относительно исполнения рекомендаций. Если признается непрактичным выполнение их немедленно, ОУС устанавливает определенный "разумный срок" для исполнения.

    9. Если соответствующая сторона-член ВТО не соблюдает установленный "разумный срок", она обязана вступить в переговоры с истцом, с тем чтобы определить взаимоприемлемую компенсацию, например предоставление тарифных скидок в областях, имеющих особый интерес для истца.

    10. Если в течение 20 дней не будет согласовано удовлетворительной компенсации, истец может потребовать от ОУС санкционирования приостановления уступок или обязательств по отношению к ответчику.

    11. ОУС в 30-дневный срок по истечении установленного "разумного срока" должен санкционировать применение истцом соответствующих мер, если только требования истца не будут отклонены ОУС на основе консенсуса.

    В принципе репрессивное приостановление уступок применяется в том же секторе, который является объектом спора. Если это, однако, непрактично или неэффективно, приостановление уступок может быть осуществлено и по другим секторам того же соглашения, на котором зиждутся соответствующие правоотношения. Но если и это является непрактичным или неэффективным и если обстоятельства достаточно серьезны, приостановление уступок может быть санкционировано и по иным соглашениям в рамках ВТО.

    Репрессалии (хотя они так и не именуются), предпринимаемые по отношению к ответчику, рассматриваются лишь как временные. Впредь до окончательной ликвидации отступления ответчика от соответствующих правил или допущенных им нарушений.

    12. ОУС продолжает наблюдение за осуществлением принятых рекомендаций и постановлений, и дело не снимается с повестки дня до его полного урегулирования.

    Все расходы по работе Системы финансируются из бюджета ВТО, а свои расходы по конкретному процессу несет каждая из сторон.

    § 776. Таковы в схематичном изложении порядок и процедура урегулирования споров по международным соглашениям и подобным правовым актам системы ВТО. Анализ этого механизма показывает, что порядок урегулирования споров в рамках ВТО представляет собой знаменательную новацию в международном праве, представляющую собой интерес с точки зрения не столько использования существующих уже институтов и средств урегулирования споров в межгосударственных отношениях, сколько тесного сочетания этих средств в едином механизме, делающем такое сочетание особо эффективным.

    Для этого механизма характерно, в частности, что:

    - он универсален для разрешения любых споров, основывающихся на применении договорно-правовых документов, перечисленных в приложении к Договоренности (практически все основные соглашения Марракешского пакета);

    - порядок рассмотрения споров обладает обязательной юрисдикционной силой в отношении указанных документов;

    - члены ВТО обязались не предпринимать односторонних действий для противодействия оспариваемым мерам других членов ВТО, но должны обращаться к данной процедуре и следовать ее правилам;

    - в механизме при определенных обстоятельствах может быть задействован Генеральный директор ВТО - ее высшее должностное лицо;

    - процедура представляет собой последовательное, взаимосвязанное в едином процессе, обычно облигаторное применение при необходимости практически всех известных в международном праве средств урегулирования споров, а именно: взаимные консультации спорящих сторон; согласительные процедуры (добрые услуги, посредничество и т.п.); подобное арбитражному разбирательство дела жюри; подобное судебному - апелляционное производство. А также санкционируемые ОУС - органом ВТО меры характера санкций;

    - этапы рассмотрения тяжбы и имплементации решений обусловлены достаточно четкими процессуальными сроками, что обеспечивает быстрое разрешение спора и быстрое исполнение. Вся процедура рассмотрения и принятия рекомендации по спору занимает примерно от 8 до 12 месяцев;

    - процедура в целом ориентирована на избежание тупиковых ситуаций, которые препятствовали бы принятию окончательного решения по делу;

    - хотя рассматриваются споры между государствами, дело возбуждается государством-истцом лишь по заявлению о нарушении обязательств и по получении информации от соответствующей национальной хозяйственной структуры этого государства;

    - предусматриваются положения, относящиеся к специфическим интересам развивающихся и наименее развитых стран;

    - специальные правила регулируют споры, когда не усматриваются нарушения обязательств по соглашениям, но выгоды страны-участницы соглашения, можно предполагать, утрачиваются или уменьшаются;

    - наконец, что уникально, предусматриваются действенная исполнительная процедура осуществления принятых рекомендаций и постановлений, при необходимости с применением репрессивных мер, а также перманентный мониторинг со стороны ОУС вплоть до полного урегулирования спора;

    - применяемые репрессивные меры не носят штрафного характера, но рассматриваются как временные и компенсационные;

    - характерно, что Система не является чисто судебно-правовой. Орган урегулирования споров (фактически Генеральный совет ВТО), за которым остается решающая роль в процессе, - не судебно-правовой, а политико-административный. В доктринальном аспекте с точки зрения независимости судопроизводства это обстоятельство критикуется и рассматривается как недостаток Системы.

    § 777. Кроме приведенных аналитического характера выводов следует выделить, пожалуй, и самый существенный: система урегулирования споров ВТО оказалась широко востребованной на практике. На рассмотрении в ВТО находится одновременно до 70-80 самых разнообразных жалоб. Самым первым вердиктом явилось признание дискриминационным установления Вашингтоном экономических норм, касающихся торговли бензином с Венесуэлой и Бразилией. Самыми же политически и юридически значимыми стали жалобы ЕС на экстратерриториальное законодательство США, как федеральное, так и на уровне штатов, в том числе на закон Хелмса-Бэртона, предусматривающий санкции к иностранным лицам, поддерживающим деловые отношения с кубинскими предприятиями, ранее бывшими американскими объектами собственности, но национализированными на Кубе; а также на закон штата Массачусетс, ограничивающий торговлю с иностранными фирмами, сотрудничающими с Мьянмой (Бирма), и т.п.

    Крупное дело, рассмотренное ОУС в 2003 г., связано было с введением в США высоких (до 30%) протекционистских пошлин на импорт стали из стран Евросоюза, Японии и других членов ВТО. ОУС своим решением обязал США отменить соответствующие пошлины (см. подробнее § 584).

    1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   ...   146


    написать администратору сайта