Международное сотрудничество (Автосохраненный)1. Международное сотрудничество по вопросам прав человека. Международная Хартия прав человека
 Скачать 47.47 Kb.
|
1 2 Тема: международное сотрудничество по вопросам прав человека. Международная Хартия прав человека Введение Глава 1. Теоретические основы понятия прав человека и их международной защиты 1.1 Теоретические основы международной защиты прав человека 1.2 Права человека: понятие, концепции и принципы 1.3 Международные механизмы защиты прав и свобод человека Глава 2. Общая характеристика международно-правовой защиты прав человека 2.1 Несудебный контроль за соблюдением прав человека 2.2 Судебный контроль за соблюдением прав человека 2.3 Проблемы международной защиты прав человека Заключение Список использованных источников Введение Глава 1. Теоретические основы понятия прав человека и их международной защиты 1.1 Теоретические основы международной защиты прав человека Права человека — неотъемлемый элемент человеческой личности и человеческого бытия. Это продукт эволюции общества. Поэтому процесс формирования концепции прав человека прошел длительный путь, тесно связанный с историей развития общества. Начало его восходит к первым формам общественной жизни людей, вызвавшей необходимость регулирования их поведения в окружающем мире. В условиях классового общества философские идеи о равенстве прав и т.д. не нашли надлежащего оформления в правовых актах. Подобная тенденция характерна как для Древней Греции и Римского государства, так и для периода средневековья, с его сословно-иерархической структурой, где права человека являлись привилегией отдельных сословий, а равенство прав обусловливалось принадлежностью к одному и тому же сословию. Вместе с тем сословная ограниченность прав человека не умаляет значения английского документа — «Великой хартии вольностей» 1215 г., впервые закрепившей право на неприкосновенность личности. Англия была первым государством, где стал ограничиваться произвол власти. Ст. 39 Хартии, провозгласившая: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо способом обездолен... иначе, как по законному приговору и по закону страны», создает непреходящую славу этому документу.1 Устанавливалась свобода въезда и выезда из Англии, передвижения купцов по всей территории «без всяких незаконных пошлин». Дальнейшим шагом в области усиления гарантий прав человека и ограничения произвола властей явился Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679 г. (Habeas Corpus Amendment Act), закрепивший одну из самых значимых процессуальных гарантий неприкосновенности личности, прочно вошедшую сегодня в практику всех демократических государств. Habeas Corpus — это судебный приказ, призванный ограничить задержание лиц в тюрьме, когда по закону они могли быть взяты на поруки: шериф или тюремщик были обязаны в течение трех дней по получении приказа доставить арестованного или задержанного к судье (или другому управомоченному чиновнику), который в течение двух дней должен был освободить его под залог на поруки (за исключением случаев тяжких уголовных преступлений или государственной измены). Невыполнение приказа каралось штрафом и «дисквалификацией». Данный акт вводил также правило о недопустимости повторных задержаний, арестов, заключений за одно и то же преступление. Важным актом в сфере прав человека является Билль о правах Великобритании 1689 г. (The Bill of Rights), который заложил основы английской конституционной монархии и определил развитие Англии как парламентской монархии. Данный статут переосмысливал соотношение власти парламента и короля, правившего теперь не по божественному праву, а согласно актам парламента. Согласно статуту, король лишался права отменять законы парламента о наказаниях, а также без его санкции приостанавливать действие других законов. Таким образом, король лишался суверенитета в законодательной сфере. Резко ограничивалась и возможность вмешательства короля в сферу судопроизводства. Перечень английских актов, гарантирующих права личности и верховенство закона, может быть дополнен упоминанием Петиции о правах 1628 г. и Акта о дальнейшем ограничении Короны и о лучшем обеспечении прав и вольностей подданного 1701 г. (Act of Settlement). Разумеется, что базой для вышеперечисленных актов явилась политическая и правовая мысль периода буржуазной революции в Англии в XVII в., отраженная в трудах выдающихся мыслителей того времени. Их концепции оказали определяющее влияние не только на законодательство Англии, но и на акты в области прав человека других стран, и прежде всего США. Показательна в этом плане Декларация о правах Вирджинии 1776 г. Это был первый документ конституционного типа, в котором излагалась концепция прав человека. В ней провозглашалось в качестве «самоочевидной» истины, «что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых». С этих пор «права человека» прочно вошли в философскую и юридическую терминологию. Выдающимся историческим документом, развивающим идеи свободы и неотчуждаемых прав человека и народа, является также Декларация независимости США —основополагающий документ американской революции, принятый Континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. и провозгласивший отделение от Великобритании ее тринадцати североамериканских колоний. Это был первый в истории документ, провозгласивший принцип суверенитета как основы государственного устройства.2 Его чеканные формулировки утверждали за народом право на восстание и свержение деспотического правительства, провозглашали основные идеи демократии —равенство людей, их «неотъемлемые права, среди которых право на жизнь, свободу и на стремление к счастью». Конституция США 1787 г. не содержит упоминания о правах и свободах, что связано с их естественно-правовой трактовкой в американских доктринах. Важнейшие основные права зафиксированы в первых десяти поправках к Конституции, получивших название Билль о правах. Билль был принят в 1789 г. и вступил в силу в 1791 г. Он стал основным юридическим документом, гарантирующим личные и политические права и свободы граждан США. Здесь провозглашены свобода слова, печати, собраний, религиозного исповедания, отделение церкви от государства, неприкосновенность личности и др. Великим правовым документом Французской буржуазной революции стала Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ней в четкой и лаконичной форме было раскрыто содержание прав человека, подчеркнута ценность человеческой личности, определена роль государства в установлении статуса личности в гражданском обществе. Согласно Декларации права человека объявлялись естественными, неотъемлемыми и священными. Целью государства провозглашалось «обеспечение естественных и неотъемлемых прав. Таковые — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2). Среди свобод человека на первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений, которая определялась «как одно из драгоценнейших прав человека» (ст. 11). Признавая неотъемлемость прав и свобод как обязательных для полноценной жизнедеятельности человеческой личности, Декларация отрицала их абсолютный характер. «Осуществление естественных прав каждого человека ограничено теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами» (ст. 6). Причем пределы пользования правами и свободами могут быть установлены только законом. В Декларации сформулированы принципы организации государственной власти, созвучные с принципами современного правового государства: верховенство закона, представительная форма правления и подотчетность всех органов и должностных лиц. В 1945 г. был принят Устав ООН, где закреплялись цели и функции ООН в области защиты прав человека и определены органы ООН, ответственные за их реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых наций». Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации «международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст. 1, п. 3), содействия «всеобщему... соблюдению прав человека и основных свобод» (ст. 55) Следует отметить, что в Уставе ООН не использовались такие термины, как «защита прав человека», а лишь «поощрение и развитие уважения к ним». Такая абстрактность формулировок объяснялась тем, что большинство государств-членов ООН в этот период, особенно социалистические и развивающиеся страны, считали права человека исключительно внутренней компетенцией государств и не готовы были наделять ООН какими-либо контрольными полномочиями в этой области. Эта позиция получила отражение в пункте 7 ст. 2 Устава, устанавливающем, что «настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций право на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Вывод. Однако при всей абстрактности уставных положений, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования: а) основные права человека; б)достоинство и ценность человеческой личности; в) борьба с дискриминацией (равенство прав мужчин и женщин, больших и малых наций). +Безусловно, венцом всех стремлений и самым главным документом в жизнедеятельности мирового сообщества стала принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека. 1.2 Права человека: понятие, концепции и принципы Права человека в условиях современного мира являются важнейшей ценностью и выступают главным критерием любого правового государства. Все изменения, происходящие как на государственной арене, так и в самом обществе, отражаются и на проблемах прав человека. Права человека - универсальная категория, представляющая человеку возможность пользоваться благами и условиями безопасного, свободного существования в обществе и государстве. Права человека вытекают из самой природы человека. Они возникают и развиваются с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества, складываются объективно и не зависят от государственного признания, принадлежат человеку от рождения, имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются естественными, непосредственно действующими. Признание прав человека, их соблюдение и защита являются обязанностью каждого государства. Историю становления и развития прав человека условно можно представить в виде таких сменяющих друг друга процессов, как зарождение самой идеи и формирование учений о правах человека, закрепление прав человека как системного образования, их социализация, интернационализация и глобализация. В науке существует ряд концепций о правах человека, среди них: естественно-правовая, позитивистская, социалистическая, теологическая и универсальная. Естественно-правовая концепция прав человека в своей основе опирается на то, что права человека являются выражением свободы выбора и действий человека. Свобода дается человеку Богом, и никто не вправе посягать на нее. В римский период понятие прав человека было применимо только к свободным гражданам. Здесь можно выделить труды таких мыслителей, как Сенека, Цицерон и др. [1, с. 274]. С введением понятий «субъект права» и «равенство всех перед законом» права человека получили еще большее развитие. Как юридическое явление права человека впервые появились в VI-УШ вв. у западных народов, а затем (с конца XIX в. до начала XX в.) они начали появляться и в других странах. Предпосылкой их появления послужило развитие частной собственности, ее обособление от власти, развитие демократии как регулятора общественных отношений и социализация личности. С XIII в. для определенных слоев общества (феодалов и дворян), начали появляться законы, затрагивающие защиту их прав. Первое документальное закрепление концепция прав человека получила с принятием в 1215 году Великой Хартии вольностей [2], в соответствии с которой любой человек имел право свободно распоряжаться собой, правосудие единолично закрепилось в руках суда, а личность была наделена правом на неприкосновенность. В связи с сословным делением в эпоху Средневековья возникла иерархичность права. С этого времени обладание каким-либо правом зависело от принадлежности к определенному сословию. Наибольшего расцвета естественно-правовая концепция получает в эпоху Возрождения. Здесь необходимо отметить труды таких мыслителей, как Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Г. Гроций [3, с. 24], И. Кант [с. 302], которые критиковали существующий строй и обосновывали концепцию, в которой главное место отводилось правам и свободам личности.В период с XVI в. по XVIII в. были провозглашены права человека в вопросах религии, которая в то время в жизни как отдельно взятого человека, так и всего общества и играла первостепенную роль. Именно равноправие людей в вопросах вероисповедания легло в основу принципа равенства всех перед законом. Этот период сыграл важную роль в борьбе за права человека в политической, гражданской, уголовной и других сферах общественной жизни, связанных с возникновением органов законодательной и представительной власти. Появление основных школ естественного права способствовало тому, что они стали основой таких важнейших документов, как: Билль о правах в Англии, Петиция о правах, Декларация о правах Вирджинии, Декларация независимости и Билль о правах, Декларация прав человека и гражданина во Франции. В этих документах было раскрыто понятие и сущность прав человека, впервые они были объявлены в качестве неотъемлемых, а также была определена роль государства в установлении статуса личности в гражданском обществе. К функциям государства была отнесена защита прав на безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению. Свобода выражения мыслей и слова подчеркивалась в качестве важнейшего права человека. Однако, как отмечалось, права и свободы одного человека не должны были наносить вреда другому человеку, а гарантом соблюдения прав признавалось государство. Для дальнейшего развития концепции прав человека из всех перечисленных выше документов Декларация прав человека [5] сыграла наибольшую роль. Положения этой декларации легли в основу законодательства большинства западноевропейских государств. В ней были закреплены такие важнейшие принципы правового государства, как верховенство закона, подотчетность всех органов и должностных лиц, представительная форма управления. Период со второй половины XIX века по вторую половину XX века характеризуются окончательным признанием прав человека как высшей ценности. Однако стоит отметить тот факт, что естественно-правовая доктрина является не единственной в определении взаимоотношений государства и личности. Ее альтернативой выступает позитивистская доктрина, в соответствии с которой права человека, их содержание и объем определяются государством. Минусом естественной концепции прав человека основоположники считали факт отсутствия единой системы прав и свобод человека, что впоследствии, по их мнению, подрывало веру в права человека и приводило к анархии. Только нормативные правовые акты, принятые государством, могут быть единственным основанием и источником прав человека. Идеологическая борьба этих двух доктрин, в результате которой и возник унифицированный международный стандарт прав человека, продолжалась вплоть до второй половины XX века. Стимулом к возникновению социалистической концепции прав человека послужило имущественное расслоение общества и ухудшение положения трудящихся. Последователи этой концепции отрицали универсальность прав человека, а в качестве важнейшего принципа при закреплении прав и свобод провозглашали классовый подход, государственные интересы имели приоритет перед интересами личности. Теологическая концепция прав человека, основывающаяся на религиозных учениях, основывается на том, что права человека имеют божественное происхождение, которое ставит обязательным условием неукоснительное соблюдение условий веры. Проводя сравнительную характеристику с остальными концепциями прав человека, можно утверждать, что теологическая концепция находится на стыке между естественно-правовой и позитивистской. Универсальная концепция прав человека ввела новое понимание прав человека. Ее суть заключается в том, что права человека из внутригосударственных проблем переросли в общемировые. Главный постулат этой концепции - права человека носят всеобщий, универсальный характер. Однако данная концепция часто подвергается критике в связи с тем, что она не учитывает исторические, религиозные, культурные и региональные особенности, а потому не органична для других культур и цивилизаций. На основании этого в науке возникает релятивизм в познании прав человека, т.е. отрицание универсальности прав человека. На основании перечисленных концепций в науке прав человека обозначилось несколько подходов к пониманию прав человека: нормативист-ский, ценностный и универсальный. Нормативист-ский подход базируется на правовых нормах и правовых отношениях, ценностный определяет права и свободы человека как высшую ценность, а универсальный устанавливает, что права человека являются всеобщим явлением, т.е. в него входят не только юридические, но и экономические, социальные, политические, культурные и иные факторы, которые оказывают влияние на содержание прав и свобод человека. В России теория прав и свобод человека является более скудной. С принятием Русской Правды в Древней Киевской Руси получило закрепление признание закона в качестве основного регулятора в обществе, призванного обеспечить высшую ценность человеческой жизни. Были провозглашены такие понятия, как личная безопасность и неотъемлемость собственности. Появление же первых прав и свобод человека в России начинается с XVIII в. С конца XIX в. - начала XX в. в отечественной науке признавалась недопустимость вмешательства государства в частную жизнь. Наиболее значимые изменения в подходе к правам человека произошли в период существования СССР. В конституциях советского периода социально-экономические права обладали приоритетом над естественными и неотъемлемыми правами человека. Такие права, как свобода слова, печати, митингов, собраний и демонстраций, были зафиксированы только формально, а право на частную собственность и право на свободу передвижения и вовсе не получили законодательного закрепления. Однако, несмотря на это, нельзя умалять роль СССР в создании международно-правовых стандартов прав человека. В 1947-1948 гг. в подготовке проекта Всеобщей Декларации прав человека активное участие принимали и советские представители. В связи с тем, что отечественная научная доктрина продолжала критически оценивать многие положения концепции прав человека, до второй половины XX века в этой сфере не было масштабных исследований. В последующем из-за протекавших реформ и давления мировой общественности на политическое руководство СССР проблемы прав человека стали предметом изучения таких отечественных ученых, как Н.В. Витрук [6, с. 692] В.Д. Зорькин [7], В.Н. Карташов [8], Н.И. Матузов [9], Л.Д. Воеводин [10, с. 9] и многие другие. Таким образом, необходимо отметить, что существующие концепции и подходы к пониманию прав человека стали фундаментом для современного понимания прав человека. Все они в совокупности способствовали формированию таких основных положения, на которых базируется современное понимание прав человека: власть в государстве действует в определенных законом пределах, каждый человек обладает автономностью, в которую не может вторгнуться никакая сила, а также каждый человек обладает средствами и механизмами действий против государства с целью защиты своих прав. Список литературы: 1. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли / Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: 1989. - 147 с. 2. Крашенинникова Н.А. Великая Хартия вольностей 1215 г. // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]: https ://bigenc.ru/law/text/1904753 3. Геворкян М.В. Истоки разделения властей // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2010. №11. - 131 с. 4. Кант И. К вечному миру. Соч. Т.6. - М.: 1966. - 743 с. 5. Лабутина Т.Л., Чиркин В. Е. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс]: https ://bigenc.ru/law/text/1866147 6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Н.В. Витрук. -М.: Норма: Инфра-М, 2012. - 592 с. 7. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. - 224 с. 8. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.Н. Карташов. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 283 с. 9. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - Саратов, 1972. - 292 с. 10. Воеводин Л.Д. Система конституционных прав советских граждан // Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе.- М.: 1987. - 116 с. 1.3 Международные механизмы защиты прав и свобод человека Защита прав и свобод человека и гражданина является чрезвычайно важным обязательством каждого современного правового государства. Данная модель защиты находит свое отражение во Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. [2], Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. [3] и целом ряде других международных документов. Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства» [1]. Однако, не всегда взаимодействие гражданина и государства в лице его представителей оказывается конструктивным и в полной мере соответствует установленным правовым требованиям. В определенной мере это связано и с тем, что ни на государственном, ни на межгосударственном уровне права и свободы не могут быть сформулированы иначе как в предельно обобщенном виде, а в этой ситуации их интерпретация конкретным человеком может отличаться и от изначально заложенного в них (естественно-правового) смысла, и от их официального толкования государством. Граждане Российской Федерации, полагающие, что их гражданские и (или) политические права были нарушены, обладают правом обращения в международные органы за защитой. К таким структурам можно отнести Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций и Европейский Суд по правам человека при Совете Европы. Международная защита прав человека подразумевает под собой совокупность норм, регулирующих совместную деятельность государств по защите нарушенных прав человека, она предполагает определение прав, свобод и обязанностей гражданина перед государством, а также возложение на государство обязанностей по соблюдению и защите прав граждан. Кроме того, регламентируется механизм контроля со стороны международных организаций за выполнением государствами своих обязательств. В настоящее время граждане Российской Федерации, чьи права нарушены государственными органами или иными должностными лицами, активно пользуются правом на защиту со стороны международных структур. Достаточно проанализировать данные об обращениях в Европейский Суд по правам человека. Так, за 2018 год на рассмотрение судебного органа было передано 8300 жалоб со стороны российских граждан. И сразу же возникает вопрос: Насколько эффективна такая защита прав? Совместную деятельность государств в области защиты прав человека и гражданина возглавляет и координирует Комитет по правам человека Организации Объединённых Наций. Данный орган осуществляет надзор за соблюдением Международного пакта о гражданских и политических правах странами -участниками. В основном деятельность Комитета направлена на разрешение наиболее острых конфликтов, возникающих в государстве. Эта организация обладает правом рассматривать жалобы по поводу нарушений властями прав граждан, а также в случае подтверждения предъявленных обвинений выносить рекомендации государству по изменению ситуации и восстановлению нарушенных прав и свобод. Решения данного органа носят рекомендательный характер, поэтому они не обязательны для исполнения. И в действительности Российская Федерация не всегда согласна выполнять те или иные поручения Комитета. Так, например, осенью 1990 года Челябинский студент Дмитрий Гридин был приговорён к смертной казни за ряд изнасилований и убийств (в дальнейшем смертная казнь была заменена на пожизненное заключение). Было выявлено, что следствие велось с многочисленными нарушениями, а суд не был беспристрастным и справедливым. Центр содействия международной защите направил в Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций обращение от имени Гридина. 20 июля 2000 года Комитет признал наличие нарушений Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении гражданина Гридина Д. Комитет по правам человека, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, заключил, что имеющиеся в его распоряжении факты свидетельствуют о нарушении пунктов 2 и 3 Ь) статьи 14 Пакта. В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство-участник обязано обеспечить г-ну Гридину эффективное средство правовой защиты, влекущее за собой компенсацию и его немедленное освобождение [4]. Только после этого можно было бы возобновить судебное расследование. Однако, в освобождении гражданина Гридина Российской Федерацией было отказано, обусловлено это было тем, что нападения на женщин после его ареста прекратились. Несмотря на рекомендательный характер и возможность не исполнять указания, большинство решений Комитета по правам человека ООН приводят к восстановлению нарушенных прав - как правило, в случаях, когда понимание содержания и значения таких прав их носителем оказывается ближе изначально заложенному в них естественно-правовому смыслу, чем их официальное толкование органами и должностными лицами государства. Например, 31 октября 2012 года Комитет рассмотрел жалобу Федотовой в отношении положений закона Рязанской области «О защите нравственности детей в Рязанской области» и статью 3.10 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях. В частности, речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В результате было установлено, что закон противоречит двум статьям Международного пакта о гражданских и политических правах (размытость формулировок, из-за чего сложно понять, относится ли термин «гомосексуализм» к ориентации человека или к определённым действиям). Также было сделано заключение, что нормативный правовой акт обладает дискриминационным характером и нарушает право на свободу выражения мнений. Вскоре Рязанский областной суд отменил решения, ранее принятые по делу Федотовой. Из этого можно сделать вывод, что, с одной стороны, эффективность международной правозащиты в определенной мере снижается вследствие того, что решения Комитета по правам человека ООН носят необязательный характер, а с другой - в действительности, не все заключения Комитета помогают восстановить нарушенные права, особенно там, где речь идет о традиционно значимых для российского общества ценностях, нуждающихся в особой защите со стороны государства. Следующим не менее важным международным органом по защите прав является Европейский Суд по правам человека, который рассматривает отдельные жалобы, чтобы определить наличие или отсутствие нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если определяется неприемлемость жалобы, то она не подлежит рассмотрению, в обратном случае Суд может предложить дружественное соглашение либо разрешить дело самостоятельно. В результате санкционируется финансовая компенсация материального ущерба и морального вреда, или выплата выигравшей стороне всех расходов. Решения названного органа носят обязательный характер, и в случае отказа государства выполнять свои обязательства оно перестаёт быть членом Совета Европы. Благодаря необходимости исполнения решений и мерам, применяемым в случае несогласия с выдвинутым заключением, эффективно осуществляется восстановление нарушенных прав и свобод. Одним из дел, получивших общественный резонанс и рассмотренных в Европейском Суде по правам человека, стала жалоба сотрудника дорожно-патрульной службы гражданина Михеева А. на пытки, осуществляемые над ним оперативными сотрудниками Нижегородского отделения милиции. Сотрудники полиции обвиняли мужчину в убийстве девушки, требовали от него признательных показаний, избивая и проводя электрический ток через его тело. Не выдержав, Михеев признался в совершении преступления и выпрыгнул из окна третьего этажа, в результате чего получил перелом позвоночника и стал инвалидом. Гражданин Михеев А. с целью восстановления социальной справедливости и защиты нарушенных прав обратился в Европейский Суд по правам человека. По итогам рассмотрения жалобы Европейский Суд постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей. Следующим делом, по которому удалось компенсировать причинённый ущерб, явилась жалоба журналиста на неправомерные действия на границе. В 2009 году в ходе досмотра на границе между Абхазией и Россией у гражданина Иващенко Ю. с ноутбука было скопировано 16300 файлов - 26 Гб изображений, текстовых документов, а также личная переписка. Страсбургский Суд признал, что Российской Федерацией было нарушено право журналиста на частную жизнь, и постановил выплатить Юрию Иващенко компенсацию в размере 4700 евро. Если анализировать количество поданных жалоб гражданами Российской Федерации, то можно отметить высокий уровень доверия граждан к названному механизму защиты собственных прав. За 2018 год российские граждане пожаловались в Европейский Суд по правам человека более 12000 раз. По статистике, приведённой Европейским Судом, количество обращений находится на высоком уровне, более того, существует тенденция увеличения количества приемлемых жалоб (около 60%). Также было выявлено 10 актуальных проблем, которые традиционно становятся предметом разбирательства в Европейском Суде, среди них наиболее частыми являются нарушения прав во время содержания под стражей, допросов, прав на свободу собраний, а также жестокое обращение с задержанными [6]. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что именно в сферах, связанных с нормативным правовым регулированием соответствующих отношений, чаще всего возникает расхождение между пониманием прав и свобод их носителями с одной стороны и их интерпретацией должностными лицами государства - с другой [7, с. 264, 8, с. 108, 9, с. 231, 10]. Подведем итоги: 1. Международная защита прав и свобод человека и гражданина является прогрессивным средством восстановления социальной справедливости, однако она не предполагает реализации всех без исключения притязаний, которые, по мнению носителей субъективных прав, не были удовлетворены государством незаконно. Такая защита имеет своим объектом справедливость в ее общепризнанном, а не индивидуализированном понимании. 2. Значительное количество жалоб от граждан Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека обусловлено высоким уровнем доверия граждан к механизму защиты собственных прав. 3. Для российских граждан обращение в международные органы является, прежде всего, способом настояния на собственном, субъективном понимании смысла и значения принадлежащих им прав. Однако, Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций и Европейский Суд по правам человека являются международными органами, деятельность которых направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, прежде всего, в их универсальной, общепризнанной интерпретации. Список литературы /References 1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ, 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года: [принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года] // Российская газета, 1995. № 67. 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года: [принята в Риме 4 ноября 1950 года] // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 2. Ст. 163. 4. Правозащитники против пыток. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://protivpytok.org/precedentnye-dela/kpch/gridin-protiv-rf/ (дата обращения: 23.03.2019). 5. Европейский Суд по правам человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа://www.espch.ru/content/view/142/2/ (дата обращения: 23.03.2019). 6. ЕСПЧ подвел итоги 2018 года. Россия - лидер по числу жалоб и нарушений. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/news/208489/ (дата обращения: 23.03.2019). 7. Правкин И.В. Патологии современного права // Вестник экономической безопасности, 2016. № 3. С. 263-266. 8. Правкин И.В. Особенности взаимодействия правоохранительной системы и институтов гражданского общества в Российской Федерации // В сборнике: Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества. Москва, 2016. С. 107-116. 9. Правкин И.В. Правоохранительная система в комплексе факторов, определяющих формирование правового государства в России // В сборнике: Векторы развития общеправовой теории как векторы правопонимания. Москва, 2013. С. 230-243. 10. Правкина И.Н. Гражданское общество и политико-правовые стратегии государства // В сборнике: Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества. Москва, 2016. С. 190-199. 1 2 |