Дипломная работа на тему Социальное обеспечение Судей. диплом илья. Меры социальной защиты судей

• Название: Меры социальной защиты судей
• Анкор: Дипломная работа на тему Социальное обеспечение Судей
• Дата: 03.05.2023
• Размер: 100.13 Kb.
• Имя файла: диплом илья.docx
• Тип: Закон; #1106713
• страница: 3 из 6

1.3 Независимость и ответственность судей по действующему законодательству  РФ

Независимость судей, по мнению А.А. Тарасова и И.А. Гизатуллина, «это объективно необходимое условие существования судебной власти и правосудия в государстве, оно предполагает свободу каждого судьи в выборе правовой позиции по разрешаемому им делу, как от воли тяжущихся сторон, так и от любого внешнего воздействия. Внешними для судьи являются не только воздействие сторон в рассматриваемом деле или представителей несудебной власти или руководства судов, но и корпоративное влияние со стороны судейского сообщества или ментальная привязанность к корпоративным традициям профессиональных сообществ, к которым ранее принадлежал судья».¹¹

В современном российском законодательстве «независимость судей» определена как принцип всех видов судопроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодексы.

Объективно необходимая независимость судебной власти в демократически организованном обществе, признающем принцип разделения властей, - это не то же самое, что независимость конкретных судей при отправлении правосудия по конкретным делам. Признание государством самостоятельности и независимости судебной власти способно обеспечить законодательные и организационно-финансовые основы независимости судебной системы, выстроенной по лучшим мировым образцам.

Однако, И.Б. Михайловская утверждала, что «независимость - это внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, разделяемых данным лицом, и находящееся вне сферы правового регулирования».¹²

То есть сама по себе независимость судебной власти и соответствующая ей организация судебной системы отнюдь не гарантирует независимости судей.

Более того, проблему независимости судей нельзя решить раз и навсегда: в сфере судебной деятельности всегда находят свою реализацию наиболее существенные интересы отдельных представителей общества и социальных групп. И среди носителей этих интересов всегда найдутся такие, кто захочет склонить весы Фемиды на свою сторону, используя для этого самые разные рычаги давления. И в этих условиях только разумный и понятный всем участникам процедурный механизм судопроизводства способен обеспечить не только независимость конкретного судьи, но и наглядную демонстрацию этой независимости любому желающему.

Общее правило о независимости судей и подчинении их только закону содержится в Конституции Российской Федерации. Согласно общему принципу разделения властей, представленному в ст. 10, «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Система процессуальных, организационных, финансовых и социальных гарантий независимости суда, без которых этот принцип остался бы словесным, закреплена в федеральном законодательстве, что возлагает обязанность их соблюдения на все органы власти и должностные лица.

Реализуя право законодательной инициативы, Верховный Суд Российской Федерации более 25 лет, ведет логически последовательную работу по расширению и укреплению этих гарантий.

Процессуальные гарантии - это предусмотренные уголовно-процессуальным правом средства, с помощью которых обеспечивается успешное достижение задач уголовного процесса в целом и отдельных его действий (мер), а равно реализация прав и выполнение обязанностей его субъектами.¹³

Процессуальные гарантии независимости судей установлены правилами судопроизводства, которые исключают воздействие извне на судью и предусматривают оценку доказательств судом по своему внутреннему убеждению, сформированному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Организационные гарантии - это деятельность государства, его органов, должностных лиц, общественных организаций в области правотворческой, правоприменительной практики, осуществления мер процедурного, режимного, контрольного и иного характера.

Финансовые гарантии независимости судей и самостоятельности судебной власти провозглашены в ст.124 Конституции, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета. 

Социальные гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечиваются условия жизнедеятельности в области социально-экономических и социально-политических прав членов общества.

Одной из гарантий, направленных на обеспечение независимости непосредственно судьи, является принцип их несменяемости, отраженный в ст. 121 Конституции РФ. В силу данного постановления любые изменения в статусе судьи должны происходить по его воле или при наступлении определенных законом обстоятельств либо при совершении проступков или наступлении событий, влекущих установленные законом последствия в виде приостановления и прекращения судейских полномочий.¹⁴

Ещё 2017 году Генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд, рассматривая основы независимости судей, в своем  докладе  отметил, что уверенность в том, что судья будет занимать свою должность до достижения пенсионного возраста, за исключением случаев дисциплинарного нарушения или проблем со здоровьем, является для них гарантией независимости в соответствии с европейскими стандартами, и почти все страны-члены гарантируют это законом.¹⁵

Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, установлен общий предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда -70 лет, при наступлении которого судья автоматически лишается полномочий. ¹⁶

Однако из этого правила профильным законодательством предусмотрены исключения в сторону увеличения предельного возраста до 76 лет в отношении следующих должностей: заместителей Председателя Конституционного Суда РФ, заместителей Председателя Верховного Суда РФ, председателей кассационных судов общей юрисдикции, председателей арбитражных судов округов. Ранее в отношении Председателя Конституционного Суда РФ, а затем и Председателя Верховного Суда РФ был вообще исключен предельный возраст.

Важнейшей гарантией независимости судей конституционного суда является запрет на чье-либо вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ и установление юридической ответственности за такое вмешательство. Ответственность за посягательство на личность либо имущество судьи, неуважение к суду, неисполнение законных распоряжений судьи при осуществлении правосудия устанавливается Уголовным кодексом РФ , Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» 

Обеспечению независимости судей Конституционного Суда РФ служат законодательно установленные гарантии, среди которых можно выделить: 1) нормы, закрепляющие организацию и порядок формирования Конституционного Суда и его самостоятельное положение в системе государственной власти (организационные гарантии); 2) нормы, регулирующие статус судьи: его несменяемость, неприкосновенность, несовместимость судейской должности с иными должностями и видами деятельности; 3) нормы, устанавливающие материальное и социальное обеспечение судей; 4) процессуальные гарантии: институты отстранения судьи от участия в рассмотрении дела, тайны совещания судей, особого мнения судьи; 5) нормы, устанавливающие запрет другим лицам вмешиваться в деятельность судьи и юридическую ответственность за такое вмешательство; 6) нормы, обеспечивающие внутреннюю (личностную) независимость судьи.

Судейская неприкосновенность (иммунитет)

Круг лиц, на которых распространяется иммунитет, определен в нормах международного права, конституциях и законах. К числу подобных законодательство относит и судей. 

Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам. Правовой иммунитет наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью.

Целью иммунитета является обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных обязанностей. 

Неприкосновенность судей является элементом судейского иммунитета, данная правовая гарантия закреплена в ст. 122 Конституции РФ. Судьи неприкосновенны, что означает, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, в том числе по истечении срока их полномочий.

А именно, законодательное регулирование неприкосновенности судьи распространяется на следующие правовые свойства: 1) недопустимость привлечения судьи к ответственности за принятое судом решение, если только не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного решения; 2) особый порядок уголовного преследования; 3) особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий; 4) особенности административной и дисциплинарной ответственности.

Финансирование судов также обеспечивает неприкосновенность судей и должно производиться только за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом, хотя в литературе выделяется финансирование судов непосредственно за счет средств государственного бюджета как отдельный принцип правосудия.¹⁷

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа «Все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а по своему содержанию выходит за пределы ст. 22 Конституции РФ (личная неприкосновенность). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.

Принцип независимости судей довольно часто поддавался критике в различных научных кругах по причине того, что фактически он не действует. Основными причинами сложившейся ситуации является то, что судьи до сих пор находятся в зависимости от исполнительной власти, а также от того, что действующая на сегодняшний день структура построения судов Российской Федерации – иерархическая.¹⁸

Согласно ст. 8 Кодекса судейской этики, судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение  и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.¹⁹

Н.А. Гущина рассматривая независимость судей как важнейшую гарантию усиления власти, выявляет проблему, связанную с тем, что нередко встречаются случаи, когда судья убежденный в правильности своего поведения в процессе осуществления правосудия, оказывается зависимым от руководства своего суда. Так как широкий круг полномочий председателю позволяет ему манипулировать ими, осуществляя в различных формах властное воздействие на судью. Такое пагубное воздействие сводится к тому, что формируется психологическое давление на независимого судью с целью повлиять на процесс осуществления правосудия.

По мнению Н.С. Корнус неопытность судьи тоже сказывается на несоблюдении принципа независимости. Из-за отсутствия судейского опыта, мировые судьи часто нуждаются в консультации высококвалифицированных судей. Конечно, это не запрещено законом, но при вынесении вердикта независимость судьи будет искажена. В следствии того, что другой судья не принимал участия в рассмотрении данного дела и не знаком со всеми его обстоятельствами, он может лишь объективно выразить свою позицию по одному из поставленных вопросов, в связи с чем озвученная позицию может оказаться неверной или недостаточной для верного вынесения судейского решения.

Существующая на сегодняшний день система, как утверждает Р.А. Халилев, где именно председатель суда, а также члены специальной комиссии при Президенте РФ определяют предварительный отбор кандидатур и непосредственное их назначение на должности судей, не дает в полной мере реализовывать анализируемый и столь важный принцип независимости судей.²⁰

Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.

Целесообразно полагать, что законодателю целесообразно пересмотреть порядок назначения мировых судей, а также судьи районных судов и субъектов Российской Федерации. При этом необходимо придерживаться того, что подобные назначения не должны осуществляться по предоставлению кандидатур представителями соответствующих судов. Будет правильнее, если такими полномочиями по предоставлению кандидатур законодательным органам власти субъектов Российской Федерации будут наделены органы судейского сообщества. Более эффективным и действенным решением будет установление открытости процедур рассмотрения отдельно взятых кандидатур отбора кандидатов, в том числе будет уместным придавать их гласности, чтобы общество, а именно граждане были в курсе о предстоящем отборе.

Р.А. Халилев в своей работе предполагает, что проведение анализируемых процедур посредством прямых трансляций в сети «Интернет» будет наиболее логичным для граждан, которые могут находиться в любом месте и спокойно наблюдать за процедурой, при этом не мешать ее спокойному проведению. Следует отметить, что при данном процессе целесообразно присутствие адвокатского сообщества, в том числе различных правозащитных организаций, а именно их непосредственных представителей. Также будет уместным пересмотр вопроса отбора и назначения судей высших судов.

Следует отметить, что необходимость судебной реформы также обусловлена значительным ростом недоверия со стороны народа к суду. Так, согласно проведенному опросу в 2022 году 66,9 % опрошенных выразили недоверие российскому правосудию. При этом важно отметить, что 55 % опрошенных не доверяет судам, обосновывая свою позицию тем, что судьи и само правосудие не могут быть объективными, а также не являются независимыми, несмотря на то что данный принцип закреплен действующей Конституцией РФ.

Однако уже сейчас можно сказать, что государственная власть в Конституции перераспределена и переосмыслена, а принципиальные изменения в значительной степени меняют баланс власти. В соответствии с новыми положениями значительно расширились полномочия Президента и законодательной ветви власти в их влиянии на судебную власть. В этом смысле, наверное, самым актуальным является поиск ответа на вопрос о том, насколько новые полномочия влияют на конституционное равновесие в целом и самостоятельность, и независимость суда в частности.

Таким образом, рассмотрев правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации и проанализировав современные проблемы реализации принципа независимости судей в России, мы пришли к выводу, что независимость судей является бесспорной социальной ценностью лишь для общества в целом. На уровне конкретных носителей правовых интересов в разрешаемых судами конфликтах независимость судей важна значительно менее, чем удовлетворение собственных интересов. Именно поэтому проблема независимости судей всегда будет в центре внимания юридического сообщества и всегда будет порождать полемику в юридической науке.