Д.В. Богатенков, С.В. Дробышевский. Антропология. Методические рекомендации "введение в антропологию"

• Название: Методические рекомендации "введение в антропологию"
• Анкор: Д.В. Богатенков, С.В. Дробышевский. Антропология.doc
• Дата: 03.02.2017
• Размер: 5.29 Mb.
• Имя файла: Д.В. Богатенков, С.В. Дробышевский. Антропология.doc
• Тип: Методические рекомендации; #2076
• Категория: Биология. Ветеринария. Сельское хозяйство
• страница: 23 из 44

6.4. Резюме

Итоги темы логично разделяются на общие (посвященные вопросам использования антропологических материалов в целях изучения этнической истории) и частные (мы наиболее подробно рассмотрели пример одной этногенетической реконструкции - проблемы сложения русских и других восточнославянских народов).

• 
  Итак, что представляет собой этническая антропология как историческая дисциплина:
  
  1. 
     Формирование и поддержание биологической изменчивости (популяционных и расовых особенностей) тесно связано с ходом истории человечества. В связи с этим, справедливо обратное заключение - антропологический материал потенциально представляет большое значение для решения исторических проблем, и в особенности вопросов этногенеза.
     
  2. 
     Этническая антропология - это раздел антропологии, изучающий морфофизиологические особенности отдельных этнических общностей (этносов). Полученные в результате этих исследований материалы дают возможность выяснить родственные взаимоотношения между группами населения и историю их возникновения, а именно место, древность и последовательность этногенетических событий (этногенезов).
     
  3. 
     Исторически определившееся единство по языку, религии (или идеологии) и традициям (то есть чертам культуры в целом), а также территории и типу хозяйства характеризует этнические общности людей. Иначе говоря, этнос - объединение людей на основании общего самосознания, самоопределения (этнонима) и истории.
     
  4. 
     Часто, говоря о популяции и об этносе, мы имеем дело с одной и той же группой населения, имеющей общее происхождение и географическую локализацию (ареал). Это в свою очередь означает, что могут возникать устойчивые параллели между биологическими характеристиками группы (антропологическими признаками) и этническими определителями. Отмечаемые параллели не абсолютны, они определились исторически и также исторически нарушаются.
     
  5. 
     Этническая антропология - несомненно, полезная, но потенциально опасная область знания. Если вы видите, что автор пытается обосновать выявленную статистическую закономерность там, где она не имеет логичного научного обоснования, стоит задуматься над подлинными целями его работы.
     
  6. 
     Методическая последовательность и строгость являются теми положительными чертами, которые характеризуют отечественные работы в области этнической антропологии.
     
• 
  Какого рода информацию предоставляет исследователям антропологический материал:
  
  1. 
     Будучи важнейшим источником исторических реконструкций, антропологический материал охватывает практически всю историю человечества. Строение тела, особенности черепа и скелета - полигенные признаки, устойчивые к изменению. Благодаря этому происхождение физического типа народов может быть прослежено через многие поколения людей - мы устанавливаем факт преемственности современного и древнего населения.
     
  2. 
     Наиболее важная функция антропологического материала как исторического источника - возможность фиксировать примесь инородных этнических элементов, то есть факт масштабной миграции населения. Появление новых элементов в языке и культуре совсем не обязательно свидетельствует о притоке нового населения. Возникновение же на данной территории нового антропологического комплекса почти однозначно говорит о приходе значительной массы нового населения.
     
  3. 
     Под автохтонным принято понимать, как правило, длительное развитие, происходящее в пределах ограниченного региона, без существенных влияний извне, то есть вариант развития в условиях отсутствия масштабных миграций и смешения (один из очевидных вариантов изоляции).
     
  4. 
     Специфичные антропологические черты могут формироваться в результате миграции, смешения или длительного автохтонного существования. Одним из механизмов их возникновения является действие т.н. генетико-автоматических процессов. Эффект этого явления определяется демографическими параметрами популяции (ее объемом, плотностью и долей населения, участвующего в репродуктивном процессе).
     
  5. 
     Дрейф генов - это случайные изменения частот генов (аллелей) в ряду поколений, происходящие как результат ошибки выборки гамет при скрещивании в небольших по численности популяциях (его наиболее частые варианты - т.н. эффект бутылочного горлышка и эффект основателя популяции).
     
  6. 
     Этнос, как правило, представлен группой из нескольких популяций, а отдельная популяция очень часто бывает полиэтничной, то есть может включать в свой состав локальные общности людей, осознающих себя как представителей отдельных этносов.
     
  7. 
     Этнический фактор способствует появлению устойчивых внутрипопуляционных барьеров, причем его действие часто опосредовано социальной организацией населения.
     
  8. 
     Структурированность популяции, т.е. ее подразделенность на более мелкие локальные группы, оказывает непосредственное влияние на антропологические особенности населения. Происходит это вне зависимости от принципа (этнический, социальный и т.п.), по которому устанавливаются внутрипопуляционные барьеры.
     
• 
  В ходе изучения происхождения современного русского и восточнославянского населения антропологи пришли к ряду важных выводов:
  

• 
  о гомогенности антропологического облика русских как населения, вписывающегося в картину изменчивости европеоидных типов;
  
• 
  о существовании локальных (региональных) антропологических вариантов в составе этого населения, различия между которыми невелики, но весьма отчетливы;
  
• 
  отметили факт единства средневекового славянского населения в целом (данным краниологии прослежена его близость его к древним балтам и явные отличия от германских народов);
  
• 
  о том, что, начиная как минимум с савромато-сарматского времени, формируется антропологический пласт, вплоть до позднего средневековья определяющий особенности физического типа населения Восточной Европы;
  

• 
  Кроме того, было установлено, что:
  
  • 
    антропологическая дифференциация средневекового восточнославянского населения в значительной мере отражает антропологический состав населения Восточной Европы до прихода славян;
    
  • 
    в эпоху позднего средневековья дисперсность (степень различия) антропологических черт в этом населении значительно ослабевает, что особенно четко проявляется в материалах по современному русскому населению;
    
  • 
    при этом, в целом, восточнославянское население остается более гетерогенным. Это обусловлено влиянием субстрата - того местного населения, ассимилируя которое, славяне поэтапно осваивали новые территории. Антропологические данные по древнейшим эпохам свидетельствуют о глубинных истоках этого субстрата на территории Восточной Европы.
    

Наконец, данные антропологии позволяют сделать заключение о существовании исходного антропологического единства славян, очертить примерные границы их исходного ареала (прародины), понять причины антропологического разнообразия населения на разных этапах его этнической истории с древнейших времен и до наших дней.

Словарь терминов

1. 
   Автохтонные процессы
   
2. 
   Антропологический комплекс
   
3. 
   Дрейф генов
   
4. 
   Изоляция
   
5. 
   Миграция
   
6. 
   Объем популяции
   
7. 
   Смешение
   
8. 
   Структура популяции
   
9. 
   Субстрат
   
10. 
    Этническая антропология
    
11. 
    Этнические определители
    
12. 
    Этнос
    
    

Вопросы для самопроверки

1. 
   Что является предметом изучения этнической антропологии?
   
2. 
   Что такое этнос? Как соотносятся две разнородные категории - популяция и этнос?
   
3. 
   В каких отношениях находятся биологические (антропологические) признаки и этнические определители?
   
4. 
   В чем заключена потенциальная польза и опасность исследований, касающихся вопросов этнической истории?
   
5. 
   По каким признакам антропологи изучают этническую историю?
   
6. 
   Какие исторические события может быть зафиксирован при изучении антропологического материала?
   
7. 
   По какому плану (в общих чертах) проводятся работы в области этнической антропологии?
   
8. 
   Что такое генетико-автоматические процессы? Какие их разновидности Вам известны?
   
9. 
   Почему исследование демографических параметров населения и структурированности популяции важно для полноценных антропологических исследований?
   
10. 
    Почему Е.М. Чепурковский выделил так мало локальных антропологических типов в составе русских, а В.В. Бунак - так много? Кстати, сколько таких вариантов они выделили?
    
11. 
    Откуда "пришли" славяне? Где располагается прародина славянских народов, по данным антропологии и археологии?
    
12. 
    Что такое субстрат и какова его роль в сложении восточнославянских народов?
    
    

Темы курсовых работ и рефератов

1. 
   Этническая антропология как историческая дисциплина.
   
2. 
   Соотношение категорий "популяция" и "этнос".
   
3. 
   Роль антропологии в исследовании древних миграций.
   
4. 
   Автохтонное развитие.
   
5. 
   Генетические аспекты исследования в этнической антропологии.
   
6. 
   Популяционная структура и биологическая изменчивость человека.
   
7. 
   История изучения антропологического типа восточных славян.
   
   

Список литературы

Обязательная

1. 
   Алексеев В.П. В поисках предков. М., 1972.
   
2. 
   Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963.
   
3. 
   Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.
   

Рекомендуемая и цитированная

1. 
   Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969.
   
2. 
   Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическое исследование. М., 1974.
   
3. 
   Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.
   
4. 
   Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989
   
5. 
   Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян (по данным антропологии). М., 1973.
   
6. 
   Алексеева Т.И. Этногенез и этническая история восточных славян // Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999. С. 307-315.
   
7. 
   Алексеева Т.И. Антропологический облик русского народа // Русские. М., 1997. С. 57-74.
   
8. 
   Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., 2003.
   
9. 
   Витов М.В. Антропологические данные как источник по истории колонизации Русского Севера. М., 1997.
   
10. 
    Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999.
    
11. 
    Давыдова Г.М. Русские Сибири // Русские. М., 1997. С. 75-79.
    
12. 
    Дашевская О.Д. Поздние скифы (III в. до н.э. - III в. н.э.) // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР./ Под. ред. А.И. Милюковой. М., 1989. С. 125-147.
    
13. 
    Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР // Труды института этнографии АН СССР. Т. IV., 1948.
    
14. 
    Дебец Г.Ф. Антропологические исследования в Камчатской области. М., 1951.
    
15. 
    Денисова Р.Я., Граудонис Я.Я., Гравере Р.У. Кивуткалнский могильник эпохи бронзы. Рига. 1985.
    
16. 
    Дерябин В.Е. Современные восточнославянские народы // Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999. С. 30-59.
    
17. 
    Ефимова С.Г. Соотношение лесостепных и степных групп населения Европейской Скифии по данным антропологии // Скифы и сарматы в VII-III вв. до н.э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000. С. 39-44.
    
18. 
    Ефимова С.Г. Восточнославянский ареал на антропологической карте средневековой Европы // Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999. С. 185-204.
    
19. 
    Кайданов Л.З. Генетика популяций. М., 1996.
    
20. 
    Кондукторова Т.С. Физический тип людей Нижнего Приднепровья на рубеже нашей эры (по материалам могильника Николаевка Казацкое). М., 1979.
    
21. 
    Кондукторова Т.С. Населення Неаполя Скiфського за антропологiчними даними. Матерiали з антропологii Украiни. Вып. 3. Киев, 1964. С. 32-71.
    
22. 
    Левин М.Г. Этнографические и антропологические материалы как исторический источник (К методологии изучения истории бесписьменных народов) // Советская этнография, 1961. № 1.
    
23. 
    Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А.П. Средневековое расселение на Белом озере. М., 2001.
    
24. 
    Происхождение и этническая история русского народа // Труды Ин-та этнографии АН СССР. М. 1965.
    
25. 
    Рычков Ю.Г., Балановская Е.В., Нурбаев С.Д., Шнейдер Ю.В. Историческая геногеография Восточной Европы // Восточные славяне. Антропология и этническая история. Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999. С. 109-134.
    
26. 
    Чебоксаров Н.Н. Антропологический очерк // Народы Европейской части СССР. Т. I. М., 1964.
    
27. 
    Чепурковский Е.М. Область древнего населения Великороссии // Русский антропологический журнал. № 1-2, 1916.
    
28. 
    Чепурковский Е.М. Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения Великороссии // Известия ОЛЕАЭ. Т. CXXIV. Вып. 2. Труды Антропологического отдела. Т. XVIII. М., 1913.
    
29. 
    Bogatenkov D.V. Bio-archaeological reconstructions on data of prehistoric populations from South of Eastern Europe, III c. BC - III c. AD. Ecological aspects // Ecological Aspects of Past Human Settlements in Europe. Biennial Book of EAA 2. P. Bennike, E.B. Bodzsar, C. Susanne (eds). Budapest, 2002. Р. 111-128.
    
30. 
    Bondioli L., Coruccini R.S., Macchearelli R. Familial Segregation in the Iron Age Community of Alfedela, Abruzzo, Italy, Based on Osteodontal Trait Analisis // American Journal of Phisical Anthropology. No. 71. 1986. P. 393-400.
    
31. 
    Bunak V.V. The Craniological Types of the East Slavic Kurgans // Antropologue. T. X. Prague. 1932. P. 270-310.
    
32. 
    Ullrich H. Das Aunjetizer Graberfeld von Grossbrembach. Erster Teil: Antropologichen zur Frage nach Entstebung und Verwandschaft der thuingischen, bomishen und mabrischen Aunjetizer. Hermann Bolaus. Weimar. 1972.