Редок Татьяна, Байдикова Анна. Методические средства освоения учащимися навыков смыслового чтения (на материале темы Развитие органического мира. Происхождение человека раздела Общая биология)

• Название: Методические средства освоения учащимися навыков смыслового чтения (на материале темы Развитие органического мира. Происхождение человека раздела Общая биология)
• Дата: 08.08.2022
• Размер: 159.68 Kb.
• Имя файла: Редок Татьяна, Байдикова Анна.docx
• Тип: Курсовая; #642340
• страница: 4 из 7

6. Происхождение человека. (Азимов Айзек.  Краткая история биологии. От алхимии до генетики / пер. с анг. Л.А. Игоревского. – М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф, 2002 год. – 223 с.)

Самый уязвимый момент в дарвинизме касается человека. Сам Дарвин завуалировал этот момент в своем «Происхождении видов», да и его соавтор, Уэллес, в конце концов, пришел к выводу, что человек не подвержен эволюционным процессам. Однако было бы нелогично предполагать, что эволюция коснулась всех видов, кроме человека.

В 1838 г. французский археолог Жак Бушеде Кревекер де Перте (1788-1868) открыл в северной Франции стоянку древнего человека. К тому времени стало возможно определить возраст каменных топоров, найденных на стоянке, и человеческих останков. Таким образом, стало научно очевидно, что не только Земля, но и человек насчитывает в своей истории гораздо более тысяч лет, чем те 6 тысяч, о которых говорит Библия. Публикация этих данных вызвала фурор. Французские биологи, все еще находившиеся под влиянием уже умершего Кювье, отказались принимать эти изыскания. Английские ученые встали на сторону Буше де Перте.

А четыре года спустя геолог Лаэлл, использовав находки Буше де Перте, опубликовал книгу «Античная история человека», в которой не только поддерживал теорию дарвинизма, но и обосновывал ее применение к человеку. Гексли также написал книгу, взяв за основу эту позицию.

В 1871 г. Дарвин открыто выступил с теорией эволюции человека от млекопитающих, опубликовав вторую книгу — «Происхождение человека». В ней он рассматривал рудиментарные органы человека как доказательства эволюционных изменений. (В человеческом теле имеется целый ряд рудиментарных органов). Аппендикс — это остаточный орган, некогда используемый для запасания пищи. Этому запасу пищи в те времена предназначалось проходить долгую бактериальную обработку. В основании спины у человека имеются четыре косточки, которые были когда-то частью хвоста; имеются также ныне совершенно бесполезные мускулы, предназначавшиеся для движения ушей, и т. д.)

В 1856 г. в Германии, в долине Неандерталь, был раскопан древний человек, вернее, обнаружен его череп. Этот череп, совершенно очевидно, принадлежал примитивному, обезьяноподобному человеку. Обнаружен он был в слое, насчитывавшем много тысяч лет. И сразу же ученый мир потерялся в догадках: был ли то примитивный вид человека, который позже превратился в человека современного, либо обычный дикарь древности, возможно с обезображенным болезнью скелетом и генетической деформацией черепа.

Выдающийся авторитет ученого мира тех лет, немецкий врач Рудольф Биршоу (1821 —1902), поддержал последнюю версию. В противоположность ему, французский хирург Пол Брока (1824 — 1880), наиболее авторитетный эксперт по структуре черепа того времени, заявил, что ни здоровый, ни одичавший, ни больной человек новой формации не может быть обладателем такого черепа.

Для того чтобы уладить все эти недоумения, требовалась следующая находка: она была бы связующим и до поры недостающим звеном между человеком и человекоподобной обезьяной. Такие недостающие звенья были частыми в биологической науке. К примеру, в 1861 г. Британский музей приобрел ископаемые останки существа, внешне напоминающего птицу, а также отпечатки перьев в камне. У этого существа, однако, были зубы и хвост, как у ящерицы. Это стало ярчайшим доказательством того, что птицы эволюционировали от рептилий.

Однако поиски необходимого звена в происхождении человека не удавались на протяжении ряда десятилетий. Успех пришел к голландскому палеонтологу Мари-Эжен-Франсуа-Томасу Дюбуа (1858—1940). Он был одержим идеей поиска недостающего звена и считал, что искать нужно либо в Африке, где по сей день обитают шимпанзе и гориллы, либо в Юго-Восточной Азии, где обитают гиббоны и орангутаны.

В 1889 г. Дюбуа был призван правительством страны в экспедицию на остров Ява (тогда — голландская колония). В течение нескольких лет он отыскал верхнюю часть черепа, тазовую кость, а также два зуба того, что, вне сомнения, было когда-то примитивным человеком. Череп был больше любого обезьяньего, но меньше черепа современного человека. Зубы также занимали промежуточное положение между зубами человекоподобной обезьяны и человека. Дюбуа, опубликовав в 1894 г. результаты своих исследований, назвал существо, которому принадлежали останки, питекантроп прямоходячий.

Другие подобные находки были сделаны в Китае и Африке, так что отыскалось сразу несколько недостающих звеньев. Теперь аргументы как в пользу эволюции в целом, так и в пользу эволюции человека в частности стили неоспоримы. Безусловные противники теории эволюции остались, пожалуй, только среди религиозных фундаменталистов. В наше время трудно вообразить авторитетного биолога, который являлся бы антиэволюционистом.
№7. Современные гипотезы происхождения человека. (Сыч В.Ф. Общая биология. Учебник для студентов высших учебных заведений; В 2 ч. Ч. 2. – Ульяновс: УлГУ, 2006. – 195 с: 113 ил.)

Указанные в предыдущем разделе «узкие места» («белые пятна») про­блемы антропогенеза способствовали появлению на протяжении XX века ряда принципиально иных гипотез о происхождении человека. Тарзиалъная гипотеза, изложенная английским биологом Ф. Вудом Джонсом (1929), заключается в замене положения о развитии человека из ископае­мых человекообразных приматов идеей о его происхождении от других приматов, в частности, от древнетропического долгопята. Един­ственными представителями последних являются маленькие долгопяты, живущие в глухих тропических лесах на островах Индо-Малайской области и составляющие характеристический элемент местной фауны. По внешнему виду они напоминают тушканчиков: у них огромные глаза, типичные для ночного животного, очень длинные задние и очень короткие передние ко­нечности, а также длинный хвост, который служит им не только рулём и противовесом при ловких прыжках с ветки на ветку, но и опорой при сиде­нии. Передвигается долгопят в более или менее вертикальном положении с помощью задних конечностей. Пяточная и ладьевидная кости стопы у него очень длинные, откуда и название долгопят, или тарзит.

В обосновании гипотезы Ф. Вуд Джонс указывает на тот факт, что пропорции тела у человека отличны от всех человекообразных обезьян и более сходны с пропорциями тела долгопята, а также выделяет некоторые особенности волосяного покрова, укороченность лицевого отдела черепа, особенности формы и строения наружных половых органов у самки и дру гие черты видимого сходства человека с долгопятом. Гипотеза Вуда Джон­са встретила резкую критику отечественных и зарубежных авторов. Её не­состоятельность аргументировалась в первую очередь тем, что долгопяты не являются общественными животными: они встречаются поодиночке или парами и никогда не живут стадами. Существенные возражения, которые вызывает тарзиальная гипотеза антропогенеза Вуда Джонса, её явное несо­ответствие многочисленным фактам сравнительной анатомии, приматоло­гии, палеонтологии и антропологии указывают на недостаточную обосно­ванность этой гипотезы. (Остановка 1)

Гигантоидная гипотеза антропогенеза, предложенная в 1945 году видным немецким антропологом Ф. Вейденрейхом, является, казалось бы, наиболее солидно аргументированной из идеалистических гипотез антро­погенеза. Её фактическую основу составляют находки остатков ископаемых огромных антропоидов в Юго-Восточной Азии. Ф. Вейденрейх принимает их за гоминид, древнейших представителей человека. Исходная идея гиган- тоидной гипотезы заключается в том, что гигантизм есть характерная осо­бенность ближайших предков человека. Основной представитель послед­них назван блэковским гигантопитеком в честь английского анатома Д. Блэка, известного по исследованиям синантропов. Соответствующий род ископаемых антропоидов был описан в 1935 году по одному сильно стёр­тому нижнему последнему коренному зубу.

Утверждение, что гигантопитек - не антропоид, а типичный предста­витель гоминид, представляется научно несостоятельным. Гигантопитек - это, по-видимому, одна из специализированных форм антропоидов. Его ог­ромный череп, вероятно, был крупнее, чем у современного человека, и ха­рактеризовался грубым наружным костным рельефом. Гигантизм в отряде приматов следует рассматривать как исключение, а не правило: в Индии жил гигантский дриопитек, на юго-востоке Азии обитали гигантопитек и мегантроп, в Восточной Африке - большой проконсул, на острове Мадага­скар жили колоссальные лемуры - мегаладапис и другие. К тому же гипоте­за Ф. Вейденрейха не даёт ответа на такой вопрос: как согласовать с авто­генетической тенденцией развития животного мира предполагаемый пово­рот процесса эволюции вспять с измельчением гигантских антропоидов и их превращением в людей, сильно уступавших по размерам тела своим предкам? В жертву научно несостоятельной гигантоидной гипотезе антро­погенеза Ф. Вейденрейх принёс, по сути, собственную ортогенетическую концепцию. (Остановка 2)

Ряд так называемых симиальных гипотез трактует происхождение человека от группы обезьян Старого Света. При этом авторы симиальных гипотез анализируют обычно вопрос о том, какой из современных антро­поидов обладает наиболее существенными чертами родства с человеком. В зависимости от такого подхода появились гиббоноидная, орангоидная, го- ршлоидная и шимпанзоидная гипотезы антропогенеза или их комбинации. Создатели гиббоноидной гипотезы (палеонтолог Пильгрим и антрополог Верт) основываются на том, что проплиопитек, обладавший, по-видимому, гиббоноидными особенностями, дал начало плиопитекам, а через них - гиб­бонам, причём проплиопитек был общим предком для прочих антропоидов, в том числе для человека.

Человек не прошёл стадию сверхспециализации подобно гиббону, иначе это в более сильной степени отразилось бы на пропорциях конечно­стей человека во время его внутриутробного развития и в дальнейшие пе­риоды жизни. Тем не менее авторы гипотезы ссылаются на то, что гиббоны более других обезьян напоминают человека по таким особенностям, как расположение внутренних органов, сильное развитие большого пальца сто­пы и второго пальца кисти, слабость наружного рельефа мозгового отдела черепа, форма коренных зубов и т.д. Однако ряд особенностей гиббонов (малые размера тела, отсутствие лобных пазух, седалищные мозоли и др.) не позволяют серьёзного отношения к гипотезе о происхождении человека от гиббонов.

Достаточно широко распространена шимпанзоидная гипотезаан­тропогенеза (Швальбе, Грегори, Вейнерт и др.). Её авторы наделяют дрио­питека и более поздних верхнетретичных предков человека, вплоть до ав­стралопитека, чертами, сближающими с шимпанзе. Черты поразительного сходства между шимпанзе и человеком подмечены в строении больших по­лушарий мозга. К тому же у шимпанзе нет столь сильных половых отличий между самками и самцами.

Сторонники гиббоноидной гипотезы(Фринделъ и др.) указывают на относительно более высокий череп орангутана как на один из признаков «сходства» этой обезьяны с представителями монголоидной расы. Однако длиннорукий орангутан, несомненно, должен быть выведен из числа бли­жайших сородичей человека из-за множества особых черт специализации (щёчные наросты у самцов, редукция большого пальца стопы, отсутствие язычка на нёбном занавесе и др.). (Остановка 3)

Многие зарубежные учёные стремятся устранить из родословной человека не только антропоидов, но и прочих приматов, изображая предка человека в виде маленького двуногого наземного эоантропа, который якобы возник из примитивных низших млекопитающих ещё в самой глубине тре­тичного периода. Так, Д. Буль не признаёт дриопитека за предка челове­ка. Воззрение о существовании третичного человека, близкое к гипотезе Д. Буля об эоантропе, высказывает также американский палеонтолог Г. Ос­борн. Весьма оригинальная гипотеза происхождения человека от полу- водных обезьян рек и озёр - нияпитеков (в греческой мифологии нияды - нимфы рек и озёр) разработана Л.И. Ибраевым. В качестве подтвержде­ний гипотезы автор приводит следующие особенности строения и жизне­деятельности современного человека:

- ребёнок до 3-х месяцев способен плавать в воде, затаивая дыхание, а лишь позднее учится ходить;

- ноздри у человека направлены вниз, что является приспособлением к защите дыхательных путей от волн при плавании (направленность ноздрей у человекообразных обезьян вперёд крайне неудобна для полуводного об­раза жизни);

- волосяной покров на теле современного человека редуцирован, по­тому что мокрая шерсть при выходе на сушу была у полуводных обезьян существенной помехой в терморегуляции (у всех обезьян шерстный покров сохранился, т.к. ночью в тропиках достаточно холодно);

- волосы, лучше развитые на голове у современных женщин, чем у мужчин, являются наследием мощного волосяного покрова самок нияпите­ков, который способствовал удержанию на голове детёнышей при плава­нии;

- питание нияпитеков мягкими моллюсками, водорослями, полувод- ными растениями благоприятствовало формированию современного типа зубной системы человека. (Остановка 4)

Гипотеза эволюции эмоционально напряжённых сообществизло­жена в книге П.И. Ачилъдиева «Власть предыстории» (1992). По мнению автора, среди известных режимов функционирования психики особого внимания заслуживает перенапряжённый режим, когда люди находятся в состоянии сильного возбуждения, сопоставимого, например, с толпой раз­горячённых алкоголем людей, ищущих объект приложения своих неимо­верно возросших на данный момент физических и духовных сил. Во мно­гом подобным образом выглядела пратолпа палеоантропов (неандерталь­цев), совместно ищущих в критической ситуации путём проб и ошибок но­вую поведенческую адаптацию. Если её находила хотя бы одна особь, адап­тация, благодаря эффекту подражания, быстро распространялась в пределах пратолпы и обеспечивала выживание, а следовательно, и эволюционную перспективу всему сообществу палеоантропов. Несомненно, что выход в критической ситуации находили чаще всего обогащенные опытом старые особи, которые поэтому тщательно оберегались и окружались заботой со стороны других членов сообщества. Только таким путём физически более слабые кроманьонцы могли обрести успех в конкуренции с более мощны­ми, но противостоявшими им в одиночку неандертальцами. (Остановка

№8. Факторы эволюции человека. (http://tepka.ru/biologia10-11/67.html)

Качественное своеобразие эволюции человека заключается в том, что ее движущими силами были не только биологические, но и социальные факторы, причем именно последние имели решающее значение в процессе становления человека и продолжают играть ведущую роль в развитии современного человеческого общества.

Биологические факторы эволюции человека. Человек, как любой другой биологический вид, появился на Земле в результате взаимосвязанного действия факторов эволюции живого мира. Каким же образом естественный отбор способствовал закреплению тех морфологических особенностей человека, которыми он отличается от ближайших родственников среди животных?

Основными причинами, заставившими некогда древесных животных перейти к жизни на земле, были сокращение площади тропических лесов, соответственное уменьшение кормовой базы и, как следствие, укрупнение размеров тела. Дело в том, что увеличение размеров тела сопровождается возрастанием абсолютных, но снижением относительных (т. е. на единицу массы тела) потребностей в пище. Крупные животные могут позволить себе питание менее калорийной пищей. Сокращение площади тропических лесов усилило конкуренцию между обезьянами. Разные виды по-разному подошли к решению вставших перед ними проблем. Некоторые научились быстро бегать на четырех конечностях и освоили открытую местность (саванну). Примером служат павианы. Гориллам их огромная физическая мощь позволила остаться в лесу, находясь при этом вне конкуренции. Шимпанзе оказались менее специализированными из всех человекообразных обезьян. Они могут ловко лазить по деревьям и довольно быстро бегать по земле. И только гоминиды решили вставшие перед ними проблемы уникальным способом: они освоили передвижение на двух ногах. Почему этот способ передвижения оказался для них выгодным?

Одним из следствий увеличения размеров тела является удлинение продолжительности жизни, что сопровождается удлинением периода беременности и замедлением темпов размножения. У человекообразных обезьян один детеныш рождается раз в 5—6 лет. Его гибель в результате несчастного случая оказывается очень дорогой потерей для популяции. Двуногим человекообразным обезьянам удалось избежать подобной критической ситуации. Гоминиды научились заботиться одновременно о двух, трех, четырех детенышах. Но это потребовало больше времени, сил и внимания, которые самка должна была уделять своему потомству. Она вынуждена была отказаться от многих других форм активности, в том числе и от поиска пищи. Этим занимались самцы и бездетные самки. Освобождение передних конечностей от участия в передвижении позволило приносить больше пищи для самок и детенышей. В сложившейся ситуации передвижение на четырех конечностях стало ненужным. Напротив, прямохождение дало гоминидам ряд преимуществ, самым ценным из которых оказалась спустя 2 млн лет возможность изготовления орудий труда.

Социальные факторы эволюции человека. Создание и использование орудий труда повысило приспособленность древнего человека. С этого момента любые наследственные изменения в его организме, оказывавшиеся полезными в орудийной деятельности, закреплялись естественным отбором. Эволюционным преобразованием подвергались передние конечности. Судя по окаменелостям и орудиям труда, постепенно менялась рабочая позиция руки, способ захвата, положение пальцев, силовое напряжение. В технологии изготовления орудий сокращалось число сильных ударов, увеличивалось количество мелких и точных движений кисти и пальцев, фактор силы стал уступать фактору точности и ловкости.

Следствием использования орудий при разделке туш и приготовления пищи на огне стало уменьшение нагрузки на жевательный аппарат. На черепе человека постепенно исчезли те костные выступы, к которым у обезьян крепятся мощные жевательные мышцы. Череп стал более округлым, челюсти — менее массивными, лицевой отдел — выпрямленным (рис. 101)

Орудие труда может быть сделано только в том случае, если в воображении его создателя складывается мысленный образ и осознанная цель труда. Трудовая деятельность человека помогала развитию способности воспроизводить в уме связные представления о предметах и манипуляциях с ними.

Предпосылкой к развитию речи должен был служить достаточно развитый мозг, позволивший человеку ассоциировать разнообразные звуки и представления. Речь обязана своим происхождением подражанию и видоизменению различных естественных звуков (голосов животных, инстинктивных криков самого человека). Преимущества сплочения сообщества с помощью речевых сигналов становились очевидными. Тренировка и подражание делали речь все более членораздельной и совершенной.

Таким образом, отличительные особенности человека — мышление, речь, способность к орудийной деятельности — возникли в ходе и на основе его биологического развития. Благодаря этим особенностям человек научился противостоять неблагоприятным воздействиям среды в такой мере, что его дальнейшее развитие стало определяться не столько биологическими факторами, сколько умением создавать совершенные орудия труда, устраивать жилища, добывать пищу, разводить скот и выращивать съедобные растения. Формирование этих навыков происходит путем обучения и возможно только в условиях человеческого общества, т. е. в социальной среде. Поэтому орудийную деятельность наряду с общественным образом жизни, речью и мышлением называют социальными факторами эволюции человека. Дети, выросшие изолированно от людей, не умеют говорить, не способны к умственной деятельности, к общению с другими людьми. Их поведение больше напоминает поведение животных, среди которых они оказались вскоре после рождения.

Формирование человека неразрывно связано с формированием человеческого общества. Другими словами, антропогенез неотделим от социогенеза. Вместе они составляют единый процесс становления человечества — антропосоциогенез.

Соотношение биологических и социальных факторов в эволюции человека. Биологические факторы играли решающую роль на ранних этапах эволюции гоминид. Почти все они продолжают действовать в настоящее время. Мутационная и комбинативная изменчивость поддерживают генетическую разнокачественность человечества. Колебания численности людей во время эпидемий, войн случайным образом меняет частоты генов в популяциях человека. Перечисленные факторы совместно поставляют материал для естественного отбора, который действует на всех стадиях развития человека (выбраковка гамет с хромосомными перестройками, мертворождения, бесплодные браки, смерть от болезней и др.).

Единственным биологическим фактором, утратившим свое значение в эволюции современного человека, является изоляция. В эпоху совершенных технических средств передвижения постоянная миграция людей привела к тому, что почти не осталось генетически изолированных групп населения.

За последние 40 тыс. лет физический облик людей почти не изменился. Но это не означает прекращения эволюции человека как биологического вида. Следует заметить, что 40 тыс. лет — это всего лишь 2% от времени существования человеческого рода. Уловить морфологические изменения человека за столь короткий в геологическом масштабе отрезок времени крайне сложно.

По мере становления человеческого общества возникла особая форма связи между поколениями в виде преемственности материальной и духовной культуры. По аналогии с системой наследования генетической информации можно говорить о системе наследования культурной информации. Их отличия заключаются в следующем. Генетическая информация передается от родителей к потомкам. Культурная информация доступна любому человеку. Смерть человека приводит к безвозвратному исчезновению уникальной комбинации его генов. Напротив, опыт, накопленный человеком, вливается в общечеловеческую культуру. Наконец, скорость распространения культурной информации гораздо больше скорости передачи генетической информации. Следствием указанных различий является то, что современный человек как социальное существо развивается гораздо быстрее, чем как существо биологическое.

В ходе эволюции человек приобрел величайшее преимущество. Он научился поддерживать гармонию между своим неизменяющимся телом и изменяющейся природой. В этом заключается качественное своеобразие эволюции человека.
№9. Питекантроп. (http://vse-lekcii.ru/lekcii-po-istorii/istoriya-kamennogo-veka/pitekantrop)

По мнению целого ряда учёных, древнейшим из людей признанПитекантроп, боровшийся за выживание собственного вида 1.0 – 1.8 млн. лет назад. Вот как раз этот, прямоходящий тип Homo erectus, приверженцами теории Дарвина считается переходным звеном, разделяющим мир обезьян и человека, подобного нам всем. Правда, не все историки спешат отвергнуть теорию относительно принадлежности питекантропа к самостоятельному виду живых существ, населявших нашу планету, по каким-то причинам прекративших своё существование 26 тыс. лет назад.

Первые обнаружения: признаки обезьяны и человека.

Сенсация обнаружения первых останков голландским анатомом и врачом Е.Дюбуа потрясла научный мир в 1891 году. Сначала учёный и сам не мог поверить в удачу, а найденный им коренной зуб (третий верхний), поспешил причислить к обезьяньим, хоть длина и форма явно были человеческими.

Но совсем скоро, на острове Ява в Индонезии, на глубине 15 метров была откопана берцовая кость, не оставлявшая сомнения в принадлежности человеку. А вот найденный там же череп, носил явные признаки обезьяньего. Окончательные сомнения относительно данных находок, как останков одного существа, были развеяны с нахождением полных скелетов. Судя по черепной коробке, нельзя не заметить различий со строением аналогичных частей современного человека:

• 
  толщина черепной кости, в несколько раз большая по толщине;
  
• 
  низкий и покатый лоб;
  
• 
  уплощённый затылок;
  
• 
  объём мозга около 900 куб. см;
  
• 
  резкое выдвижение челюсти вперёд;
  
• 
  сравнительно усложнённая структура мозга с неравномерным развитием разных отделов;
  
• 
  толщина и грубость надглазных валиков.
  

Мозг питекантропа хоть и не достиг размеров, свойственных современному человеку, но уже заметно превосходит обезьяний. Главным признаком строения тела, говорящим о прямохождении данного существа, служат берцовые кости, совсем не такие, как у обезьян. Судя по их длине, составлявшей 45,5 см, можно было предположить, что рост питекантропа достигал где-то около 170 см. А прямизна берцовой кости, не изогнутая, как у современного человека, а также выпуклость подколенной ямки (плоской у представителей нашего времени), говорит о несовершенстве походки. Но, в то же время, всё это прямо указывает на способность питекантропа ходить, хоть и вразвалочку, но обязательно выпрямившись, а не на всех четырёх конечностях, как животные.

Не смотря на примитивность черт черепа, на нём удалось заметить отпечаток зоны Брока, что явно свидетельствовало о задатках речевого развития. Но судя по отсутствию подбородочного выступа, о членораздельности речи говорить не приходилось. Скорее всего, питекантроп строил общение с соплеменниками путём какого-то подобия осмысленности произнесения отдельных звуков.

Удивительной находкой порадовали раскопки на берегах озера Туркана, что в Кении. Во время археологических исследований, начавшихся в 1968 году Ричардом Лики и его коллегами, был обнаружен (в 1982 году) хорошо сохранившийся скелет двенадцатилетнего мальчика (рис. 2), ходившего по тропинкам нашей планеты 1.6 млн. лет назад. Как и у всех представителей того вида, его череп имеет сходство с черепом неандертальца, а вот иные кости скелета, практически идентичны анатомии современного человека. О его размерах можно судить по росту в 170 см, что, учитывая возраст в 12 лет, заставляет обоснованно удивляться. Чтобы отметить находку учёных, государством Кения (в 1982 году) была выпущена целая серия почтовых марок, изображавших питекантропов.

Если говорить об образе жизни питекантропа (от греч. pithekos — обезьяна и anthropos — человек), то главным его занятием был неустанный поиск пропитания. Помимо собирательства кореньев, ягод и прочих плодов из растительного мира, что не могли полностью насытить соплеменников, им приходилось охотиться на млекопитающих, как маленьких, так и солидных размеров. Близкие по строению с яванским питекантропом Дюбуа, находки, обнаруженные в 1054-55 гг. на Африканском континенте (в Алжире), уже давали возможность приоткрыть некую завесу тайны относительно образа обитателей того времени. Рядом с костями человекоподобных существ, были найдены части скелета носорогов, слонов, гиппопотамов и жирафов. Здесь же были разбросаны и орудия труда из камня.

Опасность, подстерегавшая питекантропов на каждом шагу, вынуждала их жить селениями. Но судя по просторным жилищам, в одном помещении сосуществовало несколько поколений большого семейства. В отличие от современного уклада жизни, у питекантропа не было слишком строгого разделения в сексуальном партнёрстве. Но случалось, что какой-то самец проявлял агрессию в защите конкретной самки, отчего сородичи отступали и оставляли их в покое.

Кроме того, жизнь большими группами способствовала облегчению охоты на крупных животных, отличавшихся недюжинной силой. Помимо охоты, эти примитивные существа занимались рыбалкой. Но чаще всего, ловить рыбу им приходилось голыми руками. В отличие от австралопитековых обезьян, руки питекантропа уже могли обрабатывать дерево, кости и камень. Трудясь над созданием примитивных орудий, им приходилось доводить до относительного совершенства материалы, расколотые природным путём или раскалывать камень своими силами, делать на нём сколы.

По мнению учёных, в обществе питекантропов нередко случались стычки, зачастую приводящие к смерти тех или иных членов общины. Чтобы мирно сосуществовать даже в таком примитивном обществе, нужно было прилагать усилия, позволяющие обуздать первобытные инстинкты. Именно с этой целью приходилось соблюдать кое-какие нормы поведения, что давало возможность перехода на новую ступень развития совместного существования для всех сородичей. Для контроля над выполнением определённых правил, возникает необходимость в вожаках, которым отводилась руководящая роль.

Если большая часть жизни мужской половины населения приходилась на занятие охотой, то женщины занимались бытом, растили детей, ухаживали за раненными и больными. Включение в повседневный рацион питекантропа мяса, помогает решить проблему обеспечения организма надёжными источниками пополнения энергетического запаса, необходимого для решения физически тяжёлых заданий. А использование в пищу разных растений – это прекрасный способ познания их целебных свойств, что можно считать первыми шагами к врачеванию. Тем более, что наука имеет подтверждения коллективной заботы о больных соплеменниках.

Даже в те далёкие первобытные времена, питекантроп начинает осознавать важность гигиенических навыков, вот как удаление из среды обитания останков съеденных животных или захоронение умерших сородичей. Но при отсутствии абстрактного мышления, на том периоде развития человечества, всё обходится без особых ритуалов и культа умерших.

Орудия труда.

Задачи, которые в то время приходилось решать повседневно, вынуждают видоизменять известные орудия труда и создавать новые. К примеру: привычные чопперы замещаются ручными рубилами, а в обиходе появляются проколки, скребки и даже копья. Находкой орудий труда, принадлежавших питекантропу, в 1936 году прославился американец по происхождению, геолог Г.Кенигсвальд, исследовавший местечко Моджокерто около г.Сангирана. Именно ему Земля отдала 3 челюсти и 3 черепа, один из которых принадлежал ребёнку.

Кроме того, этот учёный откопал орудия труда, хоть и грубой обработки, но с отщепами-лезвиями. А ручное рубило представляло собой валун или кусок кремня, обработка которого состояла в нанесении с двух строн ударов большой силы. Оббивая края, питекантроп научился создавать тяжёлые орудия клиновидной формы (длина – 10-20 см; вес – 0.5-1 кг). На первый взгляд, малозаметное отличие ручного рубила от чоппинга, на самом деле заключается в устойчивости формы и чётком разделении рабочего края и пятки. Помимо поверхности, оббитой мелкими сколами, удобство пользования зависело и от закруглённого конца рубила, захватываемого рукой.

Вынужденные трудиться над обработкой дерева и кости, питекантропы широко пользовались орудиями из отщепов. Для сшивания кусков шкур и прочих материалов, в ход шли проколки. Кроме того, в слоях торфа также сохранились орудия из дерева, по причине недолговечности материала, дошедшие до нас в очень малых количествах. В качестве примеров применения древесины, можно вспомнить про тисовое копьё, тысячелетия назад служившее человеку для охоты на слонов и др. животных. Длина данного орудия достигала 215 см. А чтобы сделать боевой конец более прочным, его приходилось обжигать на костре.

Судя по центру тяжести подобного копья, смещённого книзу от середины, можно сделать вывод относительно его использования в роли пики, но никак не орудия метательного типа. Но Земля сохранила для наших современников не только деревянные копья, но ещё и остатки дубин, специальных палок, используемых для откапывания кореньев.

Жилища.

Чтобы укрыться от непогоды и обеспечить относительную безопасность своих ближних, питекантропы вынужденно селились в природных убежищах (пещерах, гротах, дуплах деревьев). Кроме того, питекантропы уже научились строить примитивные жилища из веток, опиравшихся на центральные столбы, предусмотрительно покрытые шкурами убитых животных. Размеры подобных жилищ впечатляют, поскольку их длина достигает 15 метров, а ширина, практически во всех случаях составляет не меньше 5 метров. Не считая детей, здесь свободно помещалось 25-30 взрослых особей.

Навыки сооружения примитивного жилья значительно облегчали условия обитания кочевой жизни, к чему вынужден был прибегнуть питекантроп, ищущий источники пропитания. Судя по раскопкам, уже в то время люди обладали навыками использования огня. Как раз об этом можно судить по остаткам очагов, выложенных из камня. Притом, такие свидетельства не единичны, их можно наблюдать в самых разных поселениях.
№10. Австралопитеки. (http://vse-lekcii.ru/lekcii-po-istorii/istoriya-kamennogo-veka/avstralopitek)

В учебниках истории пишут, что обезьяна стала человеком с того самого момента, когда не просто взяла в руки палку, а использовала её в качестве орудия труда. Правда, эволюция и развитие человека растянулось на долгие тысячелетия и даже миллионы лет. Но что двигает исследователями, в желании постичь тайну развития себе подобных? Скорее всего, это не обычное любопытство, а намерение лучше понять свою природу и объяснить многие загадки истории.

Первой своеобразной группой гоминид, вставших на путь очеловечивания, был австралопитек, в описании которого с одинаковым успехом можно пользоваться таким определением, как двуногие обезьяны, и как люди с обезьяньей головой. В этих существах, подобно мозаике сочетались признаки человека и человекообразной обезьяны. По нашим, человеческим меркам, время, когда существовал австралопитек, находится где-то на задворках истории, поскольку отдалено от нас на 7 млн. – 900 тыс. лет, что говорит о толщине исторического периода существования гоминид данной формы.