теория квалификации преступлений. Методические указания и планы спецсеминаров с заданиями по спецкурсу для студентов дневного

• Название: Методические указания и планы спецсеминаров с заданиями по спецкурсу для студентов дневного
• Анкор: теория квалификации преступлений
• Дата: 08.10.2022
• Размер: 203.5 Kb.
• Имя файла: Teoreticheskie.osnovy.kvalifikacii.prestuplenii_.doc
• Тип: Методические указания; #721224
• страница: 4 из 4

Тема: Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении).

(4 часа)

Задание № 1.

Мухитов, работая комбайнером, плохо себя почувствовал и вернулся домой значительно раньше обычного. Дома он застал свою жену в постели с незнакомым мужчиной. Схватив подвернувшуюся ему под руку мотыгу, он стал наносить обеим потерпевшим множественные ранения, повлекшие их смерть. После этого Мухитов нанес также удар мотыгой по голове своей 12-летней падчерице, неожиданно появившейся дома. После этого Мухитов явился с повинной в милицию, где заявил, что убил трех человек. В дальнейшем жизнь девочки была спасена вследствие оказания медицинской помощи в больнице.

Мухитов пояснил, что убил жену и ее любовника из обиды, «ведь он взял потерпевшую в жены с ребенком от другого мужчины, привел в дом своих родителей, заботился о них». Нанося удар девочке «он хотел искоренить зло под корень», полагая, что «яблоко от яблони недалеко падает». Изучите ст.ст. 105, 107 УК РФ.

Квалифицируйте содеянное Мухитовым.
Задание № 2.

Перед закрытием магазина Федотов зашел в торговый зал, бросил на пол вместительную сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять на месте, ограбление!», при этом он стал вставлять в автомат рожок с патронами.

Продавец Моисеева, вцепившись в оружие, не давала ему этого сделать. Федотов несколько раз ударил ее по лицу, причинив вред здоровью средней тяжести, но воспользоваться оружием и завладеть деньгами не успел, так как был обезоружен подбежавшими гражданами.

Установлено, что у входа в магазин Федотова ожидала за рулем автомашины его знакомая Рыжлова, которой он сказал: «Жди, вернусь с деньгами».

Квалифицируйте действия Федотова. Решите вопрос об ответственности Рыжловой.
Задание № 3.

Гунчев путем подбора ключа открыл входную дверь, проник в помещение магазина, где тайно похитил дорогостоящую шубу. При выходе из магазина был замечен свидетелем Ершовой. Последняя потребовала вернуть имущество, однако Гунчев бросил шубу, через некоторое время, стремясь скрыться от преследования. Это ему не удалось, он был задержан сотрудником милиции. Суд квалифицировал содеянное по п.п. «в» и «д» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Оцените правильность квалификации содеянного.


Задание № 4.

Жуков, являясь юристом фирмы «Пул-Трейдинг», попросил Замулу помочь возвратить его фирме долг, имеющейся у генерального директора компании «Евразия» Князева в сумме 500 тысяч долларов США.

По договоренности Жуков обманным путем на своей машине привез Князева к гаражу, на который указал Замула и, где в это время находились Зеленов и Замула. После этого Жуков отъехал от гаража. Зеленов и Замула посадили потерпевшего в свою машину и перевозили его в разные места и неоднократно, угрожая убийством, причинив Жукову легкие телесные повреждения, требовали возврата денег.

Жуков, Зеленов и Замула были признаны виновными в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору и сопряженным с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п.п. «а» и «в» ст. 126 УК РФ) и по ч.2 ст. 330 УК РФ.

Дайте оценку квалификации содеянного указанными лицами.
Задание № 5.

Областной суд осудил Лисова и Рыбина по п.п. «д» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК, а Баталову – по ч. 4 ст. 33 и ч. 4 ст. 111 УК за лишение Лобова жизни, совершенное им при следующих обстоятельствах. Лобов своим аморальным поведением создал для Баталовой условия, при которых стало невозможным совместное с ним проживание. Баталова неоднократно обращалась к Лисову и Рыбину с просьбой избить Лобова до такой степени, чтобы он на долгое время попал в больницу и таким образом не жил дома. За это она обещала материальное вознаграждение. В один из дней, угостив Лисова и Рыбина водкой, Баталова сказала им, что наконец-то настал удобный момент, когда Лобов находится дома один без собутыльников и сильно пьян. Лисов и Рыбин стали избивать его руками и ногами в различные части тела, причем свои действия они продолжали в течении 10 минут. Баталова на это время выходила из дома и зашла в него для того, чтобы предупредить, что на улице появились люди. После этого Лисов и Рыбин избиение прекратили. Смерть Лобова наступила от многочисленных травм и переломов ребер, кровоизлияний.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц?
Задание № 6.

Новикова на почве неприязненных отношений решила убить своего сожителя Лекомцева. Приготовленным заранее топором она нанесла спящему Лекомцеву четыре удара по голове. Решив, что он убит, облила полы и постель потерпевшего бензином и подожгла помещение. Было установлено, сто смерть Лекомцева наступила не от ударов топором и не от ожогов, а от отравления угарным газом.

Суд квалифицировал содеянное Новиковой по ст.30 ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ. Оцените правильность юридической оценки содеянного.

Вопросы к зачету:

1. 
   Понятие квалификации преступления и её виды. Вербальная и цифровая квалификация преступления.
   
2. 
   Содержание квалификации преступления как правоприменительного процесса.
   
3. 
   Квалификационные операции, их виды и содержание.
   
4. 
   Социальные последствия квалификации преступления.
   
5. 
   Уголовно-правовые последствия квалификации преступления.
   
6. 
   Уголовно-процессуальные значение квалификации преступления.
   
7. 
   Юридическая основа для квалификации преступлений: виды источников и их значение.
   
8. 
   Состав преступления как уголовно-правовая модель преступления определенного вида.
   
9. 
   Виды составов преступлений и критерии их классификация.
   
10. 
    Толкование уголовного закона, его виды и значение для правоприменения.
    
11. 
    Понятие алгоритма квалификации преступления и ее последовательность.
    
12. 
    Выявление рядового, видового и непосредственного объектов в законе и способы их установления при квалификации содеянного.
    
13. 
    Предмет посягательства как элемент структуры объекта преступления.
    
14. 
    Способы описания объективной стороны состава преступления в уголовном законе. Виды составов преступлений с учетом характеристики объективной стороны.
    
15. 
    Установление причинной связи в причинной связи в процессе квалификации преступления.
    
16. 
    Специальный субъект преступления и его виды в уголовном законе. Классификация специальных субъектов в теории уголовного права.
    
17. 
    Виды умысла и особенности квалификации умышленных преступлений.
    
18. 
    Неосторожность, ее содержание и описание в уголовном законе.
    
19. 
    Мотив, цель и их уголовно-правовое значение. Установление мотивов и целей при квалификации преступлений.
    
20. 
    Формы приготовительных действий, их характеристика и особенности квалификации.
    
21. 
    Особенности квалификации покушения на негодный объект и с негодными средствами.
    
22. 
    Виды соучастников и особенности квалификации их деятельности.
    
23. 
    Группа лиц как разновидность соучастия и ее виды.
    
24. 
    Виды совокупности и их значение для квалификации преступления.
    
25. 
    Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе квалификации преступлений.
    

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ
Ко всем темам спецкурса
Нормативный материал

Конституция Российской Федерации. М., 2015.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2018.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2018.
Специальная

Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак . – Киев, 1985.

Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2005.

Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика./Монография. - 2-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015.

Квалификация преступлений: учебное пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - М.: Юрлитинформ, 2016.

Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. Монография. М.: Статут, 2011.

Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учебное пособие / А.В. Корнеева. – М., 2013.

Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М., 2001.

Кузнецова, Н.Ф. Проблемы теории квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» /Н.Ф. Кузнецова. – М., 2007.

Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. – М., 1984.

Малыхин, В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы / В.И. Малыхин. – Куйбышев, 1987.

Марчук В. В. Методологические основы квалификации преступления : монография. – М. : Юрлитинформ, 2016.

Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2010.

Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации / Р.А. Сабитов. – М.: Юрлитинформ, 2013.

Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений : учебное пособие / В.С. Савельева. – М., 2006.

Семернева Н.К. Квалификация преступления ( части общая и особенная): научно-практическое пособие. – М. – 2014.

Толкаченко, А.А. Теоретические основы квалификации преступлений / А.А. Толкаченко. – М., 2004.

Караев А.В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие для магистров. – М. – 2014.

Якушин В.А. Квалификация преступлений: общие вопросы. Тольятти, 2016.
Дополнительная литература

К теме1.

Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. – Казань, 1972.

Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений : общие вопросы / Г.А. Левицкий // Правоведение. – 1962. – № 1.

Тарарухин, С.А. Понятие и значение квалификации преступлений / С.А. Тарарухин. – Киев, 1990.

Тарханов И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе.// Российский юридический журнал. -2012, -№3

Тарханов И.А. О многообразии подходов к определению квалификации преступлений и их дискуссионности// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». – Тальятти, 2001. - №2 (76).
К теме 2.

Кленова, Т.В. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений / Т.В. Кленова // Уголовная ответственность и порядок реализации. – Самара, 1990.

Кругликов, Л.Л. Ошибки в квалификации преступлений: структура, причины возникновения / Л.Л. Кругликов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. – Ярославль, 1995.

Наумов, А.В. Социально-психологические вопросы применения уголовно-правовых норм / А.В. Наумов // Труды Высшей следственной школы. МВД СССР. – 1976. – вып.12.

Наумов, А.В., Новиченко, А.С. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. – М., 1978.
К теме 3.

Бибик, О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. – СПб., 2006.

Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. – СПб., 1995.

Коган, В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона / В.М. Коган. – Алма-Ата, 1966.

Коняхин, В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. – СПб, 2002.

Кленова, Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве / Т.В. Кленова // Советское государство и право. – 1988. – № 11.

Кругликов, Л.Л., Спиридонова, О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова. – СПб., 2005.

Мадьярова, А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А.В. Мадьярова. – СПб, 2002.

Пудовочкин, Ю.Е., Пирвагизов, С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права / Ю.Е. Пудовичкин, С.С. Пирвагизов. – СПб, 2003.

Степченко, В.В. Решение Конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве / В.В. Степченко. – Владимир, 2007.

Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. – СПб., 2004.
К теме 4.

Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2005.

Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика./Монография. - 2-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015.

Квалификация преступлений: учебное пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - М.: Юрлитинформ, 2016.

Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации / Р.А. Сабитов. – М.: Юрлитинформ, 2013.
К теме 5.

Винокуров В.Н.Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012.

Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. – Л., 1979.

Коржанский, Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта / Н.И. Коржанский // Советское государство и право. – 1985. – № 5.

Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. – М., 2001.

Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. – М., 1974.

Землюков, С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В. Землюков. – Новосибирск, 1991.

Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. – Красноярск, 1991.

Козаченко, И., Курченко, В. Как установить причинную связь / И. Козаченко, В. Курченко // Социалистическая законность. – 1991. – № 4.

Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. – М., 1960.

Кригер, Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Советская юстиция. – 1979. – № 1.

Михлин, А.С. Преступные последствия / А.С. Михлин. – М., 1969.

Сабитов, Р.А. Обман как средство совершения преступления / Р.А. Сабитов. – Омск, 1980.

Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступления. М.:Юрлитинфор, 2015.

Фомичева, М.А. Угроза как способ совершения преступления / М.А. Фомичева. – Владимир, 2007.

Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д. Лысов. – Казань, 1972.

Павлов, В.Г. Субъект преступлений / В.Г. Павлов. – СПб., 2001.

Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев. – Алма-Ата, 1977.

Устименко, В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом / В.В. Устименко. – Киев, 1988.

Гилязев, Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления / Ф.Г. Гилязев. – Уфа, 1986.

Волков, Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. – Казань, 1968.

Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974.

Злобин, Г.А., Никифоров, В.С. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, В.С. Никифоров. – М., 1972.

Квашис, В.Е., Махмудов, М.Д. Ответственность за неосторожность / В.Е. Квашис М.Д., Махмудов. – Душанбе, 1975.

Петелин, Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны в процессе расследования / Б.Я. Петелин. – М., 1992.

Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб., 2003.

Сидоров, Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. – Казань, 1978.

Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. – Казань, 1988.
К теме 6.

Иванов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Иванов. – Караганда, 1974.

Караулов, В.Ф. Стадии совершения преступления / В.Ф. Караулов. – М., 1982.

Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. – СПб, 2002.

Панько, К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. – Воронеж, 1972.

Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. – М., 1982.

Тяжкова, И.М. Неоконченное преступление / И.М. Тяжкова. – СПб., 2002.


К теме 7.

Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному законодательству : монография / С. А. Балеев ; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Казан. юрид. ин-т. - Казань : Центр инновац. технологий, 2001.

Балеев С.А. Вопросы регламентации ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности организованной группой/ Балеев С.А., Жуковская И.В. // Вестник экономики, права и социологии. - 2016.-№ 1.

Балеев С.А. Правовое регулирование ответственности за организацию преступного объединения и участие в нем// Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки.2016. Т. 158. Кн. 2.

Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1986.

Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р.Р. Галиакбаров. – Краснодар, 2000.

Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н.Г. Иванов. – Саратов, 1991.

Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении : в 2 ч. / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1960. – Ч.I.

Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении : в 2 ч. / М.И. Ковалев. – Свердловск, 1961. – Ч.II.

Козлов, А.П. Соучастие / А.П. Козлов. – СПб., 2001.

Тельнов, П.Ф Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. – М., 1974.
К теме 8.

Агеев, И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость / И.Б. Агеев. – М., 2003.

Благов, Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. – Ярославль, 2006. – Глава I.

Караев, Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. – М., 1983.

Малков, В.П. Совокупность преступлений / В.П. Малков. – Казань, 1974.

Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В.П. Малков. – Казань, 2006.
К теме 9.

Епихин А.Ю., Тарханов И.А. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве / // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4(40). С. 122-129.

Сумской Д.В. Переквалификация преступлений./ Д.В. Сумской. – М.: «Юрлитинформ», 2016.

Тарханов И.А. Понятие квалификации преступления и её изменение на досудебных стадиях уголовного процесса// Российский юридический журнал, 2017, №6.

Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1963. - 171 c.

Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения.- М.: Юрид. лит., 1971. - 164 c.