Барабошина Философия МУ на 2015. Методические указания по выполнению контрольных работ включают общие организационнометодические указания и обязательные требования к контрольной работе, варианты контрольных работ, вопросы к зачету, список рекомендуемых источников.
 Скачать 86.52 Kb.
|
|
Вариант 4 Человек как проблема современной философской антропологии. В таблице сопоставьте подходы Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса к решению онтологических, антропологических и социальных проблем. задание. Распределите тексты по предметно-смысловым блокам, озаглавьте их. Какие фрагменты посвящены проблеме универсалий, какая позиция в них выражена? Какие парадигмы средневековой философии выражены в текстах? Как решается проблема двойственности истины в одном из фрагментов? Текст 1. «…В мире не только многообразие, но и разнообразие, неравенство, ибо есть прекрасное и безобразное, добро и зло, совершенство и несовершенство, которые не объяснишь всеблагостью Бога. Бог не творит несовершенства и неравенства. Причины их – не в Боге и не в первозданной твари, но – в ее свободе. Совершенство различных тварей состояло в их духовности...Обладая свободой воли , они забыли о своем предназначении». Текст 2. «…Не стремись к внешнему, возвратись в себя самого: истина обитает во внутреннем человеке… а если ты найдешь свою природу изменчивой, превзойди и свои пределы… Стремись туда, откуда возгорается самый свет разума». Текст 3. «…Между Богом и человеком нет тождества, но нет и двуначалия. Есть отношение подобия и неподобия. Все, что присуще миру, с различной степенью интенсивности принадлежит и Богу. Разрозненный мир падшей твари стремиться к собственной самотождественности в полноте образа Бога как единственной и достойной цели, в которой все освящается, совпадает и единится». Текст 4. «…Реально только отдельно существующее. Общее, универсалии, хотя их нет в эмпирической реальности, не лишены реального основания, ибо из него выводятся. Единственное абсолютно общее, являющееся единичностью, в которой совпадают все единичности, т.е. абсолютно неединичная единичность – Бог». Текст 5. «…Абсурдно утверждать, что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить, что лишь единичное является реальным и существенным и что общие понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах». Текст 6. «…Между наукой и верой нет противоречия. Теологическая истина стоит выше разума, но она не противоречит разуму. Истина может быть лишь одна, ибо происходит от Бога… Философия должна служить вере, теологии тем, что религиозные истины представляет и толкует в категориях разума, и тем, что опровергает как ложные аргументы против веры. Философия сама не может доказать сверхъестественную истину, но может ослабить выставленные против нее аргументы». Текст 7. «…Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же то, что преподано Богом в Откровении, следует принять на веру… Человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение». Текст 8. «…Создав мир, Бог непрерывно управляет им, ибо он есть всеобщий распорядитель всего сущего. Божественное провидение, составной частью которого является предопределение, распространяется на все без исключения вещи и события природно-человеческого мира, пускай и посредством инструментальных причин. Создав все единичные вещи, Бог не может не узнать их в каждый миг существования и не интересоваться ими». Текст 9. «…Всякое сущее, как единичное, так и божественный абсолют, состоит из сущности и существования. Сущность всякой вещи есть то, что выражено в определении, которое содержит родовое, а не индивидуальное. У Бога сущность тождественна с существованием. Напротив, сущность всех сотворенных вещей не согласуется с существованием, ибо она не вытекает из их единичной сути… Бог является простым бытием, сущим; сотворенная вещь, существо являются бытием сложным». Текст 10. «…Процесс развития идет от Бога к миру и, наоборот, возврат всего существующего к Богу раскрывает его характер, который проявляется в четырех ступенях природы. Первая ступень – природа несотворенная и вместе с тем творящая, вторая ступень – природа сотворенная и вместе с тем творящая, третья – природа сотворенная и нетворящая, четвертая ступень – природа несотворенная и нетворящая. Бог есть начало, середина и конец всего космоса. Вариант 5 Феноменология как метод социально-гуманитарного познания. Что такое «чистое познание» по Канту? Каковы компоненты этого знания? Что такое по Канту априорное и апостериорное знание и как их следует различать? Приведите примеры того и другого знания. Задание. В каких фрагментах дана пантеистическая трактовка природы. Выделите тексты, выраженные идеи в которых были сформированы под влиянием античной традиции. Какие из фрагментов выражают принцип гилозоизма? По каким признакам в некоторых из текстов можно проследить идеи гуманизма и антропоцентризма? Текст 1. «…Прекрасен весь мир, созданный Богом для человека, но вершиной его творения является только человек, тело которого многократно превосходит все другие тела. Духовно-телесный человек столь прекрасен, что он, будучи творением Бога, вместе с тем служит основной моделью, по которой уже древние язычники, а за ними и христиане изображают своих богов, что способствует богопочитанию, особенно у более грубых и необразованных людей». Текст 2. «…Человек, словно некий смертный бог, он как бы соперник Бога в творческой деятельности. Бог – творец всего сущего, человек же – творец великого и прекрасного царства культуры… Дар познавать и действовать, которым всемогущий Бог наделил человека, лежит в основе могущества и самого человека». Текст 3. «…Чудеса человеческого духа превосходят чудеса небес… На земле нет ничего более великого, кроме человека, а в человеке – ничего более великого, чем его ум и душа. Если возвыситься над ними, значит, возвыситься над небесами…» Текст 4. «…Универсум безграничен, а бог бесконечен. Тем самым актуальной бесконечности бога универсум и мир, представляющий собой одну из его частей, противостоят как бесконечность потенциальная, как возможность перейти любую границу, любой предел. Универсум не может быть актуально бесконечным, ибо это только свойство бога, но его нельзя считать и конечным, ибо за любой далью в нем всегда открывается новая даль». Текст 5. «…Универсальной действующей причиной в природе является универсальный разум – первая и главная сила мировой души; мировая душа – его универсальная форма. Это и есть то, что не меняется, что все наполняет, что освещает весь универсум и побуждает природу, чтобы она соответствующим способом образовывала свои виды». Текст 6. «…Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные… О, высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, что пожелает, и быть тем, кем хочет!» Текст 7. «…Божественное первоначало не находит своего исчерпывающего воплощения в природе… Никакое создание не есть в смысле акта все то, чем оно может быть, так как творческая потенция бога не исчерпывается в его творении. Бог есть все, но он есть все в свернутом виде, все, что создано и будет создано, развертывается из того, в чем оно существует в свернутом виде». Текст 8. «…Нас обманывает воображение, когда мы представляем себе, что бог заполняет собой абсолютно все; так как в этом случае оно внушает нам, что он некоторым образом помещается в вещах. В действительности же он находится повсюду таким образом, что в нем содержится то, что именуется «повсюду», более того, что он сам и есть это «повсюду», которое охватывает собой себя и все остальное. Бог потому не находится во всех вещах, что они находятся в нем, они не были бы нигде, и не существовали бы совсем. Не бог распространяется в мире, а мир, насколько это возможно, простирается в боге». Текст 9. «…Разве движение, так сказать, спонтанное, где бы оно не происходило, не есть знак внутренней жизни? Не движение происходит в Космосе, но самодвижение – самодвижение вещей, обусловленное их одушевленностью». Текст 10. «…Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна – едина абсолютная возможность, едина действительность; едина форма или душа, едина материя или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, т.к. она обладает своим бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, т.к. она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, т.к. она бесконечна…Она не материя, ибо она не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не образует другого в виду того, что она есть все, есть величайшее, есть единое, есть Вселенная. Вселенная (Единое) вечна. Бесконечное многообразие ее качеств и свойств, форм и фигур, цветов и сочетаний суть внешний облик одной и той же субстанции, преходящее, подвижное, изменяющееся лицо неподвижного, устойчивого и вечного бытия». Вариант 6 Феномен постмодернизма в философии и современная культура. Прокомментируйте высказывание Н.А. Бердяева: «В коммунизме есть своя правда и своя ложь… Коммунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию. Коммунизм есть русская судьба… Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен» (Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990). В чем правда и ложь коммунизма с позиций Бердяева? А какова Ваша позиция по этому вопросу? Действительно ли «коммунизм есть русская судьба»? Как Вы относитесь к заявлению Н.А. Бердяева: «Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен»? Задание. Попытайтесь определить авторство идей, выраженных в текстах. Разбейте тексты по принципу их гносеологической направленности на две группы (эмпиризм и рационализм). Выделите тексты с идеалистическим мировоззрением. В каком из фрагментов выражен принцип солипсизма? Какие фрагменты тем или иным образом касаются проблемы метода познания? Текст 1. «…Очевидно, что вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные идеи и что никакая идея не может существовать иначе как в уме. И не менее ясно, что эти идеи или воспринимаемые мною вещи – сами или их прообразы – существуют независимо от моей души; раз я знаю, что не я их творец, то не в моей власти определять по желанию, какие частные идеи возникнут во мне, как только я открою глаза и уши. Они должны поэтому существовать в каком-либо ином духе, по чьей воле они являются мне…». Текст 2. «…Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место, и, по мере того как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его с каждым днем становится все более заметным». Текст 3. «…Если мы отбросим и провозгласим все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует». Текст 4. «…Никоим образом не может случиться, чтобы общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых тел, ибо тонкость природы во многом превышает тонкость аргументации. Однако общие утверждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут таким образом к действенной науке». Текст 5. «…Человеческий ум содержит в себе нечто божественное, в чем посажены первые семена полезных мыслей так, что часто, как бы они ни были заглушаемы и оттесняемы посторонними занятиями, они вопреки всему приносят самопроизвольно плоды». Текст 6. «…Существует ли внешний мир – материальная природа – как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно, мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании». Текст 7. «…Наша чувственность имеет некие доопытные формы, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются… Для того, чтобы мыслить какой бы то ни было доступный нам в опыте предмет, необходимо также, чтобы в рассудке существовала заранее данная и от опыта независящая возможность подведения мыслимого под понятия… Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей… Мы можем познать только то, что сами создали». Текст 8. «…Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта…». Текст 9. «…Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия… Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны… Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы?» Текст 10. «…Цель природы – умертвить саму себя и прорвать свою кору непосредственности, чувственности, сжечь себя, как феникс, чтобы омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа… Над этой смертью природы, из этой мертвой оболочки подымается более прекрасная природа, поднимается дух». Вариант 7 Диалектика как философская концепция развития (основные принципы, законы, категории). В.С. Соловьев писал: «… В действительности существуют самостоятельно только неделимые элементарные сущности, которые своими различными соединениями и своим многообразным взаимодействием составляют то, что мы называем реальным миром» (Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве // Мир философии. Ч. 1. С. 222). Эти элементарные сущности Соловьев вслед за Лейбницем называет монадами. Проведите сравнительный анализ учения о монадах Соловьева и монадологии Лейбница. задание. Попытайтесь определить авторство идей, выраженных в текстах. Разбейте тексты по принципу их гносеологической направленности на две группы (эмпиризм и рационализм). Выделите тексты с идеалистическим мировоззрением. В каком из фрагментов выражен принцип солипсизма? Какие фрагменты тем или иным образом касаются проблемы метода познания? Текст 1. «…Существует ли внешний мир – материальная природа – как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно, мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании». Текст 2. «…Наша чувственность имеет некие доопытные формы, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются… Для того, чтобы мыслить какой бы то ни было доступный нам в опыте предмет, необходимо также, чтобы в рассудке существовала заранее данная и от опыта независящая возможность подведения мыслимого под понятия… Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей… Мы можем познать только то, что сами создали». Текст 3. «…Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта…». Текст 4. «…Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия… Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны… Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы?» Текст 5. «…Цель природы – умертвить саму себя и прорвать свою кору непосредственности, чувственности, сжечь себя, как феникс, чтобы омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа… Над этой смертью природы, из этой мертвой оболочки подымается более прекрасная природа, поднимается дух». Текст 6. «…В Идее имеется не только идеальное содержание как понятие в его определениях, но и реальное содержание, которое есть лишь раскрытие самого понятия в форме наличного бытия, причем, замыкая эту форму в своей идеальности, Идея удерживает ее в своей власти, сохраняет себя таким образом в ней». Текст 7. «…Тщетно всякое умозрение, которое хочет выйти за пределы природы и человека… Природа составляет основу духа. Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется организмом… » Текст 8. «…Взгляд, будто сама природа, мир вообще, вселенная имеет действительное начало, что, следовательно, некогда не было ни природы, ни мира, ни вселенной, есть абсолютно убогий взгляд, который только убеждает человека, когда его представление мира убого, ограниченно. Это представление есть бессмысленная и беспочвенная фантазия, будто некогда не было ничего действительного, ибо совокупность всей реальности, действительности и есть мир или природа». Текст 9. «…С моей точки зрения, существо, предшествующее человеку, существо, являющееся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не бог – мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа – слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня – человек». Текст 10. «…Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа» |