ГОТОВО УМК СЕМЕЙНОЕ ПРАВО бакалавриат. Методические указания по всем видам занятий контрольные вопросы по дисциплине для подготовки к зачету
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Тема 4. Личные и имущественные правоотношения между супругами Контролируемая самостоятельная работа 1. Определите механизм реализации права выбора супругами фамилии при заключении брака, в период брака, при расторжении брака. Изучите Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08. 2010 г. № 45-В10-15 //СПС Консультант Плюс. 2. ГК и СК о совместной собственности супругов: Как осуществляется владение и пользование совместной собственностью супругов? На какие сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов распространено действие презумпции согласия другого супруга? Назовите условия признания этих сделок недействительными. Определите виды сделок по распоряжению совместной собственностью, требующие нотариально удостоверенного согласия второго супруга и условия признания их недействительными. 3. Выделите критерии отнесения имущества к общей совместной и собственности каждого из супругов, разграничив сферу применения ст. 34 и ст. 36 СК РФ. В каких случаях имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, а приобретенное в период брака имущество – раздельной собственностью супругов? Изучите Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 352-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» и Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 года № 56 –В11-1 // СПС Консультант Плюс. 4. Назовите основания прекращения отношений совместной собственности. Каким требованиям подчинено заключение супругами соглашений о разделе их общей собственности? Каковы возможности раздела общего имущества при наличии брачного контракта? 5. Назовите обстоятельства, при наличии которых возможно отступление от равенства долей в имуществе супругов. Как происходит раздел общего имущества после определения доли каждого из супругов? Как оценить стоимость подлежащего разделу имущества? 6. Соотнесите нормы п.3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК. Определите критерии разграничения общих и личных долгов супругов. Как распределяются общие долги супругов при разделе их общего имущества? В каких случаях и в каком порядке обращается взыскание на имущество по общим и личным долгам? 7. Назовите законодательные ограничения содержания брачного договора, несоблюдение которых влечет ничтожность и оспоримость сделок. 8. Определите установленные законом основания изменения и расторжение брачного договора. Какие основания желательно предусмотреть в брачном договоре? 9. Определите конституционность п. 2 ст. 44 СК РФ в части признания основанием недействительности брачного договора наличия в нем условий, «ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» – см. Определение Конституционного Суда РФ № 779-О-О от 21.06.2011 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. 9. Обязан ли супруг-должник по закону раскрывать кредитору содержание брачного договора? Какие правовые последствия может вызвать уведомление кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора? См. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. № 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации. Вопросы для обсуждения 1. Личные правоотношения супругов; равенство супругов в семье как принцип их личных взаимоотношений при выборе фамилии, рода занятий, места пребывания и жительства, решении вопросов жизни семьи. 2. Законный режим имущества супругов: осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения объектами совместной собственности. Раздельное имущество супругов. Раздел общего имущества супругов: определение долей супругов для целей раздела, порядок раздела; раздел имущества при наличии приобретенных за счет общих доходов супругов объектов недвижимости, акций, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. 2. Договорный режим имущества супругов: заключение, содержание, пределы действия брачного договора. Изменение, расторжение и признание брачного договора недействительным. 3. Имущественная ответственность супругов по общим обязательствам и обязательствам каждого из них. Задания. Предложите и обоснуйте вариант решения суда. 1. Зварич П. предъявил бывшей супруге Зварич С. иск о признании акций АО «Северные Сады» в количестве 73 штук совместным имуществом супругов и о разделе этого имущества. В суде ответчица подтвердила, что спорные акции были приобретены за общие средства, проданы ею в период брака без согласия Зварич П,, а вырученные деньги переданы их взрослым совместным детям. Вынесите обоснованное решение. 2. Кривцова М.Н. обратилась в суд с иском к супругу, Кривцову Ю. и Мороз В. о признании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения недействительными, указав, что супруг без ее согласия произвел отчуждение акций ЗАО «Промэкскавация», приобретенных им в период брака за общие средства, Мороз В. Кривцов Ю. иск признал; ответчица Мороз В.Н. в судебное заседание не явилась. Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен: суд указал, что акции являются совместной собственностью супругов, для их отчуждения было необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруги. Осведомленность Мороз В. о несогласии истицы на совершение сделки судом не установлена. Так как согласия на продажу акций истица не давала, суд признал сделку недействительной по ст.168 ГК, как не соответствующую требованиям ст.ст. 34, 35 СК. Стороны возвращены в первоначальное положение с внесением изменений в реестр регистрации владельцев ценных бумаг. 3. Безуглов В. предъявил иск к Безугловой Т. и супругам Запорожским о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и свидетельств о праве собственности на квартиру. В заявлении указал, что квартира приобретена в период брака за общие средства, право собственности зарегистрировано за Безугловой Т. При разделе имущества в суде узнал, что Безуглова Т.М. без его согласия 23.05.2004 г. продала квартиру супругам Запорожским, 28.05.2004 г. каждому из них выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю квартиры. Суд установил, что нотариально удостоверенного согласия истца на продажу квартиры получено не было: Безуглова Т. указала при оформлении договора, что в браке не состоит, в паспорте штамп о регистрации брака отсутствовал. Определите предмет доказывания и условия удовлетворения иска. 4. В 1986 году Иорданова П. зарегистрировала брак с Иордановы В. и вселилась в его добрачное домовладение. В период брака в 1998 году в установленном законом порядке за общие средства домовладение было капитально отремонтировано и возведена пристройка жилой площадью 27 кв.м. В мае 2002 г. муж умер. Иорданова П., предъявила к дочерям умершего как наследницам иск о признании на основании ст. 37 СК права собственности на часть домовладения. В обоснование иска указала, что в период брака площадь принадлежащего мужу домовладения значительно увеличена в связи с произведенным переоборудованием и капитальным ремонтом, просит признать домовладение общей совместной собственностью и выделить ей на праве собственности часть домовладения. Никонова Е., в период брака с которой было приобретено спорное домовладение, предъявила к Иордановой П. встречный иск о выделе ее супружеской доли и признании за ней права собственности на часть дома. 5. И. Кротов и С. Федулинская предъявили к жене их умершего отца, А. Кротовой, иск о признании за каждым из них права собственности на часть домовладения, указав, что после регистрации брака с ответчицей их отец стал проживать в принадлежащем ей доме, принимал участие трудом и средствами в его переоборудовании. В результате переоборудования значительно увеличилась стоимость домовладения, что, по мнению истцов, дает им право на наследование той части дома, которая на основании ст. 37 СК должна быть признана собственностью их умершего отца. Кротова не отрицала, что муж принимал участие в переоборудовании, но иск не признала, т.к. при жизни супруг претензий имущественного характера не предъявлял. 6. При сносе принадлежащего ей дома Ноженко Л. получила трехкомнатную квартиру, в которую впоследствии вселила супруга – А. Вилько. В мае 2008 года с согласия всех членов семьи Ноженко Л. квартиру приватизировала на свое имя, продала, передала большую часть стоимости квартиры своему сыну от первого брака – Ноженко М., а на оставшуюся сумму приобрела на свое имя однокомнатную квартиру. После ее смерти Вилько А. как переживший супруг получил свидетельство на ½ долю в праве собственности на квартиру. М. Ноженко предъявил иск о признании квартиры раздельной собственностью матери. Вилько А. признал, что денежные средства в приобретение квартиры он не вкладывал. Суд, не устанавливая факты финансового участия каждого из супругов в приобретении квартиры, в иске отказал, признав квартиру совместной собственностью супругов как приобретенную в период брака. 7. К.Г. обратилась с иском к Б. и К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании за ней права собственности на ½ часть квартиры, ссылаясь на то, что с 1986 по 1999 гг. состояла с К. в браке, 27.07.1996 года К. приобрел на свое имя трехкомнатную квартиру, а 10.04.1998 г. без ее нотариально удостоверенного согласия продал квартиру Б. Суд установил, что семейные отношения между К.Г. и К. прекращены с 1992 г., они перестали вести общее хозяйство, т.к. К. проживал с другой женщиной, и в иске отказал, т.к. признал квартиру приобретенной К. в период раздельного проживания с К.Г. Отменяя решение, Президиум Московского городского суда указал, что фактическое раздельное проживание супругов, находящихся в зарегистрированном браке, сколько бы времени оно ни длилось, юридического значения при решении вопроса о разделе имущества бывших супругов не имеет. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение объекта недвижимости само по себе в силу п.3 ст. 35 СК является основанием для признания недействительными совершенных с этой недвижимостью сделок, и вопрос о добросовестности приобретателя квартиры юридически значимым обстоятельством не является. Предложите и обоснуйте решение суда. 8. Лях.Н. в заявлении о разделе супружеского имущества указала, что с 1996 года состоит в браке с Лях Т., от брака имеют сына, 5 мая 2001 г.р. В период брака приобрели домовладение, квартиру и товары для осуществления предпринимательской деятельности общей стоимостью 7.289.096 руб. Сын проживает с ней, поэтому просила с учетом его интересов увеличить ее долю в общем имуществе. Ответчик согласился с оценкой имущества, но просил уменьшить долю истицы, т.к. имущество приобретено на средства, полученные от его предпринимательской деятельности, истица не работала с 1998 года. Суд отступил от равенства долей супругов, ссылаясь на приобретение имущества за счет доходов от предпринимательской деятельности ответчика и указал, что истица, будучи трудоспособной, не работала в течение двух лет до рождения ребенка, доходов не получала, общее имущество не умножала, поэтому выделил истице имущества на сумму 1.403.989 руб. и присудил денежную компенсацию в размере 1.000.000 руб. при стоимости 1/2 доли имущества 3.644.548 руб. 9. Потапенко В. в марте 2004 г. предъявила иск к Потапенко Р. о разделе супружеского имущества, признании права собственности на ½ долю земельного участка и возведенного на нем дома. Потапенко Р. просил участок признать его раздельной собственностью как приобретенный на заемные средства. Суд установил, что земельный участок приобретен в период брака по возмездной сделке, деньги вносил Потапенко Р., который занял их у своих родителей, выдав им расписку в их получении, и исключил участок из числа объектов общей собственности. Геленджикский городской суд по жалобе истицы признал долг общим обязательством супругов, т. к. деньги израсходованы на общесемейные нужды.. К надзорной жалобе Потапенко Р. приложил не обжалованное привлеченной к участию в деле Потапенко В. вступившее в законную силу решение суда от 03.12.2003г., которым задолженность по договору займа взыскана в пользу родителей с него, а не с обоих супругов, что свидетельствует о признании женой долга личным. Дополнительный нормативный материал и акты судебных органов О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон № 74 от 11.06.2003 (ред. от 28.12.2010). // СЗ РФ. 2003. № 24. Определение Конституционного Суда РФ № 779-О-О от 21.06.2011 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 352-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. № 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации // СПС Консультант Плюс. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. (с измен. на 06.02.2007) // БВС РФ. 1999. № 1. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08. 2010 г. № 45-В10-15 //СПС Консультант Плюс. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 года № 56 –В11-1 // СПС Консультант Плюс. Тема 5. Установление происхождения детей Контролируемая самостоятельная работа 1. Назовите основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Какие документы необходимо предоставить в загс для регистрации рождения ребенка, родившегося в браке и вне брака? 2. В каких случаях применима презумпция отцовства супруга матери ребенка? Как производится запись об отце, если мать ребенка отказывается записать мужа в качестве отца ребенка и требует указать третье лицо при наличии его заявления о записи в качестве отца ребенка? 3. Назовите правовые последствия добровольного установления отцовства. Какие ограничения существуют при добровольном установлении отцовства – возрастные? временные? В каких случаях заявитель, установивший отцовство в отношении внебрачного ребенка, не вправе оспорить произведенную актовую запись о его отцовстве? 4. Назовите виды экспертиз по делам об установлении (оспаривании) отцовства. Каковы правовые последствия неявки стороны на экспертизу (непредоставления экспертам необходимых предметов исследования)? 5. Какие лица и в какие сроки вправе предъявить требование об оспаривании отцовства (материнства)? 6. При наличии каких обстоятельств (доказательств) возможно установление отцовства в отношении ребенка, родившегося до и после 1.03.96 года? В каких случаях и в каком порядке возможно установление факта признания отцовства? Задание. 16 ноября 2005 г. родился мальчик Гоша. В Израиле умер его отец, мать умершего, З.Е., использовала репродуктивные технологии для рождения внука. В Екатеринбургском центре семейной медицины хранившейся в Израиле спермой сына З.Е. оплодотворили донорскую яйцеклетку. Выносила Гошу репродуктивная мать, которая не пожелала установить материнство и передала родившегося ребенка З.Е. (см Известия. № 14. 16.11.2006.). Примените семейное законодательство и определите правоотношения между Гошей и его биологическим отцом; между З.Е. и Гошей. Вопросы для обсуждения 1. Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Удостоверение происхождения ребенка от матери. 2. Удостоверение происхождения ребенка от отца: добровольное установление отцовства; установление отцовства в порядке искового производства; установление факта признания отцовства и факта отцовства. 3. Установление и удостоверение происхождения детей, рожденных в результате применения искусственных методов деторождения. 4. Оспаривание отцовства (материнства). Задание 1. Определите юридически значимые обстоятельства, круг допустимых доказательств и норму права, подлежащую применению при вынесении решения об установлении отцовства. 1. Решением суда по иску Поляковой Н. отцом Поляковой Светланы, 30 ноября 1994 г.р., признан Харченко О.: суд, оценивая исследованные доказательства, включая заключение акушерско-гинекологической экспертизы о времени зачатия ребенка, признал установленным, что ребенок был зачат в период нахождения истицы и ответчика в интимных отношениях. В кассационной жалобе Харченко О., не отрицая наличия эпизодических интимных отношений с истицей, утверждал, что совместно в период зачатия ребенка единой семьей они не проживали, общего хозяйства не вели, ребенка он дочерью не признавал, ее воспитанием и содержанием не занимался, так как ответчица в этот же период находилась в интимной близости с другим мужчиной 2. С 1991 г. Матвеева и Алексеев проживали одной семьей без регистрации брака, занимая по договору поднайма изолированную комнату, вместе питались, приобрели мебель. 10.05.95 г. родилась Ирина. Алексеев не признал себя отцом ребенка и переселился к своим родителям. Актовая запись об отце Ирины произведена со слов матери – Матвеев Иван Сергеевич. В мае 1998 г. Алексеев поздравил Матвееву с рождением дочери, стал регулярно приносить фрукты, игрушки, гулял с девочкой, водил ее в поликлинику. Матвеева предъявила иск об установлении отцовства. Иск Алексеев не признал и пояснил, что навещал Ирину, приносил подарки, но делал это из жалости, т.к. Матвеева работает кондуктором, зарабатывает мало, часто оставляет дочь с престарелой родственницей, которая не может гулять с ребенком. По состоянию здоровья детей он иметь не может, что подтверждается врачебным заключением. Задание 2. Предложите и обоснуйте решение суда. 1. Бабич и Макарова «заочно» познакомились по брачному объявлению, проживали в разных городах, переписывались. В августе 1996 г. Бабич переехал в город по месту жительства Макаровой, а 10 октября зарегистрировал с ней брак. 28 ноября 1996 г. Макарова родила сына, отцом в свидетельстве о его рождении указан Бабич. В мае 1997 года Бабич предъявил в суд иск о расторжении брака и признании недействительной актовой записи об отцовстве и пояснил, что отцом ребенка не является, т.к. с Макаровой до августа 1996г. они не встречались; надеялся, что рождение ребенка укрепит их семью. Макарова согласилась на расторжение брака, но возражала против удовлетворения иска в части признания недействительной актовой записи об отцовстве Бабич, ссылаясь на то, что Бабич добровольно признал ее ребенка своим и обязан о нем заботиться как отец. 2. Калугина О. предъявила в суд иск о взыскании с Калугина И. алиментов на содержание дочери; Калугин И. предъявил встречный иск об аннулировании актовой записи об отцовстве. Судом установлено, что Калугин И. и Калугина О. состояли в браке, который по иску Калугина И. расторгли; 23.07.97 г. Калугин И. получил свидетельство о расторжении брака. 1.04.99 г. родилась Калугина Людмила, в актовой записи о рождении которой отцом записан Калугин И. на основании свидетельства о заключении брака от 3.06.95 г. В суде Калугина О. признала, что отцом Людмилы Калугин И. не является; актовая запись о его отцовстве произведена на основе представленного ею в загс дубликата свидетельства о браке. О расторжении брака она не сказала; работник загса не проверяла, произведена ли регистрация расторжения брака. Задание 3. Оцените законность и обоснованность решения суда. 1. Ковалев В. в мае 2006 г. предъявил иск об оспаривании отцовства в отношении Ковалевой Яны, 12.04.1997 г. р., пояснив, что ранее признавал ее дочерью, содержал и воспитывал, но ему стало известно, что в связи с перенесенным в детстве заболеванием он не может иметь детей. Мать Яны иск не признала, ссылаясь на то, что в период зачатия они с истцом жили одной семьей без регистрации брака, истец – отец ее дочери. Суд, руководствуясь ст. 52 СК РФ, отказал в иске, указав в решении, что в актовой записи о рождении и свидетельстве о рождении истец указан отцом Яны на основании поданного в загс им и матерью ребенка совместного заявления, на момент подачи заявления признавал себя отцом ребенка; по заключению экспертизы в силу совпадения групповых характеристик крови Ковалев В. может являться биологическим отцом ребенка. Истец просил решение отменить, т.к. судом не учтено медицинское заключение, подтверждающее, что он по состоянию здоровья не мог быть отцом. 2. Березова подала в суд заявление об установлении факта признания Тишиным А., умершим 27.09.2000г., отцовства в отношении ее дочери – Березовой Дарьи, 18.12.1999 г.р. Заявительница указала в заявлении, что установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсионных прав ребенка. Суд на основе пояснений заявительницы, опроса свидетелей, приобщенной и исследованной в заседании медицинской документации (индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденной), заключения судебно-гинекологической экспертизы, фотографий установил, что Тишин и Березовая с 1996 г., включая период зачатия ребенка, состояли в фактических брачных отношениях до момента смерти Тишина. После рождения Дарьи Тишин относился к ней как к своей кровной дочери, содержал и воспитывал ребенка. Суд решил: «Установить факт признания отцовства Тишиным Александром Александровичем, 1960 г.р., уроженцем г. Братска Иркутской области, умершим 27 сентября 2000 года, в отношении Березовой Дарьи Александровны, родившейся 18 декабря 1999 года в г. Краснодаре». 5. Афуксениди М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Петровым О., умершим 03.07.2008 г., отцовства в отношении Афуксениди Ольги, родившейся 6 июня 1992 г. Заявитель указала, что установление юрфакта ей необходимо для принятия наследства. Единственным наследником Петрова является его отец. Последний в суде пояснил, что сын никогда не говорил ему, что у него и у Афуксениди М. есть общий ребенок, вместе с ней не проживал, а Афуксениди с 1992 года не обращалась при жизни сына в суд и не требовала установить отцовство, поэтому он не признает Ольгу своей внучкой и считает, что она не вправе наследовать имущество умершего. Суд в порядке особого производства по ходатайству заявительницы опросил четверых свидетелей, подтвердивших, что умерший признавал Ольгу своей дочерью и предоставлял средства на ее содержание, и установил факт признания отцовства, указав в решении, что показания отца умершего судом не приняты во внимание, т.к. он является лицом заинтересованным в связи с открытием наследства. ТЕСТИРОВАНИЕ Тест 1. Права и обязанности родителей и детей основываются: на кровном родстве родителей и ребенка; на установлении факта усыновления (удочерения) ребенка; + на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Тест 2. Оспаривать отцовство (материнство) вправе: +лицо, записанное в актовых книгах качестве отца или матери ребенка; +лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка; +сам ребенок по достижении им 18 лет; сам ребенок по достижении им 16 лет; сам ребенок по достижении им 14 лет; +опекун (попечитель) ребенка; +опекун недееспособного родителя ребенка; любое заинтересованное лицо. Тест 3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записи рождений записывается: по указанию матери ребенка; +по фамилии матери ребенка; по указанию матери либо по фамилии матери ребенка на основании решения органа опеки и попечительства с учетом интересов ребенка. Тест 4. При использовании вспомогательных репродуктивных технологий выбор пола будущего ребенка не допускается; допускается во всех случаях; допускается с согласия суррогатной матери; +не допускается, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом. Тест 5. При использовании донорских половых клеток и эмбрионов граждане имеют право: на получение информации о результатах медицинского и медико-генетического обследования донора, о его расе и национальности, на получение информации о результатах медицинского и медико-генетического обследования донора, +на получение информации о результатах медицинского и медико-генетического обследования донора, о его расе и национальности, а также о внешних данных. Тест 6. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане не имеют права на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств +граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. граждане при наличии медицинских показаний к лечению бесплодия имеют право на безвозмездную криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов Дополнительный нормативный материал и акты судебных органов Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон № 143-ФЗ от 15.11.97 г. (ред. от 01.07.2011г) // СЗ РФ. 1997. № 47. Кодекс о браке и семье РСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 30.07.1969 //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, № 32, ст. 1086. О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 (с измен. на 06.02.2007) //Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1. |