ЛЕКЦИЯ 1. Методика и практика анализа словосочетания в вузе и в школе
 Скачать 28.91 Kb.
|
|
НА 1.06.20 ОЗО лекция РЯЛZS-221 + РЯЛZS-222 МЕТОДИКА И ПРАКТИКА АНАЛИЗА ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ В ВУЗЕ И В ШКОЛЕ Задание. Ознакомьтесь с лекцией. Продумайте ответы на заданные вопросы, чтобы ответить на них при тестировании на практическом занятии. ЛЕКЦИЯ Тема: «Методика и практика анализа словосочетания в вузе и в школе» Литература Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5-11.М.:Дрофа, 1995. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М., 1989. Букаренко С.Г., Дроботова Л.Л., Лыкова Т.В., Мелькумянц Н.В., Шуляк Л.И. Современный русский язык (контрольные работы с образцами их выполнения). Таганрог, 2004:47. В. В. Бабайцева, Н. А. Николина, Л.Д.Чеснокова и др., под ред. Е. И.Дибровой. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц : учебник для студ. высш. учеб, заведений. В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / [В. В. Бабайцева, Н. А. Николина, Л.Д.Чеснокова и др.] ; под ред. Е. И.Дибровой. — 3-є изд., стер. — М.,2008. — 624 с.. 2008 План Методика и практика анализа словосочетания в вузе Методика и практика анализа словосочетания в школе Вопрос 1. Должны ли схемы анализа языковых единиц: а) охватывать все основные рассмотренные в процессе обучения в вузе или школе параметры признаков конкретной единицы, а значит, б) обобщать всё изученное? Вопрос 2. Когда надо знакомить обучающихся со схемой разбора изучаемой единицы? Например: начинать и заканчивать и в вузе и в школе надо с разбора: сначала – это только ознакомление с тем, что поэтапно далее будет далее изучаться, т.е. служить планом работы, завершение которой – освоение уже всего разбора и овладение характеристикой языковой единицей в полном объёме. Вопрос 3. Где в учебнике должны быть расположены схемы разбора языковых единиц? Сейчас место расположения схем анализа языковых единиц в вузовских и школьных учебниках разное. В вузовских учебниках схемы разбора располагаются либо после изученной языковой единицы (см., например, СРЯ под ред. Е.И. Дибровой), либо, что традиционно, вообще отсутствует (см., например, СРЛЯ под ред. П. А. Леканта). В школьных учебниках они даются или после изученной единицы (традиционно), или в конце учебника (учебник В.В. Бабайцевой). Особо надо отметить, что значимость анализа разборов была подчёркнута вынесена даже в название учебника под ред. В.В. Бабайцевой «СРЯ. Теория. Анализ языковых единиц» (1997). Обратимся к рассмотрению методики и практики анализа языковых единиц на примере изучения словосочетания в вузе и в школе. II. Методика и практика анализа словосочетания в вузе Вопрос 4. Насколько полно соотносится изученный материал и параметры анализа словосочетания? Для ответа на поставленный вопрос надо сначала рассмотреть, с каким подходом и с каким объемом теоретического материала знакомятся обучающиеся по указанной теме, поскольку это должно предопределять схему анализа словосочетания. Вопрос 5. Сколько схем анализа требуется, если словосочетаниями признаются не только подчинительные? Для ответа нужно ознакомиться с количеством видов словосочетаний, выделяемых при разных подходах к словосочетанию. В вузовских учебниках излагаются в теоретическом аспекте разные направления в понимании словосочетания. Основных таких направлений три. 3 направления в понимании словосочетания 1-ое направление (самое широкое): словосочетание – любое грамматическое соединение полнозначных слов, выделяемых из предложения (Ф.Ф.Фортунатов: словосочетание как центральная единица в синтаксисе, а предложение как законченное словосочетание; А.М. Пешковский, А.М. Петерсон). Отсюда соответствующие признаки словосочетания, которые должны быть отражены в анализе словосочетания. 2-ое направление (сужение понимания) (В.В.Виноградов): слова и словосочетания – строительные компоненты предложения; слово и словосочетание – номинативная единица, а предложение – коммуникативная; словосочетание единица низшего уровня по сравнению с предложением; Из числа словосочетаний исключаются: а) предикативные сочетания б) сочинительные в) полупредикативные сочетания с обособленными членами г) предложно-падежные формы д) аналитические формы. Ещё большее сужение понятие (Н.Ю. Шведова), т.к. выводятся за пределы словосочетания ещё и детерминанты: Толстой в дневнике очень волновался из-за этого письма. Связь слов волновался в дневнике грамматически правильная, но семантически случайна. Отсюда соответствующие признаки словосочетания, которые должны быть отражены в анализе словосочетания. 3-е направление (В.А. Белошапкова): по сравнению с позицией В.В. Виноградова и Н.Ю. Шведовой понятие словосочетания расширяется: в него включаются любые непредикативные (как подчинительные, так и сочинительные) сочетания слов, но исключаются предикативные. Обоснование 3-го направления: выделение подчинительных и сочинительных сочетаний слов, выделяемых их предложения, является базой для изучения единиц более высокого уровня – словосочетания. Отсюда соответствующие признаки словосочетания, которые должны быть отражены в анализе словосочетания. 2 направления в понимании структуры словосочетания Разное понимание существует также относительно простых и сложных словосочетаний. 2 направления:
Вопрос 6. Что Вы изменили ли в приведённых далее вузовских схемах разбора словосочетания? В вузовском учебнике «СРЯ. Теория. Анализ языковых единиц» (Ростов-на-Дону, 1997) представлены следующие схемы анализа словосочетаний: простого подчинительного словосочетания простого сочинительного сочетания слов анализ сложных словосочетаний Поскольку в школе обычно словосочетаниями считаются только простые словосочетания, то для возможности сопоставления нужно обратиться к вузовским схемам анализа простого словосочетания. Анализ простого подчинительного словосочетания («СРЯ. Теория. Анализ языковых единиц» Ростов-на-Дону, 1997: С.34) Выделите из текста словосочетания и отдельно сочетания слов, не являющиеся словосочетаниями. I.Начальная форма словосочетания (по начальной форме стержневого слова) II.Синтаксические отношения между словами (атрибутивные, объектные, обстоятельственные, восполняющие, комплексные) III.Структурный тип и структурная схема (способ выражения стержневого и зависимого слова) IV.Тип по спаянности компонентов (свободное/несвободное: синтаксически несвободное, фразеологически связанное) V. Вид и разновидности подчинительной связи: 1) вид связи: согласование, управление, примыкание), 2) способ выражения зависимого слова, 3) способ выражения стержневого слова, 4) степень связи: предлоги, союзы, форма зависимого слова, интонация, 5)порядок компонентов: прямой, обратный. Анализ простого сочинительного сочетания слов («СРЯ. Теория. Анализ языковых единиц» Ростов-на-Дону, 1997: С.35) Выделите из текста сочинительное сочетание слов. Начальная форма сочетания слов (им. П.) Синтаксические отношения (отношения однородности: соединительные, разделительные, противительные, градационные) Характер грамматической связи (грамматическое равноправие компонентов) Потенциальный количественный состав (открытый/закрытый ряд) Средства (сочинительные союзы, перечислительная интонация) Способ выражения компонентов ряда (однотипный/разнотипный) В 2008 г. авторы учебника в 2008 г. несколько изменили схему разбора сочинительного словосочетания и она стала следующей: После этого дать анализ каждого сочинительного словосочетания по плану. 1. Начальная форма (по начальной форме компонентов). 2. Способ выражения компонентов и средства связи (союзы, интонация). Указать дополнительные средства связи (если есть). 3. Состав сочиненного ряда (открытый или закрытый). 4. Семантика словосочетания (синтаксические отношения: соединительные, противительные, разделительные, градационные). 5. Простое или сложное. 6. Функция компонентов словосочетания в предложении. ПРИВЕДЁННЫЙ ПРИМЕР АНАЛИЗА СЛОВОСОЧЕТАНИЯ и на леса, и на поля, и на Днепр 1. Начальная форма — и лес, и поля, и Днепр. 2. Компоненты выражены существительными с предлогом, средства связи — союзы-частицы. 3. Ряд компонентов открытый. 4. Семантика — соединительные отношения (перечисление предметов). 5. Словосочетание простое. 6. В предложении компоненты словосочетания выполняют роль однородных членов предложения с синкретичной семантикой (обстоятельственные дополнения). В одном из учебных пособий для вузовского анализа предлагается ещё и такой анализ словосочетания: «1.1. Выписать из предложения (1) словосочетания в их традационном понимании (концепция В.В. Виноградова) и дать их анализ с точки зрения 1) характера стержневого слова; 2) способов связи (согласование, управление и примыкание) и средств формальной связи (окончание зависимого слова, окончание и предлог зависимого слова, предлог зависимого слова, связь, осуществляемая только по смыслу); 3) семантико-синтаксических отношений, формирующих в словосочетаниях (атрибутивные, объектные, обстоятельственные; комплетивные); 4) степени связанности компонентов (свободное или цельное); 5) количественного состава (простое или сложное)» (Букаренко С.Г., Дроботова Л.Л., Лыкова Т.В., Мелькумянц Н.В., Шуляк Л.И. Современный русски язык (контрольные работы с образцами их выполнения).- авторы раздела Дроботова Л.Л., Лыкова Т.В. С.47). Пример: «... где-то играют – 1) глагольное; 2) примыкание, по смыслу; 3) обстоятельственные места; 4) свободное; 5) простое» (Букаренко С.Г., Дроботова Л.Л., Лыкова Т.В., Мелькумянц Н.В., Шуляк Л.И. Современный русски язык (контрольные работы с образцами их выполнения).- авторы раздела Дроботова Л.Л., Лыкова Т.В. С.50). II. Методика и практика анализа словосочетания в школе Вопрос 7. Что Вы изменили ли в приведённых далее школьных схемах разбора словосочетания? Для ответа обратимся, например, к одному из школьных учебников. Так, в учебнике В.В. Бабайцевой словосочетание изложено в соответствии с 3-им направлением (см. выше). Например, в учебнике В.В. Бабайцевой «Русский язык» словосочетание определяется следующим образом: «Словосочетание – это сочетание двух (и более) знаменательных слов, связанных между собой грамматически и по смыслу:.. Осенний ветер срывает последние листья с берёз и осин... осенний ветер, 2) срывает листья, 3) последние листья, 4) срывает с берёз и осин, 5) с берёз и осин» (1995: 277). Таким образом, по характеру связи словосочетания делятся на подчинительные и сочинительные. Иными словами, словосочетание понимается шире, чем при понимании его как образованного только на основе подчинительных отношений. В учебнике особо выделяются цельные словосочетания, которые сохраняют свою цельность и в предложении выступают как один член предложения (их выделяется 4 типа): три пальмы, пять ошибок, сколько песен, много песен; один из учеников, мать с сыном девушка с весёлым лицом Примыкают: Честный человек никому не завидует. Он был человеком вольным .(см.: В.В. Бабайцевой «Русский язык». С.280-281). В указанном школьном учебнике предлагается следующая схема анализа школьного учебника: «I.С л о в о с о ч е т а н и е. 1.Выделить словосочетания из предложения. 2. Определить вид словосочетания: подчинительное или сочинительное 3.В подчинительном словосочетании найти главное и зависимое слова и указать, какими частями речи они являются; указать строение. 4. Определить способ синтаксической связи 5.Определить синтаксическую функцию зависимого слова» (В.В. Бабайцевой «Русский язык». С. 411). «Образец разбора словосочетания. Мы свернули палатки, взвалили на себя рюкзаки и пошли (К. Паустовский.) В этом предложении мы свернули, взвалили и пошли – грамматическая основа.Словосочетания: свернули палатки, взвалили на себя, взвалили рюкзаки; свернули, взвалили и пошли Свернули палатки – подчинительное словосочетание; глагольное слово – свернули, глагол. Свернули что? – палатки. Палатки – зависимое слово, существительное. Способ синтаксической связи – управление. Словосочетание имеет строение: х глаг. + сущ.» (В.В. Бабайцевой. Русский язык. 1995: 412) «Свернули, взвалили и пошли – сочинительное словосочетание. Способ связи – союз и». (В.В. Бабайцевой. Русский язык. 1995: 412). Итак, проблема методики и практики анализа словосочетания не является решённой. Предлагаемые подходы разные, что исходно предопределяется расхождениями (иногда существенными) в понимании словосочетания в теоретическом аспекте. |