Главная страница
Навигация по странице:

  • Пример №3

  • ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ ОДНОЙ НЕУДАЧНОЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ

  • О МОЛЕКУЛЕ, СЧИТАЮЩЕЙСЯ АККУМУЛЯТОРОМ ЭНЕРГИИ

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  • Нужна ли школе виртуальная биология. Журнал Биология в школе.. Нужна ли школе виртуальная биология. Методика преподавания


    Скачать 7.01 Mb.
    НазваниеМетодика преподавания
    АнкорНужна ли школе виртуальная биология. Журнал Биология в школе
    Дата13.02.2020
    Размер7.01 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаНужна ли школе виртуальная биология.rtf
    ТипДокументы
    #108387
    страница4 из 5
    1   2   3   4   5

    З -УУУ-5' (антикодон), правильнее писать:

    5 -ААА-З' (кодон)

    3'-yyN-5' (антикодон), где N — какой-то, быть может, модифицирован­ный нуклеотид.

    1. ЕЩЁ ОДИН ПРИМЕР СЕРЬЁЗНОЙ ОШИБКИ В РЕШЕНИИ ЗАДАНИЯ ЕГЭ

    Для начала представьте, что, скажем, в за­дании ЕГЭ по математике «Решить уравнение х2=1» в качестве корня указали только 1, а -1 «забыли» ввиду неграмотности. Как бы вы отре­агировали? Такого рода ошибка в задании вы­звала бы обоснованное недовольство не только учителей, но и учеников и их родителей.

    Продолжим эту сюрреалистичную картину. Представьте далее, что те люди, которые должны

    проверять ЕГЭ, этого массово не заметили. Что

    должны думать те, кто понимает, что для данно­го уравнения ошибочно не приведено одно из решений, причём это решение очень простое?

    Такого рода пример, связанный с биологией, и очень похожий на рассмотренный воображае­мый случай, был допущен составителями ЕГЭ в 2013 г. в задании ЕГЭ С5.

    Пример №3:

    «В результате мутации во фрагменте моле­кулы белка аминокислота фенилаланин (фен) заменилась на лизин (лиз). Определите амино­кислотный состав фрагмента молекулы нор­мального и мутированного белка и фрагмент мутированной иРНК, если в норме иРНК имеет последовательность: ЦУЦГЦААЦГУУЦААУ. От­вет поясните. Для решения задачи используйте таблицу генетического кода».

    Что ж, задание понятное. Какое же решение нам предлагают составители ЕГЭ? Читаем содер­жание верного ответа:

    «Схема решения задачи включает:

    1. по кодонам иРНК находим фрагмент нор­мального белка

    лей-ала-тре-фен-асн;

    1. мутированный белок имеет последователь­ность:

    лей-ала-тре-лиз-асн...». Здесь замечаний нет. Всё верно. Далее читаем внимательно:

    «По нормальной последовательности иРНК найдём фрагмент мутированной иРНК:

    ЦУЦГЦААЦГАААААУ или ЦУЦГЦААЦГААГААУ, так как аминокислоте лиз соответствует два кодона».

    А теперь вдумаемся. Авторы уподобились тем самым придуманным нами выше составителям ЕГЭ по математике, которые в уравнении х2=1 не учли один корень. Допусти ученик на ЕГЭ по математике ошибку такого рода, и справедливо­го снижения баллов ему было бы не избежать. И ничем такой ученик не смог бы себя оправдать.

    Как составители ЕГЭ заметили, что в данной задаче в качестве решения нужно указать не на две мутантные иРНК, а на 384?

    Составители ЕГЭ допустили логическую ошибку и не заметили элементарное простое решение, связанное с нахождением мутантных иРНК. Дело в том, что в этом решении надо учи­тывать все возможные мутации, которые приве­дут к образованию мутантного фрагмента бел­ка.

    Чтобы понять суть ошибки, достаточно вспомнить, что генетический код вырожден и так называемые синонимичные замены в иРНК не приведут к изменению аминокислотной пос­ледовательности. Все возможные мутантные иРНК, кодирующие данную аминокислотную последовательность, таким образом, можно схе­матично представить в виде следующей записи, где в скобках приведены допустимые вариации в варьировании последовательности иРНК:

    5’-ЦУ (А,Г,Ц,У) ГЦ (А,Г,Ц,У) АЦ(А,Г,Ц,У) АА(А,Г) АА(Ц,У) -3' и 5'-УУ(А,Г)ГЦ(А,Г,Ц,У)

    АЦ(А,Г,Ц,У)АА(А,Г)АА(Ц,У)-3’.

    Чем объяснить тотальное молчание по пово­ду этой грубой ошибки?

    1. ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ ОДНОЙ НЕУДАЧНОЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ

    Есть одна неудачная иллюстрация, кочующая без изменений еще с учебников эпохи СССР [11, с. 154]. Эта иллюстрация касается денатурации белка. Посмотрим внимательнее на этот рису­нок, приведённый в учебнике [3] (рис. 6).




    Рис. 6. Пример неудачной иллюстрации денатурации белка. Рисунок в учебнике [3, с. 44]




    Что здесь не так? Подозревают ли авторы учебников, что именно они иллюстрируют? Мы предполагаем, что если бы авторы учебника понимали, что они иллюстрируют, то иллюст­рацию эту бы заменили другой, более содержа­тельной и конкретной. Дело в том, что в данной схеме фактически представлено лишь разруше


    -





    Рис. 7. Пример удачной иллюстрации денатурации белка, в котором показано разрушение-восстановление вторичной и третичной структур [13, с. 48]




    ние-восстановление дисульфидных связей, про­исходящих в результате окислительно-восста­новительных реакций. Исторически появление данного рисунка (с подписями на английском языке) связано с изучением денатурации при восстановлении бычьей рибонуклеазы А, обра­ботанной p-меркаптоэтанолом и мочевиной, и ренатурацией при контакте с окислителями в из­вестных биохимикам опытах Анфинсена с сотр., проведённых в 60-х гг. прошлого века. Включе­ние данной иллюстрации в вышедшем в 1970 г. базовом учебнике по биохимии Ленинджера [11] было вполне уместно именно для обучения биохимии в вузе, где студенты могли учитывать нюансы такого рода.

    Сами же процессы денатурации и ренатура- ции в первую очередь имеет смысл рассматри­вать с точки зрения разрушения-восстановления вторичной, третичной и возможно четвертич­ной структур, что на иллюстрации фактически не отражено.

    Намного более удачная иллюстрация денату­рации белка приведена в учебнике А.В. Теремо- ва и Р.А. Петросовой [4], где продемонстрирова­но (с. 51), что процесс денатурации белка может сопровождаться разрушением третичной и вто­ричной (а-сирали) структур белка.

    Однако наиболее удачным примером иллюс­трации денатурации белка на наш взгляд явля­ется рисунок из вузовского учебного пособия по биологической химии Березова Т.Т. и Коров­киной Б.Ф. [13], где внятно показано разруше­ние-восстановление вторичной и третичной структуры белка, а также продемонстрирована возможность ренатурации белка, при условии, что процесс денатурации белка не зашёл слиш­ком далеко (рис. 7).

    1. О МОЛЕКУЛЕ, СЧИТАЮЩЕЙСЯ АККУМУЛЯТОРОМ ЭНЕРГИИ

    Есть еще множество других нюансов, связан­ных с неточностью изложения школьного учеб­ного материала, которые невозможно рассмот­реть в рамках одной статьи.

    В заключение рассмотрим пару распро­странённых мифов, связанных с изучением свойств и роли АТФ. Первый миф может быть сформулирован дословно цитатой из школьного учебника: «Молекула АТФ необычайно энергоём­ка» [6] (с. 193). Вдумаемся в это утверждение. И прочитаем в этом же учебнике утверждение на странице 197: «При полном окислении одной мо­лекулы глюкозы обеспечивается в конце концов образование примерно 36 высокоэнергетических фосфатных связей в виде АТФ». Масса молекулы АТФ в несколько раз больше массы молекулы глюкозы. Используя энергию одной молекулы глюкозы, можно синтезировать, по мнению ав­торов, образование 36 молекул АТФ из АДФ (на самом деле более близка к истине цифра 38, но в данном рассуждении это не принципиально), т. е. образовать примерно 36 макроэргических свя­зей. Получается, что по сравнению с молекулой глюкозы молекула АТФ не является веществом, богатым энергией, хотя и содержит макроэрги- ческую связь.

    Другой миф связан с представлением АТФ как аккумулятора энергии.

    Пример №4 из задания А2 демоверсии за 2007 г.:

    «Молекулы АТФ выполняют в клетке функ­цию

    1. защитную

    2. каталитическую



    3. аккумулятора энергии

    4. транспорта веществ»

    Правильным нужно считать вариант 3, со­гласно которому АТФ является именно аккуму­лятором энергии.

    Но что такое аккумулятивный (или кумуля­тивный) эффект? Это — эффект постепенного накопления чего-то. Получается, что с помощью молекул АТФ энергия аккумулируется, т. е. запа­сается. Вообще-то за сутки у человека нарабаты­вается примерно 30-40 кг, но вряд ли кто будет утверждать, что при этом энергия в них аккуму­лировалась. Энергия запасается в форме углево­дов, белков и жиров, но не АТФ.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В статье мы использовали не только мате­риалы из школьных учебников и имеющиеся в открытом доступе материалы демоверсии ЕГЭ, но также ссылались на материалы проведённого ЕГЭ, которые, однако, пока не содержатся в от­крытом доступе. Мы считаем, что в настоящее время пора наконец-то сделать доступными все материалы реальных заданий ЕГЭ за прошед­шие годы и проанализировать их с точки зрения адекватности содержания.

    В рамках данной статьи мы привели ряд при­меров, опровергающих как «почти общеприня­тые» мифы, связанные со школьной биологией, так и более частные ошибки, допущенные соста­вителями школьных учебников и заданий ЕГЭ, которые можно увидеть при внимательном ана­лизе.

    Оправдание таких ошибок недопустимостью усложнения материала, по нашему мнению, вы­глядит неаргументированным. Наоборот, как было показано выше, их устранение позволит точнее и понятнее изложить школьный матери­ал.

    Изложив данный материал и не претендуя в своих выводах на истину в последней инстан­ции, авторы тем не менее вправе задать вопрос: оправдано ли придумывание виртуальной, несу­ществующей биологии столь кардинально рас­ходящейся с давно установленными фактами?

    Биологическая наука постоянно развивается, и вместе с ней должны постоянно корректиро­ваться учебные материалы.
    1   2   3   4   5


    написать администратору сайта