Практикум по методике криминалистика. Методика расследования преступлений
 Скачать 451.5 Kb.
|
|
Тема 5 Расследование мошенничества Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, является одним из опасных и широко распространенных преступлений с высоким уровнем латентности. Уголовное законодательство подразделяет мошенничество на несколько видов: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159-1 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159-2 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159-3 УК РФ), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159-4 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159-5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159-6 УК РФ). В процессе расследования мошенничества подлежат доказыванию следующие обстоятельства: а) факт хищения путем обмана или злоупотребления доверием; б) время и место совершения мошенничества; в) способ мошенничества; г) характеристика лица или группы лиц, совершивших преступление данного вида; д) предмет хищения путем обмана или злоупотребления доверием, характер и размер причиненного ущерба; е) характеристика потерпевшего лица или группы лиц; ж) обстоятельства, способствовавшие совершению мошенничества. Процесс расследования мошенничества является многоэтапным. Этап расследования – часть процесса расследования преступления, в ходе которого решаются конкретные задачи, связанные с познанием предмета доказывания. На каждом этапе познание имеет свою ярко выраженную специфику (направленность, объем). Основными этапами в процессе расследования мошенничества следует считать: а) проверку первичных материалов о мошенничестве; б) первоначальный этап расследования; в) производство дальнейшего расследования; г) заключительный этап. При рассмотрении данной темы следует знать положения УК РФ, применять нормы УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и иные материалы. Контрольные вопросы и задания 1. Опишите криминалистическую характеристику мошенничества и ее основные элементы. 2. Какие способы совершения мошенничества существуют? 3. Какие обстоятельства подлежат установлению при расследовании мошенничества? 4. Каковы особенности возбуждения уголовных дел о мошенничестве? 5. Какие типичные следственные ситуации могут сложиться при расследовании уголовного дела о мошенничестве? 6. Какова тактика первоначальных следственных действий при расследовании уголовных дел о мошенничестве? 7. Какие следственные действия производит следователь на последующих этапах расследования мошенничества? 8. Какие конфликтные ситуации могут возникнуть в процессе расследования уголовного дела о мошенничестве, каковы способы их разрешения? 9. Каким образом используются специальные знания в процессе расследования уголовного дела о мошенничестве? 10. Каким образом подозреваемые, обвиняемые и иные лица могут противодействовать расследованию уголовного дела о мошенничестве, какие существуют способы преодоления и нейтрализации противодействия? Темы рефератов 1. Понятие и содержание криминалистической характеристики мошенничества. 2. Общие закономерности и особенности криминалистической методики расследования мошенничества. 3. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в процессе расследования и раскрытия мошенничества. 4. Организационно-тактические основы первоначального этапа расследования мошенничества. 5. Криминалистическое изучение личности преступника и потерпевшего по уголовным делам о мошенничестве. Задачи № 1 В органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий обратился гр. Конев, сообщив о следующем. Занимая должность заместителя директора ОАО «Химпром», Конев был заинтересован в снижении ставок земельного налога для своего предприятия. Решение о снижении ставок земельного налога принимается Советом городского округа г. Иваново. Два месяца назад в администрации г. Иваново Конев случайно познакомился с гр. Красновым. Последний, представившись председателем Совета городского округа г. Иваново, сказал, что может посодействовать в принятии положительного для ОАО «Химпром» решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако для положительного решения вопроса Конев должен дать ему 100 000 руб. Через несколько дней недалеко от здания администрации Краснов принял указанную им сумму от Конева, действовавшего в пользу ОАО «Химпром». На самом деле Краснов не собирался предпринимать никаких действий, поскольку председателем Совета городского округа г. Иваново не являлся. После получения денег Краснов скрылся из города. Его местопребывание Коневу неизвестно. Какие первоначальные следственные действия необходимо произвести в сложившейся ситуации? Назовите типичные следственные ситуации, которые могут сложиться при расследовании уголовного дела о мошенничестве. № 2 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий отделом внутренних дел Раменского района стало известно следующее о деятельности гражданки Петровой Р.Р. Петрова, проживающая со своей семьей в г. Н., желая попасть в Республиканскую целевую программу «Социальное развитие села на 2004–2006 годы и до 2010 года», проводимую в рамках Национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», достоверно зная, какие категории граждан имеют право на получение субсидии, воспользовалась доверительными отношениями с Климовым, директором ООО «Вертикаль», расположенном в с. Донское Раменского района, откуда она была родом. Петрова сделала фиктивную запись в трудовой книжке о трудоустройстве бухгалтером в данном обществе, обещая работать в ООО «Вертикаль», и якобы намеревалась впоследствии постоянно проживать в сельском районе. Зная, что денежные средства в рамках указанной Республиканской программы выдаются лицам, постоянно проживающим в сельской местности и нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, Петрова снялась с регистрационного учета отдела УФМС г. Н., где была зарегистрирована, после чего была внесена в хозяйственную книгу с. Донское инспектором военно-учетного стола Семеновой, введенной в заблуждение сведениями о том, что Петрова покупает сруб в данном селе. Также Петрова заключила с администрацией договор на строительство жилья собственными силами, предоставила фиктивную смету на строительство, из стоимости которой рассчитывается сумма государственной субсидии, которую утвердил введенный в заблуждение действиями Петровой исполняющий обязанности главы сельского поселения Донское Лосев. Собрав необходимый для получения субсидии пакет документов, Петрова из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств федерального и республиканского бюджетов путем обмана работников администрации с целью попасть в список участников вышеуказанной Федеральной программы для получения крупной денежной суммы предоставила в администрацию подготовленный пакет документов и заявление, в котором указала, что жилищные условия планирует улучшить путем строительства жилого дома на территории сельского поселения Донское. В результате распоряжением главы сельского поселения Донское Петрова была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по Республиканской целевой программе «Социальное развитие села на 2004–2006 годы и до 2010 года» и Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», включена в республиканский и федеральный реестры участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и специалистов, проживающих в сельской местности. Согласно платежным поручениям отделением Управления Федерального казначейства по Н-ской области на расчетный счет Петровой из средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в виде субсидии в размере 2 млн руб. и 500 тыс. руб. – из республиканского бюджета. Достоверно зная, что субсидии должны быть направлены на строительство жилого дома, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилых домов, Петрова полученные денежные средства не направила на указанные цели, а использовала их по своему усмотрению. Действиями Петровой федеральному и республиканскому бюджетам был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 млн 500 тыс. руб. По результатам полученного материала следователь возбудил уголовное дело по признакам мошенничества. Назовите основные элементы криминалистической характеристики мошенничества. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному преступлению? Какие первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия при расследовании данного преступления следует провести? № 3 Приказом № 10 от 17 января 2013 г. ООО «Луч» Лапеева назначена на должность главного бухгалтера. Наделенная правом составления финансовых документов и обеспечения контроля за правильностью расчетов по оплате труда работников, используя свое служебное положение в корыстных целях, Лапеева умышленно занизила свой доход на 100 197 руб. 70 коп. за период с февраля по май 2013 г., указав в справке о начислении заработной платы среднемесячный доход в сумме 3333 руб. Данная справка была заверена подписью самой Лапеевой как главным бухгалтером предприятия, подписью директора ООО «Луч» Дмитриченко и печатью ООО «Луч». Ее Лапеева представила в Управление социальной защиты населения администрации Рыбинского района. На основании этой справки Управлением социальной защиты населения администрации Рыбинского района Красноярского края Лапеевой была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму 9893 руб. 94 коп. Эта сумма перечислена на расчетный счет № 4230781063107140033648 в Сбербанке РФ, принадлежащий Лапеевой. Действуя аналогичным образом при тех же обстоятельствах, Лапеева умышленно занизила свой доход на 65 500 руб. за период с июля по сентябрь 2013 г., указав в справке о начислении заработной платы среднемесячный размер дохода в сумме 3333 руб. Документ о доходах Лапеевой также был заверен ее подписью как главным бухгалтером предприятия, подписью директора ООО «Луч» Дмитриченко и печатью ООО «Луч». Преследуя корыстный умысел, Лапеева представила документы, в том числе справку с ложными сведениями о доходах, в Управление социальной защиты населения администрации Рыбинского района Красноярского края, в результате чего ей была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму 9691 руб. 17 коп. Эта сумма также была перечислена на расчетный счет, принадлежащий Лапеевой. Таким образом, в результате действий Лапеевой администрации Рыбинского района Красноярского края был причинен ущерб на сумму 19 675 руб. 11 коп. Какие следственные действия нужно провести на первоначальном этапе расследования преступления? Назовите наиболее характерные для расследования мошенничества криминалистические экспертизы. № 4 Романов, уполномоченный выдавать документы, необходимые для регистрации права собственности на недвижимое имущество, составил и подписал фиктивные выписку из протокола общего собрания членов ЖСК, а также справки, подтверждающие внесение паевых взносов за квартиру. Заведомо зная, что документы составлены на имя лиц, не состоящих в действительности в кооперативе, Романов передал эти документы в Управление Росреестра по Ленинградской области для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В результате на основании представленных Романовым документов было зарегистрировано право собственности на две квартиры ЖСК на имя его матери и сестры. Какие обстоятельства подлежат доказыванию при расследовании данного преступления? Какие следственные и процессуальные действия должен выполнить следователь? № 5 Менеджер Скатов, направляясь в служебные командировки в Москву, брал в бухгалтерии предприятия деньги под авансовый отчет. В гостинице, где он обычно останавливался, за небольшое вознаграждение договаривался с администратором Стужиной о том, чтобы в гостиничных счетах Скатова она указывала сумму, в 2 раза превышающую реальную стоимость проживания. Второй экземпляр счета с реальными цифрами Стужина оставляла себе. По возвращении на предприятие Скатов на основании предъявленных фальшивых счетов получал в бухгалтерии деньги. Всего за одиннадцать командировок он таким способом получил 52 тыс. руб. Какие документы и иные материалы должен истребовать следователь? Какие первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия при расследовании данного преступления следует провести? № 6 В отдел полиции по Ленинскому району Кировской области обратилась 70-летняя пенсионерка Луговая, которая заявила, что 1 мая 2013 г. в 20 ч в ее дом в д. Красный Яр зашли две ранее не знакомые ей женщины, похожие на цыганок. Они представились беженками из Республики Узбекистан и предложили купить у них или обменять на продукты питания вывезенные из Республики Узбекистан старинные семейные ценности. Луговая дала женщинам 25 000 руб. и 5 кг сала, взамен получила 3 (со слов женщин) старинных золотых кольца и 2 пары сережек. Однако вскоре приехавшая к ней дочь пояснила, что все предметы изготовлены не из драгоценных металлов, а из меди. Какие процессуальные действия может провести следователь при рассмотрении сообщения о преступлении в виде мошенничества? Составьте план следственных и процессуальных действий. Задание для интерактивных занятий Студенты делятся на две группы. Каждый студент из первой группы находит в судебной практике или придумывает типичные примеры преступлений, предусмотренных ст. 159–159.6 УК РФ (каждый по одному составу преступления). При этом необходимо обосновать, что приведенные примеры относятся к сфере уголовного, а не гражданского права, регулирующего имущественные отношения. Другая группа студентов, выступая в роли следователей, приводит комплекс следственных действий, на основе которых можно доказать наличие состава преступления и виновность лица (лиц), совершивших мошенничество. Тем самым одной из задач методики расследования мошенничества является обоснование наличия состава преступления, а не гражданско-правовых отношений. Список рекомендуемой литературы Абрамов, A.M., Куринов, Б.А. Мошенничество (комплексная характеристика и методика расследования) / A.M. Абрамов, Б.А. Куринов. – М., 2005. Антонов, И.О. Расследование мошенничества / И.О. Антонов. – М., 2009. Бембеева, Г.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничеств / Г.В. Бембеева. – Волгоград, 2008. Валласк, Е.В. Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования / Е.В. Валласк. – СПб., 2007. Волохова, О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / О.В. Волохова. – М., 2008. Гаврилов, Д.В. Расследование мошенничества / Д.В. Гаврилов. – М., 2008. Гуйва, О.А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и раскрытия мошенничества / О.А. Гуйва. – М., 2004. Дьячков, A.M. Расследование мошенничества в сфере бизнеса / A.M. Дьячков. – Ростов н/Д., 2007. Журавлев, С.Ю., Бондарь Е.А., Жуков В.П. Выявление и расследование фактов мошенничества : методическое пособие / С.Ю. Журавлев, Е.А.Бондарь, В.П. Жуков. – Н. Новгород, 2005. Шаров, А.В. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища : учебно-практическое пособие / А.В. Шаров. – М., 2005. Тема 6 Расследование незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов В настоящее время обоснованную тревогу вызывает уровень незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. За последние годы наркоситуация в России резко обострилась: увеличилось количество преступлений, связанных с наркотиками, постоянно возникают новые виды наркотических средств и психотропных веществ. Только по официальным учетам, в настоящее время в России более 700 тыс. наркопотребителей, хотя реальное их число оценивается специалистами примерно в 2–2,5 млн человек, или почти 2 % населения страны. Выявление и расследование преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ практически всегда начинается с предоставления следственным органам результатов оперативно-розыскной деятельности. Следователю необходимо быстро и качественно оценить полученные материалы, решить вопрос о возбуждении уголовного дела и спланировать первоначальные следственные действия. Последующие следственные и процессуальные действия связаны с допросом в качестве свидетелей всех лиц, причастных к совершению преступления, с назначением экспертиз и иными действиями по установлению обстоятельств уголовного дела. В то же время важной частью расследования должны быть действия, направленные на выяснение источника появления наркотических средств и психотропных веществ на рынке сбыта, установление основных сбытчиков и привлечение их к уголовной ответственности. Контрольные вопросы и задания 1. Назовите основные элементы криминалистической характеристики незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 2. Какие возникают исходные следственные ситуации на момент выявления признаков незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов? 3. Опишите следственные версии и основы планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 4. Какие организационные сложности возникают при доказывании по делам данной категории? 5. Каковы особенности тактики опроса подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов? Какова тактика допроса наркозависимых свидетелей. 6. Каким образом специальные знания в процессуальной и непроцессуальной форме используются по делам данной категории. 7. Какие имеются преступные специализации и этнические преступные группировки в организации наркотрафика. 8. Назовите типичные способы совершения и сокрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Задачи № 1 По оперативным данным, Савеев И.И. организовал сбыт под видом порошка для полировки хромированных деталей и под видом соли для ванн «Cristalius» аналога психотропного вещества – катинон – в особо крупном размере. Для целей своей преступной деятельности он арендовал помещение, расположенное в г. Энске по ул. Комсомольской, 54, а с целью ее сокрытия заменил в указанном помещении входную пластиковую дверь на металлическую, сделал в ней небольшое отверстие-«окошко» для продажи аналога психотропного вещества, а имеющееся пластиковое окно закрыл ролетом. Для реализации преступного замысла, направленного на незаконный сбыт аналога психотропного вещества – катинона – в общественных местах города Савеев И.И. развесил объявления с номером сотового телефона, выполненные с помощью принтера и рукописным текстом, о круглосуточной продаже соли для ванн «Cristalius». Сотрудники оперативных подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ провели гласно проверочную закупку с зашифровкой ее цели от объекта оперативной заинтересованности, в результате которой был приобретен порошок, упакованный в полимерный пакет с клапаном-застежкой с рукописной надписью «Cristalius». В результате проведенного до возбуждения уголовного дела исследования порошка «Cristalius» в составе вещества белого цвета массой 0,17 г, находящегося в полимерном пакете с клапаном-застежкой, обнаружен 4-метилметкатинон (мефедрон), который на момент изъятия не был включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Мефедрон (4-метилметкатинон) обладает сходной химической структурой, физико-химическими свойствами и аналогичным психоактивным действием с психотропным веществом катинон и согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» является аналогом психотропного вещества катинон. Имеются ли достаточные основания для возбуждения уголовного дела? Какие проверочные и оперативно-розыскные мероприятия можно дополнительно провести в данной ситуации, есть ли в этом необходимость? Допустимо ли в данной ситуации продление срока доследственной проверки до 30 суток для решения вопроса о возбуждении уголовного дела? В чем особенности доказывания незаконного оборота аналогов наркотических и психотропных веществ? № 2 4 октября 2010 г. Черепицин А.Н. пришел на поле, расположенное в 5 км от с. Кашицы, где без цели сбыта для собственного употребления собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Растительную массу просеял там же и получил наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, в порошкообразном виде, общим весом не менее 244,2 г. Данное наркотическое средство Черепицин А.Н. спрятал в стоге сена во дворе дома своего отца. 5 октября 2010 г. Черепицин А.Н., возвращаясь домой в г. Энск, взял сверток с гашишем для собственного потребления, положил его в пакет черного цвета, сел в попутный микроавтобус «Истана», который на АЗС г. Энска для проверки документов остановили сотрудники ДПС. Черепицин А.Н. сообщил им об имеющемся у него наркотическом средстве, однако было возбуждено уголовное дело. Как следует из показаний Черепицина А.Н., он добровольно сообщил сотрудникам милиции об имеющемся у него наркотическом средстве, был трезв, удостоверяющий его личность документ предъявил. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС Жаркин Л.Н. и Литкович Е.М. показали, что во время операции «Мак» на АЗС г. Энска они остановили автомашину «Истана». Их внимание привлек один из пассажиров (это был Черепицин А.Н.) – у него были темные круги под глазами, глаза покрасневшие, стеклянный взгляд, речь невнятная, то есть налицо признаки наркотического опьянения. Пассажир предъявил документы, удостоверяющие его личность, а на вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, ничего не ответил. При осмотре салона сотрудники ДПС обнаружили пакет черного цвета, по поводу которого Черепицин А.Н. сообщил, что пакет принадлежит ему. В пакете находится наркотическое средство. Свидетели Жаркин Л.Н. и Литкович Е.М. утверждали, что если бы Черепицин А.Н. не сообщил им добровольно о наркотическом средстве, они все равно произвели бы его досмотр. Свидетели Ириков И.А. и Чертищев Р.В., приглашенные в качестве понятых, водитель микроавтобуса Приленко В.Ю. и пассажир Коганов П.С. не подтвердили показания сотрудников ДПС о внешних признаках, свидетельствующих о состоянии наркотического опьянения у Черепицина А.Н., но подтвердили факт добровольной выдачи Черепициным А.Н. находящегося у него наркотического средства. Имелись ли при указанных обстоятельствах основания для досмотра? Каковы правовые последствия необъявления начала досмотра? Допустимо ли использование в доказывании по делам о незаконном обороте наркотиков результатов экспертных исследований в рамках административного производства? Какие ошибки были допущены сотрудниками ДПС, которые существенно осложнили ситуацию расследования и объективного установления обстоятельств? Имеются ли основания для прекращения уголовного преследования в отношении Черепицина А.Н., если да, то какие? № 3 12 октября 2010 г. около 23 ч 16 мин на стационарном посту дорожно-постовой службы, расположенном на 52 километре Коломенского тракта в Ленинском районе Эмской области, сотрудниками милиции задержана гр. Садова Л.Б. В ходе личного досмотра в помещении стационарного поста в кармашке ее кошелька, находящегося в левом нижнем наружном кармане ее куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей запрещенные к обороту в Российской Федерации ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,43 г. В плавках задержанной обнаружены, а затем изъяты 4 двойных полимерных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей запрещенные к обороту в Российской Федерации ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 22,7 г. Общая масса изъятых наркотических средств составила 23,13 г. Согласно заключению эксперта № 10/4336 от 13 октября 2013 г. вещество, изъятое у Садовой Л.Б., является наркотическим средством. Допрошенная в качестве подозреваемой Садова Л.Б. показала, что около 5 лет потребляет наркотическое средство героин внутривенно, примерно по 2 г в день. За 3 месяца до задержания она познакомилась с мужчиной армянской национальности, который представился Ашотом. От Ашота она узнала, что у него есть знакомый, занимающийся сбытом героина. Мужчина предложил способствовать в приобретении наркотика у своего знакомого. Признаков внешности Ашота Садова Л.Б. не помнит, поскольку видела его всего пару раз, при встречах находилась в состоянии наркотического опьянения. Однажды она даже была дома у Ашота, но адреса точно назвать не смогла, зато хорошо запомнила это место – квартира Ашота находится в доме, расположенном недалеко от перекрестка улиц К. Маркса и Трофейной. По словам Садовой Л.Б., она видела в этой квартире героин, расфасованный в полимерные свертки. Ашот даже «угощал» ее наркотиком. Садова Л.Б. несколько раз приобретала у Ашота героин по 4000 руб. за 5 г. Наркотик она забирала из указываемых им мест. Знакомого, о котором говорил Ашот, ни разу не видела. О приобретении наркотика договаривалась по телефону. Вызов осуществлялся с сим-карты «Билайн» 89600000000, которую ей дал Ашот, на номер 89600000001. Деньги за героин Садова Л.Б. оставляла там, где брала наркотик. 12 октября 2013 г. около 12 ч 40 мин Садова Л.Б. договорилась с Ашотом о покупке 20 г героина за 16 000 руб. Наркотик Ашот должен был оставить за гаражами на Копейском тракте в районе продовольственного магазина «Бирюса». Вечером того же дня на личном автомобиле «Нива-Шевроле» г/н Е080БЕ102RUS Садова Л.Б. выехала в указанное место, забрала содержимое «закладки», оставила деньги, о чем сообщила Ашоту по телефону примерно в 20 ч 50 мин. После этого она зашла в магазин «Бирюса», чтобы купить сигареты, и увидела на посту охраны монитор компьютера с видеорегистрацией окружающей обстановки через камеры наружного наблюдения. На стационарном посту ДПС, расположенном на Коломенском тракте, ее задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра наркотические средства у Садовой Л.Б. были изъяты. Задержанная пояснила, что они приобретены для личного потребления, а не для цели сбыта. Дайте оценку сложившейся следственной ситуации. В чем особенности допроса наркозависимых подозреваемых? Каковы особенности мыслительных процессов у наркозавасимых и формирования у них представлений о происходящих явлениях, событиях и фактах? Составьте развернутый план расследования. Задание для интерактивных занятий Синцов Николай, 19 лет, в течение двух лет употреблял наркотики в виде гашиша, которые он покупал у различных сбытчиков. Обычно доза не превышала 1 г и сразу потреблялась. Вечером 19 ноября Синцова Н. во дворе его дома задержали оперативные работники полиции, занимавшиеся выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В кармане куртки Синцова Н. обнаружено 15 г гашиша, о чем составлен акт изъятия. Задержанный заявил при понятых, что наркотики ему подкинули оперативные работники, поскольку он никогда не приобретал такого количества гашиша. Об этом же он сказал при опросе. Результаты проведенного сразу после задержания медицинского освидетельствования показали, что в крови Синцова Н. содержатся остатки наркотических средств – каннабиноидов. Материал поступил к следователю Рябинину М.Н. Какие следственные действия следует провести для проверки утверждения (версии) Синцова Н., что наркотики ему подкинули оперативные работники, либо исключения данной версии? Список рекомендуемой литературы Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г. : [принята Конференцией ООН на ее 6-м пленарном заседании 19.12.1988 г.] // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. XLVII. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков : практическое пособие / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. Калюжный, А.Н. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : учебное пособие / А.Н. Калюжный. – М., 2010. Макеева, Н.В., Самолаева, Е.Ю., Титовец, И.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : учебное пособие / Н.В. Макеева, Е.Ю. Самолаева, И.В. Титовец. – М., 2012. Пархоменко, В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ: тактико-криминалистический и организационный аспекты / В.И. Пархоменко ; под ред. В.П. Лаврова. – М., 2006. Пидусов, Е.А. Задержание подозреваемого в незаконном обороте наркотиков : научно-практическое пособие / Е.А. Пидусов. – М., 2007. Федоров, Г.В., Юбко, Ю.М. Криминалистическое обеспечение противодействия наркобизнесу / Г.В. Федоров, Ю.М. Юбко. – Минск, 2006. |