Методологии науки 100 вопросов Вопрос Главная цель науки
 Скачать 281.64 Kb.
|
|
Вопрос 33. Связано пи эмпирическое знание с определенными философскими представлениями? Ответ: На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований. Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне. Вопрос 34. Возможно ли эмпирическое знание без теоретических представлений? Ответ: Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст. Вопрос 35. Эмпирическое знание всегда теоретически нагружено. Может ли оно быть критерием истинности теории? Ответ: Несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории. Вопрос 36. Входят ли в состав современной физики такие теории, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом? Например, механические явления сейчас описываются на базе квантовой механики. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? Ответ: Научная теория дает нам определенный срез действительности. Но, ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. Их системы абстракций определенным образом соотносятся друг с другом, но не перекрывают друг друга. По мнению В.Гейзенберга, в современном физике существует, по крайней мере, четыре фундаментальных замкнутых непротиворечивых теории: классическая механика, термодинамика, электродинамика, квантовая механика. Вопрос 37. Возможно ли свести все естественно - научное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов? Ответ: Любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться различные системы абстракций, которые не только нередуцируемые друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему естествознанию, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуцируемые к одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке. Вопрос 38. Один из философов Нового времени был уверен, что разработал метод открытия нового научного знания, которым может овладеть каждый. В основе этого метода открытия - индуктивное обобщение данных опыта. Он писал: "Наш же путь открытия таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их. Подобно тому, как для проведения прямой пинии или описания совершенного круга много значат твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, - мало или совсем ничего не значат, если пользоваться циркулем или линейкой. Так обстоит и с нашим методом". Кто был этот философ? Ответ: Ф.БЭКОН считал, что разработал метод научных открытий, в основе которого - постепенное движение от частностей ко всё большим обобщениям. Он построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось. Вопрос 39. Р.Декарт был убежден, что есть два пути открытия нового знания в науке. "Эти два пути, - писал он, - являются самыми верными путями к знанию, и ум не должен допускать их больше - все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждению". Какие это два пути, по Декарту: Ответ: Декарт считал, что метод получения нового знания опирается на ИНТУИЦИЮ и ДЕДУКЦИЮ. Он сформулировал 4 универсальные правила для руководства ума в поисках нового знания: «Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таким с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». Вопрос 40. Могут ли индуктивные обобщения осуществить скачок от эмпирии к теории? Ответ: Эйнштейн писал об этом так: "В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых можно a posteriori проверить опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю создавать иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком. Еще в XIX в. Многие верили, что ньютоновский принцип - « Hypotheses non fingo — Я не придумываю гипотез » - должен служить фундаментом всякой здравой естественной науки. В последнее время перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало всеобщим достоянием". Вопрос 41. Существует ли чистый опыт, т.е. такой, который не определялся бы теоретическими представлениями? Ответ: По этому поводу К.Поппер писал так: "Представление о том, что наука развивается от наблюдения к теории все еще широко распространено. Однако вера в то, что мы можем начать научные исследования не имея, чего - то похожего на теорию, является абсурдной. Двадцать пять лет тому назад я пытался внушить эту мысль группе студентов -физиков в г. Вене, начав свою лекцию следующими словами: "Возьмите карандаш и бумагу, внимательно наблюдайте и описывайте ваши наблюдения!" Они спросили, конечно, что именно они должны наблюдать. Ясно, что простая инструкция "Наблюдайте!" является абсурдной ... Наблюдение всегда носит избирательный характер. Нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему..." Вопрос 42. Могут ли в науке фундаментальные теоретические результаты быть получены без непосредственного обращения к эмпирии? Ответ: Классический пример построения фундаментальной теории без непосредственного обращения к эмпирии - это создание Эйнштейном общей теории относительности. Частная теория относительности тоже была создана в результате рассмотрения теоретической проблемы (опыт Н Майкельсона не имел для Эйнштейна существенного значения). Вопрос 43. Являются ли основные принципы современных научных теорий очевидными в декартовском смысле? Ответ: В каком - то смысле ученый усматривает исходные принципы теории интуитивно. Но эти принципы далеки от декартовской очевидности: и принципы геометрии Лобачевкого, и основания квантовой механики, теории относительности, космологии Большого взрыва и т.д. Вопрос 44. Возможно пи построение логики научного открытия? Ответ: Попытки построения различного рода логик открытия прекратились еще в прошлом веке как полностью несостоятельные. Стало очевидным, что никакой логики открытия, никакого алгоритма открытий в принципе не существует. Вопрос 45. Немецкий философ и логин Рейхенбах написал об этом принципе так: 'Этот принцип определяет истинность научных теорий. Устранение его из науки означало бы ни более и не менее как лишение науки не способности различать истинность и ложность ее теорий. Без него наука, очевидно, более, не имела бы права говорить об отличии своих теорий от причудливых и произвольных созданий поэтического ума". Какой это принцип? Ответ: Принцип ИНДУКЦИИ гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип мы фактически ссылаемся, когда говорим, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. Основной задачей методологии науки Рейхенбах считал разработку индуктивной логики. Вопрос 46. Можно ли эмпирическими данными установить истинность универсального обобщающего суждения? Ответ: Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить. Карнап писал: "Никогда нельзя достигнуть полной верификации закона. Фактически мы вообще не должны говорить о "верификации", если под этим словом мы понимаем окончательное установление истинности, а только о подтверждении". Вопрос 47. Являются ли теоретические построения науки по своей сути гипотезами? Ответ: Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы (от греч. «Предположение"), т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико - дедуктивоной модели научного познания, разработанной в первой половине XX века. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Вопрос 48. Философ и логик Р.Карнап так сформулировал свою программу: "Я согласен, что не может быть создана индуктивная машина, если цель машины состоит в изобретении новых теорий. Я верю, однако, что может быть построена индуктивная машина со значительно более скромной цепью. Если даны некоторые наблюдения е и гипотеза h (в форме, скажем, предсказания или даже множества законов), то я уверен, что во многих случаях путем чисто механической процедуры, возможно, определить логическую вероятность, или степень подтверждения h на основе е ". Удалось ли реализовать эту программу Карнапа? Ответ: Если бы удалось реализовать эту программу, тогда, вместо того, чтобы говорить, что один закон обоснован хорошо, а другой - слабо, мы бы имели точные, количественные оценки степени их подтверждения. Хотя Карнап построил вероятностную логику простейших языков, его методологическую программу реализовать не удалось. Карнап своим упорством продемонстрировал бесперспективность этой программы. Вопрос 49. Является пи степень подтверждения фактами гипотезы или теории основанием для ее принятия или отвержения? Ответ: Степень подтверждения фактами какой-то гипотезы не является решающей в процессе научного познания. Ф.Франк писал: "Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза". К.Поппер отметил: "Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений". Вопрос 50. Имеют ли процедуры подтверждения и опровержения гипотезы одинаковый познавательный статус? Ответ: К. Поппер обратил внимание на то, что процедуры подтверждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Например, никакое количество наблюдаемых белых | лебедей не является достаточным основанием для установления истинности утверждения "все лебеди белые". Но достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы признать это утверждение ложным. Эта асимметрия, как показывает Поппер, имеет решающее значение для понимания процесса научного познания. Вопрос 51. Является ли неопровержимость теории свидетельством ее истинности? Ответ: К.Поппер развил представления о том, что неопровержимость теории представляет собой не ее достоинство, как часто думают, а ее порок. Он писал: «Теория не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной". Опровержим есть, фальсифицируемость выступает как критерий научности теории. Вопрос 52. Что является настоящей проверкой теории - попытка ее подтвердить или опровергнуть? Ответ: К.Поппер написал об этом так: «Каждая настоящая проверка теории является попыткой её фальсифицировать, т.е. опровергнуть. Проверяемость - есть фальсифицируемость… Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию". Вопрос 53. К.Поппер писал: "Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или "данного" основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере, некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры". Означает ли это, что в модели Поппера всезнание оказывается гипотетичным? Ответ: В модели научного познания, разработанной К. Поппером, всё знание оказывается гипотетичным. Истина оказывается недостижимой не только на уровне теории, но даже и в эмпирическом знании из-за его теоретической загруженности. Вопрос 54. К.Поппер писал так: "До тех пор пока теория выдерживает самые строгие проверки, какие мы можем предложить, она признается; если она их не выдерживает, она отвергается. Однако теория ни в коем смысле не выводится из эмпирических свидетельств. Не существует ни психологической, ни логической индукции. Из эмпирических свидетельств может быть выведена только ложность теории, и этот вывод является чисто дедуктивным". Является ли это позицией эмпиризма? Ответ: Карл Поппер остался последовательным сторонником эмпиризма. И признание теории, и отказ от нее в его модели полностью определяются опытом. Вопрос 55. К. Поппер разработал концепцию "третьего мира" - "мира языка, предположений, теорий и рассуждений". Он писал: "С нашими теориями происходит то же, что и с нашими детьми: они имеют склонность становиться в значительной степени независимыми от своих родителей. С нашими теориями может случиться то же, что и с нашими детьми: мы можем приобрести от них большее количество знания, чем первоначально вложили в них". Является ни "третий мир" автономным? Ответ: Поппер различает три мира: первый - реальность, существующая объективно; второй - состояние сознания и его активность; третий - "мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства". Третий мир создается человеком, но результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь. Третий мир - это "универсум объективного знания", он автономен от других миров. Вопрос 56. Что является важнейшим источником роста "третьего мира" (мира объективного знания) К.Поппера: подтверждение опытом или критицизм? Ответ: Рост знания в "третьем мире" описывается Поппером следующей схемой: исходная проблема теория, претендующая на решение проблемы оценка теории, ее критика и устранение ошибок новая проблема. "Вот каким образом, - пишет Поппер, - мы поднимаем себя за волосы из трясины нашего незнания, вот как мы, бросаем веревку в воздух и затем карабкаемся по ней". КРИТИЦИЗМ оказывается важнейшим источником роста "третьего мира". Вопрос 57. Наука обычно представляется как сфера почти непрерывного творчества, постоянного стремления к новому. А может ли научная деятельность быть традиционной? Ответ: Основателем учения о НАУЧНЫХ ТРАДИЦИЯХ является Т.Кун. Традиционная наука называется в его концепции "нормальной наукой", которая представляет собой «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». |