МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ. Мимический и чистый устный метод в обучении глухих
 Скачать 23.8 Kb.
|
  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНЕЦКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» Социально-гуманитарный факультет Кафедра специального (дефектологического) образования Доклад по дисциплине «Сурдопедагогика» на тему «Мимический и чистый устный метод в обучении глухих» Выполнил: студент 3 курса, гр.О-СДО-16/1 Балашова Евгения Сергеевна Проверил: к. психол. н., зав. кафедрой Чечель Екатерина Олеговна Оценка _________________ Подпись ________ Донецк – 2018 Основоположником мимического метода обучения глухих был французский аббат Шарль Мишель Делепе. В 1760 г. на свои средства он открывает школу для глухонемых, которая стала первой массовой формой обучения глухих. Он обучал глухих бесплатно, а самых бедных даже обеспечивал средствами к существованию. Образ Ш. Делепе как филантропа подтверждает символический эпизод с Екатериной Великой. В 1780 она поручила передать денежный подарок аббату на нужды школы, но он отказался: «Я не принимаю денег» и попросил взамен прислать в его школу какого-нибудь русского глухонемого. Первое важное положение, определившее педагогическую систему Делепе, касалось проблем гносеологии (познаваемости мира). Просветители рассматривали человека как часть природы, способного познавать мир при помощи органов чувств, ощущений. Глухой человек имеет сохранные зрительные и тактильные ощущения, которые замещают утраченный слух, следовательно он способен познавать мир, он обучаем. Второе положение связано с принципом природосообразности. Поскольку человек – всего лишь часть природы, следовательно, в процессе обучения глухих надо опираться на естественный для глухого способ общения и обучения – жестовую речь. Третье положение связано с пониманием роли воспитания в деле государственного и общественного строительства. Чтобы человек был полезным обществу, нужно его специально средствами школы развивать умственно и нравственно. Впервые в истории сурдопедагогики Делепе поставил задачу не просто обучить глухого словесной речи, но дать ему образование и нравственное воспитание, аналогичное слышащим и достаточное для будущей самостоятельной трудовой жизни. Методическая суть мимической системы состояла в следующем. Глухие обучались письменной форме словесной речи как наиболее природосообразной для человека, лишенного слуха. Учащиеся наблюдали предмет или его изображение, обозначали жестом и затем выучивали его письменное обозначение, т. е. слово. Как говорил последователь Делепе , «речь, направленная к глухонемому, обращена к его глазам». По сути это был переводной процесс: читая тексты, глухие переводили каждое слово на жестовый знак. Преподавание общеобразовательных предметов велось на жестовом языке. Сообщенный первоначально жестовым способом материал повторялся в процессе чтения письменных текстов. Делепе писал: «Возможно обучать глухонемых с помощью письменных знаков, всегда сопровождая чувственными знаками... знаками всех человеческих мыслей» [цит. по 8; с. 391]. Однако, аббат быстро заметил, что язык жестов не аналогичен словесному языку и весьма ограничен в процессе перевода на письменную речь и обратно прежде всего потому, что не имеет грамматических значений, а также не имеет в своей лексике жестов, обозначающих отвлеченные понятия. Для того и другого он изобрел так называемые «методические знаки», т. е. ручные знаки, указывающие на грамматическую форму слова (род, число, падеж и др.), а также указывающие на нужные по ходу обучения абстрактные понятия. Так, например, для обозначения слов среднего рода требовалось пальцами правой руки пересечь средний и указательный пальцы левой руки. Такие условные жесты-вставки загромождали жестовые фразы, нарушали природу жестовой речи, и глухие дети ими в неформальном общении не пользовались. Тот факт, что ни Делепе, ни его ученикам и последователям ( и др.) не удалось создать жестовый аналог звукового языка, было одной из важных причин, приведших к угасанию мимического метода. Мимический метод применялся почти во всех училищах Европы, а также в российских школах для глухих примерно в течение 100 лет – с конца ХVIII и до второй трети ХIХ века. Система подвергалась различным усовершенствованиям последователями Ш. Делепе: , О. Бебианом, , И. Маем, Ф. Шторком, М. Венусом. Суть усовершенствований касалась попыток введения дактильной речи наряду с жестами, а также совершенствования методических знаков. Однако в 1880 году в Милане на конгрессе сурдопедагогов мимический метод простым голосованием был признан не удовлетворяющим требованиям времени (давал практически нулевые устно-речевые умения и низкое качество образования); метод был, по сути, отвергнут. Забегая вперед, отметим, что наиболее продуктивные идеи Ш. Делепе были реабилитированы в конце ХХ века в рамках билингвистического метода. Франция в полной мере оценила филантропическую и педагогическую деятельность Ш. Делепе. Эта оценка дана в следующих крылатых словах: «Когда мы говорим «ум Франции», мы вспоминаем Вольтера; когда мы говорим «чувство Франции», мы вспоминаем Руссо; когда мы говорим «совесть Франции», мы вспоминаем Шарля Делепе». Плюсы мимического метода: 1. Реализация принципа природосообразности: выбор визуальных средств обучения – жестовой и письменной речи. 2. Жестовая речь рассматривалась как самостоятельная знаковая система. 3. Обучение и официально признаваемое общение на жестовом языке позволяло глухим не отрываться от сурдокультуры и сурдосообщества, что обеспечивало гармоническую социализацию глухого учащегося. 4. Использование жестовой речи способствовало умственному и социальному развитию глухого. Именно это обстоятельство имел в виду Делепе, когда в письмах С. Гейнике, своему оппоненту, обвинял его в том, что опора только на устную речь «едва разгоняет мрак ума». Минусы мимического метода: 1. Ученики не получали наиболее оптимального способа коммуникации со слышащим большинством – устной формы речи – и потому не могли интегрироваться в слышащий социум. 2. Попытка «усовершенствовать» жестовую речь за счет методических знаков нарушала природу жестового языка и не смогла сделать жестовый язык эквивалентом словесной речи. 3. Уровень общеобразовательной подготовки был низким; он не соответствовал усложняющимся требованиям индустриального общества, так как на языке жестов нельзя было в полноценном объеме давать сложные наукоемкие предметы. Немецкой системой обучения глухих стали называть направле ние, основоположником которого был Самуэль Гейнике (1727 — 1790), открывший в 1778 г. в Лейпциге (Германия) первую школу для детей с нарушениями речи и слуха. Самуил Гейнике (1727—1790) был учителем немецкого языка. Он предложил так называемый звуковой метод обучения чтению. С помощью этого метода С. Гейнике стремился обучать детей чтению в короткие сроки. Свой опыт обучения слышащих детей и соответственные рекомендации он изложил в книге «Новая азбука и чтение». Существо его метода заключалось в том, чтобы обучать без чтения по слогам. Эта книга вскоре приобрела популярность и выдержала много изданий. Одновременно С. Гейнике практиковал обучение и глухих детей, что также создавало ему большую популярность не только в его родном местечке, но и за его пределами. В своей практике С. Гейнике использовал разработанную И. К. Амманом методику обучения речи. С. Гейнике удалось достигнуть хороших результатов в обучении глухих устной разговорной речи. 14 апреля 1778 года в г. Лейпциге С. Гейнике открыл первый институт для глухих. В институте С. Гейнике было всего 15 воспитанников, обучение было платным. Свою главную задачу С. Гейнике видел в том, чтобы обучить глухих устной речи. Наряду с обучением устной речи он обучал детей умению считать, писать, а также заучивать церковные молитвы. Достижения, описанные самим С. Гейнике, заключались в следующем: глухие дети в результате обучения его методом говорили, читали и писали по-немецки, решали задачи по арифметике. С. Гейнике считал, что посредством элементарного образования глухих учеников можно вывести на дорогу самообразования; он считал, что после получения начального образования они смогут продолжать его самостоятельно. С. Гейнике называл свою систему обучения «устным методом», но, к сожалению, в своих литературных трудах недостаточно раскрыл его содержание. Даже из острой полемической переписки С. Гейнике с Ш. М. Эпе нельзя до конца понять его системы и метода обучения глухих. Из книги же С. Гейнике «Арканум», изданной в 1772 году, можно узнать только то, что в его методике звуки ассоциировались с различными вкусовыми ощущениями. Для получения того или другого гласного звука С. Гейнике использовал различные вкусовые раздражители. Что касается постановки согласных звуков, то об этом в его книге не говорилось ничего. Высоко оценивая деятельность С. Гейнике и считая его отцом немецкой школы для глухих, немецкие историки педагогики при этом говорят, что он засекретил свой «устный метод» поэтому не раскрыл его содержания. С. Гейнике был убежден в правильности своего подхода обучению глухих. В полемике с Ш. М. Эпе он утверждал, что мышление глухих возможно только в форме устной речи, следовательно, и их обучение следует начинать с этой формирования речи. При этом «заместителем» слуха должен быть прежде всего вкус, а не зрение. Вся его практическая деятельность была подчинена преодолению основного недостатка глухого - немоты. В своих теоретических рассуждениях С. Гейнике опирался на высказывания немецкого философа И. Канта о том, что отсутствие слуха делает невозможным умственное и нравственное развитие глухих. Однако в своей практике обучения глухих детей С. Гейнике опровергал априорные утверждения о неспособности глухого ребенка к развитию. Следует отметить, что по теоретическим вопросам сурдопедагогики его высказывания носили отвлеченный характер и большого значения для развития науки не имели. В рамках «устного метода» С. Гейнике уточнялись и обособлялись методики обучения устной речи (произношение и чтение с губ). Одновременно с развитием методик расширялось и теоретическое обоснование системы, предусматривающей сближение содержания обучения глухих и слышащих. Плюсы метода: 1. Жестким речевым режимом, предельной концентрацией на обучении произношению оралисты добиваются высокого качества устной речи у своих воспитанников. 2. Хорошее владение устной речью позволяет глухому выпускнику, если он желает, интегрироваться в общество слышащих, свободно общаться в режиме устной речи. Минусы метода: 1. Из-за действия фонетического принципа общеобразовательная подготовка глухих выпускников отличается низким уровнем. 2. Принудительная ассимиляция со слышащим большинством, осуществляемая всем укладом и образовательной идеологией школьной жизни, предопределяют неценностное отношение учащихся к сурдостатусу, порождающее проблемы социальной самоидентификации. 3. Учащиеся и выпускники оральных школ оторваны от сурдокультуры, от общества глухих. |