Главная страница
Навигация по странице:

  • 3.1. Основное средство фиксации следственного эксперимента

  • Дополнительные средства фиксации следственного эксперимента

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    		•

    Кошкин-Е.П.-Тактика-проведения-следственного-эксперимента. Министерство образования и науки российской федерации национальный исследовательский томский государственный университет (ни тгу) юридический институт кафедра криминалистики


    Скачать 214.99 Kb.
    НазваниеМинистерство образования и науки российской федерации национальный исследовательский томский государственный университет (ни тгу) юридический институт кафедра криминалистики
    Дата19.09.2021
    Размер214.99 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаКошкин-Е.П.-Тактика-проведения-следственного-эксперимента.docx
    ТипДокументы
    #234232
    страница4 из 6
    1   2   3   4   5   6
    ГЛАВА 3. ФИКСАЦИЯ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

    3.1. Основное средство фиксации следственного эксперимента

    Из положений УПК РФ вытекает обязанность следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и (или) прокурора неуклонно соблюдать требования законов при собирании доказательств. Немаловажное значение имеет при этом и фиксация фактических данных в протоколах соответствующих следственных и иных процессуальных действий. Четкая организация производства следственного или иного процессуального действия, неукоснительное соблюдение прав участников следственного или иного процессуального действия, объективное и полное отражение хода и содержания этого действия в протоколе - свидетельство высокой правовой культуры следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и (или) прокурора. Воспитательное воздействие уголовного процесса и привитие гражданам уважения к закону значительно повышается справедливостью процессуальных действий и процессуальных решений, их этической безупречностью при производстве предварительного следствия и дознания.

    В соответствии со ст. 164 УПК РФ в ходе производства следственного действия должен вестись протокол, который оформляется по правилам ст. 166 УПК РФ. Составление протоколов при производстве следственных и иных процессуальных действий является гарантией полноты и правильности фиксации необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В законе подчеркивается, что протокол о производстве следственного действия составляется в процессе следственного действия или непосредственно после его завершения. Промедление с составлением протокола даже на короткое время стирает в памяти составителей документа детали и подробности следственного или иного процессуального действия, влечет дополнительные затраты времени на ознакомление участников следственного или иного процессуального действия с протоколом и его подписание. Протокол следственного действия своим содержанием обеспечивает возможность всем участникам уголовного процесса пользоваться фактическими данными, зафиксированными в актах-протоколах на протяжении всего судопроизводства. Более того, акты-протоколы предоставляют возможность знакомиться с информацией, содержащейся в них, и тем участникам, которые, как, например, защитник, позже вступают в производство по делу, а также контролируют соблюдение законов при производстве следственных или иных процессуальных действий. Фактические данные, содержащиеся в протоколе, могут быть зафиксированы от руки, на компьютере или напечатаны на машинке. Кроме этого, могут быть использованы звукозапись, фотосъемка, киносъемка, видеозапись, графические изображения, которые прилагаются к протоколу42.

    Доказательственное значение протоколов зависит от полноты и объективности фиксации в них сведений о необходимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного принятия процессуального решения по уголовному делу. Следует заметить, что нарушение требований закона при составлении протоколов может привести к утрате ими доказательственного значения.

    В соответствии со ст. 83 УПК РФ «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом»43. Протоколы-доказательства выполняют не только удостоверительную функцию, но и познавательную, так как обстоятельства, отражаемые в этих протоколах, содержат фактические данные, которые используются в процессе доказывания. Фактические данные, зафиксированные в протоколе, являются основой для выработки и принятия процессуального решения по делу. Эти данные используются также и участниками процесса для защиты своих прав и отстаивания законных интересов. Все это требует точного словесного выражения полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также при составлении процессуальных документов. Они должны не только передавать фактические обстоятельства, но и быть понятными для участников процесса44.

    Протокол следственного эксперимента — главный процессуальный документ, в котором фиксируются ход и результаты данного следственного действия. Протокол служит доказательством по уголовному делу. Как отмечается, целью протокола является точное и конкретное описание всего, что, по мнению следователя, прямо или косвенно относится к событию преступления, а также всего увиденного и обнаруженного при осмотре. В протоколе находят отражение все действия следователя, применяемые им методы и используемые технические средства. Значение протокола осмотра особенно подчеркивалось и в советской уголовно-процессуальной доктрине. Так, один из первых советских криминалистов И. Н. Якимов писал: «Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точное представление каждому, кто по ним должен ознакомиться с результатами осмотра»45.

    В протоколе следственного эксперимента должен быть зафиксирован ряд обязательных сведений. В частности, он должен содержать информацию о целях и участниках эксперимента, его времени и месте проведения, о соответствии условий его осуществления тем условиям, в которых непосредственно происходило событие, подлежащее исследованию, о действиях следователя и иных привлеченных лиц по воспроизведению требуемой обстановки и условий, о наличествующих погодных условиях, о видах использованных инструментов, технических средств, приспособлений, веществ, и др. Протокол также должен фиксировать ход проведения опытов, содержание и результаты каждого опыта46.

    Составление протокола относится к завершающей стадии следственного эксперимента. Практика свидетельствует, что отдельные заметки, черновые записи, которые следователь делает по ходу проведения эксперимента, в будущем становятся черновым вариантом протокола следственного эксперимента (по крайней мере, его описательной части). Указанные заметки могут надиктовываться на диктофон, или же фиксироваться в блокноте.

    Очень часто ученые-криминалисты в работах, посвященных процессу проведения следственного эксперимента, указывают, что при самом эксперименте допустимо, а иногда и необходимо, делать наброски и рабочие (черновые) записи, которые затем должны использоваться для составления итогового протокола. Вместе с тем, необходимо учитывать, что цель по­добных записей — помочь следователю в составлении протокола, не допустить утраты определенной информации в силу длительности проведения некоторых видов эксперимента, но никак не освободить его от

    оформления данного документа непосредственно на месте происшествия49. Зачастую, такое желание может возникнуть, поскольку место проведения эксперимента не всегда располагает к вдумчивой работе с документами.

    Следует особо подчеркнуть, что следственное действие имеет значение только тогда, когда его результаты надлежащим образом процессуально оформлены. В противном случае результаты проведенного эксперимента не могут использоваться при расследовании уголовного дела и не могут ложиться в основу обвинительного заключения.

    Порядок составления протокола следственного эксперимента регламентируется ст.ст. 75, 85, 164, 166, 170, 181 УПК РФ. Структура протокола включает в себя вводную, описательную и заключительную части.

    Вводная часть включает в себя общую информацию о проводимом следственном эксперименте. Так, указывается дата его проведения, время начала и окончания, звание, должность, ФИО лица, его производившего. Описывается повод к осуществлению следственного эксперимента, указывается характер, обстоятельства происшествия. Во вводной части также фиксируются должность, звание, ФИО специалистов, принимавших участие в осмотре, ФИО, дата рождения понятых и их адреса; ФИО других лиц, принимавших участие в следственном эксперименте. Если это необходимо, записываются также адреса их регистрации по месту жительства и фактического проживания. Находят отражение в данной части и статьи УПК РФ, в соответствии с которыми производился следственный эксперимент, а также место осмотра и составления протокола, условия производства следственного эксперимента: освещенность, погодные условия. Обязательно должно быть отражено, что понятым, а также привлеченным специалистам, разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии со ст.ст. 60 и 58 УПК РФ, соответственно.

    В описательной части протокола фиксируется порядок проведения эксперимента, последовательность опытных действий, результаты каждого из данных действий, а также эксперимента в целом.

    В целом, в данной части отражаются сведения об основных целях эксперимента, о том, какие обстоятельства воспроизводились, каким образом, с применением каких средств и технологий. Указывается, какие вещественные доказательства и иные предметы были задействованы. Характеризуется распределение обязанностей участников эксперимента, их расположение при проведении эксперимента, фактические действия и их результаты, использованные предметы и их характеристика.

    Наконец, описывается содержание и последовательность опытных действий с указанием на то, кто их выполнял, каким образом, способом, как изменялись условия данных действий с подробным описанием результата каждого из проведенных опытов.

    В заключительной части содержатся сведения о наличии дополнительных материалов. Ими могут быть планы, схемы чертежи, наброски, рисунки; фотографии, видеозаписи и звукозаписи. Отдельно отмечаются: объект съемки, его расположение, модель применяемого технического средства съемки, марка объектива, светофильтра, вид освещения (естественное или искусственное), интенсивность освещения, способ и продолжительность съемки. Для видеосъемки и звукозаписи дополнительно указывается скорость осуществления съемки или записи, соответственно. Указывается наличие уведомления лиц, участвовавших в производстве осмотра, о применении технических средств. Фиксируются замечания и заявления понятых и иных лиц, участвующих в проведении осмотра. Если по результатам данных замечаний были приняты какие-либо решения, их содержания и мотивы также отмечаются в заключительной части протокола. Участники следственного эксперимента ознакамливаются с его содержанием под роспись.

    Необходимо отметить, что в протоколе отражается только то, что следователь обнаружил при проведении следственного эксперимента, и то, в каком виде, он это наблюдал. Любые субъективные суждения, такие как предположения, гипотезы, выводы или заключения не отражаются в про­токоле. Протокол является сугубно формальным документом и призван фиксировать установленные факты. Оценка данных фактов и их интерпретация всегда остается за пределами данного документа.

    Учитывая тот факт, что протокол выступает в качестве самостоятельного доказательства в суде, а также делая выводы из существующей судебной практики, можно сформулировать ряд требований к содержанию протокола. М.М. Горшков и Д.В. Муленков предлагают такой перечень требований:

    • «протокол составляется краткими фразами, дающими точное и ясное описание осматриваемых объектов;

    • употребляются общепринятые выражения и термины;

    • объекты называются одними и теми же терминами на протяжении всего протокола;

    • описание каждого объекта идет от общего к частному (от общей характеристики предмета к его частным признакам);

    • полнота описания объекта определяется его предполагаемой значимостью и возможностью его дальнейшей сохранности;

    • каждый последующий объект описывается после полного завершения описания предыдущего;

    • объекты, связанные между собой, описываются

    последовательно, чтобы дать более точное представление об их взаимосвязи;

    • количественные величины указываются в общепринятых метрологических величинах. Точность измерения определяется характером объекта. Не допускается употребление неопределенных величин («вблизи», «в стороне», «около», «рядом», «почти», «недалеко»);

    • расположение объектов указывается по отношению к не менее чем двум ориентирам;

    • при описании обстановки и отдельных предметов в протоколе делаются ссылки на планы и схемы»50.

    Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что все материалы, полученные в процессе осуществления следственного эксперимента, в частности, фотографии, видеозаписи, схемы, планы, чертежи, рисунки могут иметь значение доказательств по делу лишь только в том случае, если результаты следственного эксперимента оформлены надлежащим образом. Подразумевается, в том числе, процессуальный, технический и тактический аспект правильности оформления. Процессуальный аспект урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Технический и тактический - выработаны практикой и разработаны криминалистикой как прикладной научной дисциплиной.

    Надлежащее закрепление результатов эксперимента имеет два основных значения: правовое (процессуальное) и тактическое (кри­

    миналистическое). Следовательно, эта деятельность должна осуществляться на очень высоком научно-техническом уровне с обязательным неукоснительным соблюдением норм УПК РФ, а также иных уголовно­процессуальных актов, с одной стороны, и быть обеспеченной передовыми криминалистическими разработками и методическими рекомендациями, с другой стороны. Фиксацию доказательств для наиболее эффективного расследования уголовного дела необходимо осуществлять на начальной стадии, в ходе осмотра и в его заключительной части.

    1. Дополнительные средства фиксации следственного

    эксперимента

    Уголовно-процессуальный закон в последнее время претерпел значительные изменения в части дополнительных средств фиксации следственного эксперимента. Так, ранее обязательным являлось участие двух понятых при проведении эксперимента, основной задачей которых является удостоверение хода и результатов проведенного эксперимента, а также их фиксация результатов в протоколе следственного действия. Однако, ФЗ от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ внес изменения в данный порядок. Теперь, согласно новой редакции статьи 170 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном эксперименте по усмотрению следователя. Их участие перестает быть обязательным. Следователь вправе самостоятельно решать вопрос об их участии, равно как и применении дополнительных технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента. О невозможности применение технических средств в процессе эксперимента делается соответствующая отметка в протоколе.

    Таким образом, законодатель пошел навстречу работникам следственных органов, которых достаточно давно выступали за упрощение системы контроля и фиксации за ходом проведения следственных действий. Вместе с тем, следует отметить, что однозначно оценить данную новеллу законодательства достаточно сложно.

    Так, с одной стороны, представленные изменения являются положительными, поскольку значительно упрощают работу следователя. Он освобождается от необходимости поиска понятых, которые в последнее время все чаще не желают принимать участие в проведении следственных действий.

    Однако, с другой стороны, проведенный опрос мнения практических работников правоохранительных органов показал, что они практически единодушны в мнении о том, что полностью отказываться от института понятых пока еще рано. Отмечается, что при проведении следственного эксперимента в отсутствие понятых большая ответственность за фиксацию хода и результатов его проведения полностью ложится на специалиста. В случае его ошибки, при неправильном осуществлении фото и видео съемки и т.д., может произойти полная утрата важной информации, которая теперь не может быть подтверждена понятыми, а значит, не может быть использована в суде. Указанные обстоятельства обуславливают необходимость в каждом конкретном случае отдельно тщательно подходить к вопросу выбора между институтом понятых и доверием к профессиональным качествам специалиста, учитывая, что он должен подробно, детально и достоверно отразить весь ход проведения следственного эксперимента.

    Как уже отмечалось ранее, протоколирование является основной формой фиксации любого следственного действия. Данное положение следует из системного анализа норм УПК РФ. Вместе с тем, закон устанавливает, что могут применяться также и иные средства закрепления процессуальной информации. К их числу относится фотосъемка, видеосъемка и другие. Они выступают в качестве дополнительных средств фиксации следственного эксперимента и могут применяться по усмотрению следователя. Материалы, полученные в результате их применения, являются приложениями к протоколу следственного действия (ст. 166 УПК РФ).

    Наиболее часто в ходе следственного эксперимента применяется фотосъемка. Фотографии значительно дополняют протокол со­ответствующего следственного действия, являясь наглядным средством фиксации информации. Фотосъемка также позволяет участникам уголовного процесса составить более полное и объективное представление о событии, отраженном в протоколе, рассмотреть детали, имеющие доказательное значение, воспроизвести образы и сохранить больший объем информации, что имеет особое значение на последующих этапах уголовного судопроизводства 47.

    Несмотря на очевидные достоинства фотографических материалов, они не могут заменить протокол следственного эксперимента, что приводит к очевидному выводу о том, что результаты использования фотографических средств фиксации информации не имеют значения доказательств по уголовному делу при отсутствии самого протокола.

    Фотографические средства фиксации могут применяться следователем как для дополнения протокола, так и для более точного отражения в действительности ретроспективного события преступления и его обстоятельств, которые закреплены в нем в самом общем виде либо совсем недоступны протоколированию. Очевидно, что сколь угодно подробное описание любого объекта, не отразит всех особенностей и нюансов, которые можно зафиксировать фотографическими средствами. В качестве примера можно привести след обуви, который очень сложно описать словесными формулировками и очень просто продемонстрировать в виде визуального образа.

    Как уже было отмечено, в настоящее время в связи с изменениями ст. 170 УПК РФ следственный эксперимент может производиться без участия понятых. Этот вопрос теперь отдается на усмотрение следователю. Однако в этом случае закон устанавливает обязанность следователя применять тех­нические средства фиксации хода и результатов следственных действий. Это значительным образом повышает удостоверяющую роль фотосъемки, видеосъемки и их результатов при проведении осмотра места происшествия. Это обуславливает повышение требований, предъявляемые к тактике применения указанных средств и, как следствие, ее изменение.

    Использование видеосъемки дает больший потенциал для фиксации информации, чем применение фотосъемки. Видеоматериалы, в целом, более информативны, способны отразить динамику проведения следственного эксперимента. Некоторые криминалисты полагают, что фиксацию хода и результатов следственного эксперимента в полном объеме позволяет осуществить только видеосъемка. Фотосъемка может обеспечивает лишь фрагментарное сохранение информации, не охватывая всё содержание следственного действия. Вместе с тем, на практике сделать видеозапись всего процесса следственного эксперимента иногда бывает весьма проблематично. Несмотря на стремительное развитие технологий и совершенствование технических средств, увеличивающее доступность и простоту видеосъемки, есть смысл подробнее остановиться именно на фотосъемке и привести некоторые замечания по тактике применения фотоаппаратуры, сформулированные в криминалистике.

    В целом, следует поддержать мнение И.В. Маслова и С.А. Шапкова48 относительно того, что в процессе производства следственного действия без участия понятых, помимо соблюдения прочих требований к производству фотосъемки, необходимо зафиксировать факт участия всех указанных в протоколе участников. К их числу относят самого следователя, специалиста - криминалиста, автотехника и других привлеченных лиц. В процессе фотографирования необходимо позаботиться о том, чтобы фотография подтверждала тот факт, что данные лица находятся именно на данном месте происшествия. Это исключит большое количество вопросов относительно подтверждения факта участия данных лиц непосредственно в самом процессуальном действии.

    Кроме указанного, необходимо предпринять и соответствующие меры, исключающие возможность фальсификации полученных фотографий. Этого можно добиться, например, используя фотокамеры, записывающие информацию без возможности дальнейшей перезаписи. Перспективным видится прямая запись кадров на CD и DVD-диски, которую необходимо осуществлять прямо на месте проведения следственного эксперимента с применением портативных средств записи. И.В. Маслов и С.А. Шапков предлагают использовать для этих целей одноразовые CD-R диски49.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ в положениях ст. 181, устанавливает нормы, предусматривающие осуществление следователем такого следственного действия как следственный эксперимент.

    Проведенный в настоящей выпускной квалификационной работе анализ указанных положений позволяет сделать ряд существенных выводов. Так, необходимо отметить, что законодатель в рамках ст. 181 УПК РФ не раскрывает самого понятия следственного эксперимента, не устанавливает его содержания, не определяет правил производства. Подобная «недосказанность» негативным образом влияет на достоверность полученных в результате проведения эксперимента фактов.

    Наибольшей проблемой представляется то, что нормы ст. 181 УПК РФ не содержат информации, относительно правил и порядка проведения следственного эксперимента. Данные положения позволили бы более четко определить содержание данного процессуального действия и регламентировали бы его ход.

    В целях устранения данного пробела представляется целесообразным внести ряд изменений в указанную статью.

    Так, во-первых, необходимо исчерпывающим образом определить цели проведения следственного эксперимента. В ст. 181 УПК РФ указано, что «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события»50. Учитывая формулировку, возникает

    закономерный вопрос - разве следственный эксперимент направлен только на проверку и уточнение имеющихся данных? Представляется, что самостоятельной целью следственного эксперимента может являться

    получение новых данных, имеющих значений для уголовного дела.

    Во-вторых, положения ст. 181 УПК РФ указывают на то, что следственный эксперимент осуществляется только следователем. Данная формулировка не является вполне точной, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия. Из системного анализа данных статей можно сделать вывод о том, что дознаватель также вправе самостоятельно назначать и проводить следственный эксперимент.

    В-третьих, необходимо рассмотреть возможность дополнения положений ст. 181 УПК РФ нормами, касающимися круга участников данного следственного действия, порядка произведения опытных действий, а также особенностей фиксации хода и результатов следственного эксперимента.

    Обобщая вышеизложенное, представляется целесообразным предложить изменения в ст. 181 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

    «1. В целях проверки и уточнения имеющихся фактов (событий), а также получения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Воспроизводимые действия должны носить опытный (экспериментальный) характер. При проведении следственного эксперимента проверяется возможность восприятия каких- либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

    1. При необходимости проведения следственного эксперимента в жилище, данное следственное действие производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица возражают против проведения следственного эксперимента, то данное следственное действие проводится на основании судебного решения.

    1. При производстве следственного эксперимента допускается использование муляжей, манекенов и иных конструктивно похожих объектов, которые не создают угрозу для здоровья и жизни участников. В ходе выполнения опытных действий не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Производство следственного эксперимента допускается, в условиях полного обеспечения безопасности жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

    2. В производстве следственного эксперимента по усмотрению следователя может участвовать специалист. Понятые принимают участие в следственном эксперименте по усмотрению следователя (дознавателя), по основаниям, предусмотренным статьей 170 настоящего Кодекса.

    3. Воспроизводимые участниками следственного эксперимента действия должны выполняться в хронологическом порядке, с учетом временных промежутков и иных условий, которые существовали на момент исследуемого события.

    4. Применение технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента является обязательным.

    5. Протокол следственного эксперимента составляется с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса».

    Представленная редакция ст. 181 УПК РФ, будет способствовать единому пониманию норм, регламентирующих следственный эксперимент, а также позволит исключить возможные ошибки, которые негативным образом влияют на достоверность и полноту доказательств, полученных с помощью следственного эксперимента.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    Нормативные правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. - № 31. - Ст. 4398.

    2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

    3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

    4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // Российская газета. 2001. - №256.

    Научная литература

    1. Абрамочкин В.В. Следственный эксперимент при расследовании дорожнотранспортных преступлений: учебное пособие. Руза: Московский областной филиал МосУ МВД России, 2012. С. 40.

    2. Аверьянова Т.В., РоссинскаяЕ.Р., БелкинР.С., Корухов Ю.Г. Криминалистика: учебник. - М.: НОРМА-ИНФА, 2013. 928 с.

    3. Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная експертиза». -Х., 1951. - 35 с.

    4. Багмет А.М., Черкасова Л.И. Процессуальное значение проведения следственного эксперимента по делам о преступлениях, совершаемых медицинскими работниками // Российский следователь. 2014. N 10. С. 18 - 19.

    5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004.

    6. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента; Под общ. ред. А. И. Винберга. - М.: ВШ МВД СССР, 1959. - 171 с.

    7. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1961. 40 с.

    8. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М., 1953. 330 с.

    9. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов. - Спб.: Питер, 2010. 608 с.

    10. Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. К вопросу о производстве следственного эксперимента в целях получения информации об абонентской активности лиц, подозреваемых в совершении преступления // Российский следователь. 2015. N 12. С. 3 - 6.

    11. Гпазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: учебное пособие. - Волгоград, 1981. 67 с.

    12. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: монография. - М.: Юрлитинформ, 2006. 126 с.

    13. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент: пособие для

    следователей. - М., 1957.

    1. Городокин В.А., Альметова З.В. О некоторых проблемах безопасности пешеходов // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. - Изд-во: ПНИПУ - 2015. - № 1. - С. 231-237.

    2. Горшков М.М., Муленков Д.В. Фиксация факта, хода, содержания и результатов осмотра места происшествия // Законодательство и практика. 2013. № 2 (31). С. 10-13.

    3. Датьев И.О., Шемякин А.С. Информационные системы для извлечения данных о перемещениях мобильных устройств // Труды Кольского научного центра РАН. 2013. N 5 (18). С. 46 - 63.

    4. Диденко Ф. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль, 1989.

    5. Гуковская Н. И. Следственный эксперимент (пособие для следователей). - М.: Госюриздат, 1958. - 95 с.

    6. Досудебное производство: научно-практическое пособие / Б.Я. Гаврилов, М.С. Алексанян, Р.И. Акжигитов, Г.А. Казаров. - М.: ВивидАрт, 2012. - 528 с.

    7. Драпкин Л. Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / Л. Я. Драпкин, В. Н. Долинин, И. Г. Пятко- ва. - Екатеринбург, 2014.

    8. Драпкин Л. Я. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: науч.-метод. пособие / Л. Я. Драпкин, А. А. Андреев. - Екатеринбург, 2003.

    9. Евтюхов Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей: научнопрактическое пособие / Под общ.ред. А.В. Аничина. - М.: Юридическая фирма ««КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2013.

    10. Жулев В. И., Краенский Е. А., Гирько С. И. Расследование до­рожно-транспортных преступлений. М., 1991 ; Попова Т. В., Баранов Ю. Н. Основы криминалистики : курс лекций. М., 2004.

    11. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. - М.: Проспект, 2011.

    12. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий : учеб. для вузов. М., 1989

    13. Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие // Гуманитарный Вестник. 2012. № 10. С. 3-9.

    14. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. - М.: Проспект, 2011.

    253 с.

    1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.

    2. Комягина Ю. С., Лаврухин С. В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы. - М.: Юрлитниформ, 2009.

    3. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. - М., 2013.

    4. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ,

    2005.

    1. Криминалистика: учебник / Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва, 2013.

    2. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2010. 990 с.

    3. Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. 2015. N 20. С. 22 - 24.

    4. Кутафин В.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практическое руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

    5. Лазарева И.В. Расследование преступлений в сфере мобильной связи: учебное пособие / Дальневосточный государственный университет путей сообщения; И.В. Лазарева, Н.Е. Мерецкий. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. 124 с.

    6. Леви А. А. Осмотр места происшествия. Справочник следова­теля. Изд. 2-е, доп. М., 1982.

    7. Леонов С.И. Система познавательных методов как критерий отграничения проверки показаний на месте от иных следственных действий // Право и жизнь: независимый научно-правовой журнал. Москва. 2010. № 143 (5). С. 143-149.

    8. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. - М.,

    1973.

    1. Лушин Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и оценки доказательственного значения материалов, полученных с помощью цифровых технических средств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. Вып. 4. С. 210 - 214.

    2. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2006.

    3. Мамошин М.А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 5-8.

    4. Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. 2014. № 1.

    5. Минеев И. М. Следственный эксперимент по фактам ДТП // Рос. юстиция. 1998. № 4. С. 10.

    6. Михеев П. П. Криминалистика. Уголовный и уголовно­процессуальный кодексы: в вопросах и ответах [Текст]: пособие для внешкольной подготовки сотрудников милиции и уголовного розыска. -М.: Авторское издание, 1927. - 112 с.

    7. Настольная книга следователя / Г. Н. Александров, А. И. Апурин, Т. М. Арзуманян, Б. Я. Арсеньев и др; Под общ. ред.: Сафонов Г. Н.; Ред. кол.: Розенблит С. Я., Тарасов-Родионов П. И., Шейнин Л. Р. - М.: Госюриздат, 1949. - 879 с.

    8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

    9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 2001.

    10. Попова Т. В. Основы криминалистики : курс лекций / Т. В. Попова, Ю. Н. Баранов. - М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2004. - 125 с.

    11. Пилявец С. В. Современные проблемы проведения проверки

    показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: дисс. канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная експертиза». - Калининград, 2004. - 198 с.

    1. Путивка С. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно­транспортных происшествий : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Путивка Сергей Николаевич. - Волгоград, 2002. - 188 с.

    2. Путивка С.Н., Колотушкин С.М., Кочубей А.В., Сафонов А.А., Исаченко Н.П. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

    3. Попов В.Л., Заславский Г.И., Лобан И.Е. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2003.

    4. Попов И.А. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. М.: Книга-Сервис, 2003.

    5. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002. С. 268.

    6. Применение специальных технических познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий / Пособие для следователей, судей, экспертов-автотехников. - ВНИИСЭ: Минск. - 1989.

    7. Резван А.П., Колосов Н.Ф., Петрова А.П. Криминалистическая тактика: учебное пособие. - Волгоград, 2012. 139 с.

    8. Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Дело и Сервис, 2013.

    9. Рубан А.С. Следственный эксперимент: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 25 с.

    10. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник. - М.: ЮРАЙТ, 2012. 273 с.

    11. Скобелин С.Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами // Российский следователь. 2014. N 20. С. 31 - 33.

    12. Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // СПС «КонсультантПлюс»

    13. Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП : учеб. пособие для вузов / Ю. Б. Суворов. - М. : Экзамен : Право и закон, 2004. - 208 с.

    14. Тарасов-Родионов П. И. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 538 с.

    15. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие; Под ред.: Александрова Г. Н., Розенблита С. Я. - М., Госюриздат, 1955. - 247 с.

    16. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.,

    2004.

    1. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004.

    2. Хижняк Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. - М.: Юрлитинформ, 2004.

    3. Хромов С.П., Петросянц М.А. Метеорология и климатология: Учебник. М.: Издательство Московского университета, 2012.

    4. Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. №5. С. 101-106.

    Приложение № 1
    1   2   3   4   5   6

    написать администратору сайта