Кошкин-Е.П.-Тактика-проведения-следственного-эксперимента. Министерство образования и науки российской федерации национальный исследовательский томский государственный университет (ни тгу) юридический институт кафедра криминалистики

• Название: Министерство образования и науки российской федерации национальный исследовательский томский государственный университет (ни тгу) юридический институт кафедра криминалистики
• Дата: 19.09.2021
• Размер: 214.99 Kb.
• Имя файла: Кошкин-Е.П.-Тактика-проведения-следственного-эксперимента.docx
• Тип: Документы; #234232
• страница: 1 из 6

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ТЭК Руководитель ООП Кандидат юридических наук, доцент ( , <& ■ "Й.А. Никитина

« О/У, /V 2017

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

по основной образовательной программе подготовки бакалавров направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Кошкин Евгений Петрович

Руководитель ВКР

Н.С. Дергач

Автор работы

студен-

[пы №06281

Е.П. Кошкин



МИНОБРНАУКИ РОССИИ

национальный исследовательский

томский государственный университет

юридическии ИНСТИТУТ

УТВЕРЖДАЮ

СОГЛАСОВАНО

Руководитель ООП

40.03.01 «Юриспруденция»

А.С. Князьков

криминалистики, д.ю.н., доцент

Заведующий кафедрой

.А. Никитина

20Убг.

по подготовке выпускной квалификационной работы

ЗАДАНИЕ

Кафедра криминалистики

студенту

Тема

выпускной(квалификационной)работы

-с "S> ?ATi

Утверждена ^

Руководитель

работы: ^

Сроки выполнения выпускной (квалификационной) работы: 1). Составление предварительного плана и графика написания выпускной

(квалификационной) работы

2). Подбор и изучение необходимых нормативных документов, актов и специальной

литературы

с « Ш» 09

2Q/&. ПО «

20/».

с «д/_£ » 20 ^г. по « » С£/<Р/С*У>20Z^f

4). Составление окончательного плана выпускной ^квалификационной) раооты

У/

г:М.

ПС

'

с/

2(Уу?г.

5). Написание и оформление выпускной (квалификационной) работы

Уг

20

по «

ЗгЛ

2(ГУг.

Если

работа

выполняется

заданию

организации

указать

3). Сбор и анализ практического материала с «у>ЛО 20^6. по «SS*»-£/

Встречи дипломника с научным руководителем - ежемесячно (последняя неделя месяца в часы консультаций).

Научный руководитель

1алификационных)

С положением о порядку организации и

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ 6

ВВЕДЕНИЕ 7

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 10

1.1.Понятие и сущность и следственного эксперимента 10

1.2.Виды следственного эксперимента 22

ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 39

2.1.Подготовка проведения следственного эксперимента 39

2.2.Ход и порядок проведения следственного эксперимента 46

ГЛАВА 3. ФИКСАЦИЯ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 51

3.1. Основное средство фиксации следственного эксперимента 51

3.2.Дополнительные средства фиксации следственного 58

эксперимента 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65

Отчет о проверке № 1 73

ВВЕДЕНИЕ

В процессе следственной деятельности достаточно часто возникает необходимость осуществления проверки определенных фактов, версий, либо предположений относительно обстоятельств преступления. Зачастую это бывает связано с исследованием существующих доказательств, или определяется необходимостью получения новых. В указанной ситуации основным способом решения данной проблемы является проведение следственного эксперимента.

Следственный эксперимент представляет собой одно из наиболее сложных следственных действий, связанное со значительными усилиями в процессе его подготовки, проведения, а также фиксации результатов. В науке представлена точка зрения, в соответствии с которой, сложность использования следственного эксперимента в практике деятельности следственных органов объясняется недостаточной проработанностью формулировок УПК РФ, в частности, неточностью определения его сущности и задач.

Общеизвестно, что тематика следственного эксперимента представляла большой теоретический интерес и имела значительное практическое значение для многих поколений юристов, которое не утрачено и по сей день. Несмотря на то, что уже более пятидесяти лет следственный эксперимент существует в виде самостоятельного уголовно-правового института, теоретические вопросы о его целях, задачах, а также видах до настоящего момент не являются однозначно решенными. Следственный эксперимент признается одним из самых противоречивых институтов уголовного процессуального права России. Потенциал следственного эксперимента и его возможности в раскрытии и расследовании преступлений изучаются уже очень давно. Издано большое число учебных пособий по криминалистике, в которых прослеживаются тенденции углубленного толкования ее теоретических основ, поиска новых путей развития, а также сближения науки с практикой деятельности следственных органов для достижения целей эффективного противодействия преступности. Долгое время следственный эксперимент рассматривался исключительно как способ раскрытия преступлений, основанный на проведении различных опытов для проверки имеющихся доказательств.

Вместе с тем, несмотря на юридическое закрепление в УПК РФ за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, в науке до сих пор продолжаются споры ученых по данному вопросу. Это свидетельствует о том, что теоретические аспекты следственного эксперимента продолжают разрабатываться и требуют дальнейшего изучения и совершенствования.

В этой связи научное осмысление следственной и судебной практики и дальнейшее развитие правового регулирования следственного эксперимента как самостоятельного уголовно-правового института представляют собой актуальные вопросы современного уголовно-процессуального права России.

Объектом исследования настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предварительного следствия, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие следственный эксперимент.

Предметом исследования являются цели, задачи, формы, виды, тактика и методы следственного эксперимента, а также общие закономерности его подготовки и проведения.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении правовой природы и сущности следственного эксперимента, анализе его общетеоретических аспектов и практики осуществления для последующей выработки практических рекомендаций по организации эффективной деятельности следственных органов, а также предложения проектов изменений в УПК РФ.

Соответственно, цель конкретизируется в совокупности задач выпускной квалификационной работы, которые отображают отдельные

элементы её плана:

• 
  дать понятие и проанализировать сущность следственного эксперимента;
  
• 
  охарактеризовать виды следственных экспериментов;
  
• 
  рассмотреть порядок подготовки и порядка проведения следственного эксперимента;
  
• 
  проанализировать основные и дополнительные средства фиксации следственного эксперимента.
  

Методологическую основу ВКР составил диалектический метод всеобщего познания, а также общие и частно-научные методы: анализ, синтез, логический, исторический, сравнительно-правовой, системно­структурный, конкретно-социологический, статистический методы и др.

Теоретической основой послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области уголовного права и процесса, криминалистики, судебной экспертизы, в том числе в научных трудах сотрудников кафедры криминалистики Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета.

Нормативно-правовая основа включает Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно­процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и решения высших судов РФ.

Эмпирическую основу образуют, прежде всего, изученные в ходе преддипломной практики уголовные дела по которым были проведены следственные эксперименты, а также аналогичные по характеру эмпирические данные, содержащиеся в литературных источниках.

Исследовательская новизна выпускной квалификационной работы определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права, а также наличия в науке различных точек зрения по существу рассматриваемой темы.

В обобщенном виде предложен перечень обязательных действий, которые должен выполнить следователь при подготовке и проведении следственного эксперимента. Описан исчерпывающий перечень обязательных документов, которые должны подтверждать правомерность назначения и проведения следственного эксперимента.

Возможно использование полученных результатов, как в научно­исследовательской деятельности студентов, так и в ходе их самостоятельной работы по дальнейшему изучению криминалистики, а кроме того - в будущей практической деятельности выпускника ТГУ.

В первой главе рассмотрены общие вопросы следственного эксперимента, дано понятие следственного эксперимента в соответствии со статьей 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же его альтернативные значения, изучена сущность следственного эксперимента, охарактеризованы различные виды проводимых следственных экспериментов.

Во второй главе изложены тактические приемы, касающиеся подготовки, хода и проведения следственного эксперимента.

В третьей главе речь идет об основных и дополнительных средствах фиксации следственного эксперимента.

Заключение предполагает краткое подведение итогов выпускной квалификационной работы, формулирование основных выводов.

Для наиболее полного и всестороннего изучения темы выпускной квалификационной работы, а также для изучения материалов практической деятельности следственных органов автор проходил преддипломную практику в Отделе МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области (следственном отделе) в период с 1 апреля 2017 г. по 16 апреля 2017 г.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1. 
   Понятие и сущность и следственного эксперимента
   

Если рассматривать вопрос возникновения и развития следственного эксперимента, относительно уголовно-процессуальной науки, следует отметить, что не существует единой периодизации следственного эксперимента. В связи с этим, представляется необходимым детально рассмотреть основные этапы развития следственного эксперимента, как самостоятельного розыскного действия.

В связи с поставленным вопросом, необходимо обратиться к периодизации А. С. Рубана, который выделил три самостоятельных этапа следственного эксперимента, и таким образом, впервые выдвинул объективную периодизацию данного процесса в науке уголовного права.

Согласно А. С. Рубану, на первом этапе можно говорить о накоплении теоретических знаний в данной области, формировании понятийного аппарата, также на данном этапе развития были сформулированы основные цели и задачи эксперимента¹. Если говорить о временных рамках, то данный этап разграничивается серединой XIX - концом 30-х гг. XX веков.

Необходимо отметить, что переход к методам и приемам сбора и оценки доказательств, связан с судебной реформой 1864 года, когда правоприменитель фактически отказался от теории формальных доказательств. В данном контексте следует привести фрагмент лекции, прочитанной в 1860 г. в Санкт-Петербургском университете В. Д. Сапсовичем, где он отмечал: «для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно, не удовлетворяющих требованиям сохранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство, посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности»².

Судебная реформа привела к принятию Устава уголовного судопроизводства в 1864 г. До этого существовала бальная система доказательств, которая максимально формализовала оценку данных доказательств, что естественным образом влияло на их оценку³.

Такие ученые в сфере уголовно-процессуального права, как: Л. Е. Владимиров, И. Я. Фойницкий, Д. Г. Тальберг в своих работах затрагивают тему следственного эксперимента в контексте именно следственных розыскных действиях. Впервые во взаимосвязи употребляются термины «судебный опыт» и «эксперимент».

О следственном эксперименте писали П. П. Михеев и Н. Н. Семёнов, делая акцент на том, что проверка показаний может быть произведена совместно с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставке с осмотром, а также с помощью опытов и фактических проверок⁴.

Решающее и определяющее значение в данном случае имеет проведение самого следственного эксперимента, который включает: выезд на место преступления, приобщение к делу новых доказательств, полученных в результате эксперимента. В результате формируется новая доказательная база производства. Таким образом, главной целью следственного эксперимента должно выступать не подтверждение показаний, данных ранее, а получение новых.

Следующим примером выступает работа А. А. Квачевского, в которой автор анализирует приемы сбора судебных доказательств, в частности о месте преступления она говорит следующее: «здесь точное измерение ... может повести ко многим указаниям»⁵.

В литературе также отразилось методическое письмо НКЮ РСФСР от 15 мая 1939 г., где было указано на необходимость проведения следственного эксперимента - в данном случае опознание по голосу. В последующем, Прокуратура СССР, в соответствии с положениями результатов проверки результатов сомнительного опознания, изложила данную особенность в своем методическом письме⁶.

В 1936 году НИИ Уголовной политики при Прокуратуре и Верховном Суде СССР и НКЮ РСФСР было подготовлено методическое письмо «Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений». В данном письме приводились примеры из следственной практики и предоставлялись рекомендации, направленные на выявление и устранение характерных ошибок, допускающихся во время его проведения. Особо отмечалось, что проведение следственного эксперимента на месте преступления, или месте, его имитирующем, способствует, при наличии противоречия в утверждениях подозреваемых, выяснению истинных обстоятельств дела. Данный прием работает также при наличии сомнительного опознания подозреваемого.

Говоря о смысле эксперимента в данном случае, подозреваемый или свидетель помещается в искусственно созданную обстановку места совершения преступления, с полной имитацией произошедших событий. В последующем выясняется, мог ли, к примеру, свидетель с данного расстояния и при соответствующих обстоятельствах, слышать голос подозреваемого и т.д.

Известный криминалист П. И. Тарасов-Родионов выделял следственный эксперимент, как специальный тактический прием расследования, и определил ему отдельную главу в своей работе от 1938 года. Следует отметить, что действующий на тот момент времени УПК РСФСР от 1923 года не выделял следственные действия, как самостоятельный источник доказательств. Согласно автору, содержание следственного эксперимента составляет: «искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела»⁷.

Таким образом, можно сделать вывод, что вплоть до начала 40-х гг. ХХ в. в криминалистической литературе проблемы проведения следственного эксперимента рассматривались только в контексте исследовательского метода оценки доказательств, не раскрывая его сущности и содержания.

Ко второму этапу становления и развития следственного эксперимента можно отнести 40-50-е гг. XX в. В этот период происходил процесс развития уголовного судопроизводства. Были сформулированы цели и задачи следственного эксперимента, а сам он был выделен, как самостоятельный вид следственных действий. Все вышесказанное естественным образом отразилось в официальных документах, а также в научных спорах юристов.

Вышеуказанный научный спор затрагивал проблему определения роли и места следственного эксперимента в системе процессуальных действий. Единая точка зрения не была достигнута на данном этапе в силу различного понимания сущности следственного эксперимента между учеными и практиками.

Первые упоминания о следственном эксперименте встречаются «Настольной книге следователя» от 1949 года, в которой следственный эксперимент признавался методом проверки доказательств. Также рассматривались характеристики тактики проверки объективности показаний свидетеля, соответствие истине показаний обвиняемого, проверка противоречивых показаний обвиняемых и свидетелей, выявление ложных показаний и другие. Отдельно рассматривались тактические правила проведения следственного эксперимента и был предложен образец протокола следственного эксперимента⁸.

В своей монографии, вышедшей в 1955 году, П. И. Тарасов-Радионов затрагивал широкий круг проблем, затрагивающих организацию и тактическую основу следственных действий, а также методы и способы ведения следствия⁹.

Необходимо отметить, что в данной работе позиция автора была изменена. Автор в данном случае рассматривает следственный эксперимент, как разновидность следственного осмотра, несмотря на то, что ранее он в его понимании выступал тактическим приемом. Особенностью же следственного осмотра является проведение опыта, который позволяет исследовать проверяемый факт, событие или явление.

В понимании П. И. Тарасова-Родионова, следственный эксперимент выступает, как «процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащей проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления произошедшего или возможности их появления определенным образом»¹⁰.

Отдельно следует рассмотреть концепцию «признания вины», неоднократно выдвигавшейся в уголовно-процессуальной науке, и означавшей наивысшее доказательство. Обозначенная концепция обязана своим появлением переоценке таких следственных действий, как допрос, направленный на получение показаний подозреваемого, и других следственных мероприятий, позволяющих подтвердить или опровергнуть эти показания

Именно в данный период закладывается теоретическая база взглядов на проверку и уточнение доказательств в виде следственного эксперимента.

Самостоятельную процессуальную сущность и природу следственного эксперимента в своих опубликованных работах отстаивали такие советские ученые-юристы и криминалисты как: Р. С. Белкин, Ф. К. Диденко, Л. Е. Ароцкер, В. П. Колмакова. Также они предлагали включить следственные действия в уголовно-процессуальное законодательство.

В качестве примера необходимо обратиться к диссертации вышеупомянутого Л. Е. Ароцкера «следственный эксперимент в советской криминалистике». В данной работе он рассматривал следственный эксперимент как «следственное действие советского следователя или суда, заключающееся в проведении испытаний в специально созданных для этого условиях с целью проверки версий следователя, объяснений обвиняемого, показаний свидетеля для установления существования определенных фактов по делу»¹¹.

Еще одним примером можно рассматривать кандидатскую диссертацию Н. И. Гуковского, защищенную в 1958 г. «теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии». В том же году было выпущено пособие для следователей «Следственный эксперимент»¹².

В следующем году была издана монография Р. С. Белкина «Теория и практика следственного эксперимента». Автор давал определение следственному эксперименту, как следственным действиям, направленным на выявления новых и проверки имеющихся доказательств, анализа возможных версий следствия, путем проведения специальных опытов и

13

экспериментов¹³.

Третий этап связан со значительными изменениями в системе следственных действий, которые произошли вследствие принятия УПК РСФСР 1960 года.

Согласно данному кодексу, следователи были обязаны проводить предварительное расследование в полном объеме. Кроме того, был значительно расширен список следственных действий. Теперь в этот перечень были включены: очная ставка, предъявление для опознания,

следственный эксперимент. Тем не менее, в законе, как и раньше, отсутствовал четкий и исчерпывающий перечень следственных действий.

Проверку показаний на месте некоторые криминалисты также предлагали включить в перечень следственных действий.

Таким образом, ст. 183 УПК РСФСР признавала следственный эксперимент самостоятельным следственным действием и определяла правовые основы его проведения, но не раскрывала его сущности.

Изменения не происходили вплоть до начала XXI века, когда 18 декабря 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Впервые за долгое время изменения коснулись следственного эксперимента.

На современном этапе следственный эксперимент также выступает следственным действием, но необходимо отметить, что понятие его было упрощено в связи с изъятием понятия об экспериментальном характере проводимых действий. Данный факт противоречит самой природе следственного эксперимента, что доказывают ученые и практики, а также опыт правоприменителя¹⁴.

Если дать объективное определение следственному эксперименту, то