Ргр ТВиМС Ситников. Министерство общего и профессионального образования российской федерации

• Название: Министерство общего и профессионального образования российской федерации
• Дата: 03.06.2022
• Размер: 282.17 Kb.
• Имя файла: Ргр ТВиМС Ситников.docx
• Тип: Документы; #567093
• страница: 5 из 5

3.a)

Пусть проверяемая гипотеза H0: mb=m0,

альтернативная гипотеза H1: mbm0.



- гипотетическая генеральная средняя

Область принятия гипотезы для двустороннего критерия:







Для 1



и 2





и



Следовательно, как для уровня значимости ,

так и для нулевая гипотеза отвергается.

б)

Пусть проверяемая гипотеза H0: mb=m0,

альтернативная гипотеза H1: mb>m0.



- гипотетическая генеральная средняя





Для 1



и 1







Следовательно, нулевая гипотеза отвергается.

в)

Пусть проверяемая гипотеза H0: ma=mb,

альтернативная гипотеза H1: mamb.











Для 1



и 1







Следовательно, нет оснований отвергнуть нулевую гипотезу. Это означает, что генеральные средние одинаковы и различия выборочных средних незначимо и объясняется случайными причинами. Несмотря на то, что арифметические выборочные средние различны, то это различие незначимое.
г)

Пусть проверяемая гипотеза H0: ma5=ma2,

альтернативная гипотеза H1: ma5ma2.











Для 1





и 1







Следовательно, нет оснований отвергнуть нулевую гипотезу.

Выводы:

На основании сформулированных выше гипотез можно сказать, что
1) К бумагам одинаковой группы риска я бы отнес Бумаги №4, т.к исследовав гипотезы сравнения двух дисперсий, я получил, что генеральные дисперсии одинаковы, а различие исправленных дисперсий незначимо и объясняется случайными причинами;
2) Проанализировав гипотезы, касающиеся бумаг №2 и №4 относительно,

центров A и B, я пришел к выводу, что различия арифметических средних колебаний курса незначимы.
3) В результате формулировок гипотез, было получено, что выводы аналитических центров A и B в исследованиях Бумаг №2 оказались различными, и это различие оказалось значимым. Центр B лучше справился с поставленной задачей (выборочная дисперсия оказалась меньше, чем у центра A практически в 2раза). Если же взять исследование курса Бумаг №4 обоими центрами, то тут из выводы оказались практически одинаковы (различия исправленных дисперсий оказались незначимыми).
4) Если бы мои средства были ограничены суммой не более 1200 денежных единиц за один пакет ценных бумаг, то (с точки зрения надежности) я бы предпочел ценные Бумаги №4, т.к. выборочное среднее квадратическое отклонение, характеризующее рассеяние наблюдаемых значений количественного признака выборки вокруг своего среднего значения, у данного типа бумаг оказалось самым маленьким (это подтверждают исследования двух независимых центров).