Мировоззрение это целостная совокупность взглядов на мир и место в нем человека. Философия выступает как теоретическая основа мировоззрения.
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Метафизика. Философское учение о сверхчувственных принципах бытия. Она представляет собой философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и статичности, вне системы, в независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития. Догматизм возникает на основе метафизики. Он как метод предполагает метафизически одностороннее, схематическое, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. Слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений составляют суть догматизма. Главным признаком догматизма в процессе познания выступает отказ от признания зависимости истины от условий, места и времени. Положения, бывшие истинными в одних обстоятельствах, догматик превращает в неизменные, застывшие догмы, сохраняющие свою истинность на все времена. Релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. События превращаются в сплошной поток изменения, поэтому, например, в реку нельзя вступить и единожды. Софистика – это учение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, путем приложения различных уловок, выдумки, головоломки, мнимых доказательств. Софистика добивается кажущейся обоснованности субъективным путем, используя недостаточность логического и семантического анализа. Эклектика как метод предполагает механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, элементов. Например, материи и сознания, бытия и жизни. В отличие от софистики она прикрывается стремлением к использованию принципа всеобщей связи. Однако на деле эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета (или разные предметы), не выявляя их подлинной взаимосвязи. Постоянно развивающаяся борьба старого и нового, противоположного и противоречивого, возникающего и исчезающего приводит мир к новым структурам. Сама эта борьба объективно предполагает необходимость диалектики – научной теории развития, метода познания природы, общества и мышления. Все, что происходит в мире, а именно: изменение, движение и развитие – подчиняется законам диалектики. При этом и сама теория диалектики находится в процессе развития, аккумулируя в себе достижение современной научной мысли. 70. Общество Термин «общество» может употребляться в разных значениях. В широком смысле – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.Это «надорганическая реальность», «социум», сугубо специфический по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов - порождений, которых нет в нерукотворной природе. Общество - организованная форма совместной деятельности людей. В своем первоначальном значении термин «общество» означал общность, союз, сотрудничество людей. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В современном понимании «общность» и «общество» нетождественны. Общность определяется как форма совместного бытия людей, связанных общим языком, происхождением, судьбой. Не всякая общность является обществом. Но любое общество – это так или иначе самоуправляющаяся общность. В 19 веке возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Но в отличие от философии, социологию в основном интересует то, что обозначается термином «социальная структура». Это способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным систематизирующим фактором, упорядочивающим эти элементы. В современной социологии проводятся более десяти способов объяснения специфики социальной структуры и сущности различных социальных групп. Философию, прежде всего, интересует такие проблемы как цель, смысл, движущие силы и направленность исторического процесса. Предмет социальной философии очень четко охарактеризовал русский философ С.Л. Франк через перечисление ее основных проблем: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников, и кончая сложными и обширными современными государствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое место занимает общественная жизнь человека в мировом, космическом бытии вообще, к какой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ее отношение к последним абсолютным началам и ценностям, лежащее в основе жизни вообще?» Социальная философия должна, по Франку, решить двуединую задачу, прояснить два взаимосвязанных обстоятельства, а именно: установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения к всеобщим началам мира, обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников до современных государств». В философской и социологической литературе идет давний спор между реалистами и номиналистами в понимании природы общества. Свое наиболее полное выражение социологический номинализм получил в работах немецкого ученого-социолога начала 20 века Макса Вебера. Источником и единственным субъектом, создателем общества и его социальных институтов является индивид и его целеосмысленные действия. Общество как социальное образование не существует в виде самостоятельного целого и потому только из сознательных действий автономного индивида можно вывести все характеристики социальных процессов. Напротив, реалисты (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм) утверждают, что истинными носителями социальной реальности выступают сверхиндивидуальные целостности, прежде всего общество и государство, а не конкретные эмпирические индивиды. Лишь овладев ценностями и нормами, регулирующими активную деятельность этой целостности, лишь приобщившись к ним, индивиды приобретают социальные качества. Наиболее радикальную точку зрения здесь отстаивает Гегель и его последователи, для которых общество в виде всемогущего государства выступает «тотальностью», охватывающей собой всю жизнь индивидов. Последние выступают в качестве винтиков хорошо отлаженной машины. Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами: самодеятельностью, самоорганизацией, саморазвитием, самодостаточностью. Если три первые свойства присущи не только обществу в целом, но, в той или иной степени, и составляющим общество сферам, группам, то свойства самодостаточности характерно только для общества в целом. Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все необходимое для коллективной жизни. Ни один из типов деятельности не может самостоятельно функционировать, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Философский смысл понятия обществасостоит в определении специфики связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные, конвенциональные, материальные, основанные на взаимодействии людей. В понимании общества выделяют 3 подхода: 1) деятельностный, рассматривающий общество как процесс коллективного бытия людей, 2) субъективный, общество - особый самодеятельный коллектив людей, 3) организационный – общество как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Философский взгляд на общество неотделим от философских проблем человека. Для понимания феномена общества необходимо уяснить противоречия человека как «социального атома» и разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое целое, в общественный организм. Принципиально выделяют 3 основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый может быть натуралистическим. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, и, в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (социобиологи - Э.Уилсон, Докинс и др ). Общество предстает как своеобразный феномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот эксперимент природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в космос, и там начать новый виток своей эволюции. Другой подход может быть назван идеалистическим. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История немало знала примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией, многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле исполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации, а те или иные исторические действия зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему. Эта точка зрения имела широкое хождение и раньше (19 в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических события в умонастроениях великих людей и фактах их «личной» биографии всегда привлекала внимание. Велико искушение найти интуитивным путем или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастливую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный». Но то, что невозможно для человека, возможно для бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит осуществление всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее»», во имя которого нужно жертвовать настоящим. Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межличностных отношений и связей, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий характер, определяющий характер. Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным договором. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк» (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями. В органистической модели общество представляется как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым она полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества, в котором учитываются объективные закономерности исторического развития. 71.Анатомия общества «Анатомия общества» Человеческое общество относится к высшему типу органических систем. Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь связи друг с другом. Более того, части органических целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроникновение. Указанные обстоятельства чрезвычайно осложняют анализ структурного членения общества. Правила этого анализа: 1) общество обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться ученым» и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями. Иными словами, общество следует членить по «принципу апельсина», учитывая собственные дольки, которая создала в нем природа, а не « по принципу краюхи хлеба», разрезаемой на любые произвольные куски. 2). Согласно второму правилу, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям. 3). Необходимо учитывать в нем наличие частей «разного калибра», занимающих в его структуре далеко неодинаковое место, т.е. исходить из наличия в социальной системе различных структурных уровней, находящихся в отношении иерархического соподчинения: подсистемы, компоненты, элементы. 4). Необходимость взаимодополнительности социологического и философского подходов к пониманию общества. На выделение социальной структуры огромное влияние оказывают понимание учеными природы социума, природы общества как организационной формы воспроизводства социального. Очевидно, что «субъектная», «институциональная» или «деятельностная» парадигмы такого понимания ведут к весьма различным взглядам на число и характер подсистем общественной организации. Так, теоретики, полагающие, что общество проявляет себя в качестве коллективного группового субъекта общественной жизни, делят его соответственно, на социальные группы, рассматривая самые большие из них в качестве искомых подсистем общества. Сторонники институциональной парадигмы полагают, что основное членение общества связано с выделением исходных типов общественных отношений, носителем которых являются группы. Такова точка зрения многих сторонников К. Маркса. Направление, исходящее из деятельностной парадигмы, полагает, что подсистемы общества как организационной формы самодостаточной групповой активности образуются основными типами деятельности, необходимыми для существования людей. Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами деятельности, которые присутствуют уже в простейшем индивидуальном социальном действии. Каковы же основные элементы социального целого, из взаимодействия которых складывается даже самое простое социальное действие? Первым элементом является человек. Без него невозможна социальная деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Вторым элементом социального действия является объект деятельности. Чаще всего в этом качестве выступают вещи (но могут быть и люди, как это имеет место в деятельности врача). Объекты деятельности делятся на 2 группы, Первая - это все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим потребностям. Вторая группа - это символы и знаки. Воздействуя на наше сознание, они обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной – ее согласованность. Кроме названных, элементом социального целого являются также отношения и связи между указанными основными факторами социального действия. Они могут быть субъект-объектными, либо субъект-субъектными. Таким образом, существуют 4 элемента всякой человеческой деятельности: люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства рождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру общества. Социально-философский взгляд на общество как на организационную форму деятельностного воспроизводства социального, позволяют нам выделить 4 типа совместной активности людей, необходимые для самодостаточного существования общественного коллектива. Именно эти типы, воспроизводимые в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни: 1) Совместное производство вещей образует материально-производственную сферу, 2) производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни - социальную сферу, 3) производство определенной информации образует духовную среду, 4) создание и оптимизация общественных отношений – организационную сферу. Основаниями групповой дифференциации общества служат: 1) общественное разделение труда, 2) экономическое распределение собственности, 3) культурная дифференциация. Выделяют в этой связи этнические группы: род, племя, народы, нации. Социальные классы, сословия, слои касты, социальные группы, полифункциональные и. монофункциональные, профессиональные и статусные, формальные и неформальные, микро - и макрогруппы. Внутренняя характеристика сфер, отражающая статусные соотношения субъектов деятельности, называется укладом общественной жизни. Соответственно основным сферам общественной жизни, или подсистемам общества выделяют 4 уклада: экономический, выражающий статусные зависимости в системе производства непосредственной жизни, политический -фиксирующий статусные связи в системе отношений властвования, духовный - характеризующий реальную дифференциацию людей по принадлежности к сложившемуся системам ментальности, символическим программам поведения. Уклады являются компонентами социальной структуры наряду с различными типами социальных групп. 72. О. как саморазвивающаяся система «Физиология общества» Признавая многомерность структурной организации общества, социальная теория ставит соей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех уровнях общественной организации – элементном, компонентном и подсистемном – в результате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования. Основная цель функционального анализа – понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, обладать свойствами, которых лишены образующие его части. Функциональный анализ раскрывает механизмы воспроизводства социальной целостности в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состояний изучает уже динамический анализ, возможной лишь после того, как установлены основные функциональные зависимости в социальной системе. Таким образом, предметом функционального анализа является воспроизводство целостных структур, причин, механизмов, фаз воссоздания социальной целостности, взаимоопосредование частей, их свойств и состояний. Связи возникают в процессе жизнедеятельности. Человеческая деятельность представляет адаптивно-адаптирующий процесс, т.е. приспособление к природной среде путем ее масштабной предметной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования, человека или артефактной второй природы. Для понимания функционирования общества необходимо понять и раскрыть механизмы социальной деятельности, а для этого, прежде всего, необходимо установить зависимости между простейшими образованиями социального действия, соединяющими между собой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой формы деятельности и на любом этапе общественного развития. В основе всякого социального действия лежат потребности человека, представляющие причинную или детерминационную подсистему деятельности. Потребность – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности. Потребность есть свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым условиям существования. Существуют различные классификации потребностей. Наиболее употребительна классификация, делящая потребности на материальные (потребности жизни), социальные, духовные. На Западе широко используется иерархическая концепция потребностей А.Маслоу, который делит все потребности на базисные (постоянные) и производные (метапотребности). Базисные потребности иерархизированы от низших к высшим: 1) физиологические и сексуальные, 2) экзистенциальные - потребности в безопасном существовании, 3) социальные – потребность привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе и т.п. 4) престижные - потребность в уважении со стороны значимых других, в служебном росте, статусе и т.п. 5) духовные – потребности в самовыражении через творчество. Б. Малиновский выделяет 2 группы потребностей: 1) первичные (биологические), 2) вторичные, рожденные культурой. Ситуативным проявлением потребностей являются интересы, выражающие статус субъекта в системе общественных отношений Осознанные потребности и интересы превращаются в цель социальной деятельности.Идеальные факторы, побуждающие социального субъекта к деятельности, есть ее мотивы. А состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации называется установкой. Система мотивов и установок, обусловленная индивидуальными и социальными факторами активно участвует в постановке цели, формировании ее содержания и смысла. Выбирая цель, социальный субъект одновременно осуществляет выбор средств в достижении цели, решает на основе принятых ценностей проблему соответствия отбираемых средств целям социальной деятельности. Это будет операциональная подсистема деятельности. Социальное действие завершается результатом, в котором субъективные мотивы, цели, установки через деятельность превращаются в объект, удовлетворяющий субъекта. Это результативная подсистема деятельности. Между функциональными подсистемами деятельности устанавливаются детерминационные отношения. Вопрос об их природе не имеет однозначного решения в современной философии. Одни философы, например, К. Маркс и его сторонники утверждают идею первичности потребностей и интересов перед отражающим их сознанием, вторичности идеального. Речь идет о потребностях и интересах, которые в качестве алгоритма деятельности первичны по отношению к сознанию, определяют его содержание. «Меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений», - писал К.Маркс. Люди не выбирают себе ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей, -они предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с непреложной данностью. Именно эти потребности людей, с которыми они рождаются, или которые прививает им способ общественного бытия, являются наиболее глубокими причинами человеческой деятельности. Иными словами, они выступают как «первопричины» деятельности, которые предпосланы ее «целевым причинам», т.е. стоят за желаниями и стремлениями людей, определяют их, «давят» на сознание, ориентируют его в нужном для себя направлении. Свобода воли человека проявляется по преимуществу в способности нашего сознания «ранжировать потребности, от которых оно не может произвольно отказаться». В зависимости от сложившейся системы ценностных предпочтений человек может расставлять свои потребности в определенном иерархическом порядке, классифицировать их как первоочередные, актуальные и второстепенные, периферийные, требующие хоть и необходимого, но минимального внимания. За выбором сознания всегда стоит та или иная форма потребностей, которая определяется не произволом сознания, с объективными законами телесной, психологической, социальной организации субъекта деятельности. Другая позиция в качестве детерминанты, организующей и определяющей функциональные зависимости подсистем деятельности, полагает сознание, идеальное. Например, П. Сорокин полагает, что первым актом социального действия является логический синтез, в ходе которого зарождается замысел неких социальных явлений. Поскольку общество подставляет совокупность исторически изменяющихся форм деятельности, определенным образом связанных между собой и образующих некоторую целостность на основе необходимости самосохранения, самовоспроизведения и развития, поскольку К. Маркс развивает концепцию общества как субъекта и продукта всеобщего производства, фазами которого являются производство - обмен - потребление. Производство – есть потребление человеческих сил, знаний, умений, вещества, энергии природы, а потребление продуктов производства – есть производство человека и его культуры. И это приводит Маркса и его последователей к идее, что сферы социальной жизни имеют выраженный субординационный характер, что именно материально – производственная сфера является системообразуюшим фактором общества. Прямо или опосредованно она определяет все другие сферы жизнедеятельности общества. «Общий результат, к которому я пришел,- пишет К. Маркс, - может быть сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди выступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-7) Идея субординационального характера социальных связей лежит в основе монистического течения в социальной теории. В противовес марксовой теории определяющей роли социального производства, существуют концепции, исходящие из определяющей роли духовной или политической сферы жизни. Например, концепция П. Сорокина о типах социокультурной духовности. Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой социальной системы находятся между собой в координационной, а не субординационной зависимости, т.е. взаимно влияют друг на друга, не разделяясь на главные, определяющие и вторичные определяемые. Общество представляет собой саморазвивающуюся систему. Развитие представляет закономерный процесс смены форм его социокультурной организации. Существуют 2 подхода к объяснению истоков социокультурного изменения: 1. Концепции экстернального объяснения: развитие общества как результат внесоциальных импульсов. 2 . Теории имманентного объяснения социокультурных изменений. К первым относятся: 1) климатические и географические условия (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, и др.), 2) этнические условия, главным образом борьба рас (Гобино и др.), 3) Чисто биологические факторы: борьба за существование, рост населения и др. (М. Ковалевский,) 4) учение А. Тойнби о вызовах и ответах», 5) концепция Н. Бердяева. Ко второй группе относятся: 1) закон возвышения потребностей как фактор самовозрастания производительных сил, открытый К. Марксом, 2) интеллектуальный фактор – в форме научных знаний (Роберти, П. Лавров), в форме мировоззрения и религиозных верований (О. Конт), в форме изобретений (Г. Тард), 3) общественное разделение труда (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель), 4) закон циклической флуктуации форм социокультурной духовности (П. Сорокин). Неоднозначное решение проблемы источников социокультурного изменения приводит к столь же неоднозначному пониманию механизмов социокультурного развития. В качестве таковых разными школами признаются: 1) законы динамического взаимодействия между сложившейся системой общественных отношений и генерируемой в них деятельностью, 2) «закон соответствия» производственных отношений характеру и уровню производительных сил, как механизм изменения общественных форм (К. Маркс), 3) закон ограниченных возможностей социокультурных систем (П. Сорокин), 4) подражание как механизм социальной трансформации (Г. Тард). Таким образом, первым источником саморазвития общества являются противоречия природной и культурной организации человека. Вторым – противоречия в социальном способе жизнедеятельности человечества. Движущими силами развития общества являются те социальные общности, которые заинтересованы в реальном изменении социальной ситуации, противоречащей их коренным потребностям и интересам. Неудовлетворенные потребности и интересы вызывают состояние психического напряжения, социального беспокойства больших или меньших общностей людей, инициируют социальные движения. В социальной теории нет единого решения проблемы движущих сил социокультурного развития. В качестве движущих сил рассматривают: 1) креативную роль поколений (Х. Ортега-и-Гассет), 2) экономических классов (К. Маркс), 3) деятельность творческих элит, 4) выдающихся личностей, гениев, героев. Характер социальных движений может быть различным. Определяется он, прежде всего целями движений, а также применяемыми методами и количеством вовлеченных в них людей. В этой связи выделяют следующие формы социальной динамики. Эволюционная форма развития общества осуществляется стихийно или являющаяся результатом целенаправленной деятельности, заключается в преобразовании различных сфер жизнедеятельности общества, содержания общественного сознания, социальных структур и социальных институтов в границах качественно определенной социокультурной системы. В ходе социальной эволюции постепенно складываются необходимые объективные и субъективные предпосылки для перехода к качественно новой социокультурной системе. В процессе эволюции, нарастающие социальные противоречия, напряженность, конфликты, как правило, разрешаются с помощью социальных реформ. Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. Реформы претворяются в жизнь в ходе реформаторских движений, которые охватывают некоторые ограниченные круги и общности, действуют в рамках установленного порядка, стремятся к достижению изменений с помощью легальных мер, например, средствами улучшения законодательства. Их цель – добиться согласия, стабильности, спокойствия, порядка в рамках существующей социальной системы. Однако они не могут разрешить коренных противоречий общественного развития, интересов антагонистических классов, перейти от исторически изжившей себя социокультурной системы к новой, прогрессивной. Способом такого перехода является социальная революция – коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Так, согласно марксизму, экономической основой революции является усугубившийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей консервативной системой производственных отношений, которые проявляются в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Цель революции – ниспровержение существующего социального строя путем применения силы. Отсюда и необходимость широких масштабов, массовости, наличия особых организаций, способных стать зачатками новой политической власти. В случае победы революции устанавливаются новые производственные отношения, новый способ производства, определяющий все другие сферы жизнедеятельности общества, систему социальных институтов, ценности, образца поведения. Революции необходимы, ибо они обеспечивают переход к новой, более развитой стадии общественного развития, победу нового над старым, прогрессивного над исторически отжившим, регрессивным. И в этом они не только объективно необходимы, но и морально оправданы. Важнейшей формой социальной динамики является конфликт. Конфликт столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликт – показатель обострения противоречий до границы, выход за пределы которой чреват непредсказуемыми последствиями. Своевременного разрешение конфликта – условие восстановления стабильности. В конкурирующих социальных теориях существует неоднозначная оценка креативной роли эволюции, революции, реформы, конфликта в общественном развитии, различна трактовка соотношения и взаимодействия этих форм. На этой основе стали складываться противоположные типы политического менталитета революционализм и реформизм. 73. История |