Городецкий. Городецкий В.И., Многоагентные системы (обзор). Многоагентные системы (обзор) В. И. Городецкий, М. С. Грушинский, А. В. Хабалов

• Название: Многоагентные системы (обзор) В. И. Городецкий, М. С. Грушинский, А. В. Хабалов
• Анкор: Городецкий
• Дата: 26.05.2022
• Размер: 0.64 Mb.
• Имя файла: Городецкий В.И., Многоагентные системы (обзор).doc
• Тип: Документы; #551918
• страница: 5 из 12

4.2. Конфликты в многоагентных системах

Возможность возникновения конфликтов в многоагентной среде является неизбежным следствием децентрализованности таких систем. Локальные убеждения одного агента могут, например, противоречить убеждениям других агентов. Агент может сформировать цель, которая будет конфликтовать с целями других агентов. При этом под конфликтом, обычно, понимают ситуацию, в которой возникает противоречие вида p  q  false, где p и q - убеждения агентов.

Основными типами конфликтов в многоагентных системах являются:

• 
  Конфликты в системе убеждений агентов, которые могут возникать при получении агентом ложной информации от другого агента или информации, противоречащей убеждениям агента. Для поддержания целостности информации в многоагентной системе выделяют следующие уровни: терминологический, смысловой, временной.
  
• 
  Конфликты, обусловленные неполнотой имеющейся у агента модели окружающего мира и моделей других агентов. Последние конфликты принято связывать с понятием рефлексии агента. Проблемы рефлексии (безотносительно к интеллектуальным агентам) исследуются в работе [65]. Упомянутая работа дает достаточно адекватные способы описания конфликтов данного вида, которые, однако, в настоящее время в известных работах эти модели вообще не принимаются во внимание.
  
• 
  Конфликты связанные с конкуренцией за совместные ресурсы или конфликты, связанные с наличием противоречивости целей.
  

Под разрешением конфликта понимается снятие логического противоречия вида p  q  false за счет отбрасывания одной из альтернатив в соответствии с некоторым критерием, или смены p и q вместе. Существует множество различных механизмов разрешения конфликтов, как например:

• 
  разрешение конфликтов с использованием централизованного механизма (например, при наличии арбитра);
  
• 
  разрешение конфликтов на основе правил поведения агентов. Например, наличие различных уровней компетентности агентов, при котором агент строит убеждение на основе информации, полученной из более компетентного источника.
  
• 
  недетерминированный вариант разрешения конфликтов, когда используется подход на основе рандомизации, или жребия.
  

Рассмотрим более подробно несколько примеров.
Механизм разрешения конфликтов, основанный на модели убеждений с приоритетами. При этом варианте агенты обмениваются информацией с целью достичь соглашения. Когда агент получает информацию, несовместимую с его локальными убеждениями, он либо отвергает ее, либо принимает, отбрасывая собственные убеждения. Имеется несколько типов метрик для определения силы убеждения, например, основанные на функции полезности [60], шкалированные величины. Механизм разрешения конфликтов, предложенный в [50], использует символьное шкалирование приоритетов убеждений. Убеждениям ставятся в соответствие приоритеты трех уровней: ограничения (constraints), предпочтения (preferences) и гипотезы (options).

Для убеждения Q степень доверия BD есть одно из следующих значений: BD(Q) {N, P, O, U}, где N (от necessarily) означает, что Q - необходимо истинно, P (oт preferably): Q - предпочтительное убеждение, O (oт optionally): Q - возможное убеждение, U: Q есть ложь. Над множеством {N, P, O, U}, определены [...] операции Е и Д, cогласно следующим таблицам:

Д	N	P	O	U			Е	N	P	O	U
N	N	P	O	U			N	N	N	N	N
P	P	P	O	U			P	N	P	P	P
O	O	O	O	U			O	N	P	O	O
U	U	U	U	U			U	N	P	O	U

Тогда, например, BD(P Q) = BD(P) Е BD(Q).

Другим возможным вариантом является механизм разрешения конфликтов с помощью введения уровней компетентности агентов [4], в соответствии с которым упорядочиваются их убеждения. Приведем определение уровня доверия к убеждению b, заимствованное из работы [4]:
Если:

1. 
   b1 есть убеждение агента a1, имеющего цель в роли r1, такое, что b1 требуется для достижения этой цели, и
   
2. 
   b2 есть убеждение агента a2, имеющего цель в роли r2, такое, что b2 необходимо для достижения этой цели, и
   
3. 
   b1 конфликтует с b2,
   

Тогда:

b1 имеет больший уровень доверия, чем b2 тогда, и только тогда, когда, в соответствии с уровнем компетентности (a2 r2) < (a1 r1), или, иными словами, агент a1, играющий роль r1, более компетентен, чем a2 в роли r2.