ЭССЕ. Мой взгля на актуальность Макиавелли в изучении современной Российской политики
 Скачать 19.57 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ФГБОУ ВО ПГУПС) Кафедра «История, философия, политология и социология» Практическая работа (эссе) Тема: Мой взгля на актуальность Макиавелли в изучении современной Российской политики. Выполнил(а): Одногулов Р.Х. Группа: СЖД-938 Санкт-Петербург 2021 Проводя аналоги современной российской действительности, называемой «Возрождением России», с итальянской эпохой Возрождения. Эпоха Ренессанса оставила плеяду великих имен, среди которых можно выделить Н. Макиавелли. Его труды, такие как «Государь», «Рассуждения Тита Ливия», «История Флоренции», не теряют своей актуальности и интереса. В последние годы теории Макиавелли вызывают много дискуссий в разрезе новейших наук и сфер деятельности. Наиболее обсуждаемыми являются вопросы морали, применимости учения Макиавелли в контексте политики и совсем новый аспект – использование учения Макиавелли как руководства по практическому менеджменту. В России снова «ветер перемен». Не всегда и не всем переменам можно радоваться, однако современные тенденции нашей действительности позволяют, на мой взгляд, вздохнуть с облегчением. Все чаще и чаще появляются сообщения об экономическом росте, об укреплении национальной валюты, об улучшении инвестиционного климата, о борьбе с коррупцией и т.д. Провозглашаются новые приоритеты государства, такие как повышение уровня жизни, повышение рождаемости, повышение качества образования. С каждым новым подобным лозунгом (кстати, даже претворяемым в жизнь) в сознании появляется и крепнет термин «Возрождение». Возрождение России, нации, науки, искусства и т.д. Недавно провозгласили повышение статуса Государственной премии (путем сокращения количества ее получающих и повышения суммы вознаграждения). Известный российский интеллектуальный потенциал и невероятный отечественный оптимизм позволяют предположить, что время российского возрождения оставит след в форме новых имен, достижений в науке, технике, искусстве. Хотя, вероятно, современной действительности по величию открытий будет сложно тягаться с итальянской эпохой Возрождения. Кажется, ни в предыдущие, ни в последующие века ни одна страна не рождала столько титанов. Никогда более, может быть, кроме краткого века расцвета Перикловых Афин, человечество не взмывало столь внезапно на такие высоты Разума, Духа и Искусства как в эпоху Возрождения. В это время рождаются Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль. Эпоха Ренессанса оставила плеяду великих имен, откровений, загадок. Даже сейчас эпоха эта притягивает блеском своих достижений. Отголоски изобретений, трактатов не только остались в истории, но и используются в наши дни. Одним из великих деятелей эпохи Ренессанса явился Николо Макиавелли. Его труды, такие как «Государь», «Рассуждения Тита Ливия», «История Флоренции», не теряют своей актуальности и интереса. До недавних пор трактаты Макиавелли, известного политического деятеля эпохи гуманизма, рассматривали только в рамках политических учений. Причем обращение к его учениям носило фактически исторический аспект. Однако в последние годы теории Макиавелли вызывают много дискуссий в разрезе новейших наук и сфер деятельности. Наиболее обсуждаемыми являются вопросы морали, применимости учения Макиавелли в контексте политики и совсем новый аспект – использование учения Макиавелли как руководства по практическому менеджменту. Проблема морали была традиционно спорным вопросом на протяжении веков. Столь известные лозунги, как «Цель оправдывает средства» и «Победителей не судят», принадлежащие перу Николо Макиавелли, долгое время не оставляли в покое общественность. Методы Макиавелли часто называют аморальными. Однако современные западные авторы отстаивают новый взгляд на проблему морали и этики макиавеллианства. Они считают, что называть Макиавелли аморальным было бы обобщением и искажением. Безусловно, что большая часть его работ поощряет действия, которые соответствуют нашим стандартам морали. Макиавелли отстаивал поведение, которое мы могли бы счесть аморальным только при определенных обстоятельствах, то есть когда свободе государства угрожали. В действительности он поддерживал представление о том, что мы теперь называем чрезвычайными полномочиями правительства. Макиавелли никогда не предлагал, чтобы аморальные действия были нормой. Он полагал, что человек должен всегда действовать в согласии со временем, и это правило относил и к этике. «Просто не разумно и не практично постоянно придерживаться морали. Каждому, кто намеревается быть всегда добродетельным, придется претерпеть много бед от недобродетельного большинства». При этом Макиавелли добавлял: «Государь должный казаться милосердным, верным своему слову, гуманным, честным и религиозным, и он действительно должен иметь эти качества». Часто Макиавелли обвиняли в том, что он поддерживал тиранию. Однако Макиавелли определял тиранию как правление в собственных корыстных целях и презирал ее, так же как и коррупцию, полностью противоречащую интересам государства. А свою работу Макиавелли делал исключительно для применения в общественной деятельности; он вовсе не концентрировался на частных отношениях. Макиавелли выделял два уровня этики: общественный и частный – и отмечал, что моральная ценность каждого не была неотъемлемо выше другого. Однако если возникает конфликт между государством и личностью, тогда приоритет приобретают интересы государства. Соответственно, в определенных ситуациях цель не оправдает средства, а диктует средства. Обстоятельства периодически требуют, чтобы правительство действовало способами, которые, по Макиавелли, будут публично моральны, но конфиденциально безнравственны. Макиавелли не поддержал бы общий принцип, что цель оправдывает средства; он полагал, что одна особенная цель (свобода) диктует средства. Он не был аморальным и недобросовестным: он просто полагал, что этика была опасно догматической, непрактичной и безответственной. Поэтому следует сделать следующий вывод, что аморальное изображение Макиавелли – не что иное, как искажение значимости того, кто наблюдал власть на собственном опыте и предлагал то, что действительно работало. Его взгляд на эффективное руководство помогает понять инструменты, философию, которые необходимы для достижения цели. Второй спорный на сегодняшний день вопрос – возможность применения идей Макиавелли в современном демократическом обществе. Сегодня возникают прения по поводу применимости его политических учений в контексте современной политики. Западные политологи говорят о том, что идеи Макиавелли относительно мер и средств, оправданных и дозволенных в современной политике, не актуальны. Так, по мнению М. Ремси, «макиавеллианская тактика устарела и не подходит для немакиавеллианского политического контекста отношений между либерально-демократическими государствами и внутри них». В своей работе М. Ремси утверждает: нужно помнить, что потребность нарушать моральные нормы первоначально возникла в мире Макиавелли, где отношения межу государствами были анархическими, по своей сути – конфликтными, и характеризовались борьбой за власть. «В контексте беззаконности, где не было контроля над властью, где государства для защиты своих интересов должны были полагаться на собственные ресурсы, считалось, что мораль оправданно не принимается во внимание в отношениях между суверенными государствами при защите их национальных и стратегических интересов». Хотя эти авторы признают моральные затраты, входящие в принятие макиавеллианской тактики, они делают вывод, что подсчеты на основе логических следствий необходимы в политике, что аморальные средства неизбежны и в целом оправданны. М. Уолцер заключает, что «политические деятели не могут приносить добро в политике, если не готовы использовать необходимые средства, ибо никто не достигает успеха в политике не испачкав рук» [5]. Аналогичных взглядов придерживаются американские политологи Т. Найджел, С. Гемпшир и Б. Уильямc: «...предсказуемая и вероятная опасность общественной жизни такова, что случаются ситуации, в которых явно требуется нечто морально неприятное» [5]. Отказ по моральным основаниям делать что-либо подобное означает, что о преследовании моральных целей в политике не может быть и речи. И совсем новый вопрос для российской действительности, однако, достаточно часто возникающий в современной западной литературе по менеджменту, – вопрос о применимости макиавеллианской теории в контексте современного менеджмента. Во второй половине XX века специалисты по менеджменту проявили повышенное внимание к работам Н. Макиавелли. В его произведениях – политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах – обнаружили идеи, в совокупности составляющие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников. Дальнейшие работы в России, связанные с именем Макиавелли, рассматривают работы автора только в ключе политики и военного искусства. Первое упоминание Макиавелли как консультанта по управлению в России появилось в работах Кравченко А.И.: «Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта» [3]. Других подобных работ о применимости идей Макиавелли к современному бизнесу в России не отмечено. Бурное развитие рыночной экономики в России, появление крупных корпораций, которые по масштабам сопоставимы даже с небольшими государствами, ставит вопрос о переложении идей Макиавелли к управлению современными российскими корпорациями. Невозможно переоценить вклад Н. Макиавелли в теории гуманитарных наук, это с точностью подтверждает тот факт, что вот уже более 500 лет как Н. Макиавелли ушел из жизни, а его работы вызывают дискуссии, эмоции. Макиавелли до сих пор в тех или иных аспектах упоминается философами, политологами, историками, а сегодня и менеджерами. |