Этика. Мораль, как явление духовной жизни общества
 Скачать 57.18 Kb.
|
|
Практические занятия по этике Работу выполнил: Студент 2 курса 21 группы Факультета истории и права Направление: педагогическое образование Выполнил Павлов Е.Н Руководитель: доц. Тимакова А.Ю. Смоленск 2019-2020
Этика – это философская дисциплина, объектом изучения которой является мораль. Мораль (лат. moralitas, от moralis) – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; mores – нравы, обычаи, мода, поведение. Латинское слово «мораль» этимологически совпадает с греческим «этика» и было образовано по аналогии с ним. Моральные принципы– главный элемент в системе морали – это основные фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали и на которых базируются другие элементы системы. Важнейшие из них: гуманизм, коллективизм, индивидуализм,альтруизм,толерантность и др. Моральные нормы — конкретные правила поведения, определяющие, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них четко прослеживается императивно-оценочный характер морали. Моральные ценности– общественные установки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости.Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Моральные действиия — в качестве единичного самостоятельного действия этика обычно рассматривает акт, приведший к вполне определенному общественно значимому результату, обладающий положительным или отрицательным моральным достоинством (ценностью), к-рый можно подвергнуть нравственной оценке. 1.Структура этики личности , моральное сознание , принципы, ценности нормы, моральные отношения, моральные действия. В структуре морали различают составляющие ее элементы: моральные нормы, моральные принципы, ценности, моральные отношения и действия. Что касается системы морали, то в ней можно выделить следующие составляющие: • первый уровень — моральное сознание — это духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, эмоции, чувства, переживания, убеждения, которые как на электронном носителе записаны в нашем сознании. Моральное сознание функционирует на двух уровнях: а) рационально-теоретический уровень морального сознания — это система этических знаний, понятий, принципов и суждений о нормах поведения. На этом уровне как в хорошей и доброй книге у нас «записано», как и что должно быть в идеале; б) эмоционально-чувственный уровень морального создания, который определяет отношение человека к другим людям (симпатия — антипатия, доверие — недоверие, любовь — ненависть); к самому себе (скромность, требовательность, себялюбие); к обществу в целом (любовь к Родине, чувство национальной гордости, патриотичность). Пожалуй, именно эмоционально-чувственный уровень делает нас разными, так как его определяют темперамент и характер, которые индивидуальны. Никто не будет спорить с тем, что в одной и той же ситуации холерик и флегматик поведут себя по-разному вне зависимости от того, что «заложено» у них на рациональнотеоретическом уровне морального сознания • второй уровень — моральная практика — реальное поведение человека  Уровни морали Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его связь с другими людьми. Их исполнение обеспечивается благодаря общественному мнению, внутренним принципам на базе принятых в конкретном обществе соображений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом. Моральные нормы обусловливают содержание поведения, то, как следует действовать в сложившейся ситуации, т.е. характерные для данного общества, социальной группы нравы. Они имеют отличия от других норм, функционирующих в обществе и исполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы постоянно отображаются в жизни общества силой традиции, авторитетом и общепризнанной властью и поддерживаемой всеми дисциплиной, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при установленных условиях. В отличие от простых обычаев и привычек, когда поведение людей схоже в равной мере в сходных условиях (торжество, проводы в армию, разного рода церемонии, привычка к установленным трудовым действиям и др.), моральные нормы идейно обоснованы в представлениях человека о должном или недолжном поведении как в общем, так и в конкретной жизненной ситуации, а не просто исполняются как следствие установленного общепринятого порядка. В основе отправных тезисов выражения моральных норм как рациональных, целесообразных и одобряемых правил поведения лежат подлинные принципы, идеалы, понятия о добре и зле, функционирующие в обществе. Исполнение нравственных норм происходит с помощью авторитета и общественного мнения, сознания субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что обусловливает характер нравственных дозволений. Моральная норма основана на добровольном исполнении. Но ее нарушение влечет неприятные моральные последствия, заключающиеся в отрицательной оценке и порицании поведения человека. Они обозначают нравственный запрет на совершение подобных поступков в последующем, предписанный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральные принципы — одна из форм определения нравственных требований, в общем виде открывающая содержание нравственности, имеющейся в каком-либо обществе. Они формулируют ключевые требования, относящиеся к нравственной сущности человека. Если моральная норма диктует, какие конкретно поступки должен совершить человек, каким будет его поведение в стандартных ситуациях, то моральный принцип обеспечивает человеку общую тенденцию деятельности. К моральным принципам следует отнеси такие совокупные основы нравственности, как: • гуманизм (признание человека высшей ценностью); • альтруизм (бескорыстное служение людям); • милосердие (сострадательная и активная любовь, проявляющаяся в готовности прийти на помощь всякому в чем-либо нуждающемуся); • коллективизм (намеренное тяготение способствовать общему благу); Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе. Взаимодействие элементов морали  Моральные отношения, моральное сознание и нравственное поведение личности всегда выступают в единстве, Моральными нельзя считать такие акты, к-рые имеют чисто физиологическую природу. Это всегда социальный акт, имеющий общественное значение (оказание помощи, выполнение обещания, трудовой подвиг, обман, воровство, предательство). Именно социальная, ценностная, сторона Д. составляет его содержание, к-рое предписывается моральными требованиями и подвергается оценке. В моральном Д. различают следующие моменты: цель, осуществлению к-рой оно подчинено; использование имеющихся в наличии средств (Цели и средства); волевые усилия и преодоление препятствий, достижение того результата, к-рый предполагается самим характером Д.; наконец, последствия, к. к-рым привело Д. в результате его взаимодействия с внешними обстоятельствами. Дилемма – это вариант необходимости принятия трудного решения, заключающегося в осознании выбора между взаимоисключающими физически друг друга или одинаково сложными морально вариантами Нравственные нормы — это совокупность всех типов взаимоотношений между людьми, возникающими в процессе совместного проживания. Нравственные нормы являются социальным понятием, так как затрагивают проблему проживания индивида в человеческом обществе. Они, по сути, представляют собой требования, которые общество предъявляет к каждому конкретному человеку. Именно общество определяет, как должны строиться взаимоотношения между его членами. Общество также выносит оценку поведения человека. Очень часто эти оценки не совпадают с индивидуальными: то, что индивидуум считает хорошим для себя, может вызвать отрицательную оценку общества, и ,наоборот, зачастую общество заставляет человека делать то, что нежелательно для него. То, что нравственные нормы носят социальный характер, сложилось исторически. Ведь нравственное сознание человека формируется под действием окружающей его среды, на основе нравственных идеалов и нравственных авторитетов. Поэтому, можно сказать, что нормы – это то, что существует вне человека, но направлено на него. Но картина была бы неполной, если не сказать, что впитывая нормы извне, человек начинает сам сознавать их, закреплять в своем сознании и, в конечном итоге, они становятся частью его самого. Таким образом, нравственные нормы представляют собой переплетение социальных установок и личного сознания каждого человека. Нравственные нормы определяют поведение человека, причем общество выносит ему оценку – является ли оно нравственным или безнравственным. Четких и закрепленных критериев такой оценки не существует, в разные времена одни и те же нравственные нормы считались нравственными и безнравственными. Нормы нравственности в обществе существуют в виде запретов и повелений. Запреты носят отрицательную форму и представляют собой те нормы поведения индивида, которые нежелательны для общества в целом. Повеления, напротив, носят положительную форму и дают человеку свободу в выборе типа поведения в рамках общепринятых норм. Исторически запреты всегда предшествовали повелениям. Совместное проживание индивидов в человеческом обществе требует некоторого подавления индивидуализма каждого человека, которое может стать опасным для общества, на котором затем строятся отношения содействия и взаимопомощи между людьми. 2. Нравственная ориентация, ценности, ценностная ориентация личности «Под нравственными ориентациями понимается сложный выбор личностью определенной системы смысложизненных, мировоззренческих общечеловеческих ценностей и этических норм, сопровождающийся переживаниями совести». Выдающиеся психологи XX в. (Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.) исследуя личность, говорили о значении для становления личности смысложизненных и ценностных ориентаций, не обозначая конкретно данного понятия. С.Л.Рубинштейн отмечал, что, человек намечая конкретные события планирования своего будущего, планы и цели, исходит, из определенной иерархии ценностей, представленной в его сознании. Ценностная ориентация, проявляясь в различных формах, выступает ориентиром деятельности индивида и позволяет ему оценивать окружающий мир в плане красоты или безобразия, добра и зла, допустимого или запретного, правды или лжи, справедливого или несправедливого. «Перенимая от окружающих людей взгляд на нечто как ценность, достойную того, чтобы на неё ориентироваться в своём поведении и деятельности, человек может тем самым закладывать в себе основы потребности, которой раньше у него не было». Ценность в свою очередь - это базовые представления о том, что определённые цели, идеи, формы поведения или институты являются индивидуально или социально предпочтительнее иных идей, целей, форм поведения. Ценности несут в себе нравственные представления индивида о том, что является правильным, положительным или желательным, они - осознанный или интуитивный нравственный выбор того, что для человека является важным и стоящим. Ценностные ориентации как система социальных установок, направленная на социальные ценности, «способствует оптимизации поведения, позволяет личности удовлетворить свои основные потребности теми способами, посредством тех ценностей, которыми располагает общество». Следует согласиться с тем, А.А. Семеновым в том, что включение ценностных ориентаций в структуру нравственного сознания позволяет уловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истоки которой следует искать в социально-экономической природе общества и той среды, в которой формировалась личность, и где протекает повседневная жизнедеятельность человека». Н.Г. Брюхова, отмечая значимость и необходимость абсолютных ценностей, подчеркивает важность понимания того, что для их подлинности необходима их презентации не только в пространстве психической реальности человека, но и в пространстве его внешнего проявления Исследователем Э. В. Соколовым выделяются важнейшие функции ценностных ориентаций: экспрессивная, способствующая самоутверждению и самовыражению индивида. Человек стремится принятые ценности передать другим, достичь признания, успеха; адаптивная, выражающая способность личности удовлетворять свои основные потребности теми способами и посредством тех ценностей, которыми располагает данное общество; защиты личности - ценностные ориентации выступают своего рода «фильтрами», пропускающими лишь ту информацию, которая не требует существенной перестройки всей системы личности; познавательная, направленная на объекты и поиск информации, необходимой для поддержания внутренней целостности личности; координации внутренней психической жизни, гармонизации психических процессов, согласование их во времени и применительно к условиям деятельности . Таким образом, можно утверждать, что нравственная ориентация личности, как ее сложный выбор, является видом ценностной ориентации, характеризуется специфичными особенностями, свойствами и функциями. Нравственная ориентация, основываясь на абсолютных ценностях, есть система социальных установок, проявляющаяся в структуре нравственного сознания, в поведении и деятельности человека 3. Соотношение Права и Морали Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе. В сравнении с иными социальными нормами у нее (морали) наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок. Сказанное означает, что сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образованиями. Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регуляции, представленный совокупностью норм и принципов, распространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражено в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Мораль (нравственность) воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. Формирование морали имеет естественно-историческое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же обращает их на себя. Формирование права также имеет естественно-историческую основу. Вместе с тем позитивное право (право, содержащееся в актах правотворческих органов государства) нередко заключает в себе нормы, противоречащие ценностям и приоритетам человеческой личности. По этой причине право и мораль сохраняют принципиальные расхождения. Право и мораль по-разному оценивают поведение. Мораль оценивает поступки и действия людей с позиции моральных императивов: «добрые» и «плохие», «справедливые» и «несправедливые», «честные» и «бесчестные», «добросовестные» и «недобросовестные» и т.д. Оценочными категориями права выступают «правомерное» и «неправомерное», «законное» и «незаконное», «юридически допустимое» и «юридически запрещенное». У морали в отличие от права нет специализированных проводников ее норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга и т.п. Право применяется специальными учреждениями государства с использованием специальных средств и механизмов. Однако у права нет самого мощного проводника, коим для морали является совесть человека. Право может рассчитывать на чувство законности, но последнее в отличие от совести не относится к статусным качествам человека. Мораль - универсальный регулятор и ее влияние распространяется на все или почти все сферы поступков и действий человека. Право действует все же избирательно. Есть сферы, недоступные для его воздействия, либо же его влияние достаточна специфично. Так, обращенное ко всем и к каждому безусловному требованию одной из заповедей христианской морали «чти отца своего и мать свою» в праве находит своеобразное воплощение. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье возлагает на совершеннолетних трудоспособных детей юридическую обязанность заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Большего от права нельзя требовать, иначе оно потеряет свою юридическую самобытность, превратившись в свод рекомендательных норм и пожеланий. От морали право отличается государственной обеспеченностью. В этом, думается, заключено его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного социального регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц обязанность, право располагает такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола. Свойства права отвечали этому требованию. Право в отличие от морали, религии не терпит конкуренции. Партикуляризм в принципе не приемлем для правовой системы. Юридическая система (как и система права), поэтому может быть только одна в обществе. Моральных же или религиозных систем может быть несколько: господствующая мораль, корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых, или, как иначе сказал немецкий философ Фридрих Ницше, «мораль господ и мораль рабов». Являясь приоритетными типами нормативного регулирования, право и мораль оказывают взаимное влияние друг на друга. Формула такого влияния может быть выражена следующим образом: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно требовать исполнения) безнравственных поступков. Влияние морали на право придает ему моральную направленность. Моральная ценность права заключается в том, что его нормы и институты призваны юридическими средствами и механизмами гарантировать действенность прав и свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования ими, исключить произвольное вмешательство в частную жизнь и сферу личной свободы. Моральный долг права заключается в том, чтобы утверждать и проводить в жизнь требования социальной справеливости. В этом смысле право должно стать выражением «нормативно закрепленной справедливости» (Р.З.Лившиц). Сближение права и морали вместе с тем не означает, что право должно превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за пределами которых право рискует утратить свою уникальность. Мораль – самый сложный регулятор – правила поведения, нормы, построенные на господствующих в обществе представлениях о добре и зле. Право – это система норм, формальных и общеобязательных, связанных с государством. Государство придает официальность праву и защищает его. Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя 4 компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ состоит в том, что: во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа. во-вторых, право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни. в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения. в-четвертых, право и мораль определяют границы должных и возможных поступков субъектов. в-пятых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ: 1.по способам их установления, формирования - право создаются государством, а нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. 2.по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Мораль опирается не на силу общественного мнения. 3.по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), а моральные нормы и принципы не закрепляются нигде – устная форма. 4.по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Способом воздействия права является страх наказания, а в морали – совесть. 5. по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Право – государственное принуждение, юридическую ответственность. Мораль – общественное порицание, нарушитель подвергается моральному осуждению, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). 6. по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон. Например, мораль осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. 7. по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд и т.д.), оставляя за рамками такие стороны человеческих отношений (любовь, дружба, вкусы, мода и т.д.). 9.У права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, а право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ: Мораль и право осуждают совершение правонарушений и особенно преступлений. Всякое противоправное поведение - противонравственно. Право и мораль предписывают соблюдать законы. Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции (при разрешении конкретных дел). ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ: У права и морали разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Право по своей природе более консервативно (неизменно), оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий (столкновений). Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И ДРУГИХ РЕГУЛЯТОРОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И здесь мы затронем вопрос, который нельзя оставить без внимания, говоря о морали и этике. Это вопрос о соотношении моральных регуляторов с другими существующими в обществе. Однозначность психической регуляции по сравнению со свободой выбора в регуляции моральной мы уже отмечали. А сейчас посмотрим, как соотносятся моральная норма и закон, как соотносятся этика и право, потому что это наиболее близкие, взаимодополняющие регуляторы и в жизни вообще, и в медицине в частности. Если мораль — это «неписанные законы», то право — это как раз законы «писанные». Моральные нормы никто не изобретает, они формируются стихийно, юридические законы принимаются официально на государственном уровне. Моральную норму нарушить можно, юридический закон — нельзя. Если человек нарушил моральную норму, последуют неформальные санкции со стороны окружающих: ему наговорят обидных слов, с ним поссорятся, его не будут приглашать в компанию, с ним, наконец, разговаривать не станут. А если человек нарушит закон, его будут официально судить, могут оштрафовать, лишить свободы и каких-то гражданских прав. Казалось бы, тут разница между моралью и правом очевидна. Но дело в том, что существует право естественное и право позитивное. Естественное право — в теории государства и права — совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных природой человека и не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Позитивное право — это право, действующее в данный момент. Так вот, мораль является частью естественного права, а позитивное право происходит из моральных норм. Те из них, которые наиболее значимы для общества, закрепляются как юридические законы. Специфика биоэтики состоит в том, что она по жесткости регламентации представляет собой некое уникальное образование на границе естественного и позитивного права. Это уже не мораль, но еще не право, говоря обыденным языком. Взаимоотношения биоэтики и права только на первый взгляд можно трактовать в рамках диалектики позитивного и естественного права. Для более глубокого понимания проблемы необходимо обнаружить многоуровневый характер указанного взаимодействия и определить векторы влияния в нем. Часто употребляемый на обыденном уровне термин «медицинское право» стал обретать в наши дни категориальные признаки. Создана Ассоциация медицинского права, выпускается федеральный журнал, проводятся научные конференции и семинары. Сам факт говорит о том, что научный статус указанного понятия уже сформировался, хотя споры о содержании и объеме его не закончены. Как всякая научная дисциплина, медицинское право должно отвечать трем требованиям: иметь свой предмет, метод и язык. Очевидно, что предмет выделен интуитивно — никто не спорит, что им являются отношения в сфере медицинского обслуживания населения. То, что рамки этой сферы четко не определены, не вина правоведов. Что касается метода, то об этом следовало бы поговорить отдельно, поскольку высокая степень индивидуализации отношений в сфере медицинского обслуживания делает проблематичным однозначное решение вопроса. Категориальный аппарат медицинского права отличается рядом заимствований из языка медицины и этики, без которых нельзя было бы адекватно рассмотреть предмет данной дисциплины. Определив свое отношение к медицинскому праву как к оформляющейся научной дисциплине и особой сфере юридической деятельности, отметим, что одновременно с процессом структуризации медицинского права в России начался непосредственно связанный с этим процесс становления и институциализации биоэтики — научной дисциплины и сферы практической деятельности по неформальной регуляции отношений в области медицинского обслуживания. Рассматривать эти процессы изолированно нельзя. * * * Можно сделать вывод, что мораль — это особая форма общественного сознания, вид социальных отношений и совокупность норм личного поведения. Она выполняет функцию регулирования отношений людей в обществе на основе оценок и норм. Нормы складываются стихийно, оценки носят неформальный характер, что и отличает мораль от других регуляторов человеческого поведения. Происхождение морали связано с потребностью общества в самосохранении. Мораль изменяется в соответствии с социально-историческими условиями. На этапе индустриального общества складывается наука о морали — этика. Существуют различия в морали различных социальных и профессиональных групп, примером таких различий может служить медицинская этика. Этика как наука включает в себя различные концепции морали. В то же время в ней основным является общечеловеческое содержание, выраженное в формулировке принципов и трактовке основных понятий — добра, зла и долга. Мораль имеет определенную структуру: моральные действия, моральные отношения и моральное сознание. Этика, как научная рефлексия морали, фиксирует основные нравственные проблемы на каждом этапе развития общества и в каждой его социальной группе. Одним из вариантов такой рефлексии является биоэтика. |