Мошенничество в сфере страхования

• Название: Мошенничество в сфере страхования
• Дата: 30.03.2019
• Размер: 91.22 Kb.
• Имя файла: VKR.docx
• Тип: Документы; #71992
• страница: 2 из 8

1.1. Объект и предмет мошенничества в сфере страхования

Значимость определения объекта преступления не вызывает споров, равно как и устоявшаяся в теории уголовного права классификация объекта по широте круга общественных отношений, на которые происходит воздействие, на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Расположение ст. 159⁵ УК РФ в разделе VIII Особенной части УК РФ свидетельствует о том, что родовым объектом анализируемого состава преступления являются общественные отношения, охраняющие экономическую составляющую сферы общественных отношений. Размещение данного состава преступления именно в указанном разделе вызвано тем фактором, что страхование относится к сфере экономической деятельности и правоотношения в сфере страхования имеют под собой экономическую составляющую.

Видовой объект состава преступления, предусмотренного ст. 159⁵ УК РФ, включает в себя общественные отношения по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ, а также правомочия страховых организаций по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В данном случае мы исходим из размещения ст. 159⁵ УК РФ в гл. 21 УК РФ, охраняющей правомочия собственников, к каковым, в соответствии с Гражданским законодательством РФ, традиционно относятся права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Говоря о сфере страхования как объекте уголовно-правовой охраны, следует отметить, что нормативную основу отношений между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела или с их участием, а также отношений по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иных отношений, связанных с организацией страхового дела, составляют положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № З26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ряда других законов и подзаконных актов.

Непосредственный объект может совпадать с родовым по форме собственности и совокупности правомочий собственника, но он всегда отличается от родового объемом общественных отношений собственности, которым причиняется вред, нормальное функционирование которых нарушается при совершении преступления. Указание же на конкретную форму собственности лишь конкретизирует субъекта общественных отношений, но не обозначает их объем. В этой связи следует согласиться с Л. Д. Гаухманом, который отмечает, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлением в конечном счете, тогда как право собственности (и, соответственно, его форма) – вторичны и нарушаются как бы «попутно»².

Моя точка зрения состоит в том, что непосредственным объектом мошенничества в сфере страхования являются общественные отношения по охране правомочий страховщиков по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Рассматривая точку зрения И. В. Кузнецова о том, что предмет преступления имеет значение признака не во всех составах преступлений, а лишь в тех, когда на его необходимость указывает соответствующая уголовно-правовая норма³, следует отметить, что для преступлений, непосредственным объектом которых выступают общественные отношения по охране правомочий собственника, установление предмета является первостепенной задачей.

Мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159⁵ УК РФ, относится к преступлениям против собственности. С учетом данного обстоятельства следует указать точку зрения Н. В. Вишняковой о том, что предметом преступлений против собственности является чужое, обладающее экономической стоимостью, не изъятое из гражданского оборота (преимущественно не ограниченное в обороте) имущество, составляющее объект права собственности⁴.

Приступая к изучению вопроса о предмете мошенничества в сфере страхования, следует отметить, что в отличие от понятия мошенничества, закрепленного материнской нормой (ст. 159 УК РФ), законодатель предметом страхового мошенничества признал чужое имущество, но не право на имущество, поскольку согласно диспозиции ст. 159.5 УК РФ под мошенничеством в сфере страхования понимается хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

В ст. 159.5 УК РФ отсутствует указание на то, какого вида имущество может выступать предметом мошенничества в сфере страхования (деньги, недвижимость или иное имущество). Нет также четкого представления о том, кому из участников отношений страхования может данное имущество принадлежать. Данные вопросы необходимо уточнить и начать следует с последнего.

Непосредственным объектом страхового мошенничества могут выступать отношения собственности на денежные средства:

а) страховых организаций и обществ взаимного страхования, которые аккумулируют и расходуют их для производства выплат по договорам страхования (взаимного страхования);

б) профессиональных объединений страховщиков (Российского союза автостраховщиков и др.) – для выплаты компенсаций из фондов данных профобъединений взамен страховых возмещений (например, когда страховщик, обязанный осуществлять выплату, лишился лицензии);

в) государства и муниципальных образований – в тех случаях, когда денежные средства, предназначенные для уплаты премий при заключении договоров страхования, а также производства выплат по договорам страхования, полностью или частично формируются страховыми организациями и обществами взаимного страхования за счет ассигнований из соответствующих бюджетов.

Следовательно, логично считать, что данным участникам отношений страхования может принадлежать имущество, на которое осуществляется посягательство при страховом мошенничестве.

Из приведенного перечня видно, что среди участников отношений страхования, кому могут принадлежать денежные средства, явившиеся предметом мошенничества в сфере страхования, нет страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц. Как отмечалось выше, современная отечественная правоприменительная практика мошеннические посягательства в отношении данных лиц (проистекающие, например, от страховых агентов и сотрудников страховых организаций) не рассматривает с позиций ст. 159.5 УК РФ (соответствующие деяния квалифицируются по общей норме о мошенничестве).

Изучение правоприменительной практики говорит о неоднозначности данного законодательного решения. Приведем несколько примеров.

Приговором Таганского районного суда г. Москвы И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Преступление совершено И. при следующих обстоятельствах.

И. работал водителем на легковом автомобиле, принадлежащем В. Для работы И. была выдана доверенность без права распоряжения автомобилем сроком на один год. После того, как И. на вверенном автомобиле попал в ДТП, он сообщил В. об аварии и получил от него указания подготовить и передать в страховую организацию все необходимые для страхового возмещения документы. В дальнейшем И., действуя совместно с Б., обратился к нотариусу А., и введя ее в заблуждение, оформил на имя Б., представившейся собственником авто, генеральную доверенность на управление и распоряжение указанной автомашиной с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц. После чего И. и Б. на основании генеральной доверенности получили от страховой организации страховое возмещение в виде денежных средств в сумме 231 681 руб.⁵.

Оценивая приведенную ситуацию, можно заключить, что страховое возмещение подлежало выплате законному владельцу В., для чего имелись соответствующие правовые основания. Размер страхового возмещения искусственно завышен не был. Следовательно, рассматривать деяние И. как причинившее ущерб страховой организации нельзя. Потерпевшим в данном случае должен был быть признан В. как собственник застрахованного имущества, т. е. страхователь и одновременно выгодоприобретатель. Именно ему причиталось страховое возмещение и, значит, его имущественные интересы были нарушены преступлением. Однако суд счел потерпевшим страховую организацию, поскольку из ее фондов было выплачено страховое возмещение, и до тех пор, пока оно не было перечислено надлежащему лицу – истинному владельцу поврежденного автомобиля, соответствующие денежные средства находились в собственности страховой организации.

В другом схожем деле, О.-Г.С. являлась собственником автомобиля марки «А.», который застраховала в страховой организации «В.», оформив полис КАСКО. В дальнейшем О.-Г.С. продала данный автомобиль Б., о чем в страховую организацию не сообщила. Спустя некоторое время Б. в результате ДТП погиб при управлении указанным автомобилем. После чего О.-Г.А. и О.-Г.С. изготовили подложные документы о ДТП, в которых отразили, что автомобиль попал в ДТП под управлением О.-Г.С., и обратились в страховую организацию «В.» за получением страхового возмещения. Получив страховое возмещение, О.-Г.А. и О.-Г.С. распорядились им по своему усмотрению⁶.

Налицо еще один пример того, как имущественные интересы, которым в результате страхового мошенничества причиняется ущерб, могут быть определены двояко.

С учетом приведенных примеров можно сделать вывод, что положения ст. 159.5 УК РФ об ответственности за мошенничество в сфере страхования содержат серьезные внутренние противоречия.

С одной стороны, законодатель сформулировал наименование рассматриваемого преступления предельно широко как «мошенничество в сфере страхования». Из данного наименования логично было бы считать, что соответствующая уголовно-правовая норма должна была обеспечивать охрану имущественных интересов всех участников отношений страхования, создавать гарантии неприкосновенности собственности относительно имущества данных лиц.

С другой стороны, системно-правовой анализ рассматриваемых положений свидетельствует о том, что признаки непосредственного объекта, потерпевшего и предмета страхового мошенничества сформулированы таким образом, что сфера применения положений ст. 159.5 УК РФ оказывается неоправданно узкой. Из орбиты уголовно-правовой охраны, обеспечиваемой данными положениями УК РФ, оказались исключены отношения собственности на имущество таких важнейших участников отношений страхования, как страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо. В результате предметом мошенничества в сфере страхования (в его строго юридическом смысле) не может выступать имущество, принадлежащее на праве собственности вышеуказанным лицам. И еще: данные лица не могут де-юре признаваться потерпевшими от действий страховых мошенников. В итоге уголовно-правовая охрана имущественных интересов значительного числа участников отношений страхования оказалась подогнанной под рамки весьма умозрительных законодательных формулировок. С таким мнением нельзя согласиться.

Таким образом, правовые нормы, закрепленные в ст. 159.5 УК РФ, в их настоящей редакции устанавливают ответственность за мошеннические посягательства на имущество следующих участников отношений страхования: а) страховых организаций и обществ взаимного страхования; б) профессиональных объединений страховщиков (Российского союза автостраховщиков и др.); в) государства и муниципальных образований.

Далее обратимся к вопросу о том, какое именно имущество может выступать предметом мошенничества в сфере страхования.

Здесь полагаем верным исходить из того, что пределы действия нормы о страховом мошенничестве определяются ее бланкетной составляющей, т. е. «указанием в ней на выраженные специальными юридическими терминами элементы отношений в сфере страхования»⁷. Л. М. Прозументов, А. В. Архипов полагают, что в диспозиции ч. 1 ст. 159.5 УК РФ предмет преступления описывается лишь одним специальным термином – «страховое возмещение»⁸. Профессор П. С. Яни к таким терминам относит также: «страховой случай», «страховое возмещение», «страхователь» или «иное лицо»⁹. Соглашаясь с П. С. Яни, добавлю, что в числе так называемых страховых терминов, которые должны определять представление о предмете мошенничества в сфере страхования, нужно также учитывать центральный термин всего понятия мошенничества в сфере страхования – термин «страхование».

Раскроем содержание указанных терминов.

Страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»¹⁰.

Страховой случай – это фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю¹¹.

Страховое возмещение есть денежная сумма, выплачиваемая страховщиком по страхованию имущества и ответственности на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая¹².

Страхователем является юридическое лицо и дееспособное физическое лицо, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (п. 1 ст. 5 Закона № 4015-1).

К «иным лицам» в контексте положений ст. 159.5 УК РФ следует относить выгодоприобретателей и застрахованных лиц, являющихся при определенных условиях получателями страхового возмещения.

Далее приведу те извлечения из определений вышеперечисленных терминов, которые, полагаю, обозначают «контуры» предмета мошенничества в сфере страхования:

• 
  «...за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков» – термин «страхование»;
  
• 
  «.произвести страховое возмещение.» – термин «страховой случай»;
  
• 
  «.денежная сумма, выплачиваемая страховщиком. вследствие наступления страхового случая» – термин «страховое возмещение».
  

Таким образом, при первом приближении складывается впечатление о том, что предметом мошенничества в сфере страхования может выступать имущество только в виде денежных средств.

Однако специалисты считают, что предметом страхового мошенничества может быть и иное имущество (в том числе имущество в натуральной форме). П. С. Яни пишет, что предметом мошенничества данного вида в соответствии с прямым указанием в законе может быть только имущество, но не право на него, однако данное имущество не ограничивается денежными средствами, поскольку согласно п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1 «условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу...»¹³.

Соглашаясь с этим, следует дополнить, что согласно п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, можно заключить, что предметом мошенничества в сфере страхования теоретически могут выступать: денежные средства, выплачиваемые в виде страхового возмещения; денежные средства, уплачиваемые страховщиком на осуществление ремонта поврежденного имущества в счет страхового возмещения; имущество, которое страховщик передает как аналог застрахованного имущества при замене им страхового возмещения.

Кроме того, к вышеприведенному перечню необходимо также относить: денежные средства, выплачиваемые страхователям, выгодоприобретателям, застрахованным лицам профессиональными объединениями страховщиков в случаях, когда соответствующие выплаты не может осуществить страховая организация (так называемые компенсационные выплаты); денежные средства, принадлежащие государству и муниципальным образованиям, направляемые на цели субсидирования части затрат отдельных категорий страхователей на уплату страховой премии.

Вернемся к вопросу о том, целесообразно ли исключение из законодательного определения понятия страхового мошенничества указания на такой предмет преступления, как право на имущество.

Определимся с тем, что понимать под правом на имущество.

Профессор Н. А. Лопашенко отмечает, что «.. .все имеющиеся в науке точки зрения на понятие "право на имущество" могут быть сведены к трем основным принципиально отличающимся друг от друга: первая связана с его толкованием только как правомочий собственника (правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом); вторая включает в понятие права на имущество еще и право требования имущества (последнее, правда, также понимается по-разному); третья отождествляет право на имущество с правами владельца ограниченного вещного права»¹⁴.

И далее: «К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 обходит стороной вопрос о понятии "право на имущество". Косвенно можно судить о границах права на имущество (в понимании Пленума) по положению о моменте окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое содержится в п. 4 Постановления: "Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным."». Судя по указанию на возможность «вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным», можно сделать вывод о том, что Верховный Суд Российской Федерации связывает право на имущество с правомочиями собственника.

Таким образом, если исходить из того, что право на имущество, выступающее в виде триады правомочий собственника, может являться предметом мошенничества в сфере страхования, то требует ответов ряд новых вопросов:

1. 
   О каком виде имущества может идти речь, когда говорится о владении, пользовании и распоряжении им виновным лицом как своим собственным? О недвижимости, ценных бумагах, имущественных правах, каком-либо ином имуществе?
   
2. 
   При каких фактических обстоятельствах (в какой объективной форме) тогда совершается мошенничество в сфере страхования?
   

Как видно, первый вопрос находится в русле определения признаков предмета рассматриваемого преступления, а второй – уходит в плоскость, связанную с характеристикой признаков объективной стороны мошенничества в сфере страхования.

Мое мнение по первому вопросу уже сформулировано выше: таким имуществом могут быть денежные средства и иное имущество, подлежащее страхованию.

Здесь следует уточнить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что «под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т. е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку»¹⁵.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к числу объектов гражданских прав относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги; иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, из приведенного перечня предметом мошенничества в сфере страхования могут выступать:

а) движимые вещи, в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги;

б) недвижимые вещи, если при их утрате (повреждении) аналогичное имущество может быть физически передано страхователю взамен выплаты страхового возмещения;

в) иное имущество, если при его утрате (повреждении) аналог данного имущества может быть физически передан страхователю взамен выплаты страхового возмещения.

Очевидно, что предметом мошенничества в сфере страхования не могут быть охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), а также нематериальные блага. Данные объекты гражданских прав не отвечают всем признакам предмета хищения.

Результаты работ и оказания услуг как имущество могут признаваться предметом мошенничества в сфере страхования при следующих условиях. Во-первых, если данные виды имущества были застрахованы на случай их утраты или повреждения. Во-вторых, если данные виды имущества, а точнее, материальные результаты выполнения работ или оказания услуг были физически утрачены либо повреждены. И, в-третьих, страховщик компенсировал их утрату (повреждение) путем выплаты страхового возмещения.