Главная страница
Навигация по странице:

  • Нормативно-правовые акты

  • Материалы судебной практики

  • Научная литература

    		•

    Мошенничество в сфере страхования


    Скачать 91.22 Kb.
    НазваниеМошенничество в сфере страхования
    Дата30.03.2019
    Размер91.22 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаVKR.docx
    ТипДокументы
    #71992
    страница7 из 8
    1   2   3   4   5   6   7   8



    Заключение
    Статьей 159.5 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования, т. е. за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

    Диспозиция данной нормы отсылает к нормативным правовым актам в области страхования. В частности, к Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральным законам от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») и др.

    Мошенничество в сфере страхования отличается от понятия мошенничества по ряду других, весьма значимых, уголовно-правовых параметров.

    Во-первых, мошенничество в сфере страхования определено законодателем только как хищение чужого имущества (в ст. 159.5 УК РФ законодатель не упоминает такую форму мошенничества, как приобретение права на чужое имущество).

    Во-вторых, способом совершения мошенничества в сфере страхования УК РФ называет лишь обман, не указывая на альтернативный способ мошенничества – злоупотребление доверием.

    В-третьих, виды мошеннического обмана в контексте ст. 159.5 УК РФ законодателем конкретизированы и изложены в следующей альтернативе: обман относительно наступления страхового случая либо обман относительно размера страхового возмещения.

    В-четвертых, законодатель указывает, что страховое возмещение, обман относительно размера которого выступает одним из способов мошенничества в сфере страхования, подлежит выплате страхователю или иному лицу в соответствии с законом либо договором. Из этого вытекает как минимум следующее:

    а) рассматриваемая норма рассчитана на применение для противодействия мошенничеству как в сфере договорного страхования, так и страхования в силу закона (например, обязательное страхование автогражданской ответственности, обязательное медицинское страхование и др.);

    б) преступные деяния по искусственному завышению либо занижению размера страхового возмещения могут, по тексту исследуемых положений, проистекать от страхователей либо иных лиц, перечень которых в законе не указан.

    Таким образом, вышеуказанные специфические черты конструкции уголовно-правовой нормы о мошенничестве в сфере страхования предопределяют особенности уголовно-правовой характеристики данного преступления. Это касается как содержания объективных и субъективных признаков основного состава преступления, так и смысловой нагрузки отдельных его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

    В заключение отмечу, что исследование уголовно-правового механизма противодействия мошенничеству в сфере страхования позволяет говорить о том, что он далеко не идеален, поскольку при создании нормы законодатель допустил технико-юридические неточности, нарушил единообразие и системность уголовно-правовых предписаний, направленных на борьбу с мошенничеством, допустил их рассогласованность.

    Основываясь на указанных выше аргументах, с учетом требований законодательной техники, а также в целях разграничения общей нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и специальной нормы о мошенничестве в сфере страхования (ст. 1595 УК РФ), следует признать целесообразным изменение диспозиции ст. 1595 УК РФ путем замены формулировки «чужое имущество» на «имущество страховщика».

    Список использованной литературы



    Нормативно-правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

    3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ // Российская газета. 2012. Федеральный выпуск. N 5951.

    4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.

    5. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 2. – Ст. 56.

    6. О порядке инвестирования собственных средств (капитала) страховщика и перечне разрешенных для инвестирования активов: указание Банка России от 16.11.2014 № 3445-У // Вестник Банка России. – 2014. – № 114.


    Материалы судебной практики

    1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февраль. 2008.

    2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.07.2014 по делу № 33-2557/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

    3. Верховный суд Республики Калмыкия. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате // СПС «КонсультантПлюс».

    4. Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 25.11.2017 по делу № 5-479/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

    5. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 № 44У-92/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    6. Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 1-394/2016 в отношении А. // СПС «КонсультантПлюс».

    7. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 13.05.2015 по делу № 1-45/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    8. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области по делу № 1-5/2012 в отношении Б. // СПС «КонсультантПлюс».

    9. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 29.05.2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    10. Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2016 № 1-439/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    11. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № 1-340/2015 в отношении З. // СПС «КонсультантПлюс».

    12. Приговор Элист. район. суда Респ. Калмыкия по делу № 1-119/2013 от 18.07.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

    13. Решение Судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 31.01.2018 № 1 – 1/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

    14. Приговор Кировского районного суда г. Самары по делу от 25.03.2014 № 1-134/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

    15. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.08.2015 по делу № 33-6984/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    16. Постановление Президиума Московского областного суда от 19.12.2012 по делу № 44у-321/12 // СПС «КонсультантПлюс».

    17. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.11.2012 по делу № 22-5380-2012 // СПС «КонсультантПлюс».

    18. Приговор Оренбургского районного суда от 03.06.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

    19. Приговор Таган. район. суда г. Москвы от 05.06.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

    20. Постановление Президиума Тульского областного суда от 03.09.2013 № 44у-591/13 // СПС «КонсультантПлюс».

    21. Приговор Свердловского областного суда от 23.03.2015 по делу № 22-1952/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    22. Постановление Московского городского суда от 21.04.2015 № 4у/9-1740/15 // СПС «КонсультантПлюс».

    23. Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 30.06.2015 г. № 1-137/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    24. Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 № 205-УД15-9 // СПС «КонсультантПлюс».

    25. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22.11.2017 № 1-485/2017 по делу № 1-485/2017

    26. Приговор Половинского районного суда Курганской области от 04.02.2014 №1-1/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

    27. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.05.2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    28. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 03.07.2015 по делу № 44у-93/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

    29. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу № 10-4233/15 // СПС «КонсультантПлюс».


    Научная литература

    1. Алгазин А.И. Методика расследования мошенничества, совершенного с целью получения страховой выплаты: дис....канд. юрид.наук. Спец. 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность. – Омск, 2000. – 74 с.

    2. Асатрян Г.Г. Проблемы разграничения мошенничества при получении выплат с мошенничеством в сфере страхования // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук материалы XXXV международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 106-109.

    3. Борисова О.В. Особенности мошенничества, присвоения и растраты, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения // Уголовное право. – 2015. – № 5. – С. 15-18.

    4. Боровских Р.Н., Чумаков А.В. К вопросу о предмете преступлений, предусмотренных статьями 159.2 и 159.5 УК РФ, и их разграничении. // Вестник Бурятского государственного университета. – 2015. – № 22. – С. 236-241.

    5. Верченко Н.И., Брашнина О.А. Признаки специальных видов хищений // Современное право. – 2015. – № 11. – С. 118-123.

    6. Вишнякова Н.В., Расщупкина О.Н. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие. – Омск, 2013. – 473 с.

    7. Воронин В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013. – 81 с.

    8. Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: автореф. дис.. .канд. юрид. наук. – М., 1991. – 76 с.

    9. Земцова А.В. Проблемы применения статьи 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности») Уголовного кодекса Российской Федерации в области противодействия мошенническим действиям в бюджетной сфере // Российский следователь. – 2013. – № 16. – С. 28-32.

    10. Иногамова-Хегай Л.В. Мошенничество, присвоение, растрата: проблемы квалификации конкурирующих и смежных норм // Уголовное право. – 2015. – № 5. – С. 30-34.

    11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 1069 с.

    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров [и др.] ; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юриспруденция, 2013. – 538 с.

    13. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма: Инфра-М, 2012. – 393 с.

    14. Маслов В. А. Сущность, форма и содержание обмана как способа совершения мошенничества в сфере автотранспорта // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 2. – С. 199-203.

    15. Маслов В.А. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования: дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2015. – 82 с.

    16. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. – М., 1995. – 229 с.

    17. Прозументов Л.М. Разграничение мошенничества при получении выплат с иными видами мошенничества // Уголов. право. – 2015. – № 3. – С. 55-60.

    18. Прозументов Л.М., Архипов А.В. Предмет мошенничества при получении выплат // Уголовное право. – 2014.– № 1. – С. 68-72.

    19. Сидоренко Э.Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Уголовное право. – 2015. – № 5. – С. 90-94.

    20. Сухомлинова Л.А. Технико-криминалистические и организационные основы выявления и расследования мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис....канд. юрид.наук. Спец. 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность. – Волгоград, 2008. – 357 с.

    21. Таракина К.Э. Проблемы разграничения мошенничества при получении выплат с другими специальными составами мошенничества // Юристъ – Правоведъ. – 2017. – № 1 (80). – С. 79-83.

    22. Хилюта В.В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. – 2015. – № 5. – С. 127-130.

    23. Шеслер А.В. Проблемы квалификации мошенничества / А. В. Шеслер // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2013. – № 1(26). – С. 151-154.

    24. Яни П.С. Специальные виды мошенничества / П. С. Яни // Законность. – 2015. – № 7. – С. 29-34.



    1   2   3   4   5   6   7   8

    написать администратору сайта