Семинар по истории. Московская Русь и Литва центры объединения русских земель

• Название: Московская Русь и Литва центры объединения русских земель
• Анкор: Семинар по истории
• Дата: 24.10.2022
• Размер: 117.31 Kb.
• Имя файла: 2_Vtory_7_voprosov.docx
• Тип: Документы; #751644
• страница: 2 из 4

Тема 4:
1 вопрос:
1) Под руководством Карла V была громадная империя, в которую входили Австрия, Нидерланды, Неаполь, Сицилия, Испания и Новый Свет (Мексика и Южная Америка). Он стремился по примеру Александра Македонского и римских цезарей к созданию универсальной монархии. Его идеалом было единство христианского мира под его властью. Он считал необходимым преодоление церковного раскола, возникшего в связи с начавшейся Реформацией. Но в то же время он видел необходимость обновления церкви и отвергал претензии папской курии на руководство. В ходе борьбы за выполнение этих задач Карл V создавал коалиции, подавлял восстания, вел умелую дипломатическую игру, побеждал в сражениях. Карлу V не подчинялись только Англия и Франция. Французские короли Франциск I (1515-1547) и Генрих II (1547-1559) вели с ним войну почти все свое царствование. Они заключили союз с турками, с немецкими князьями. Карл V стал терпеть поражения и в 1556 году отказался от престола. Брат Карла V король чешский и венгерский Фердинанд получил Австрию. Сын Филипп II получил Испанию, Италию, Нидерланды и колонии в Америке. В 1580 году Филипп II получил в наследство Португалию и её колонии. Своей сверхзадачей он считал уничтожение протестантов по всей Европе. Он управлял из мрачного дворца Эскориал, выстроенного недалеко от Мадрида. Ему удалось немногое. Мусульмане были полностью изгнаны из Испании. Но в Нидерландах восставшие протестанты создали Республику Соединенных Провинций. Непобедимая армада из 135 кораблей, направленная против Англии, была уничтожена бурей (1588). Испания была разорена. У короля были огромные долги. Филипп II вынужден был подписать невыгодный мир с королем Франции Генрихом IV (1598). После Тридцатилетней войны (1618-1648), которая подвела итог Реформации, французские короли сделались самыми могущественными государями Европы. Вторая половина XVII в. проходила при доминировании Людовика XIV. Он считался королем с 5 лет, но стал править самостоятельно после смерти (1661) первого министра Франции кардинала Джулио Мазарини в возрасте 22 лет. Важнейшим государственным вопросом было состояние финансов. В правление Людовика XIV важную роль играл сын богатого купца Жан Батист Кольбер (1619-1683), носивший звание генерального контролера финансов. Кольбер поддерживал крупные мануфактуры, которые играли важную роль в снабжении армии. Во Франции он поощрял производство иностранных товаров, на которые французские дворяне тратили слишком много денег: зеркала и кружева, чулки и сукно и т. д. Улучшались дороги и речные пути. Лангедокский канал соединил Средиземное море с Атлантическим океаном. Уничтожались внутренние таможни, снижались тарифы, регулировались налоги. Кольбертизм (форма меркантилизма) был направлен на достижение активного баланса во внешней торговле и позже использовался как образец Петром I. Людовик XIV в начале своего правления конфисковал имущество у некоторых заворовавшихся чиновников, чем покрыл государственный долг. Но в целом он старался ограничивать буржуазию и не конфликтовать с дворянством. При нем были созданы крупный военный флот, сильная армия, заложены основы французской колониальной империи (в Канаде, Луизиане и Вест-Индии). Людовик XIV боролся за гегемонию Франции в Европе, для чего вел многочисленные войны (Деволюционная война 1667-1668, война за Испанское наследство 1701-1714 и др.). Он претендовал на роль «всеевропейского» монарха, нового императора Священной Римской империи[48]. Несмотря на некоторые успехи справиться с возникавшими раз за разом коалициями почти всех европейских стран Франция не могла. Результаты войн оказались весьма скромными, а силы страны подорваны. В XVIII в. на европейскую историческую арену вышли Пруссия и Россия, в которых установилось правление в форме абсолютной монархии. В начале XVII в. Пруссия была слабым герцогством, подчинявшимся Польше. Во главе Пруссии стоял курфюрст Бранденбурга. При Фридрихе-Вильгельме (Великом курфюрсте) в 1640-1688 годах влияние княжества Бранденбург-Пруссия постоянно возрастало. В 1657 году курфюрст Бранденбурга добился независимости от Польши. В Бранденбурге была создана сильная армия, централизовано управление. Курфюрст Фридрих III от императора Священной Римской империи получил титул «король Пруссии» и в 1701 году короновался сам под именем Фридриха I. При Фридрихе Вильгельме I (1713-1740) Пруссия превратилась в сильное милитаризованное государство. Мощной абсолютной монархией Пруссия стала при Фридрихе II Великом (1740-1786). Он считался крупным полководцем, но избежал катастрофического исхода в Семилетней войне (1756-1763) только благодаря смерти русской императрицы Елизаветы Петровны и приходу к власти своего поклонника Петра III. Просвещенный деспот Фридрих II модернизировал страну сверху. Он немало сделал для развития образования, сельского хозяйства и промышленности, ввел более справедливую правовую систему, отменил пытки и цензуру, объявил свободу вероисповедания. Крупным европейским монархическим государством в XVIII в. было австрийское. В VI-VII вв. территорию Австрии заселили германские и частично славянские племена. В 1282 году в Австрии утвердились Габсбурги. С XVI в. Австрия стала политическим центром формирования многонациональной империи, которая встала на пути наступления Османской империи на Юго-Восточную Европу. После смерти императора Карла VI в 1740 году все его владения перешли к его 23-летней дочери Марии Терезии, эрцгерцогине Австрии и королеве Венгрии и Богемии (1740-1780). Мария Терезия начала править в обанкротившейся и разваливающейся империи, на территории которой нацелились соседи. Мария Терезия осуществила реформы почти во всех сферах государственной жизни. Для того, чтобы содержать армию, она подписала закон о всеобщем подоходном налоге, который положил конец привилегиям дворянства и духовенства. В стране началось создание школ за государственный счет. Она провела правовую и административную ревормы, уничтожила остатки сословной системы. Современники отмечали ее огромное терпение, тщательное продумывание замыслов, умение ограничить саму себя. Писатель Стефан Цвейг называл ее «единственным великим монархом австрийского дома». В войне за Австрийское наследство (1740-1748) и в Семилетней войне (1756-1763) Мария Терезия победила и укрепила свое положение. В 1748 году ее муж был коронован как император Священной Римской империи Франц I. После его смерти она правила совместно с сыном Иосифом II. Всего же Мария Терезия родила шестнадцать детей. При Марии Терезии Вена превратилась в один из культурных центров Европы, где процветали живопись, архитектура и особенно музыка. При сыне Марии Терезии была отменена личная зависимость крестьян, принят эдикт о веротерпимости, продолжились реформы в сфере образования, здравоохранения, социальной политики и права, поддерживались сельское хозяйство, ремесло и промышленность. Австрия вела с Пруссией борьбу за гегемонию в Германии, окончившуюся поражением Австрии в австро-прусской войне 1866 году. В 1867 году Австрийская империя была преобразована в двуединую монархию – Австро-Венгрию.
2) Дискуссия об определении абсолютизма

Вопросы о времени и условиях появления абсолютной монархии на Западе, об отношении абсолютной монархии к отдельным общественным классам и в особенности к буржуазии, о различных этапах в развитии абсолютной монархии на Западе в связи с ее различными конкретными формами, о сходстве и различиях западного абсолютизма и российского самодержавия, наконец, об объективно-историческом значении абсолютной монархии в ходе всемирно-исторического развития являются предметом длительной исторической дискуссии. С формально-юридической точки зрения абсолютизм характеризуется тем, что глава государства — монарх рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти. Абсолютный монарх устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При абсолютизме достигается степень государственной централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат большая постоянная армия и полиция. В условиях абсолютизма деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается, или теряет прежнее значение. Спорным является вопрос о социальной опоре абсолютистской власти. В противовес крупным феодальным землевладельцам абсолютные монархи опирались на служилое дворянство. Но для обеспечения своей независимости от дворянского сословия в целом абсолютные монархи не пренебрегали и поддержкой со стороны нарождавшейся буржуазии, которая еще не претендовала на власть, но была экономически достаточно сильна, чтобы противопоставлять свои интересы интересам феодалов. Не просто оценить историческую роль абсолютизма. На определенном историческом этапе сильные короли боролись с сепаратизмом феодальной знати, подчиняли церковь государству, уничтожали остатки политической раздробленности и объективно содействовали экономическому единству страны, успешному развитию новых, капиталистических отношений и процессу формирования наций и национальных государств. В абсолютных монархиях проводилась политика меркантилизма, велись торговые войны, прямо или косвенно содействовавшие процессу так называемого первоначального накопления, поддерживалась нарождавшаяся буржуазия. Однако, как считают некоторые специалисты, абсолютизм действовал на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах дворянства. Последнее получало от успешного экономического развития страны дополнительные доходы, как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших, так и непосредственно от оживления экономической жизни. Но возросшие экономические возможности и ресурсы в наибольшей степени использовались абсолютными монархами для укрепления военной мощи феодального государства. Во-первых, для подавления народных движений, которые приобрели в этот период большой размах. Во-вторых, для осуществления внешней военной экспансии. Судьба абсолютизма была разной. Поскольку его основной задачей было сохранение устоев феодального строя, постольку абсолютизм утрачивал свои прогрессивные черты и становился тормозом для дальнейшего развития капитализма. В Англии и Франции абсолютизм был сметен в ходе ранних буржуазных революций XVII-XVIII вв. В странах более замедленного капиталистического развития происходила постепенная трансформация феодально-абсолютистской монархии в монархию буржуазно-помещичью. В Германии полуабсолютистская монархия просуществовала вплоть до буржуазно-демократической Ноябрьской революции 1918 г. В России абсолютизм был ликвидирован Февральской буржуазно-демократической революцией 1917 г. Тема абсолютизма для России имеет особое значение. Некоторые авторы считают, что Конституция России 1993 г. наделила российского президента полномочиями, сравнимыми с объемом власти абсолютного монарха и называют форму политического правления в России демократическим самодержавием.
Абсолютизм и восточная деспотия

Развитие форм феодального государства в период позднего феодализма в странах Востока изучено недостаточно. В некоторых странах (Япония) эти формы были близки к европейскому абсолютизму. В ряде стран происходила, по-видимому, постепенная эволюция деспотии в сторону абсолютизма, но ввиду замедленности здесь развития элементов капиталистических отношений этот процесс происходил уже в новую историческую эпоху, что наложило существенный отпечаток на государственное развитие этих стран. Деспотия (по-греч. неограниченная власть) — форма государства, при которой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю, наследственному монарху, правящему при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата. Деспотии были характерны для большинства древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Индия, Китай и др.). При деспотии воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти (примером может служить обожествление древнеегипетских фараонов). Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, нередко учитывая интересы представителей окружавшей его знати. В эпоху Средневековья классической восточной деспотией была Османская империя — многонациональное государство под управлением султанов, просуществовавшее с 1299 по 1923 г. В Европе Османскую империю часто называли Оттоманской империей, Высокой (блистательной) Портой или просто Портой. В период расцвета в XVI-XVII вв. в Османскую империю входили Малая Азия (Анатолия), Ближний Восток, Северная Африка, Балканский полуостров и прилегающие к нему с севера земли Европы. В правление Сулеймана Великолепного (правил в 1520-1566) империя простиралась от ворот Вены до Персидского залива, от Крыма до Марокко. В Анатолию (Малую Азию) предки современных турок пришли из Средней Азии. Арабские халифы приглашали тюркские племена на военную службу для борьбы с Византией. Тюрки-огузы первоначально селились на границах Ирана. По имени их вождя Сельджука, получившего землю для поселения и организовавшего успешные военные походы в XI в., одну из ветвей тюрок-огузов называли турками-сельджуками. Из их среды вышел основатель новой могучей мусульманской империи Осман I (правил в 1299-1324). При нем небольшое тюркское княжество (бейлик) в Северо-Западной Анатолии превратилось в султанат, а Турция — в лидера всего мусульманского мира в борьбе с христианской Европой. Турки-оттоманы (имя Осман произносилось и как Оттоман) в своих завоеваниях превзошли арабов. Они разгромили Византию, утвердились на Балканах, подчинили себе Крым и Причерноморье. К середине XVI в. государство Османов простиралось на 8 млн кв. км и имело население в 20-25 млн человек. Осуществлению агрессивной внешней политики и сохранению своего господства на занятых территориях была подчинена вся организация жизни турецкого общества. Султан Сулейман II (правил в 1520-1566) вошел в историю Турции как Кануни-Законодатель. Он провел реформы, укрепившие милитаристское теократическое государство. В административном отношении страна была разделена на 21 вилайет и 250 санджаков. Армия состояла из трех частей. За феодалами в Турции, как и в Европе, закреплялись участки земли (тимар, зиамет, хас). Военные несли службу, получая доходы с закрепленных владений. Военное сословие (аскери) выполняло военно-административные функции. Райя (пасомые, стадо), то есть крестьяне, ремесленники, торговцы, платили государственные налоги, налоги на недвижимость, скот, воду и т. д. Султан считался халифом — главой ислама. Он советовался с диваном — совещательным органом из высших сановников. Он назначал визиря и шейхул-ислама, возглавлявшего улему — корпорацию высшего духовенства. Большую роль в жизни турецкого общества играли муфтии, кадии и имамы. Все они заканчивали медресе, учебные заведения при мечетях.
3) Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г. Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западно-европейскими государями. Иван IV принял шапку Мономаха и другие знаки царской власти. Отныне великий князь Московский стал называться царем. В период, когда складывалось централизованное государство, также во время междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствий Ивана IV почти втрое был расширен состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается Избранная рада, в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 г. создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, “государевы люди”, позднее избираются представители купечества и городской верхушки. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник и наметил программу реформ. Стала складываться единая система управления на местах. Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов. В 1550 г. принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей. Создается стрелецкое войско - зачатки будущей армии. В стрельцы могли поступать свободные люди, за службу стрелец получал земельный надел, не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается Уложение о службе, регламентирующее военную службу дворян, за которую также выплачивалось жалование. Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей. Усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший Судебник, одобривший проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс. В западной Европе главной причиной для образования государства был развивающийся рынок. В России была только одна политическая предпосылка для образования государства – свержение монголо-татарсткого ига. От того, что образование государства прошло не в силу объективных причин, оно у нас образовывается уродливым путем: власть возникла как деспотическая, только таким путем можно было подчинить себе русских князей. Эти тенденции закрепились в последующие столетия. Власть становилась все более жестокой и при Петре I уже сформировалась абсолютная монархия.
4) 1. Социально-экономическое развитие. К концу XVI века территория России увел. почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Осваивалась также южная окраина страны - Дикое поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью. Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва).
2. Сельское хозяйство. Боярская вотчина остав. господствующей формой феод. землевладения. Наиб. крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Расширялось особенно со второй половины XVI в. поместное землевладение.
3. Города и торговля. В XVI в. продолжалось разв-е ремесленного произ-ва и товарно-денежных отн-й в русских городах. Специализация произ-ва, тесно связ. с наличием местного сырья, тогда носила еще исключ. ест.-географич. хар-р. Тульско - Серпуховской край, Новгород -Тихвинский районы специализир. на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами произ-ва полотна и холста. По всей стране велось крупное по тем временам каменное строительство. В Москве появ. первые большие казенные предприятия - Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор. Количественный рост мелкотоварного произ-ва не привел еще к перерастанию его в капиталистическое товарное произ-во, как это было в ряде передовых стран на Западе.
4. Внутренняя политика и реформы Ивана IV (1533-1584). После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически гос-вом управляла его мать, Елена, дочь князя Глинского - выходца из Литвы. Пост. велась борьба за власть м/у боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских. В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. Из рук моск. митрополита Макария, разработавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и др. знаки царской власти. Отныне великий князь Моск. стал наз. царем. Стала складываться единая система упр-я на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактич. правителями отд. земель. В их личное распоряжение поступ. все средства, собранные сверх необх. податей в казну, т.е. они "кормились" за счет упр-я землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах упр-е (сыск и суд по особо важным делам) было передано в руки губных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост. Т.о., в середине XVI в. сложился аппарат гос. власти в форме сословно-представительной монархии.
5. Военная реформа. Ядро армии сост. дворянское ополчение. Под Москвой была посажена "избранная тысяча" - 1070 провинциальных дворян, кот. д.б. стать ее опорой. Впервые составл. "Уложение о службе". Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного война и являться на смотры "конно, людно и оружно". В 1550 г. - создание пост. стрелецкого войска. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число кот. б. незначит.
6. Стоглавый собор. В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший назв. Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Собор одобрил принятие судебника 1550г. и реформы Ивана IV. Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Даже искусство подлежало регламентации: предписывалось создавать новые произведения, следуя утв. образцам.
7. Внешняя политика. Удалось присоед. Казанское царство, начать освоение Сибири, с 1558 по 1583г. велась Ливонская война за влияние на Западных и Северо - Вост. землях сначала с Ливонским орденом, а позже, когда орден был расчленен между Литвой, Польшей и Швецией, с этими тремя государствами. Часть территории ( на побережье Финского залива) Россия смогла отвоевать, выйти к Балтийскому морю Грозный не смог. Иван IV поддерживал акт. отношения с Данией, Турцией, Англией (активно велась торговля). В русской армии было очень много наемников; в опричнине очень много немцев.
8. Опричнина. Иван IV, борясь с мятежами и изменами феод. знати, видел в них глав. причину неудач своей политики. Он твердо стоял на необх-ти сильной самодержавной власти, осн. препятствием к установлению кот. б. боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В январе 1565 г. царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, напр. духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел. (Термин "опричнина" происходит от слова "опричь" - кроме. Так назвал Иван IV территорию, которую он просил выделить себе в особый удел). Во втором послании, обращ. к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом реш. и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.
Несмотря на ряд внешнеполитических неудач в конце правления, Иван IV остался в истории России первым царем-реформатором. После его смерти Россия пережила Смуту, чему в немалой степени помогли созданные при нём стрелецкое войско и Земский собор. Логично, что реформы имели и плюсы, и минусы. С одной стороны, появился свод законов и была усилена армия, с другой – централизация вызвала недовольство знати и этот фактор стал одной из политических причин Смуты. Если сравнить его с современниками в Европе, то большинство из них тоже занимались реформами: Елизавета I в Англии, Сулейман Великолепный в Османской империи, Франциск I во Франции.
5) Главная цель опричнины - уничтожить ос­татки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - была достигнута, но, ликвидировав политичес­кую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обо­стрению противоречий внутри страны, ослаби­ла ее военную мощь. В результате этого: • На западе войска Речи Посполитой успеш­но теснили русских. Ливонская война была проиграна. • Шведские войска захватили Нарву. •В 1571 г. из-за низкой боеспособности оп­ричного войска крымские татары захвати­ли и разграбили Москву. • Во всех слоях общества формировалась раб­ская психология. • Произошло дальнейшее закрепощение кре­стьянства, причем в самых жестких фор­мах (барщина). Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гг.) стали одними из главных при­чин того глубокого кризиса, который пережива­ла Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса - отсутст­вия прямого наследника, привела русское го­сударство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендую­щих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономи­ки, деградации государства. Оценка историков. Такое явление в русской истории как опричнина разные историки оценивают по- разному. Одни говорили о её необходимости и пользе для страны, другие наоборот осуждали. Так Сергей Михайлович Соловьёв утверждал, что «опричнина означала победу государственного начала над родовым», а поскольку это была необходимость, то получается, что он оправдывает действия Ивана Грозного. Похожей точки зрения придерживались и историки 30-40 годов XX столетия Они утверждали, что «опричнина была направлена на слои боярского землевладения, народ поддерживал царя, следовательно, возникал террор». С другой стороны, такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других историков говорят о том, что царь действовал таким способом из-за боязни потерять свою власть. Но давайте наведем порядок в этих мнениях и разберёмся в них. Начнем с причин опричнины Практически все историки едины в своем мнении о том, что основными причинами опричнины явились: · неудачи в Ливонской войне (1564 г ); · успешные набеги крымских татар; · смерть царицы Анастасии, · падение Избранной Рады (1560 г.); · конфискация земель и переселение последнего князя Владимира Старицкого, · бегство князя Курбского в Литву (1564 г) Также историки едины и в вопросе о целях опричнины. Основными целями опричнины являются: • укрепление самодержавной власти царя; • дальнейшее закрепощение крестьянства; • укрепление обороноспособности страны, • репрессии против феодальной знати. Под «феодальной знатью» большинство историков подразумевают боярство. Ведь не зря Грозный выделил «земщину» именно Боярской думе. Именно в боярах царь видел причины своих неудач. Он был уверен в необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии Но так считают не все историки. Например, Кобрин, наоборот, утверждает, что боярство боролось за укрепление централизации власти. Он приводит ряд доказательств: Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозицией центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны сопротивлялись королям и даже императору. На Руси же ещё в период феодальной раздробленности, когда подходил неприятель иноземный или из соседнего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а все вместе княжеский град и все княжество в целом. · Высшим правительственным учреждением была Боярская дума Все указы и законы оформляли как «приговоры» или «уложения» царя и великого князя с боярами. Все историки согласны, что воплощенная в этих указах правительственная политика была направлена на централизацию страны. · Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, обычно у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал интересам знати. · Среди «новых» слуг царя было много отпрысков аристократических родов. Таким образом, мы видим, что Кобрин приводит вполне обоснованные доказательства. Также многие историки отмечают, что опричная политика не была чем-то единым на всём своём протяжении и централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине в руки Боярской думы и приказов. Кобрин в свою очередь утверждает, что был иной путь развития событий. Он полагал, что этим путём могла бы стать деятельность Избранной Рады, при правлении которой были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь не только был не таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал результаты более прочные. Но этот путь не обещал результатов немедленных и тем более он исключал становление снабженной roc-аппаратом деспотической монархии. С этим не был согласен царь, вот почему он выбрал опричнину. Так каковы же последствия оной? Все без исключения историки утверждают, что главная цель опричнины - уничтожение феодальной раздробленности, подрывание основы боярско-княжеской независимости - была достигнута, но, ликвидировав политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к противоречиям внутри страны, ослабила её военную мощь. Она вызвала усиление феодально-крепостнического гнёта и являлась одним из факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране. Скрынников также подчёркивает и тот факт, что опричный террор ослабил влияние боярской аристократии и нанёс также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения борьба против этих группировок - полная бессмыслица. Итак, тот путь централизации через опричнину, по которой повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Должно быть это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивному результату. История опричнины ещё раз наглядно демонстрирует справедливость этой утешительной истины.
6) Казалось бы, лучше всего должны понимать смысл опричнины современники Ивана Грозного. Однако ясного и удовлетворительного ответа в их сочинениях нет, они как бы уклоняются от ответа на этот вопрос. Не содержат объяснения и сочинения самого Ивана IV. Грозный возлагал всю вину за происходящее на «изменников» (прежде всего бояр), а себя представлял жертвой интриг. А ведь далеко не всегда можно различить, где была «измена», а где – просто подозрительность царя. Андрей Михайлович Курбский в своих сочинениях стремился не столько понять, сколько обличить царя в тиранстве и пролитии невинной крови. Иностранные наблюдатели не могли постичь общий смысл событий в чуждой им Московии. Поэтому порой они сознательно преувеличивали хаос и беспорядки с целью спровоцировать своих государей к военному вторжению в Россию. Русские летописи и сказания не скрывают фактов жестокостей опричнины, но избегают прямой оценки политики царя. В сознании русских людей того времени Иван IV был, хотя и грозный, но все же законный государь, власть которому дана от Бога. Из летописи: «понеже (потому что) опришнину повеле учинити себе особно» («учинил» - и все тут!). Историки XVII – первой половины XIXвв основывали свои исследования об опричнине на показаниях современников и летописей. В.Н.Татищев оправдывал деяния Ивана Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов, напротив, видел в царе тирана, нарушившего вековой союз монархии с боярством. Н.М.Карамзин осуждал борьбу Грозного с боярством и противопоставлял опричнину мудрому правлению первых лет царствования Ивана. С.М.Соловьев рассматривает опричнину, как постепенный переход от «родовых» отношений к «государственным», но не оправдывает жестокости царя.В дореволюционное время С.Ф.Платонов видел смысл опричнины в борьбе государственной власти против могущественной боярской знати. Концепция Платонова впоследствии перешла в советскую историческую литературу, где опричнина считалась уже явлением «прогрессивным». Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении воего существования и имела четко выраженную антикняжескую направленность лишь на начальном своем этапе. Исследования последних десятилетий (работы В.Б.Кобрина и др.) критикуют традиционные представления о боярстве, как о реакционной силе. Процесс разрушения родового княжеско-боярского землевладения начался задолго до опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли и превращали их в вотчины, которые делились между сыновьями, что приводило к измельчанию и захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить себя централизованной монархической власти. А.А.Зимин высказывает мнение, что опричнина была нацелена против таких «форпостов» феодальной раздробленности, как остатки уделов и новгородских вольностей», а также против независимости и экономического могуществ церкви. Попытки объяснить опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный, мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву. В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и считали, что она, в конечном счете, свелась к истреблению лиц и не изменила общего порядка.
ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне и нередко добивался успеха. В царствование Ивана IV свершилось немало великого . В Московское государство вошли 2 ханства: Казанское и Астраханское, был совершен поход Ермака в Сибирь, в результате которого в дальнейшем стало возможным освоение Сибири. Первопечатник Иван Федоров положил начало книгопечатному издательству. Митрополит Макарий составил “Жития святых”. В памяти народа остались и Судебник и первый Земский собор и многое другое. И положительные реформы продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть населения страны, истощены и людские и материальные ресурсы и т.д. Итоги правления Ивана Васильевича Грозного (Рюрика) были для страны крайне противоречивыми, как и характер Грозного. Главным результатом его почти 40-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI веке широкий международный авторитет, имело мощный бюрокритический и военный аппарат, который лично возглавил “всея Руси самодержец”. Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором. Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость “подсистемой” тотального страха. Но тем не менее “ добрая слава Иоанова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоаново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего государственного образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну.