Мультановский М.П. История медицины. Мультановский М. П. "История медицины"

• Название: Мультановский М. П. "История медицины"
• Анкор: Мультановский М.П. История медицины.doc
• Дата: 19.09.2017
• Размер: 5.62 Mb.
• Имя файла: Мультановский М.П. История медицины.doc
• Тип: Документы; #8766
• страница: 22 из 28

Развитие физиологии в России во второй половине XIX века

Материалистическая отечественная физиология была тесно связана в своем развитии с философскими взглядами революционных демократов, которые в своих философских взглядах, диалектике и материализме, как отметил В. И. Ленин, вплотную подошли к диалектическому материализму и остановились перед историческим материализмом. Русская материалистическая философия XIX века оказала огромное влияние на формирование материалистического мировоззрения и направление работы создателей отечественной физиологии. На формирование мировоззрения И. М. Сеченова, И. П. Павлова и Н. Е. Введенского оказали влияние философские труды А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева. Такие философские работы революционных демократов, как «Письма об изучении природы» А. И. Герцена и «Антропологический принцип в философии» Н. Г. Чернышевского, сказались на направлении исследований И. М. Сеченова, а в дальнейшем в идейном оформлении основных физиологических школ И. П. Павлова, Н. Е. Введенского и А. А. Ухтомского.

Русские физиологи и среди них главным образом И. М. Сеченов выступали не как эпигоны западноевропейской науки, но, перенимая лучшие традиции классических представителей экспериментальной физиологии 40—60-х годов в Европе, сумели критически оценить содержание науки своего времени, освоить и новаторски обогатить методы и содержание современной им физиологии и повести отечественную физиологию по самостоятельному пути.

В 1860 г. киевский профессор анатомии и физиологии А. П. Вальтер в своем журнале «Современная медицина» напечатал статью под названием «Что такое физиологическая медицина?», в которой он показал, что ко времени начала преподавательской деятельности И. М. Сеченова и С. П. Боткина в среде прогрессивных отечественных ученых оформилось понимание необходимости тесной связи клинической медицины с экспериментальной физиологией. «Знание современной физиологии должно освещать путь терапевта, точно так же, как анатомия — дело хирурга»,— писал Вальтер. Он и рекомендовал: «...Надобно иметь для того широкое и твердое физиологическое образование, почерпнутое не только из чтения руководств, но из собственных наблюдений и из опытов, которых надо быть если не всегда производителем, то по крайней мере частым свидетелем». В такой атмосфере осенью 1860 г. И. М. Сеченов и С. П. Боткин начали свою педагогическую деятельность в Петербургской медико-хирургической академии (И. М. Сеченов на кафедре физиологии, С. П. Боткин— в  терапевтической  клинике).

И. М. Сеченов (1829—1905). По окончании медицинского факультета Московского университета Иван Михайлович Сеченов посвятил себя преподавательской и исследовательской деятельности в области физиологии в Петербурге, Одессе, Москве. Преследования царским правительством И. М. Сеченова за его прогрессивные философские и общественные воззрения неоднократно прерывали его деятельность и заставляли его менять места работы. И. М. Сеченов был тесно связан с передовыми общественными течениями своего времени. Мировоззрение его формировалось под непосредственным влиянием революционно-освободительного движения и острой идейной, философской борьбы, которая происходила в России в 40—60-х годах XIX века. Сеченов был борцом революционно-демократического лагеря, соратником и убежденным последователем Н. Г. Чернышевского. И. М. Сеченов критически преодолел германскую идеалистическую философию и физиологию.

Исследования и сочинения И. М. Сеченова были посвящены в основном трем проблемам: физиологии нервной системы, химизму дыхания и физиологическим основам психической деятельности. Своими работами И. М. Сеченов положил начало отечественной физиологии и создал материалистическую школу русских физиологов, которая сыграла важную роль в развитии физиологии, психологии и медицины не только в России, но и во всем мире. К. А. Тимирязев и И. П. Павлов называли И. М. Сеченова «гордостью русской мысли» и «отцом русской физиологии».

В отличие от ряда стихийных материалистов — естествоиспытателей И. М. Сеченов был сознательным поборником материалистической философии. Он активно проповедовал материализм как единственно совместимое с естествознанием научное мировоззрение и защищал его от нападок со стороны представителей философского идеализма всех оттенков. Своими материалистическими воззрениями И. М. Сеченов существенно отличался от зарубежных современников — И. Мюллера, Клода Бернара, Г. Гельм-гольца, Э. Дюбуа-Реймона, становившихся на позиции агностицизма и  идеализма.

Уже в ранней работе, своей диссертации в 1860 г. наряду с выводами специального характера, вытекающими из экспериментальной части работы, И. М. Сеченов выдвинул ряд философских положений: о материальном единстве мира, о единстве сил, действующем в органической и неорганической природе, о единстве организма и условий существования, о возможности объективными методами естественных наук, в частности физиологии, раскрыть тайну сознания. Эти тезисы диссертации показали И. М. Сеченова как последовательного материалиста, достойного ученика Н. Г. Чернышевского. В них И. М. Сеченов наметил программу дальнейшей работы в области физиологии нервной системы. В последующих работах Сеченов многократно останавливался на этих положениях и развивал их. И. М. Сеченов писал: «В основе всех наших рассуждений положено присущее всякому человеку непреложное убеждение в существовании внешнего мира, непреложное в той же или даже значительно большей мере, чем уверенность всякого в том, что завтра, после сегодняшней ночи, будет день».

Большое значение для естественнонаучного обоснования материалистической теории познания имело открытие И. М. Сеченовым отражательной, рефлекторной природы высшей нервной (психической) деятельности животных и человека. И. М. Сеченов произвел физиологические опыты, связанные с анализом деятельности головного мозга, и преодолел таким образом существовавшие до него сомнения о возможности экспериментального изучения деятельности головного мозга и ее продуктов — явлений сознания, чувств и воли. Эти опыты заинтересовали его потому, что они имели прямое отношение к явлениям сознания и воли, которых до И. М. Сеченова не осмеливались касаться даже самые выдающиеся физиологи мира. До исследований И. М. Сеченова наука не располагала знанием тех процессов, которые протекают в головном мозгу и являются основой психической деятельности. И. М. Сеченов впервые в истории физиологической науки стал рассматривать деятельность человеческого мозга как рефлекторную, в то время как до него рефлекторными считали только те виды жизнедеятельности организма, которые связаны со спинным мозгом.

Н. Г. Чернышевский ознакомился с физиологической научной работой И. М. Сеченова о торможении, о задерживающих центрах и предложил ему на основании этих исследований написать научно-популярную, предназначенную для широких кругов читателей статью для помещения в редактируемом Н. Г. Чернышевским журнале «Современник». И. М. Сеченов написал эту статью и дал ей название «Попытка свести способы происхождения психических явлений на физиологические основы». Ко времени окончания статьи Чернышевский был уже арестован, и второй редактор «Современика» Н. А, Некрасов выразил опасения, что цензура не пропустит статью со столь явно материалистическим названием. В цензуру статья пошла с измененным названием «Попытка ввести физиологические основы в психические процессы». Цензор неплохо разобрался в основном содержании и направлении работы И. М. Сеченова, запретил помещение этой статьи в таком широко распространенном и очень популярном журнале, как «Современник», и разрешил напечатать ее в медицинском журнале при условии, «чтобы изменено было заглавие статьи, слишком ясно указывающее на конечные, вытекающие из нее выводы». Статья И. М. Сеченова под сухим академическим заглавием «Рефлексы головного мозга»2, мало раскрывающим основные цели автора, была опубликована в небольшом журнале «Медицинский вестник», имевшем ограниченные, чисто врачебные круги читателей. Несмотря на это, она получила широкую  известность.

И. М. Сеченов опытным путем выяснил естественные причины, физиологические механизмы, благодаря которым воля человека способна как вызывать, так и подавлять, удерживать (угнетать) невольные позывы к Движениям (например, позыв к кашлю, к движениям, вызываемым болью и т. п.). И. М. Сеченов установил, что в головном мозгу животных и человека существуют особые нервные механизмы, которые оказывают тормозящее влияние на непроизвольные движения. Эти механизмы И. М. Сеченов называл «задерживающими центрами». Открытый им физиологический центр, находящийся в средних частях головного мозга.

Своими исследованиями И. М. Сеченов разрешил труднейшую задачу естествознания. Мозг, который в высшей его формации — человеческого мозга создавал и создает естествознание (И. П. Павлов), сам стал объектом этого естествознания. Это явилось замечательным ударом по идеалистическому учению о психике. И. М. Сеченов оказался неизмеримо выше современных ему вульгарных материалистов, пытавшихся свести психические процессы целиком к физико-химическим закономерностям. Открытия И. М. Сеченова неопровержимо доказали, что психическая деятельность, как и телесная, подчинена вполне определенным объективным законам, обусловлена естественными материальными причинами, а не представляет собой проявления какой-то особой, независимой от тела и от окружающих условий «души». Таким образом, был положен конец религиозно-идеалистическому обособлению психического от физического и заложены основы для научного материалистического понимания душевной жизни человека. И. М. Сеченов доказал, что первая причина всякого человеческого действия, поступка, коренится не во внутреннем мире человека, а вне его, в конкретных условиях его жизни и деятельности и что без внешнего чувственного возбуждения никакая мысль невозможна. Этим И. М. Сеченов выступил против идеалистической теории «свободы воли», характерной для реакционного мировоззрения.

И. М. Сеченов изучал организм в единстве с условиями его существования. Он утверждал: «Всегда и везде жизнь слагается из кооперации двух факторов — определенной, но изменяющейся организации, и воздействия извне» «Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него, так как без последней существование организма невозможно» 2.

И. М. Сеченов впервые показал экспериментально, что психическую деятельность можно и должно изучать такими же научными, строго объективными способами, какими изучается телесная деятельность животных и человека, без всяких ссылок на нематериальные, сверхъестественные причины. Это, по словам И. П. Павлова, «целиком наша русская неоспоримая заслуга в мировой науке, в общей человеческой мысли».

Исходя из материалистического положения, что «мозг есть орган души, т. е. такой механизм, который, будучи приведен какими ни на есть причинами в движение, дает в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность... все то бесконечное разнообразие движений и звуков, на которое способен человек вообще» 3, И. М. Сеченов первый в истории науки поставил перед собой задачу разработать и объяснить законы внешних проявлений психической деятельности. Он показал, что все акты и явления сознательной и бессознательной психической жизни человека управляются определенными физиологическими механизмами и по способу происхождения суть рефлексы, которые начинаются возбуждением органов чувств предметами внешнего мира, продолжаются определенным психическим актом и кончаются мышечным движением. «Предметный мир существовал и будет существовать, по отношению к каждому человеку, раньше его мысли.

В последние годы жизни И. М. Сеченов изучал закономерност зиологическнх процессов, связанных с трудовой деятельностью чел В тяжелых исторических условиях царского режима И. М. Сеченов ными физиологии обосновал требования рабочих в их борьбе за вс часовой рабочий день.

И. М. Сеченов особенно подчеркивал, что содержание   психич деятельности, умственный кругозор и уровень культурного развита ловека определяются не его индивидуальными или расовыми особенностями, а прежде всего влиянием условий жизни и деятельности   челе его воспитанием. И. М. Сеченов разоблачал   научную   несостоятельность: человеконенавистнических расистских теорий о якобы    естественном делении людей на «высшие» и «низшие» расы. Много страниц в «Рессах головного мозга» И. М. Сеченов посвятил воспитанию, развитию ь ков у детей и решал эти вопросы в соответствии с основной своей устг кой. что среда является определяющим фактором в развитии чело. Этот раздел он закончил резкой отповедью расистам,   которая   звуч сегодня:  «В неизмеримом большинстве случаев    характер    психичес содержания на 999/1000 дается воспитанием в обширном смысле с/ и только на 1/1000 зависит от индивидуальности. Этим я не хочу, коне сказать, что из дурака можно сделать умного: это было бы все равно, дать человеку, рожденному без слухового нерва.

Характеризуя «Рефлексы головного мозга», И. П. Павлов писал, создание И. М. Сеченовым учения о рефлексах головного мозга противоставляется гениальным взмахом русской научной мысли. Распространение понятия рефлекса на деятельность высшего отдела нервной системы е провозглашение и осуществление великого принципа причинности в нем пределе проявлений живой природы. И. П. Павлов считал И. М. 1 ченова своим учителем и идейным вдохновителем. Излагая историю формирования своего физиологического учения и подчеркивая тесную пре ственную связь между своим учением об условных рефлексах и учеш И. М. Сеченова о рефлекторном характере деятельности головного моз И. П. Павлов писал: «...Главным толчком к моему решению, хотя   и сознаваемому  тогда,  было  давнее,  еще  в  юношеские  годы влияние талантливой брошюры Ивана Михайловича Сеченова, отца русской физиологии, под заглавием «Рефлексы головного мозга» (1863)... В этой брошюре была сделана — и внешне блестяще — поистине для того времени чрезвычайная попытка (конечно, теоретическая в виде физиологической схемы) представить себе наш субъективный мир чисто физиологически».

Идеи И. М. Сеченова определили материалистическое направление отечественной медицины второй половины XIX века. Они привлекли внимание передовых русских врачей к изучению роли внешней среды для организма и роли нервной системы в появлении и развитии патологических процессов в организме. Учение о рефлексе как основном анатомо-физиологическом механизме всех деятельностей животного организма явилось научным обоснованием неврогенного патогенеза болезней.

Жизнь И. М. Сеченова и его учеников проходила в борьбе. В 1866 г. Сеченов повторно напечатал «Рефлексы головного мозга» отдельной книгой, но на нее был наложен арест. Правительство не решилось пойти на открытый судебный процесс, опасаясь, что это привлечет еще большее внимание к сочинению И. М. Сеченова, и он неоднократно подвергался преследованиям за свои материалистические воззрения.

Труд И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» произвел огромное впечатление как в России, так и за границей. Он вызвал горячее одобрение передовых ученых и бешеную злобу реакционеров. Участвуя в обширной полемике, прогрессивные ученые и врачи следовали за И. М. Сеченовым и поддерживали его положения.

Против И. М. Сеченова выступали философы-идеалисты, психологи Руководители православной церкви предоставляли ученьш-естес гво^ испытателям науку без материализма. В своей брошюре, направленной против И. М. Сеченова, архимандрит Борис писал, что все зло не в самой физиологии, которая своими фактами якобы не может нанести религии урона, а в материализме, использующем эти факты. Московский митрополит Филарет, высказываясь об отношении к естествознанию, отлично понимал, что отрицать необходимость развития естественных наук во второй половине XIX века было бы уж слишком явным обскурантизмом, к тому же расходящимся с интересами российских промышленников. Филарет требовал «только», чтобы естествоиспытатели не отходили от узкого практицизма, «искали антрацита», «трудились для промышленности», но не занимались бы «космогонией», «вопросами мироздания» и философией. Другими словами, поповщина выдвигала свою программу «союза» фидеизма и естествознания. О подобной программе В. И. Ленин писал: «Мы вам отдадим науку, гг. естествоиспытатели, отдайте нам гносеологию, философию,— таково условие сожительства теологов и профессоров в ,,передовых" капиталистических странах».

Борьба И. М. Сеченова за материализм захватывала и физиологов. После вынужденного ухода с кафедры Петербургской медико-хирургической академии место Сеченова занял физиолог Цион. Цион был известен своими работами в области регуляции функций сердечно-сосудистой системы, он открыл депрессорный нерв (нерв Циона), был виртуозом в области экспериментальной хирургической техники, автором атласа по технике физиологического эксперимента. Будучи ярым реакционером, И. Ф. Цион, вступив на кафедру после И. М. Сеченова (1872), решил взяться за искоренение нигилизма и в своих лекциях дискредитировал И. М. Сеченова, особенно н отношении материалистических идей, и выступал ноотив дарвинизма. Цион писал: «Только полусознанпе мож( наслаждаться в теории Ч. Дарвина весьма мало лестным родством человека с обезьяной, ею доказываемым». Протесты студентов заставили Циона прекратить преподавать и уехать за границу. Вся экспериментально-физиологическая работа И. М. Сеченова была пронизана борьбой с идеализмом и витализме в науке, борьбой за новое материалистическое мировоззрение. Всдущ. направление отечественной физиологической мысли все более и более з, креплялось на позициях материализма.

Несмотря на неблагоприятные условия жизни и работы, постояннь преследования со стороны правительственных чиновников и частые п реезды, И. М. Сеченов имел много учеников и последователей в разли ных направлениях научной деятельности: в области изучения нервне системы, ее строения и функции, физиологии периферической нервной о стемы (Н. Е. Введенский), вопросах обмена (В. В. Пашутин, М. Н. Ш терников), изучении физиологии головного мозга (И. П. Павлов). Влияние И. М. Сеченова не ограничилось только областью физиологии: eе идеи сказались в деятельности морфологов при изучении строения нер ной системы и клиницистов в приложении рефлекторной теории к ан лизу  патологических  явлений.

Н. Е. Введенский. Ученик Сеченова Николай Евгеньевич Введе ский (1856—1922) изучал основные жизненные процессы: возбуждение торможение и сокращение. Его исследования хронологически распадают< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

В. В. Пашутин. Другой ученик И. М. Сеченова Виктор Васильевич Пашутин (1845—1901) широко применил физиологический экспери.ме] к изучению патологических явлений и впервые выделил общую патологи как самостоятельный предмет изучения и преподавания в высшей мед цинской школе. В своей научной деятельности В. В. Пашутин явился Д стойным продолжателем того направления работ И. М. Сеченова, котор касалось проблем обмена веществ, чем существенно восполнил понимай] этих сторон   физиологии и патологии. В. В. Пашутин   эксперименталы исследовал обмен веществ при голодании, дал классическую разработку учения о голодании, изучал цингу, высказал догадки о существовании витаминов, разработал методики исследования газообмена и калориметрии, изучал обмен углеводов, патологические отложения гликогена в тканях, углеводное перерождение. Преподавая в Казанском университете, затем в Петербургской военно-медицинской академии, В. В. Пашутин привел в стройную систему многочисленные, остававшиеся разрозненными данные физиологии, патологической анатомии и клиники, создал новую самостоятельную дисциплину — общую патологию, сумел добиться ее выделения в самостоятельную кафедру из курса диагностики и общей терапии, опубликовал учебник и создал школу учеников. Созданная В. В. Пашутиным общая патология была огромным прогрессивным шагом отечественной медицины в смысле преодоления морфологического направления в патологии. И. П. Павлов отметил эту передовую роль отечественных патологов, отделивших общую патологию (патологическую физиологию) от патологической анатомии. «Надо помнить, что нам принадлежит честь одним из первых отделить и с большим успехом самостоятельную кафедру патологической физиологии от кафедры патологической анатомии».

Хронический эксперимент в физиологии. Господствующее направление зарубежной физиологии в XIX веке не знало методов изучения целостного организма в его неразрывном взаимодействии со средой. И. П. Павлов разработал метод изучения частных физиологических отправлений на целостном организме в естественных условиях взаимодействия  со средой.

B 1893 г. И. П. Павлов писал: «Острый опыт при тех или других предосторожностях большею частью удобно может служить для целей физиологического анализа, т. е. уяснения вообще функций данной части организма и ее условий. Но когда, как и в какой мере сцепляются деятельности отдельных частей при нормальном ходе живой машины, что составляет содержание физиологического синтеза, часто уже трудно или совсем невозможно вывести из данных острого опыта, так как постановка его (наркоз, кураризация и всяческое оперирование) неизбежно связана с известным нарушением нормального течения дел в организме... Таким образом, для получения безупречных аналитических данных во многих случаях, а синтетических —почти всегда необходимо исходить из возможно нормального в данный момент организма. А это достижимо в том случае, если предварительными операциями животное делается годным Для известных наблюдений и опытов»

В работах И. П. Павлова и созданной им школы физиологов методика физиологического эксперимента перешла на новую, более высокую ступень. В связи с новыми установками о необходимости учета целого организма И. П. Павлов разработал новые методики, позволяющие проводить эксперимент на здоровом, совершенно оправившемся от оперативного вмешательства животном.

В отличие от агностицизма Клода Бернара, Дюбуа-Реймона, Гельм-гольца и других представителей западноевропейской физиологии передовые отечественные физиологи И. М. Сеченов, И. П. Павлов, Н. Е. Введенский и др. считали, что нет границ для человеческого познания. В ответ на утверждение Дюбуа-Реймона, что естествознанием никогда не будет сделано никакого существенного приобретения как в понимании силы и материи, так и в понимании духовной деятельности из материальных условий, И. П. Павлов в своем знаменитом    докладе    «Естествознание и мозг» в 1909 г. с верой в могущество науки возразил: «Здесь и сейчас Я только отстаиваю и утверждаю абсолютное, непререкаемое право естественнонаучной мысли проникать всюду и до тех пор, где и покуда она может проявлять свою мощь. А кто знает, где кончается эта возможность».

Влияние И. М. Сеченова на морфологов

Влияние идей революционных демократов и учения И. М. Сеченова резко заметно в деятельности отечественных морфологов во второй половине XIX века. Анатомы, гистологи, физиологи и клиницисты уделяли большое внимание изучению строения нервной системы. Н. М. Якубович опубликовал «Микроскопическое исследование начал нервов в большом мозгу», получившее широкое признание и удостоенное премии Парижской академии наук. В. Ф. Овсянников в своей работе «О тектонических и рефлекторных центрах сосудистых нервов» в 1871 г. доказал наличие в продолговатом мозгу кролика сосудодвигательных центров, регулирующих кровяное давление. В 1875 г. В. Я. Данилевский установил наличие в лобной доле коры мозга центра, имеющего отношение к деятельности сердца, и тем впервые показал существование в коре больших полушарий особых центров, имеющих отношение к регуляции внутренних органов и вегетативных процессов.

А. С. Догель провел много исследований по гистологии нервной системы и органов чувств и предложил методику прижизненного окрашивания нервных элементов. В 1897 г. А. С. Догель сообщил об открытии им окончаний чувствительных нервов в сердце и кровеносных сосудах млекопитающих. И. -П. Павлов отметил важность этого открытия. По его словам, то, что физиологи только воображали, после работы Догеля стало видимым: результаты гистологических исследований прекрасно совпали с данными физиологии, открытие чувствительных нервов в сердце объяснило существование сердечных рефлексов. В этих исследованиях получили морфологическое подтверждение идеи И. М. Сеченова о рефлекторном механизме сердечно-сосудистой деятельности. Эти исследования в России продолжали Н. А. Миславский, М. Д. Лавдовский, К. А. Арн-штейн, в других странах — В. Гис, С. Тавара, Л. Ашоф. Н. А. Миславский в 1886—1890 гг. совместно с В. М. Бехтеревым показал, что в промежуточном мозгу существуют центры, управляющие деятельностью сердца, кровеносных сосудов, желудочно-кишечного тракта и мочевого пузыря, обнаружил нервную регуляцию желез внутренней секреции. П. В. Рудановский впервые применил замороженные срезы ткани при гистологическом изучении нервной системы. Его работы, в частности «О строении корешков спинных нервов, спинного и продолговатого мозга человека и некоторых высших животных» (1871 —1876), получили мировую известность. За них П. В. Рудановский был избран членом-корреспондентом Парижской академии наук.Развитие микробиологии и ее влияние на развитие медицины. Микробы были известны со времен наблюдений Левенгука в конце XVII века. Их считали низшими растениями. К середине XIX века были описаны многие микроорганизмы, встречающиеся у человека, животных и растений, но роль микробов оставалась неясной. Пастер своими исследованиями в середине XIX века показал, что микробы играют существенную роль в жизни природы: они приносят пользу, имеют значение в промышленности и сельском хозяйстве, но наряду с этим микробы причиняют вред, вызывая болезни человека и животных. После Пастера и одновременно с ним изучением роли микробов занялись многие исследователи различных  специальностей.Л. Пастер в своей лаборатории. Картина Эдельфельда.

Великий французский ученый Луи Пастер (1822—1895) по образованию был химик. Первые его научные работы были посвящены исследованию винных кислот, причем он обнаружил молекулярную диссимметрию их и связанное с ней различие в оптических свойствах. Развивающаяся промышленность и сельское хозяйство Франции ставили перед учеными практические вопросы. Под влиянием запросов жизни (виноделия и пивоварения) Пастер занялся изучением явлений брожения. По воззрениям ученых того времени, брожение считалось чисто химическим процессом. Мссл^дуя «болезни» вина и пива, неправильность в бродильных процессах, Пастер в 1857 г. установил зависимость процессов брожения от специфических микробов. Он опроверг мнение Либиха, что распадение бродящей жидкости происходит под влиянием разложения легко распадающихся    органолептических    тел.    Изучение    маслянокислого    и уксуснокислого брожения привело Пастера к открытию наличия аэробных и анаэробных бактерий. В дальнейшем Пастер осуществил ряд исследований по запросам различных отраслей хозяйства: в 1865 г. Пастеру предложили изучить болезни шелковичных червей, в 1877 г.— сибирскую язву у овец и холеру у кур. Этими исследованиями Пастер установил ' микробную природу заразных болезней. В опытах с сибирской язвой и куриной холерой он выявил, что влияние внешней среды (температура, t' высушивание) изменяет вирулентность микробов. Дальнейшие исследования Пастера по сибирской язве привели в 1881 г. к предохранительной вакцинации против сибирской язвы. В этих работах Пастера приняли участие наши отечественные ученые И. И. Мечников и Н. Ф. Гамалея. В 1885 г. Пастер разработал метод прививки против бешенства, особенно прославивший его имя. В этом же году впервые по методу Пастера были сделаны прививки мальчику, искусанному бешеной собакой, причем ребенок не заболел бешенством. Эти опыты Пастера возбудили особый интерес в России. Первая после Парижской станция для прививок против бешенства была в 1885 г. основана в Одессе по инициативе И. И. Мечникова. В том же году в России были открыты антирабические лаборатории в Петербурге (А. Н. Круглевский и X. И. Гельман), Москве, Варшаве (О. Буйвид) и Самаре.

Развитию микробиологии много способствовал немецкий врач Роберт Кох (1843—1910), большую часть своей жизни посвятивший изучению инфекционных болезней. Кох широко применил в своих исследованиях эксперименты на животных, твердые питательные среды для целей микробиологии, иммерсионную систему микроскопа и начал окрашивать микробов анилиновыми красками. Эти методы значительно расширили микробиологическую технику и позволили Коху, его ученикам и последователям в короткий срок сделать ряд крупных открытий. В 1876 г. Кох начал изучение этиологии сибирской язвы, затем перешел к установлению патогенных микробов, вызывающих раневые инфекции, в 1882 г. открыл возбудителя туберкулеза, в 1883 г.—холерного вибриона. Кроме этих важных частных открытий, Кох установил общие принципы, известные под названием триады Коха: 1) нахождение микроба во всех случаях заболеваний, 2) получение чистой культуры микроба, 3) воспроизведение заболевания прививкой культуры на животном. Крупной заслугой Коха является разработка им основ микробиологической техники, позволившей этой науке сделать огромный шаг вперед.

Кох и многочисленные его ученики переоценивали роль микроорганизмов в инфекционном процессе. Признавая, что присутствие патогенного микроба обязательно вызывает заболевание животного или человека, Кох считал, что только микроб, место его проникновения в организм человека, его количество и вирулентность определяют возникновение и дальнейшее развитие, течение и исход инфекционного процесса. Этиологическое учение, связанное с именами Коха, Флюгге и их многочисленных учеников, по существу ставило знак равенства между возбудителем—'Микробом и болезнью. При этом игнорировалось значение реакции макроорганизма и его основная роль в инфекционном процессе. В 1890 г. Кох сообщил о будто бы найденном им средстве лечения туберкулеза при помощи туберкулина—токсина, извлеченного из туберкулезных бактерий, но средство это себя не оправдало и было быстро оставлено, значительно уменьшив престиж Коха в ученом мире.

Кох метафизически рассматривал сформулированные им «основные законы микробиологии» («триада Коха») как неизменные. Он долгое время не признавал открытую Л. Пастером возможность ослаблять вирулентные культуры микробов, позволяющую приготовлять из них вакцины

Также противился он и теории фагоцитоза И. И. Мечникова. Германское правительство посылало Коха для изучения болезней жарких стран в Африку. Кох смотрел на мир идеалистически и метафизически. Он был последователем философии идеалиста Маха. Открыв бактерии туберкулеза, он сводил понимание причин болезни к простому контакту и не учитывал социальных причин заболевания. Отрицал Кох и возможность заражения туберкулезом от животных.

После работ Пастера и Коха микробиология получила широкое развитие во многих странах. С конца 70-х и до начала 90-х годов учеными были открыты возбудители многих инфекционных заболеваний.

В конце XIX века было положено начало вирусологии: в 1892 г. Д. И. Ивановский открыл фильтрующиеся вирусы.

Установление патогенной роли микробов и многочисленные частные открытия  возбудителей  заболеваний  существенно  изменили  многие  стороны в клинических разделах медицины, по-новому поставили вопросы распознавания, предупреждения, лечения многих заболеваний.

Многочисленные открытия и успехи микробиологии в конце XIX века (это время получило в истории медицины название «бактериологической эры») дали основание к преувеличенной оценке роли микробиологии, когда многим казалось, что по пути установления микробных возбудителей болезней и мер борьбы с ними будут успешно разрешены все проблемы медицины. Успехи микробиологии и обогащенные ими знания в области эпидемиологии явились базой для организации практических мероприятий по борьбе с инфекционными и эпидемическими заболеваниями.

Роль отечественных ученых в развитии микробиологии и эпидемиологии. В развитии микробиологии во второй половине XIX века и начале XX века крупную роль сыграли отечественные ученые: ботаник Л. С. Ценковский, зоолог и патолог И. И. Мечников, С. Н. Виноградский, врачи Г. Н. Минх, О. О. Мочутковский, Г. Н. Габричевский, Н. Ф. Гамалея, Д. К. Заболотный, В. Л. Омелянский и др. Отечественные микробиологи и эпидемиологи не только подробно изучили отдельные формы инфекционных и эпидемических заболеваний и открыли ряд новых возбудителей, но и поставили общие широкие проблемы, выходящие за пределы микробиологии и эпидемиологии и глубоко связанные с общими медицинскими, биологическими и философскими проблемами (проблемы общей микробиологии, сущности инфекции и иммунитета, изменчивости микробов, их природы, проблемы бактериофагии, химиотерапии и др.).

Л. С. Ценковский, будучи профессором ботаники, в 80-х годах специализировался по бактериологии, так как раньше других предвидел, понял и оценил практическое значение этой новой, только что возникавшей отрасли знания. Ценковский спешил приложить теоретические сведения по бактериологии и практическим запросам в свеклосахарном производстве, в борьбе с вредителями земледелия и в борьбе с заболеванием сельскохозяйственных животных сибирской язвой. В 1882 г. Л. С. Ценковский был командирован в Париж к Пастеру для изучения методов изготовления вакцины против сибирской язвы. Так как Пастер продал частной фирме право на изготовление вакцины, то он отказал Л. С. Ценковекому. В том же году Л. С. Ценковский изготовил собственную живую ослабленную вакцину, которая оказалась не менее эффективной, чем вакцина Пастера. Своими работами по сибирской язве Л. С. Ценковский разрешил существенный вопрос ветеринарии и одновременно этим путем способствовал разрешению общего важного для медицины вопроса патологии инфекций.

Г. Н. Минх и О. О. Мочутковский в 1874—1876 гг. установили роль кровососущих насекомых при передаче сыпного и возвратного тифов, на 30 лет опередили французского ученого Николя, который в 1908 г. подтвердил роль вшей в распространении сыпного тифа, в 1913 г., возвратного тифа. Г. Н. Минх 25 апреля 1874 г. впрыснул себе кровь тифозного больного, заболел возвратным тифом, отказался подвергнуться лечению, считая, что болезнь необходимо исследовать в ее нормальном течении, и едва не погиб во время третьего приступа. При этом он обнаружил У себя в крови «спириллы» и доказал заразительность крови. О. О. Мочутковский доказал, что «нет возвратного тифа без спирохет, нет спирохет без возвратного тифа». Для целей эксперимента 10 марта 1876 г. Мочутковский привил себе кровь больной сыпным тифом и через 18 дней тяжело заболел. После выздоровления у О. О. Мочутковского остались хронический миокардит и ослабление памяти. О. О. Мочутковский также повторил на себе опыт Минха — прививку возвратного тифа.

И. И. Мечников. Наиболее яркой фигурой в отечественной микробиологии в конце XIX века, человеком, стоявшим в одном ряду с Пасте-ром и Кохом, был Илья Ильич Мечников (1845—1916). Огромное значение И. И. Мечникова в развитии микробиологии и эпидемиологии, в создании иммунологии в значительной мере связано с тем, что его исследования в этих областях явились продолжением и развитием его капитальных работ в области патологии, имевших широкую общебиологическую основу.

И. И. Мечников был выдающимся ученым в ряде областей знания — зоологии, эмбриологии, -патологии и иммунологии, одним из создателей современной микробиологии, основателем сравнительной эволюционной патологии.

Деятельность И. И. Мечникова распадается на два периода. В первый период (1862—1882) И. И. Мечников, зоолог и по преимуществу эмбриолог, разрешил ряд сложных проблем эмбриологии. Он показал существование зародышевых листков — общие для всех животных законы развития животного организма. Он установил генетическую связь между развитием беспозвоночных и полостных животных. Научной атмосферой, в которой воспитался И. И. Мечников, был дарвинизм—учение о постепенном усложнении жизни, о происхождении высших форм ее из низших, о генетической связи между ними. Данные эмбриологии, установленные И. И. Мечниковым, послужили одной из существенных опор эволюционного учения. И. И. Мечников творчески развивал учение Дарвина и вместе с А. О. Ковалевским явился одним из создателей сравнительной эволюционной эмбриологии. Будучи активным последователем Дарвина И. И. Мечников критиковал его за некритическое перенесение им в биологию учения Мальтуса о роли «перенаселения» как фактора эволюции. Значение работ Мечникова по :.но моционной эмбриологии огромно. Без преувеличения можно сказать, что И. И. Мечников был одним из строителей эволюционной теории и одним из основоположников эмбриологии беспозвоночных.

Исследования по вопросу о происхождении многоклеточных животных привели И. И. Мечникова к открытию внутриклеточного пищеварения. Он показал, что в организме животного, снабженного пищеварительными органами, существуют клетки, способные переваривать пищу, но не принимающие прямого участия в пищеварении. Работами о внутриклеточном пищеварении завершился первый период научной деятельности И. И. Мечникова.

Из учения И. И. Мечникова о внутриклеточном пищеварении получили развитие фагоцитарная доктрина, учение об иммунитете, новый взгляд на воспаление, учение об атрофии и старческом вырождении, составившие главное содержание второго периода его исследовательской деятельности (с 1883 по 1916 г.). В этот период И. И. Мечников должен быть характеризован как патолог.

Идея о внутриклеточном пищеварении, поставленная в. связи с учением Дарвина об эволюции, была ведущей в работах И. И. Мечникова по проблемам патологии во второй период его деятельности. Начало этим работам И. И. Мечников положил в 1883 г. на съезде естествоиспытателей и врачей в речи «О целебных силах организма», где выдвинул положение об активной роли организма в инфекционном процессе, о взаимоотношении макро- и микроорганизма в противовес одностороннему этиологическому принципу Коха. Эта речь явилась первым этапом в развитии теории фагоцитоза. В частном явлении, как гибель пожираемых клетками грибков-дафний, в личинке морской звезды, биолог-эволюционист И. И. Мечников увидел то, что до него никто не видел, и в этом ему помог хорошо им освоенный метод сравнительной патологии и эмбриологии. В дальнейшем И. И. Мечников разносторонне развил свои идеи и подтвердил их многочисленными исследованиями на разнообразном фактическом материале. В 1892 г. И. И. Мечников опубликовал «Лекции о сравнительной патологии воспаления», где писал: «Настоящая сравнительная патология должна обнимать весь животный мир в его целом и изучать его с самой общей биологической точки зрения». Развивая учение о фагоцитозе и выступая на его основе с критикой господствовавших в то время теорий воспаления Конгейма и Вирхова, И. И. Мечников создал новую теорию воспаления. По И. И. Мечникову воспаление — активная защитная реакция организма против внедряющегося в него болезненного начала, выработанная представителями животного .мира в процессе их исторического развития. И. И. Мечников писал: «Воспаление в своем целом должно быть рассматриваемо как фагоцитарная реакция организма против раздражающих деятелей; эта реакция выполняется то одними подвижными фагоцитами, то с действием сосудистых фагоцитов или нервной системы».

В 1900 г. в книге «Невосприимчивость в инфекционных болезнях» И. И. Мечников подвел итоги своих исследований. Исходя из фагоцитарной теории и теории воспаления, он разработал учение о невосприимчивости к инфекционным заболеваниям, учение об иммунитете. «Под невосприимчивостью против заразных болезней следует понимать сопротивление организма против вызывающих их микробов». Сущность иммунитета И. И. Мечников видел в фагоцитарной реакции организма. Он явился основоположником новой науки—иммунологии.

Значение реакции макроорганизма человека или животного в инфекционном процессе было впервые показано И. И. Мечниковым, который в противовес метафизической этиологической трактовке развил взгляд на инфекционные заболевания, как на процесс взаимодействия макро- и микроорганизма. И. И. Мечников   показал,    что   механизм   возникновения и развития инфекционного заболевания зависит не только от микроорганизма, но наряду с микроорганизмом на всех этапах инфекционного процесса — при его возникновении, развитии, течении и исходе — важную роль играет макроорганизм, который не остается безучастным. Инфекция есть борьба между двумя организмами. Инфекционное заболевание — сложный процесс взаимодействия патогенного микроба и макроорганизма, на возникновение и развитие процесса большое влияние оказывает внешняя среда. И. И. Мечников указывал на участие нервной системы в защитных функциях высших организмов.

Идеи И. И. Мечникова были враждебно встречены сторонниками этиологического принципа и ему в течение ряда лет пришлось отстаивать свое учение против нападок Коха, Флюгге « др. Фагоцитарная теория И. И. Мечникова встретила резкую критику со стороны ряда патологов и микробиологов. Он с исключительной последовательностью, страстностью и настойчивостью в течение 25 лет отстаивал свою теорию и доказывал несостоятельность аргументации противников, во главе которых был Кох, учитывавший в инфекционном процессе только роль микроорганизма. Впоследствии теория И. И. Мечникова получила всеобщее признание, и в 1908 г. И. И. Мечников был удостоен Нобелевской премии. Открытие И. И. Мечниковым единой фагоцитарной системы организма, которую позже стали называть ретикуло-эндотелиальной, факты, полученные И. И. Мечниковым, в дальнейшем получили развитие в работах Л. Ашофа (1913), Н. Н. Аничкова (1914—1922), А. Карреля (1922—1924), Фишера (1930) и др. Учение об иммунитете, созданное И. И. Мечниковым, до сих пор не потеряло своего значения.

И. И. Мечников провел много исследований по частным вопросам медицины. Он изучал экспериментальный сифилис, холеру, возвратный и брюшной тифы, туберкулез, детские кишечные инфекции. Ему принадлежат идеи о наличии антагонизма и борьбы между различными видами микробов и об изменчивости микробов. И. И. Мечников предвидел возможности использования микробного антагонизма в целях борьбы против болезнетворных микробов, что получило осуществление и дальнейшее развитие в учении об антибиотиках.

Важное значение имели исследования И. И. Мечникова по вопросам борьбы со старостью. Ставя процесс старения организма в связь с хронической интоксикацией микробной флорой толстого кишечника, И. И. Мечников в основу борьбы с преждевременной старостью положил использование микробного антагонизма. В качестве антагониста гнилостных микробов кишечника И. И. Мечников предлагал использовать молочнокислые бактерии.

Мировоззрение его было стихийно-диалектическим. Для него были характерны сравнительно биологический метод, стремление рассматривать явления органической природы в их связи и взаимообусловленности и в противоречивом развитии. И. И. Мечников не был последователен в своих воззрениях: будучи материалистом в понимании явлений природы, он оставался идеалистом в объяснении явлений общественной жизни. Он стремился к изменению реакционного политического строя в России, но отрицательно относился к революционной борьбе. Слабой стороной общественных взглядов И. И. Мечникова являлся биологизм. В этом сказалось влияние позитивизма, испытанное И. И. Мечниковым в юности. Основная ошибка его состояла в том, что он не учитывал значения социально-экономических факторов, не принимал во внимание социальных условий жизни человека в современном обществе. Эти стороны мировоззрения И. И. Мечникова с особой яркостью сказались в его учении о преждевременном старении и борьбе с ним. Проблема продления жизни не только биологическая, как думал И. И. Мечников, но, главным образом, социальная.

И. И. Мечников создал обширную школу микробиологов и эпидемиологов как в России, так и за границей. Его учениками были Г. Н. Габричевский, Н. Ф. Гамалея, Л. А. Тарасевич, Д. К. Заболотный, А. М. Безредка, первая женщина — профессор микробиологии П. В. Цнклинская   и   многие   другие.

Г. Н. Габричевский. Крупную роль в развитии микробиологии и эпидемиологии сыграл Георгий Норбертович Габричевский (1860—1907). В 1889—1891 гг. в Берлине у Коха и в Париже под руководством И. И. Мечникова он ознакомился с микробиологией и, возвратившись в Москву, с 1892 г. начал читать специальный курс в Московском университете. В 1893 г. Г. Н. Габричевский напечатал первый учебник «Медицинская бактериология», выдержавший три издания и много способствовавший развитию новой для того времени науки. В 1895 г. Г. Н. Габричевский в трудных материальных условиях — без денежной помощи правительства — первым в России начал изготовление дифтерийной сыворотки и создал в Москве бактериологический институт. Он явился зачинателем сывороточно-вакцинного дела в России.

Наряду с организационной деятельностью Г. Н. Габричевский проводил большую исследовательскую работу. Его научные интересы были многосторонни: кишечная палочка и ее роль в патологии, дифтерия, ее распознавание, приготовление сыворотки, прививки, вакцинация, малярия, пропаганда «комариной» теории малярии, биология возбудителя чумы, противочумная сыворотка, возвратный тиф, серотерапия спирохетных инфекций, скарлатина, вакцинация против скарлатины убитыми, свежевы-деленными у человека разводками стрептококков, антитоксические свойства анилиновых красок — таков неполный перечень вопросов, которые разрабатывал Г. Н. Габричевский.

Н. Ф. Гамалея. Научно-исследовательская и организационная деятельность Николая Федоровича Гамалеи (1859—1949) в дореволюционный период была посвящена изучению многих теоретических и практических проблем борьбы с инфекционными и эпидемическими заболеваниями. Вместе с Пастером Н. Ф. Гамалея изучал бешенство, разработал и усовершенствовал методы антирабических прививок, поддерживал Пастера в его спорах с противниками вакцинации, изучал сибирскую язву, холеру, чуму, туберкулез, сыпной тиф и другие инфекции. Большое значение имели работы Н. Ф. Гамалеи в области изучения бактерийных ядов, открытие им в 1898 г. бактериолизиса, усовершенствование методов дезинфекции и дератизации. Н. Ф. Гамалея придавал большое значение изучению изменчивости микробов и вирусов и приспособляемости к условиям внешней среды.

Характерной чертой передовых русских врачей, особенно ярко проявившейся в области микробиологии и эпидемиологии, является героизм, самоотверженность, готовность жертвовать собой во имя науки. Эта черта выразилась в примерах героических опытов «а себе, которыми богата отечественная наука. Г. Н. Минх и О. О. Мочутковский прививали себе кровь больных возвратным тифом с целью доказать, что инфекция находится в крови. Д. К. Заболотный и И. Г. Савченко иммунизировали себя приемом убитых разводок холерного вибриона и для проверки действия; иммунизации выпили живую культуру и тем доказали возможность энте-ральной вакцинации против холеры. Г. Н. Габричевский сделал себе пробную прививку приготовленной им скарлатинной вакцины. И. И. Мечников принял холерную культуру с целью доказать специфичность вибриона в этиологии азиатской холеры. В. М. Хавкин вводил себе холерную вакцину для определения срока наступления иммунитета.