История государства и права зарубежных стран. Контрольная работа. КОНТРОЛЬНАЯ. Муромский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
 Скачать 49.14 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Муромский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (МИ ВлГУ) Факультет Гуманитарный Кафедра Юриспруденции КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине История государства и права зарубежных стран. Тема: «Законы царя Хаммурапи — важнейший памятник древневавилонского права». Руководитель _______________________ (фамилия, инициалы) _______________________ (подпись) (дата) Студент _______________ (группа) _______________________ (фамилия, инициалы) _______________________ (подпись) Муром 2019 СОДЕРЖАНИЕ Введение……….……………………………………………………………3 Источники права стран Древнего Востока. Общая характеристика Судебника Хаммурапи………………...…………………5 Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона…………………………11 Собственность и обязательства по Судебнику Хаммурапи...……15 Брак и семья в Древнем Вавилоне………………………..………..17 Преступления и наказания……………………………………..…..19 Заключение.…………………………………………………………..…...22 Список использованной литературы…………….………………………24 Введение Актуальность темы контрольной работы связана прежде всего с тем, что Законы Хаммурапи это первый в мировой истории памятник писанного права. Его анализ позволяет не только раскрыть картину древневавилонского общества и государства, скрытого от нас тьмой тысячелетий, но и понять генезис государства, как особого феномена. Исходя из этого свод законов Хаммурапи следует рассматривать не только как юридический документ, но и как исторический источник, способный воссоздать общую картину Вавилона времен Хаммурапи и показать некоторые обычаи и нравы этой страны, что представляет интерес с исторической точки зрения. Хочется сказать также о том, что Законы Хаммурапи - это уникальный артефакт древневосточного права, оказавший немалое влияние на становление современной юриспруденции. Изучив свод законов Хаммурапи, мы имеем возможность увидеть масштаб изменений и достижений в развитии государства и права современности. Объект изучения – Законы Хаммурапи как важнейший памятник древневавилонского права. Предмет изучения – особенности норм права, содержащиеся в Законах Хаммурапи. Цель работы: историко-правовой анализ Судебника царя Хаммурапи. Задачи контрольной работы: Выявить основных источников права стран Древнего Востока; Дать общую характеристику Судебника Хаммурапи; Определить социальную структуру и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона; Рассмотреть виды собственности и обязательств по Судебнику Хаммурапи; Выявить основные черты брака и семьи в Древнем Вавилоне; Определить виды преступлений и наказаний по Судебнику Хаммурапи. Научная разработанность: вопросом, рассмотренным в данной работе, занимались многие авторы, наиболее ранним было исследование Волкова И.М. в произведении «Законы вавилонского царя Хаммурапи». В данном произведении он анализировал суть изложенных законов, производил их корреляционный анализ с другими имеющимися древними собраниями законов и обращал внимание на «повторяемость» некоторых аспектов права в современных ему источниках права. Из работ 80-х годов XX века выделяется «Духовная культура Вавилонии» автора Клочкова И. С. Автор использует в своей работе скорее даже не исторический, а культурологический подход, рассматривая влияние религиозных, социокультурных, воспитательных, эстетических и прочих факторов на процесс появления Законов Хаммурапи. 1 Из работ 90 х годов, посвящённых данной тематике, особо хотелось бы выделить монографию Гузика М. А. «Культура Древнего Востока». Основная часть данной работы рассматривает именно диапазон семейных отношений в Вавилоне. Причём большое внимание уделяется не только правовым, но и морально - нравственным стереотипам той эпохи. Следует отметить, что некоторая часть авторов однозначно считают Законы Хаммурапи в частности «излишне жестокими и деспотичными, другие же полагают, что данный свод законов является плодом своего времени и близок к оптимальному в данном историческом контексте. В качестве основных литературных источников, использованных при написании работы выступит учебники по истории государства и права зарубежных стран таких авторов, как проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова, М.Н. Прудникова, а также всеобщая история государства и права О.А. Омельченко, З.М. Черниловского, а также ряд монографий других авторов. 1. Источники права стран Древнего Востока. Общая характеристика Судебника Хаммурапи. Особенности права стран Древнего Востока обусловлены историческими условиями его возникновения, культурой и цивилизацией этих стран. Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами той цивилизации. Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов «большой семьи». Кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых. Вся общественная жизнь древнего индуса определялась его принадлежностью к варне: профессия, должность, размер получаемого наследства, процент по договору, займу и даже тяжесть наказания. Варна определяла имя человека, одежду, порядок принятия пищи. Принадлежность к той или иной варне устанавливалась рождением, переход из одной варны в другую в принципе был не возможен. Варно-кастовый строй имел правовую основу: святость и неприкосновенность частной собственности, привилегия высших сословий. Соблюдение основ такого строя обеспечивалось моральными, религиозными и юридическими санкциями, карами: порицание, похвала, радость в загробной жизни или объявление преступником.2 В странах Древнего Востока право, как и государство, возникло раньше, чем в античном мире, но их развитие шло гораздо медленнее. Но при этом сохранялась преемственность исторически сложившихся правовых обычаев. Так, непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны и многие положения семейного, долгового права совпадают. Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы. Большую роль в становлении правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам. Становление государственности требовало все боле прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают закрепление в первых законах верховной власти, которые были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: Законах царя Хаммурапи, Законах Ману и т. д. Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление несомненно существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением угнетенной личности господину, нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, а также для обеспечения единой власти в государстве. Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока установления общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения «Верхним царством» (IV тыс. до н. э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н. э.) Первый дошедший до нас текст законов - Законы Шульги (прежнее название - Законы Ур-Намму; недавно было установлено, что их действительным «автором» является сын и преемник Ур-Намму, Шульги). Этот сильно поврежденный текст состоял из «Пролога», за которым следовали конкретные правовые нормы. Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссина Липит-Иштару. Дошедший до нас со значительными повреждениями текст написан на шумерском языке, состоит из «Пролога», примерно 43 статей, и «Эпилога». Законы, происходящие из царства Эшнунны, дошли до нас в виде двух (поврежденных) списков на аккадском языке, имеющих незначительные различия. Текст состоит из «Пролога» и 60 статей.3 Наиболее многочисленные и разнообразные исторические сведения (при их общей бедности и ограниченной научной ценности) относятся к следующему, так называемому магадхо-маурийскому периоду (вторая половина I тысячелетия до н.э. — до I в. н.э.), периоду складывания и существования самого крупного не только в Древней Индии, но и на всем Древнем Востоке государственного образования — империи Маурьев (IV в. до н.э. — II в. до н.э.) Среди литературных памятников этого периода особое место занимает древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций — дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее известная дхармашастра, получившая название «Законы Ману» (II в. до н.э. — II в. н.э.). Законы Ману представляют собой сборник религиозно-моральных наставлений, изложенных в стихотворной форме от имени легендарного прародителя человечества полубога Ману и относящиеся в своей окончательной редакции к середине II в. н.э. Законы Ману состоят из 12 глав, в которых содержится 2685 стихов-шлок. Анализируя источники права стран Древнего Востока следует отметить, что существует ряд черт, позволяющих установить ряд типологических сходств и различий между Законами Ману (З.М.) и Судебником Хаммурапи (С.Х.). Например, при царе Хаммурапи частная собственность на землю достигала наивысшего уровня развития. В период же создания Законов Ману в Индии понимали разницу между собственностью и владением и уделяли значительное внимание охране частной собственности, в первую очередь собственности на землю. Земли подразделялись на царские, общинные и частных лиц. Законы Ману охраняют также движимое имущество, упоминая рабов, скот, инвентарь как наиболее значительное. Ограничение собственности в С.Х.: земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, каких-либо ограничений со стороны общины не существовало. Согласно З.М. приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. В качестве сходства следует сказать о том, что и в С.Х и в З.М. было развито право собственности. Это показывает наличие договоров аренды, найма, купли-продажи, дарения и так далее. Законы Древнего Востока содержали также подробные предписания, нормы о семье и браке. Оба источника фиксируют статус женщины, даже замужней, как неполноправного субъекта прав, на которой одни только обязанности перед мужем. Право стран Древнего Востока, как и любое древнее право, не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное, государственное и т. п. Тексты носят «синтетический» характер, устанавливая одновременно и правила, и ответственность за их нарушение. Перейдем к общей характеристике Судебника Хаммурапи. Самым выдающимся памятником древневосточной правовой мысли являются Законы Хаммурапи, увековеченные на чёрном базальтовом столбе. Кроме того, сохранилось большое количество копий отдельных частей этого судебника на глиняных табличках. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Далее следуют 282 статьи законов, охватывающие чуть ли не все аспекты жизни вавилонского общества того времени (гражданское, уголовное и административное право). Кодекс завершается подробным заключением. Законы Хаммурапи как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовым памятникам. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство. Но телесные повреждения карались по восходящему к глубокой древности принципу «око за око, зуб за зуб». В некоторых статьях законов в определении наказания отчётливо выражен классовый подход. В частности, предусматривались суровые кары для строптивых рабов, которые отказывались подчиняться хозяевам. Человек, укравший или укрывший чужого раба, карался смертной казнью. Чтобы не уменьшилось число воинов и налогоплательщиков, Хаммурапи стремился облегчить участь тех слоёв свободного населения, которые находились в тяжёлом экономическом положении. В частности, одна из статей законов ограничивала долговое рабство тремя годами работы на кредитора, после чего ссуда, независимо от её суммы, считалась полностью погашенной. Если из-за стихийного бедствия урожай должника был уничтожен, то срок погашения ссуды и процентов автоматически переносился на следующий год. Некоторые статьи законов посвящены арендному праву. Плата за арендованное поле обычно равнялась 1/3 урожая, а сада - 2/3. Чтобы брак считался законным, необходимо было заключить контракт. Прелюбодеяние со стороны жены каралось её утоплением. Однако, если муж желал простить неверную жену, не только она, но и её соблазнитель освобождались от наказания. Прелюбодеяние со стороны мужа не считалось преступлением, если только он не соблазнил жену свободного человека. Отец не имел права лишать сыновей наследства, если те не совершили преступления, и должен был научить их своему ремеслу. Воины получали от государства земельные наделы и обязаны были по первому требованию царя выступить в поход. Эти наделы передавались по наследству по мужской линии и были неотчуждаемы. Кредитор мог забрать за долги только то имущество воина, которое тот сам приобрёл, но не надел, пожалованный ему царём.4 Таким образом, можно сделать вывод о том, что главными характеристиками законов царя Хаммурапи являются: казуастичность норм, принцип талиона, формализм, а также переплетение различных социальных норм. Социальная структура и правовое положение основных групп населения Древнего Вавилона. Социальная структура месопотамского общества отличалась сложностью, которая была связана с многоукладным характером экономики, с незавершенностью процессов образования классов, с ранним и относительно высоким уровнем развития товарно-денежных отношений, развивавшихся главным образом в царско-храмовом хозяйстве и не затронувших в значительной мере общинного производства. Наиболее четкие социальные границы проводились в праве между рабовладельцами и рабами. Наряду с рабами в самую эксплуатируемую часть населения входили другие подневольные лица, лишенные собственности на средства производства. Общественный строй Вавилонии в основных характеристиках напоминает древнеегипетский. Источники выделяют светскую и церковную знать, чиновничество, профессиональное воинство, сельских общинников, ремесленников, купцов, торговцев, разные категории рабов.5 В праве Вавилона выделялись две группы свободных. Первая - авилумы («человек», «сын человека»), вторая – мушкенумы, лица более низкого социального статуса («падающие ниц», т.е. бившие челом, обращающиеся к царю с просьбой о принятии на службу). Зависимость мушкенумов, видимо, и определялась, тем, что они не были потомками «своих» и не имели корней в общине. Мушкенум был царским служилым человеком низшей категории. Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают «дешевле», чем авилума (п. 201 ). «Если он (т.е. авилум) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра». Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (отрезанием уха п. 205 ). «Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо». Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175 ). «Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство». 6 Высшие царские служащие относились к авилумам, так как наряду с большими служебными наделами они владели общинной землей. Различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в нормах права, касающихся охраны жизни, здоровья, чести их самих и членов их семей. Обе категории относились к рабовладельцам. Для торговли зерном, приобретения так недостающих здесь полезных ископаемых, металла, а также камня, леса и пр. еще общины Шумера и Аккада стали посылать в длительные путешествия своих торговых агентов. Торговые пути, шедшие через Ассирию, связывали Вавилон с Сирией, Малой Азией, Арменией и др. Очень рано в связи с этим в праве Месопотамии сложилось понятие тамкар - ростовщик, кредитор, торговец, человек, связанный с торговой, ростовщической деятельностью дворца. Будучи зависимыми, тамкары между тем пользовались широкой свободой финансово-торговой деятельности, совершали крупные торговые сделки, объединяли капиталы, создавали торговые организации. Правовая практика Вавилона I тыс. до н.э. знает торговые объединения, банковские дома, которые вели крупные денежные операции, скупали и продавали землю, кредитовали освоение новых земель и т.д. Зависимообязанным было и ремесленное производство, развивающееся главным образом в царском хозяйстве. Царскими надсмотрщиками контролировалось не только ремесленное производство, но и сбыт продукции. В Нововавилонском царстве практиковалось обучение рабов квалифицированному ремеслу. Но представители таких важнейших ремесел, как кузнецы, плотники, пивовары, обладали той или иной степенью самостоятельности, создавали профессиональные объединения и пр. В Древнем Вавилоне не получило развитие крупное частное рабовладение. Основными производителями материальных благ были свободные крестьяне-общинники и ремесленники. Рабы находились как в государственной (во дворцах) и коллективной (храмах), так и в частной собственности. Как становится ясным из Законов Хаммурапи, рабы обычно имели клеймо, сообщавшее о принадлежности тому или иному владельцу. Изменение или уничтожение этого отличительного знака также считалось тяжким преступлением. Патриархальный характер рабовладения обуславливал признания за рабами ряда личных и имущественных прав. Рабы (вардум) составляли низший общественный слой. Рабами становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными свободные (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Рабов продавали, закладывали. Повреждение их здоровья или лишение их жизни считалось не более как повреждением имущества их господина, которому виновный обязан возместить ущерб. Отдельную социальную категорию в Древнем Вавилоне составляли воины, от которых в значительной степени зависела мощь государственной власти. Служба воина считалась «вечной». Заинтересованность государства в поддержании боеспособной армии и соответственно в благосостоянии этой категории граждан отразилась в наделении их особыми правами. Привилегиям и обязанностям воинов посвящался целый ряд статей Законов Хаммурапи - с 26-й по 41-ю. Из кодекса становилось ясно, что воин за службу получал от царя земельный надел, который в случае гибели воина передавали по наследству совершеннолетнему сыну. Если на руках у вдовы оставался малолетний сын, то она имела право на треть надела для воспитания будущего воина. Большей независимостью пользовались организации некоторых "ученых" профессий, таких, например, как специалисты по "изгнанию духов", предсказатели будущего, врачи, писцы.7 Таким образом, рассмотрев правовое положение населения по Законам царя Хаммурапи, несмотря на достаточно высокий уровень развития товарно-денежных отношений, структура месопотамского общества отличалась сложностью, которая была связана с многоукладным характером экономики, с незавершенностью процессов образования классов. Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего на свободных и рабов. Собственность и обязательства по Судебнику Хаммурапи. В государстве существовали различные виды земельной собственности: царские, храмовые, общинные и частные земли. Царским и храмовым хозяйством управлял царь. Царские и храмовые земли обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу воинам, тамкарам (купцам, состоящим на царской службе), жрецам и т.д. Крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие — сами обрабатывали свою землю. Общинная земля находилась или в коллективном владении (выгоны для скота, луга и пр.), или в частно-семейном. Свободный общинник - крестьянин обладал широкими правами на свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству. При этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины. Однако земля не стала обычным предметом купли-продажи. Передача земли общинника за пределы общины или круга членов его семьи была, как правило, невозможной. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя. Полноправие вавилонянина было напрямую связано с земельным наделом общинной земли. Он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца. Значительное внимание в Своде законов уделялось землевладельческим правам воина. Воинский надел полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Даже попав в плен, воин сохранял право на земельный надел, на часть участка сохранялись права его жены и малолетнего сына. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к исполнению своих обязанностей. Согласно Законам Хаммурапи, подобный правовой режим распространялся и на дворцовое имущество, передаваемое за службу жрецу, купцу. Они могли продавать «за серебро» свое поле, сад, но на покупателя при этом переходили обязанности соответствующей службы. Свод законов Хаммурапи предусматривает отдельные виды договоров. Так, упоминаются различные виды договоров найма. При этом проводятся четкие различия между наймом лиц «благородных» профессий (врачей, строителей корабельщиков) и наймом рабочих и рабов. Законы устанавливали не только плату за наем вещей, но и ответственность, наступающую в случае порчи или гибели нанятого имущества. Нанимали работников для обработки земли, врачей, ветеринаров, строителей. Законы определяли порядок оплаты труда этих лиц, а также их ответственность за результаты труда. Законы Хаммурапи регулировали договор займа. Можно отметить, что законодатель стремился оградить должника от всевластия кредитора и предотвратить долговое рабство. Об этом свидетельствуют ограничение процентов, взимаемых ростовщиком с займа, ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним. Получили развитие договоры купли-продажи, хранения, товарищества, мены, поручения. Договор продажи наиболее ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) заключался в письменной форме (на глиняных табличках) при свидетелях. Продавцом мог быть только собственник вещи. Продажа имущества, изъятого из оборота, считалась недействительной. В письменном договоре купли-продажи требовалось точно обозначить объект купли и удостоверить право собственности продавца на него, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности, при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать завершенную сделку, зачастую обеспечиваемое специальной прибавкой к договорной цене. После оплаты вещи договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например, в случае преднамеренного сокрытия продавцом изъянов вещи. В Своде законов Хаммурапи говорится, например, о продаже раба, страдающего эпилепсией: в случае обнаружения у раба этого заболевания в течение одного месяца договор, мог быть расторгнут. В Своде законов Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих аренду пахотной земли. Плата за нее обычно равнялась одной трети урожая, а иногда и его половине. Долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Арендатор земли должен был не только уплатить арендную плату, но и вернуть землю обработанной. Обычно он полностью выплачивал оговоренную сумму за аренду наперед.8 4. Брак и семья в Древнем Вавилоне. С точки зрения права вавилонскую женщину II тыс. до н.э. нельзя назвать полностью беззащитной, хотя в общественном сознании ее роль еще долго сводилась к тому, чтобы быть собственностью мужа. В Вавилоне женщина могла быть свидетелем, жрицей, могла владеть имуществом и заниматься торговлей. Так, месопотамский брак скреплялся договором между семьями жениха и невесты или жениха и семьей невесты, но на содержание его в Вавилоне могла оказывать влияние и женщина.9 Она, например, могла потребовать особого договора с будущим мужем, лишавшего его права закладывать ее за долги (ЗХ, 151). Ни ранний возраст невесты, ни отсутствие согласия женщины не были препятствием для заключения брака. В ряде случаев, как уже говорилось, не было препятствием к браку и рабское положение мужа (ЗХ, 175-176). Одним из распространенных условий брака была выкупная плата ("тархатум"), вносимая женихом семье невесты в качестве компенсации за потерю рабочей силы. Сначала выплачивался задаток, предварительный брачный дар по случаю обручения ("библум"). Нарушение брачного договора со стороны жениха влекло за собой потерю им и задатка, и выкупной платы, со стороны тестя - двойную плату того и другого. По Законам Хаммурапи оставление мужем жены оговаривалось определенными условиями. Муж не мог покинуть даже больную проказой жену (ст.142). Он мог уйти от бесплодной жены, дав ей выкуп и вернув приданое (ст.138). Но он не мог ввести в дом в этом случае наложницу, если жена предоставляла ему рабыню с целью рождения детей. Рабыня, однако, не могла «равняться с госпожой» (ЗХ, 146). Только расточительную и позорящую мужа жену можно было покинуть без всякой выкупной платы, оставив ее «в доме в качестве рабыни» (ЗХ, 141). 10 Закон предусматривал также различные случаи кровосмешений и строго карал за них (ст.154-158). Одной из распространенных форм сделок по Законам Хаммурапи было усыновление, которое осуществлялось в двух четко зафиксированных правом формах: с назначением усыновленного наследником и без такового. Если говорить о наследственных правах родных детей, то традиционно наследство получали сыновья в равных долях. Дочерям выделялось приданое. Лишение сына наследства было чрезмерно затруднено в Вавилоне, отец не мог лишить сына наследства даже в случае нанесения ему сыном тяжкой обиды; только повторная тяжкая обида со стороны сына давала ему это право (ЗХ, 169). Дочь, не получившая приданого от отца, могла вступить в наследство после смерти отца наряду с сыновьями (ЗХ, 189). По ЗХ получала право наследования и пережившая мужа супруга, если он не подарил ей определенного имущества при жизни (ст.172). Дарение в Вавилоне стало своеобразным эквивалентом наследования по завещанию. Дар мог предназначаться дочери в качестве приданого, сыну - для женитьбы или для последующей передачи в качестве приданого сестре, а также жене, которая могла отдать дар мужа после его смерти любому из своих детей. Анализируя данный вопрос, я могу отметить, что семейные отношения во времена Хаммурапи занимали значительное место в сфере интересов государства, так как любое сильное государство претендует прежде всего на увеличение своей силы, и произойти это может при увеличении численности населения. 11 5. Преступления и наказания. Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, соучастие, покушение и пр. Но определенные упоминания об этих понятиях есть: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (ЗХ, 206, 207), соучастия в форме пособничества, подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление и пр. Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того, кто был потерпевший: авилум или мушкенум. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, наказывается смертью преступника или его родственника. Неумышленное нанесение раны в драке освобождало от наказания свободного человека. С особой жестокостью - немедленным сожжением - каралась кража на пожаре (ЗХ, 25), сообщничество женщины в убийстве своего мужа (ЗХ, 153) и др. Вместе с тем правовые источники Месопотамии свидетельствуют о закреплении архаических норм первобытнообщинного строя, самосуде, коллективной общинной ответственности, объективном вменении. Большой круг преступлений (в ЗХ - около 30) карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Согласно ст.229 ЗХ строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст.230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьем палками и пр. Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например 30-кратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и пр., предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего. Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в ЗХ, то следует прежде всего выделить так называемые преступления против личности. Это - умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и пр.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т. Д.12 Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в ст.6 ЗХ в абстрактной форме. "Если человек украдет достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить". К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (ст.226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (ЗХ, 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ЗХ, 53-55), потрава поля скотом (ЗХ, 57) и пр. Третья группа - это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, ее распутное поведение (ЗХ, 129, 133, 143), изнасилование (ЗХ, 130), похищение и подмена ребенка (ЗХ, 14, 194), бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и др. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.13 Заключение Законы Хаммурапи принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э. Следует учесть, что Хаммурапи, существенно усилив роль государства в общественной и хозяйственной жизни страны (впоследствии частично утраченную), не изменил основ этой жизни, как они сложились в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже. В результате выполнения контрольной работы проведено изучение основных положений Законов Хаммурапи. Было установлено типологическое сходство и различия источников Судебника Хаммурапи и законами Ману. В общих и особенных чертах этих источников воплотились наиболее существенные элементы права Древнего Востока. Судебник Хаммурапи представляет собой запись норм обычного права, установившейся судебной практики, царских указаний, главными характеристиками которых являются: казуастичность норм, принцип талиона, формализм, а также переплетение различных социальных норм. Далее было рассмотрено правовое положение различных групп свободного и зависимого населения Древнего Вавилона. Для Вавилона характерно неравенство различных слоев населения. Оно проявлялось в наличие двух социальных групп: «авилум» (в переводе – «человек» или «сын человека») и «мушкенум» (в переводе – «покорный»). Законы Хаммурапи ставят мушкенума в приниженное положение по сравнению с авилумом. В самом низу социальной лестницы находились рабы, которые назывались «Вардум». Что касается собственности, то в государстве существовали различные виды земельной собственности: царские, храмовые, общинные и частные земли. Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству. Также свод законов Хаммурапи предусматривает отдельные виды договоров. Так, упоминаются различные виды договоров найма, аренды, займа, купли-продажи, хранения, товарищества, мены. Семейное право в древнем Вавилоне является вполне сложившимся и достаточно развитым институтом. Отношениям, которые касаются семейного права, посвящены статьи с 128 по 161 Судебника царя Хаммурапи. Тот факт, что в данном кодексе существовало такое большое количество статей на данную тематику, указывает на тот факт, что государство было крайне заинтересовано в том, чтобы узаконить межличностные, в том числе и половые связи. Проводя сравнительный анализ правового статуса мужчин и женщин в семье, исходя из положений законов Хаммурапи, можно сделать однозначный вывод о том, что, несмотря на наличие и закрепление за женщинами отдельных прав, в том числе и прав имущественного характера, законодательство наделяет мужчину гораздо большими правами по сравнению с женщиной. В последней главе данной работы было рассмотрено уголовное право Древнего Вавилона, в частности преступления и наказания по Судебнику Хаммурапи. Можно отметить тот факт, что общее понятие преступления лишь начало складываться ко времени появления Судебника Хаммурапи и трактовалось как общественно опасное деяние, направленное против государства и царя. Из содержания кодификации выделяются три вида преступлений: против личности, имущественные, против семьи. В заключение необходимо отметить, что изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день, не потеряло своей актуальности. Судебники являются самыми первыми законами, а их составители - первыми людьми, попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения, чтобы как-то управлять людьми, ведь единственная сила отделяющая государство от хаоса - это закон. Список использованной литературы Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М.: Мысль, 1971. — 319с. Всемирная история: вопросы и ответы / Артемов В. - М. : Изд. дом «Дрофа», 1995. – 365с. Всеобщая история государства и права. Омельченко О.А. Учебник. В 2-х томах.- М.: ТОН - ПРИОР, 1999. - 528с. Всеобщая история государства и права. Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. — 496с. История Древнего Вавилона. Б. А. Тураев. Под редакцией Струве В.В. и Снегирева И.Л. - Ленинград: Социально-экономическое, 1935. – 340 с. История государства и права зарубежных стран часть 1: учебник для вузов // под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. Изд. НОРМА - ИНФРА. М., 2004. - 480 с. История государства и права зарубежных стран: Учебник И90 для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д. ю. н., проф. О. А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинниковой. —2-е изд., стер. — М.: Норма, 2004 —624 с. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. — 811 с. Маслицев Л.Ю. Очерки о Вавилоне. М., 2001. 149 с. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1995. — 576 с. 1 Баров Л.П. История. М:-, 1999. с. 365. 2 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1995. — 83-84 с. 3 История государства и права зарубежных стран: Учебник И90 для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д. ю. н., проф. О. А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинниковой. —2-е изд., стер. — М.: Норма, 2004 —С 99-100. 4 Всемирная история: вопросы и ответы / В. Артемов. - М. : Изд. дом «Дрофа», 1995. – С 25-30. 5 Графский В. Г.. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА, 2003.- 27 с. 6 История государства и права зарубежных стран часть 1: учебник для вузов // под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. Изд. НОРМА - ИНФРА. М., 2004. - с. 145-150. 7 Всеобщая история государства и права. Омельченко О.А. Учебник. В 2-х томах.- М.: ТОН - ПРИОР, 1999. 45-46 с. 8 История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. —С 74-76. 9 Маслицев Л.Ю. Очерки о Вавилоне. М., 2001. с.149. 10 Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М.: Мысль, 1971. — С. 93. 11 История Древнего Вавилона. Б. А. Тураев. Под редакцией Струве В.В. и Снегирева И.Л. - Ленинград: Социально-экономическое, 1935. стр. 107-108. 12 Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И. М., 2004. С. 40-41. 13 История государства и права зарубежных стран: Учебник И90 для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д. ю. н., проф. О. А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинниковой. —2-е изд., стер. — М.: Норма. 1998 – 48 с. |