ЦП. Задачник УП 2017. Н. В. Рымарева Рецензенты заместитель начальника кафедры уголовного процесса СанктПетербургского университета мвд россии канд юрид наук ма. Макаренко доцент кафедры уголовного процесса Сибирского юридического ин

• Название: Н. В. Рымарева Рецензенты заместитель начальника кафедры уголовного процесса СанктПетербургского университета мвд россии канд юрид наук ма. Макаренко доцент кафедры уголовного процесса Сибирского юридического ин
• Дата: 13.09.2022
• Размер: 0.96 Mb.
• Имя файла: Задачник УП 2017.pdf
• Тип: Документы; #674562
• страница: 4 из 5

3. Комаров, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 163 УК РФ, был ограничен подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь ознакомил с материалами дела потерпевшего и уведомило праве ознакомиться с материалами дела обвиняемого и его защитника. Обвиняемый ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. В назначенное время он явился с защитником, изучал дело в течение часа, выписал некоторые сведения и прекратил ознакомление, сославшись на утомление. Наследующий день ни обвиняемый, ни защитник к следователю не явились. В дальнейшем обвиняемый и защитник в течение трех дней подряд знакомились с материалами дела и выписывали необходимые сведения не более чем по два часа вдень. В таком режиме с учетом объема дела ознакомление с ним будет продолжаться не менее сорока дней. Вариант Комаров в период предварительного расследования заключен под стражу. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществлял таким же образом. Какие действия в такой ситуации вправе предпринять следователь Какое поведение обвиняемого можно расценить в качестве уклонения от ознакомления или явного затягивания времени ознакомления Задача 4. Вовремя ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК обвиняемый Носов, заключенный под стражу за совершение тяжкого преступления, заболел. Защитник Носова заявил ходатайство о приостановлении расследования поп ч. 1 ст. 208 УПК и освобождении обвиняемого из-под стражи. В противном случае, по его мнению, следователю необходимо продлить сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Носова. Оцените действия следователя Задача 5. Дознаватель, признав расследование по уголовному делу оконченным, составила обвинительный акт и уведомила об этом обвиняемого
Сулимова, разъяснив последнему его право на ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела. В назначенный день, обвиняемый Сулимов, явился для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с ним пришли Лавров и Зимин, являющиеся поданному уголовному делу потерпевшими и гражданскими истцами, которые заявили ходатайства об ознакомлении их с материалами уголовного дела.

61 Как должен поступить дознаватель? Каков порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела при окончании дознания. Задача 6. Следователь, разъясняя права потерпевшему, спросил, есть ли у него желание по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела. Потерпевший заявил, что похищенное имущество ему вернули, преступник задержан, поэтому тратить время на ознакомление с делом он не желает. Перед составлением обвинительного заключения следователь по телефону сообщил потерпевшему о направлении дела в суди вновь предложил ознакомиться с делом, но потерпевший снова отказался. После этого следователь ознакомил обвиняемого с материалами дела и направил его прокурору. Оцените действия следователя и потерпевшего. Задача 7. Кораблин обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в оскорблении, содержащегося в средствах массовой информации. Признав расследование законченным, следователь вызвал потерпевшую
Феоктистову, сообщил ей об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы уголовного дела, касающиеся унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. Однако Феоктистова желала ознакомиться со всеми материалами дела. Какое решение должен принять следователь в данной ситуации Задача 8. Закончив расследование, следователь приступил к выполнению требований ст.ст. 216 и 217 УПК РФ. После ознакомления с делом потерпевшего, следователь предоставил обвиняемому, не заявившему ходатайство о предоставлении ему защитника, материалы уголовного делана листах. Обвиняемый в течение часа знакомился с делом, после чего передал дело следователю. На вопрос следователя, имеет ли он ходатайства, заявил, что в деле ему все понятно и ходатайств не имеет, о чем сделал запись в протоколе. В судебном заседании при рассмотрении данного дела подсудимый изменил показания. Изменила показания также свидетель Иванова. В связи с этим были оглашены показания свидетеля Ивановой и подсудимого, данные ими на предварительном следствии. После оглашения показаний Ивановой подсудимый заявил, что с протоколом допроса Ивановой ознакомлен не был, так как по окончании расследования знакомился не со всеми материалами уголовного дела. Оцените действия следователя. Какие решения могут быть приняты судом Задача 9. Следователь принял решение об окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Непосредственное ознакомление участников процесса с материалами дела следователь организовал следующим образом. В свой кабинет он пригласил обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и его защитника. Затем в кабинет следователя был доставлен под конвоем содержащийся под стражей другой обвиняемый поданному делу. Прибыли его защитник. Кроме того, в целях ознакомления с

62 материалами дела в кабинете следователя находилась также мать одного из обвиняемых, содержащегося под стражей, являющаяся его законным представителем. Материалы уголовного дела следователь передал в руки одному из защитников, который начал их оглашение. Через некоторое время оглашение материалов продолжил другой защитник. Когда защитники заявили, что все материалы дела оглашены, следователь у каждого участника индивидуально выяснил, имеют ли они ходатайства по делу. Ходатайств заявлено не было. После чего следователь оформил три протокола ознакомления с материалами дела протокол ознакомления с делом законного представителя, два протокола ознакомления с делом совместно с защитником каждого обвиняемого. Правильно ли следователем было организовано ознакомление с материалами дела Задача По окончании расследования следователь вызвал обвиняемого
Дмитриева, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и его защитника Перлова, оказывающего юридическую помощь по назначению, для ознакомления с материалами уголовного дела. Рожевский обвинялся в совершении квартирной кражи. В назначенное время обвиняемый и адвокат прибыли в кабинет следователя. Следователь вручил дело адвокату для ознакомления. Адвокат Перлов в течение пятнадцати минут полистал материалы дела, сказал, что ему все понятно, спросил, есть ли вопросы у обвиняемого. Обвиняемый, подтвердил, что вопросов у него нет, он признает свою вину в совершении кражи. После чего адвокат подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела и ушел, предупредив обвиняемого о встрече перед судебным заседанием. Обвиняемый Дмитриев знакомился с материалами дела еще в течение некоторого времени, после чего заявил, что ходатайств не имеет, и подписал протокол ознакомления с материалами дела. Оцените данную ситуацию. Сформулируйте фрагмент протокола, фиксирующий факт ознакомления с материалами уголовного дела. Тема 16. Контроль и надзор за предварительным расследованием Задача 1. Руководитель следственного отдела дал следователю письменное указание прекратить уголовное дело в связи с непричастностью одного из подозреваемых к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предъявить обвинение и данному соучастнику преступления. Посчитав, что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание руководителя следственного органа и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений прокурору. Оцените действия следователя. Задача 2. В процессе предварительного расследования по делу о грабеже следователь произвел обыск в квартире обвиняемого, изъяв при этом похищенные

63 ценности и американские доллары. В качестве меры пресечения обвиняемому избрана подписка о невыезде. Защитник обратился в суд с жалобой на незаконность действий следователя в части изъятия в процессе обыска долларов, и на незаконность решения о применении меры пресечения. Какие действия и решения органов предварительного следствия являются предметом судебного контроля Подлежат ли данные жалобы рассмотрению ив каком порядке Какие решения могут быть приняты судом Задача 3. Шаталов, находящийся под стражей по делу о вымогательстве, обжаловал в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого, настаивая на непричастности к данному преступлению. В жалобе он просил известить его и защитника о времени рассмотрения жалобы и провести судебное заседание сих участием, а также ознакомить его и защитника со всеми доказательствами, положенными в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. Подлежит ли жалоба обвиняемого судебному рассмотрению В какой мере должны быть удовлетворены заявленные ходатайства Задача Следователь, закончив расследование по одному из уголовных дел, принял решение направить дело в суд с обвинительным заключением. Его решение не поддержал заместитель руководителя следственного органа. Он дал следователю письменное указание убрать из дела обвинительное заключение и вынести постановление о его прекращении. Заместитель руководителя следственного органа полагал, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно и не исключена вероятность вынесения судом оправдательного приговора. Следователь настаивал на своем решении. Наследующий день следователь вопреки решению заместитель руководителя следственного органа передал уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа, который после ознакомления с делом подписал обвинительное заключение и направил его прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. В суде подсудимый был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Оцените действия должностных лиц. Задача Руководитель следственного органа в порядке контроля присутствовал при допросе свидетеля. С учетом предмета доказывания ряд вопросов следователя руководителем следственного органа были скорректированы. В протоколе допроса показания свидетеля были зафиксированы в форме свободного рассказа. Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Задача Прокурор направил в следственный отдел требование об устранении нарушений федерального законодательства, выявленного при изучении уголовного дела, в котором поставил вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого. Какие решения могут быть приняты руководителем следственного органа и

64 следователем. Задача Заместитель прокурора дал письменное указание руководителю следственного органа о проведении повторной очной ставки между обвиняемыми свидетелем по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов. Руководитель следственного органа передал указание следователю. В это же время следователю поступила устная информация от сотрудников оперативно-розыскного аппарата о том, что сторона защиты склоняет свидетеля к изменению показаний (ранее на очной ставке свидетель изобличала обвиняемого в совершении преступления. В такой ситуации следователь вынес постановление об отказе в производстве повторной очной ставки, так как отсутствовали основания для ее производства, и продолжил расследование.
Оцените действия должностных лиц. Задача 8. В судебном заседании, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривалась жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова поч ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями. Поскольку уголовное дело возбуждено с учетом имеющейся оперативной информации, по ходатайству следователя в судебное заседание для заслушивания по существу спорного вопроса был вызван оперуполномоченный УР, проводивший оперативную разработку. Оперуполномоченный пояснил, что в рамках дела оперативного учета были получены сообщения конфиденциального сотрудника об обстоятельствах совершения преступления. Эти сведения представлялись в обобщенном виде следователю и прокурору. Наряду с другими данными они легли в основу решения о возбуждении уголовного дела. Защитник возражал против заслушивания оперуполномоченного, поскольку в своих пояснениях он не называл конкретный источник информации. Разрешите сложившуюся ситуацию. Задача 9. По результатам расследования уголовного дела следователь вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Прокурор возвратил уголовное дело следователю с указанием вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомить с ним защитника, а также ознакомить защитника со всеми материалами уголовного дела, о чем составить протокол. Руководитель следственного органа посчитал данные прокурором указания несоответствующими требованиям УПК РФ и предложил следователю получить консультацию по оценке законности указаний прокурора в следственном управлении. Оцените действия прокурора и руководителя следственного органа
Задача Руководитель следственного органа дал следователю Степанову устное указание о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования другому следователю. Следователь Степанов передал дело следователю Лебедеву в его кабинете. Следователь Лебедев, получивший дело, зная об указании руководителя, вынес постановление о принятии дела к производству и продолжил расследование. Оцените порядок передачи уголовного дела.

65 Задача Следователь предъявил Зайцеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного па ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководитель следственного органа, изучая дело в порядке контроля, дал следователю указание предъявить Зайцеву новое обвинение, так как, по его мнению, действия Зайцева следует квалифицировать поп. в ч. 2 ст. 161 УК РФ. Каков порядок исполнения указания руководителя следственного органа Какие решения могут быть приняты следователем СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Тема 17. Назначение и подготовка к судебному заседанию
Задача 1. Ветрову было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевшего Халипова. Поэтому же обвинению было составлено обвинительное заключение, однако прокурор, при утверждении обвинительного заключения, своим постановлением изменил квалификацию обвинения на грабеж. Дело было направлено в суд. Изучив дело и решая вопрос о назначении разбирательства, судья в постановлении о назначении судебного заседания принял решения
1) изменить квалификацию действий обвиняемого Ломтева на статью УК РФ о разбое так, как это было первоначально в обвинительном заключении
2) оставить меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ломтева без изменения.
Оцените решения прокурора и судьи.
Каковы основания проведения предварительного слушания в суде по поступившему уголовному делу Задача 2. При поступлении уголовного дела по обвинению Рифтова в незаконном приобретении наркотических средств от защитника обвиняемого поступило ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством. Рассмотрев единолично в предварительном слушании ходатайство, судья (в связи с наличием нарушений закона при производстве обыска) признал протокол недопустимым доказательством. Поскольку основным доказательством, подтверждающим незаконное приобретение, являлся указанный протокол, судья по результатам предварительного слушания принял решение о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству
Задача 3. Вовремя проведения предварительного слушания уголовного дела по обвинению Спелова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска установил, что

66 преступление было совершено на территории Кировского района. Поскольку обвиняемый Спелов не возражал против рассмотрения уголовного дела в суде Индустриального района г. Хабаровска, то по окончании предварительного слушания судья назначил судебное заседание. Правильно ли поступил судья Каковы условия и порядок направления дела по подсудности Вариант 2: О том, что преступление совершено на территории Кировского района, судья Индустриального районного суда установил вовремя судебного разбирательства. Оцените решение судьи Задача 4. В стадии подготовки к судебному заседанию потерпевший заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку в стадии предварительного расследования ему вообще не была предоставлена возможность ознакомиться с делом. При этом в деле отсутствовал протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела. Какое решение должен принять судья Вариант 2: Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела заявил обвиняемый. При этом в деле имелся протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в котором следователем было отражено, что обвиняемый отказался не только знакомиться с делом, но и подписывать протокол. Какое решение должен принять судья Задача 5. 4 апреля 2016 года в суд поступило уголовное дело по обвинению
Федотова в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
17 апреля 2016 года судья, изучив материалы уголовного дела и не найдя препятствий для рассмотрения его в суде, вынес постановление о назначении судебного заседания и назначил рассмотрение уголовного делана мая 2016 года. Соблюдены ли сроки стадии подготовки к судебному заседанию Оцените действия судьи. Задача 6. Прокурор Кировского районного суда г. Энска Иванов МИ. 3 февраля 2017 г. после утверждения обвинительного заключения вручил обвиняемому Кислицину копию обвинительного заключения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ. 4 февраля
2017 г. судья Кировского районного суда г. Энска, Николаев МИ, изучив поступившее в суд уголовное дело по обвинению Кислицина, принял решение о назначении судебного заседания на 8 февраля 2017 г. Оцените законность принятого решения судьи. Задача 7. Судье Краснофлотского районного суда г. Энска Сазонову ПС.
2 февраля 2017 г. поступило уголовное дело по обвинению Сидорова, содержащегося под стражей. Рассмотрев уголовное дело, 15 февраля 2017 г. судья
Сазонов ПС. принял решение о назначении судебного заседания на 3 марта 2017 г. Правомерны ли действия судьи Сазонова ПС

67 Задача 8. После направления прокурором в суд уголовного дела по обвинению Коврова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обвиняемым Ковровым в суд было направлено ходатайство об исключении из уголовного дела доказательства – протокола проверки показаний на месте сего участием, которая была проведена безучастия защитника. Судья Камаев АС, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, после чего им было принято решение о назначении судебного заседания. Правомерны ли действия судьи Камаева АС Задача 9. 30 января 2017 г. в Центральный районный суд г. Энска поступило уголовное дело по обвинению Козлова в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ. 3 февраля 2017 г. в Центральный районный суд г. Энска поступило ходатайство обвиняемого Козлова о предоставлении ему возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Кремлевым С.Н. Свое ходатайство Козлов мотивировал тем, что на предварительном следствии его права защищал адвокат Яковец С.Н., с которым он расторгнул соглашение. После чего заключил соглашение с адвокатом Кремлевым С.Н. Судья Филатов ИВ, рассмотрев ходатайство обвиняемого Козлова, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обосновав свое решение тем, что сторона защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью ознакомилась с материалами уголовного дела. Правомерно ли решение, принятое судьей Филатовым ИВ Задача 10. Яковенко Ю.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судья Железнодорожного районного суда г. Энска Афанасьев В.В. за 10 суток до истечения 6-ти месячного срока содержания под стражей продлил срок данной меры пресечения до 7 месяцев. Оцените действия судьи. Задача 11. Судья Краснофлотского района г. Хабаровска Смирнов В.А., получив уголовное дело по обвинению гр. Иващенко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного па ч. 3 ст. 158 УК РФ изучил его и усмотрел в действиях гр. Иващенко Ю.А. состав преступления, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ. По указанному уголовному делу, судья Смирнов В.А. принимает решение о переквалификации преступления и назначении судебного разбирательства. Оцените законность принятого решения судьи. Тема 18. Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства Задача 1. Уголовное дело по обвинению Сергеевой и Кореневой было назначено к слушанию. С момента предъявления обвинения в деле участвовали защитники – адвокаты Киселев и Серова. После открытия судебного заседания

68 выяснилось, что свидетель Жарков и адвокат Киселев в судебное заседание не явился в связи с болезнью, адвокат Серова и обвинитель Кротов – по неизвестной причине. На вопрос председательствующего к подсудимым, не возражают ли они продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников, обе подсудимые ответили, что согласны. Суд рассмотрел дело в их отсутствии и постановил приговор. Оцените решение суда. Каков порядок участия сторон и иных субъектов в судебном заседании. Задача 2. На предварительном следствии Коровиной и Коркову было предъявлено обвинение в убийстве Наседкиной из корыстных побуждений. Входе судебного разбирательства было установлено, что убийство женщины совершено не только из корыстных побуждений, но и заведомо для подсудимых находящейся в состоянии беременности. Подсудимые, их защитники и потерпевший – муж
Наседкиной, ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела, прокурор полагал, что дело следует вернуть на дополнительное расследование. Какое решение поданному уголовному делу должен принять суд Задача 3. В подготовительной части судебного заседания подсудимый
Житников, обвинявшийся в мошенничестве заявил ходатайство о проведении дальнейшего заседания суда в закрытой форме в связи стем, что преступление в котором он обвиняется совершено в сфере предпринимательской деятельности, а, следовательно, обстоятельства его совершения относятся к коммерческой тайне, охраняемой законом. Поскольку в судебное заседание явились, помимо других лиц два журналиста, открытое судебное разбирательство с освещением в средствах массовой информации может привести к разглашению коммерческой тайны. Судья отказал в проведении закрытого судебного разбирательства и принял решение об удалении из зала судебного заседания журналистов сославшись на отсутствие у них аккредитации, необходимой для присутствия в зале и освещения процесса в средствах массовой информации. Оцените обоснованность доводов подсудимого и правомерность решений судьи. Каковы основания и порядок рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании Задача 4. Гридасов обвинялся в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем причинение телесных повреждений различной степени тяжести потерпевшим. В судебном заседании защитник Гридасова ходатайствовало вызове и допросе в качестве свидетеля Жукову, которая, по имеющимся у него сведениям, была очевидцем автопроисшествия. Ходатайство было удовлетворено. Разъяснив
Жуковой ее обязанности и ответственность, судья предложил ей дать показания об обстоятельствах дела.
Жукова заявила, что за давностью времени она плохо помнит детали происшествия и рассказала об увиденном в общих чертах. Судья задал ей ряд уточняющих и дополняющих вопросов, на большинство из которых Жукова не смогла ответить. После чего предложил стороне обвинения задавать вопросы. Прокурор задал два уточняющих вопроса.

69 После предложения судьи защитнику задавать вопросы, последний сделал заявление о том, что был нарушен порядок допроса свидетеля и просил внести заявление в протокол судебного заседания. В совещательной комнате судья вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления защитника. Оцените заявление защитника и решение судьи. Каков порядок допроса участников уголовного процесса в судебном заседании. Задача 5. В судебное заседание по ходатайству защитника были вызваны свидетели Сергеева, Тимова и Крутов – сослуживцы подсудимого Васина, которые дали показания, с положительной стороны характеризующие подсудимого. Вовремя допроса Крутова прокурор ходатайствовало прекращении допроса, т.к. характеристика, имеющаяся в деле и подписанная директором Крутовым, также положительно характеризует подсудимого, и кроме того свидетели Сергеева и
Тимова полно охарактеризовали Васина. Защитник возражал против прекращения допроса. Какое решение должен принять суд Как определяется порядок исследования доказательств в суде Задача 6. В судебном заседании по обвинению несовершеннолетнего Ливнева в совершении трех квартирных краж выяснилось, что при производстве отдельных следственных действий с участием обвиняемого, в которых были получены важные по делу доказательства, не участвовала его защитник Ерофеева, ив деле отсутствуют данные о том, что ее ставили в известность о производстве этих следственных действий. Выяснилось также, что одному из потерпевших – Коврову не было разъяснено следователем право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончанию расследования. На этом основании защитник Ерофеева заявила ходатайство о признании доказательств (протоколов следственных действий, полученных в ее отсутствии, недопустимыми доказательствами ив силу того, что оставшиеся доказательства не подтверждают виновность подсудимого, о вынесении оправдательного приговора. Прокурор ходатайствовало возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по вышеуказанным основаниям, а также в силу того, что входе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ливнев совершил еще две кражи и участвовал в разбойном нападении, по факту которого проводится предварительное расследование. Какое решение следует принять суду Возможно ли возвращение уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства Задача 7. Потерпевший Бодров отказался выступать в судебных прениях по делу о хулиганстве ввиду ясности, по его мнению, обстоятельств дела. Однако после выступления защитника подсудимого он попросил судью все же предоставить ему слово для возражения защитнику, который, по его мнению, приписал потерпевшему неблаговидные поступки, которых он в действительности не совершал. Защитник возражал против предоставления потерпевшему права выступления в прениях.

70 Какое решение необходимо принять по заявленному потерпевшим ходатайству Каков порядок проведения прений сторон Задача 8. Бурков и Дьяков обвинялись в совершении преступления, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности 6 лет. В судебном разбирательстве выяснилось, что действия Буркова и Дьякова следует квалифицировать по закону о преступлении, за которое законом установлена давность привлечения к уголовной ответственности 2 года. На момент судебного заседания прошло более трех лет со дня совершения преступления. Какое решение должен принять суд Задача 9. Братья Иван Степанов 17 лети Алексей Степанов 15 лет обвинялись в совершении преступления, уголовная ответственность за которое наступает по закону слет. В судебном заседании выяснилось, что они совершили действия, за которые уголовная ответственность наступает слет. Учитывая, что Алексею Степанову не исполнилось лет, суд в обвинительном приговоре, которым осужден Иван Степанов, оправдал Алексея
Степанова за отсутствием в его действиях состава преступления и признал за ним право на реабилитацию. Правильно ли разрешено судом уголовное дело Обоснуйте свой ответ. Задача 10. Входе производства дознания Кротов был привлечен к уголовной ответственности поч ст. 158 и 161 УК РФ (кража и грабѐж). В совершении кражи свою вину Кротов признал полностью, за совершение грабежа – частично. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кротов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Каков порядок заявления такого ходатайства и какие основания предусмотрены законом для применения особого порядка судебного разбирательства Тема 19. Особенности производства у мирового судьи ив суде с участием присяжных заседателей Задача 1. Мировому судье поступило уголовное дело по обвинению Воронова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Изучив уголовное дело, судья принял решение о направлении данного дела по подсудности в районный суд. Определите подсудность данного уголовного дела и оцените действия судьи. Какие категории уголовных дел подсудны мировому судье Задача 2. В мировой суд обратилась гражданка Худякова с заявлением о привлечении своего мужа к уголовной ответственности за побои (ч. 1 ст. 116 УК

71 РФ, которые он нанес ей в их квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Судья удовлетворил ходатайство Худяковой и назначил судебное следствие. Входе судебного разбирательства супруги Худяковы помирились и попросили судью прекратить уголовное дело. Мировой судья прекратил дело в связи с примирением сторон. Оцените решение судьи. Каков порядок прекращения уголовных дел частного обвинения Задача 3. Бикбулатов обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего соседа по лестничной площадке, который причинил ему легкий вред здоровью в результате конфликта, произошедшего в подъезде дома. В своем заявлении Бикбулатов указал, что не знает фамилии своего соседа, но знает, что зовут его Платон и проживает он в квартире № 12. В качестве свидетелей Бикбулатов просил пригласить в мировой суд жильцов своего дома из квартиры № 14, которые были очевидцами конфликта, но фамилии их он тоже не знает. Какое решение должен принять мировой судья Задача 4. Дознавателем было возбуждено уголовное дело пост УК РФ по факту причинения Зверевым легкого вреда здоровью гр-ну Мезенцеву инвалиду Великой Отечественной войны. По окончанию производства предварительного расследования в форме дознания уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу к мировому судье. До начала судебного разбирательства мировой судья разъяснил сторонам возможность примирения, в результате чего от них поступило заявление, в котором они отразили свое согласие на примирение. Мировым судьей было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор (государственный обвинитель) внес представление на данное решение как принятое незаконно. В своем представлении он указал, что уголовное дело частного обвинения, возбужденное дознавателем, не может быть прекращено мировым судьей. Оцените действия прокурора и мирового судьи. Каков порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения Задача 5. Генеральный директор ООО «Хабмедфарм» Бареев обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности поч ст. 128.1 УК РФ журналиста Нординова за распространение в газете заведомо ложных и позорящих его (Бареева) сведений о связях с криминальными структурами. Кроме того, Бареев обратился к мировому судье с ходатайством о направлении запроса в органы внутренних дел, с целью подтверждения отсутствия у него судимости. Какое решение в данной ситуации должен принять мировой судья Какие требования предъявляются к содержанию заявления

72 Задача 6. Чепрасовой и Коноплѐву при производстве предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Виновными себя они не признали. По окончании предварительного расследования и предъявления для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. В суде на предварительном слушании дела Коноплѐв отказался от своего ходатайства, а Чепрасова продолжала настаивать на рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Какое решение должен принять суд Задача 7. При рассмотрении уголовного делана предварительном слушании обвиняемый Протасов подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Далее судья разрешил ходатайство защитника о проверке допустимости показаний свидетеля, затем, выслушав мнение сторон по состоявшемуся слушанию, принял решение о назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Оцените действия судьи.
Каковы особенности подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей Задача 8. Для участия в рассмотрении уголовного дела по распоряжению судьи было вызвано 35 кандидатов в присяжные заседатели, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки. В назначенный к слушанию день в суд прибыло 22 человека. Двое из них были освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, а еще пятерым приглашенным кандидатам адвокат обвиняемого заявил отвод, который председательствующий удовлетворил. Без мотивированного отвода сторонами не заявлено. Билеты с указанием фамилий оставшихся кандидатов в присяжные заседатели председательствующий опустил в урну и по одному вынул 14 билетов, каждый раз оглашая фамилию, отраженную в билете. Первые двенадцать были объявлены судьей комплектными присяжными заседателями, а два последних – запасными. Затем по распоряжению председательствующего присяжные заседатели заняли отведенные им места в зале судебного заседания и, совещаясь на месте, избрали старшину. Оцените действия председательствующего судьи. Были ли допущены процессуальные нарушения Какие права имеет старшина присяжных заседателей Задача 9. Ранее судимый за хулиганские действия с применением оружия
Акрепших совершил новое преступление – посягательство на жизнь сотрудника полиции (патрульно-постовой службы, осуществлявшего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. На предварительном следствии были истребованы и приобщены к материалам дела справка о судимости, копия приговора, представленные администрацией

73 учреждения по месту отбытия Акрепшим наказания характеристика на обвиняемого и др. На судебном следствии представитель потерпевшего заявил ходатайство об оглашении в присутствии присяжных заседателей копии приговора и характеристики на Акрепшего. Какое решение необходимо принять председательствующему Какие обстоятельства запрещено исследовать суду с участием присяжных заседателей Задача 10. После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. На протяжении двух с половиной часов при обсуждении поставленных передними вопросов, единодушного решения достигнуто не было, после чего старшина приступил к формулированию ответов, принятых большинством голосов. На первый вопрос, доказано ли, что деяние имело место, утвердительно (Да, доказано) проголосовало 12 присяжных заседателей. На второй вопрос, о доказанности совершения деяния подсудимым, утвердительно (Да, доказано) ответило семь присяжных Нет, не доказано – пять. При ответе на третий вопрос, виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния, голоса распределились поровну. Вопросный лист с ответами был подписан всеми присяжными заседателями. Оцените порядок постановления вердикта. Дайте юридическую оценку вынесенному вердикту. Задача 11. Входе судебного заседания установлено, что Боброва неоднократно конфликтовала с сожителем Храмовым из-за его систематических пьянок, сквернословия и вымогательства денег для приобретения спиртного. Последняя ссора закончилась тем, что она входе драки повалила на пол пьяного Храмова и нанесла ему удар ножом в шею, что повлекло его смерть. Присяжные заседатели своим вердиктом признали факт убийства подсудимой своего сожителя доказанным. Однако при ответе на вопрос о виновности Бобровой в совершении умышленного убийства – дали отрицательный ответ. Оцените вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей. Какое решение должен принять по делу председательствующий судья Задача 12. Крылову и Кармаенкову предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а также разбойном нападении на гражданина Некрасова и завладении его автомобилем «Вольво» (Volvo). Вердиктом присяжных заседателей вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях была доказана и они признаны виновными. Однако, по мнению рассматривавшего уголовное дело судьи, результаты анализа исследованных в судебном заседании доказательств позволили сделать вывод об отсутствии данных, подтверждающих доказанность совершенных подсудимыми деяний. Председательствующий посчитал, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимых в совершении предъявленных им обвинений. Какое решение должен принять председательствующий судья

74 Каковы основания для постановления оправдательного приговора Тема 20. Производство в суде второй инстанции Задача 1. Обвиняемый Беляев входе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката Борщевского и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, входе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору. Оцените решение суда апелляционной инстанции. Задача 2. Потерпевшая Соколова ММ, несогласная с приговором районного суда, через два дня после его провозглашения подала апелляционную жалобу непосредственно в канцелярию областного суда. В своей жалобе она просила областной суд отменить приговор районного суда в связи стем, что осужденный за причинение ей телесных повреждений Соколов А.П. был освобожден от наказания. Однако сотрудники канцелярии отказались принять данную жалобу и разъяснили
Соколовой ММ, что апелляционные жалобы по общему правилу должны подаваться через суд, постановивший обжалуемый приговор. Правомерен ли отказ работников канцелярии областного суда в приеме апелляционной жалобы Соколовой ММ Какие требования предъявляются к содержанию апелляционной жалобы Задача 3. В результате разбойного нападения Ержанов причинил увечья
Григорьеву, в связи с чем, он стал инвалидом. Приговор суда, вынесенный 15 мая
(201_ года) в отношении Ержанова, не удовлетворил потерпевшего Григорьева, который немедленно обратился с жалобой в вышестоящий суд. Поскольку осужденный, содержащийся под стражей, своевременно не заявил ходатайство об участии в судебном заседании, апелляционная жалоба была рассмотрена 25 июня без его участия. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в отношении
Ержанова в связи с неправильным применением уголовного закона. Тем временем Ержанов, получив 7 мая копию приговора, зная о жалобе потерпевшего, 27 июня изъявил желание принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. После того, как ему было в этом отказано, он подал 30 июня апелляционную жалобу на приговор, вынесенный в отношении него, и заявил ходатайство об участии в судебном заседании. Оцените решение суда. Каков порядок подачи апелляционной жалобы осужденным Задача 4. Уголовное дело в отношении Каткова было рассмотрено впервой инстанции областным судом. Несогласный со слишком суровым наказанием, назначенным судом, Катков обжаловал его в апелляционном порядке. Полагая, что приговор слишком мягкий, его обжаловали прокурор. Суд апелляционной

75 инстанции изменил наказание Каткову, назначив ему 12 лет лишения свободы вместо 9 лет, ранее назначенных судом первой инстанции. Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции Задача 5. На 4 июня 201_ г. назначено разбирательство в суде апелляционной инстанции. 29 мая от потерпевшего Вилкова в суд поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в режиме видеоконференц-связи, т.к. по состоянию здоровья он не может лично присутствовать на судебном заседании. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство Задача 6. По окончанию судебного разбирательства в суд обратилась потерпевшая с просьбой о получении копии протокола судебного заседания. Секретарь судебного заседания ей отказал, ссылаясь на то, что в суде апелляционной инстанции протокол судебного заседания не ведется. Дайте правовую оценку действиям секретаря судебного заседания. Задача 7. Апелляционная жалоба на приговор районного суда поступила 23 сентября, судебное разбирательство было назначено на 20 октября. В какой суд подается апелляционная жалоба на приговор районного суда Было ли допущено в данной ситуации нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы Задача 8. Потерпевший обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции об отмене приговора, вынесенного без его участия, т.к. о дате судебного заседания он был извещен за 2 дня до начала судебного заседания и не успел подмениться на работе. В удовлетворении его жалобы было отказано, т.к. участие потерпевшего в суде апелляционной инстанции не является обязательным. Допущены ли нарушения в данной ситуации Примите решение в соответствии с УПК РФ. Задача 9. 4 октября (201_ г) мировым судьей был вынесен приговор. 12 октября в районный суд поступила апелляционная жалоба о пересмотре приговора мирового судьи. Суд апелляционной инстанции отклонил данную жалобу, ссылаясь на то, что пропущен срок подачи жалобы. Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению Задача 10. Потерпевшим Поповым была подана апелляционная жалоба в районный судна приговор мирового судьи. В дальнейшем, с принятым решением суда апелляционной инстанции потерпевший не согласился. Имеет ли право потерпевший повторно подать жалобу в суд апелляционной инстанции

76 Тема 21. Исполнение приговора Задача 1. Жиров был осужден 5 июня к двум годам лишения свободы. В отношении осужденного была избрана мера пресечения заключение под стражу. Копия приговора была вручена осужденному 10 июня. Кассационную жалобу осужденный не подавал. В течение какого срока ив каком порядке приговор должен быть обращен к исполнению Задача 2. Обвиняемый Крюков, находившийся под стражей, был оправдан судом. Начальник конвоя сообщил Крюкову, что он будет доставлен в следственный изолятор и там освобожден из-под стражи. Крюков обратился с жалобой к председательствующему судье. Дайте правовую оценку действиям начальника конвоя. Какое решение должен принять судья Задача 3. Рюмин был осужден к двум годам лишения свободы. К моменту вынесения приговора осужденный находился на свободе. 9 июня он подал кассационную жалобу. 17 июня Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила кассационную жалобу без удовлетворения. В каком порядке должен быть обращен к исполнению приговор по делу
Рюмина? Задача 4. По приговору районного суда Ерофеев был осужден поч ст. 201
УК РФ к трем годам лишения свободы. Отбыв 1 год и 2 месяца, назначенного судом наказания, осужденный обратился к администрации места лишения свободы с заявлением об условно-досрочном освобождении. Администрация места лишения свободы удовлетворила просьбу осужденного, внеся в суд представление об условно-досрочном освобождении Ерофеева. Оцените действия администрации места лишения свободы Какой суд должен рассмотреть представление администрации места лишения свободы Задача 5. Ранее судимая гражданка Иванова была вновь осуждена за убийство мужа пост УК РФ к 8 годам лишения свободы. После оглашения приговора
Иванова обратилась к судье с просьбой об отсрочке исполнения приговора на том основании, что она имеет малолетнюю дочь. Какое решение может принять суд Задача 6. Гражданин Пименов по приговору районного суда был осужден пост УК РФ и подвергнут штрафу в сумме 50 тыс. рублей. Выслушав приговор, Пименов обратился в районный суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на 1 год или же замене его исправительными работами. В обоснование своего ходатайства Пименов сообщил, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и престарелая мать, а потому он не может внести штраф в ближайшее время. Какое решение вправе принять суд

77 Задача 7. Пащенко был осужден поч ст. 160 УК РФ зато, что, работая директором швейной фабрики, организовал преступную группу и присваивал государственное имущество, причинив ущерб на сумму 500 тыс. рублей. Через 2 года после вынесения приговора постановлением районного суда Пащенко был освобожден от отбывания наказания по болезни на основании представления администрации места лишения свободы. В представлении указывалось на наличие у
Пащенко сердечно-сосудистых заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание. Пащенко до привлечения к уголовной ответственности неоднократно находился в больнице в связи с болезнью сердца, о чем свидетельствует приложенная к представлению медицинская справка. Отменяя постановление суда об освобождении Пащенко от дальнейшего отбывания наказания, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что суд, решая данный вопрос, не учел тяжесть совершенного преступления и личность осужденного. Оцените решения суда.
Каким судом должен рассматриваться вопрос об освобождении осужденного Пащенко от отбывания наказания по болезни Каковы полномочия администрации места лишения свободы при возникновении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни Задача 8. Волков был осужден поч ст УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По отбытию осужденным половины срока назначенного наказания администрация колонии направила представление в районный суд об условно-досрочном освобождении Волкова от отбывания наказания. Суд своим постановлением отклонил представление. Волков подал на постановление суда жалобу. Судья отказался принять жалобу, ссылаясь на окончательный характер постановления. Дайте правовую оценку действиям суда Тема 22. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда Кассационная инстанция Задача 1. Белобородов был осужден краевым судом поч ст. 228.1 УК РФ к
15 годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу осужденный Белобородов обжаловал данный приговор в суде кассационной инстанции, указав в жалобе, что несогласен с назначенным ему наказанием, просил заменить его другим, несвязанным с лишением свободы. Подлежит ли рассмотрению данное уголовное дело по жалобе Белобородова в кассационном порядке в Верховном Суде РФ Задача 2. Президиум верховного суда республики, рассмотрев в кассационном порядке уголовное дело по обвинению Попова, совершившего преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по представлению прокурора на необоснованную мягкость назначенного наказания и о необходимости применения

78 уголовного закона о более тяжком преступлении, установил, что действия Попова при производстве предварительного расследования были квалифицированы неверно, что установленные входе предварительного и судебного следствия обстоятельства, указывают на наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ. Какое решение должен принять президиум верховного суда республики Задача 3. За совершение разбойного нападения Шматко и Фурцев были приговорены судом к 8 и 6 годам лишения свободы соответственно с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима. Адвокат Шматко обжаловал вступивший в законную силу приговор в вышестоящий суд. Суд кассационной инстанции стал проверять законность приговора в отношении обоих осужденных. Вправе ли суд кассационной инстанции проводить проверку по жалобе в полном объеме в отношении не только Шматко, но и Фурцева, со стороны которого обжалование не последовало Задача 4. Президиум краевого суда, рассмотрев в кассационном порядке по представлению прокурора уголовное дело по обвинению Леонова в совершении разбойного нападения, установил, что при постановлении приговора в районном суде в совещательной комнате присутствовала секретарь судебного заседания
Боброва, рукой которой написан приговор, подписанный судьей. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции Задача 5. Суд кассационной инстанции, рассмотрев по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Ревякина уголовное дело по обвинению его в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, установил, что Ревякин к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту учебы характеризуется положительно, однако районный суд, признав его виновным в совершении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, несоответствующее личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела Ревякина? Надзорная инстанция Задача 6. По уголовному делу в отношении Сабликова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, был вынесен обвинительный приговор. Апелляционная жалоба защитника Смирновского, представлявшего интересы
Сабликова, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. Осужденный Сабликов обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ, мотивировав это тем, что апелляционную жалобу ранее подавал неон лично, а его защитник. Должен ли Президиум Верховного Суда РФ принять данную надзорную жалобу к своему производству

79 Задача 7. Президиум Верховного Суда РФ в результате рассмотрения надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ пришел к выводу о том, что в отношении осужденного Кострова был вынесен чрезмерно мягкий приговор. Одновременно, исследуя материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда РФ обнаружил, что чрезмерно мягкий приговор был вынесен ив отношении осужденного Московцева. Но надзорного представления на приговор в части, касающейся осуждения этого лица, в Президиум Верховного Суда РФ не поступало. Как должен поступить Президиум Верховного Суда РФ Задача 8. По приговору Энского областного суда Мокин осужден попа ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 213, паб, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также признан виновными поч ст. 167 УК РФ, но наказание поданной статье не назначено. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своем надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении Мокина. По мнению прокурора, суд первой инстанции совершил ошибку, признав Мокина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления. Оцените правильность действия Президиума Верховного Суда РФ, являющегося судом надзорной инстанции. Обоснуйте свой ответ. Задача 9. Судом первой инстанции Сухоруков на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений был осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, оставила приговор без изменения. В надзорном представлении прокурора ставился вопрос об отмене судебных решений в части, касающейся назначения
Сухорукову вида исправительной колонии, и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В надзорном представлении указывалось, что решение суда первой инстанции о назначении отбывания Сухоруковым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ошибочно, поскольку судне учел требования ч. 5 ст. 15 и п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Сухоруков должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление прокурора и отменил приговор суда апелляционной инстанции и передал уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Оцените правильность действия Президиума Верховного Суда РФ, являющегося судом надзорной инстанции. Обоснуйте свой ответ. Задача 10. Мезенцев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорен к восьми годам лишения

80 свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Заместителем Генерального прокурора РФ в надзорном порядке было вынесено представление, в котором указывалось, что суд первой и апелляционной инстанции совершили ошибку, признав Мезенцева виновным в совершении преступления и назначив ему за него мягкое наказание, тем самым ущемили права потерпевшей стороны. Оцените доводы надзорного представления. Подлежит ли оно удовлетворению Перечислите основные черты надзорного производства. Возобновление дела по новыми вновь открывшимся обстоятельствам Задача 11. В Следственное управление УМВД России по Энскому краю по подследственности из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Энску поступил протокол явки с повинной Боброва, в котором сообщалось, что он дал заведомо ложные показания в отношении Лесного, осужденного поч ст. 167 УК РФ за поджог квартиры и уничтожение имущества его бывшей супруги, и что он сам совершил данное преступление. Поданному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Боброва по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Каков должен быть в сложившейся ситуации порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств?