Ответы на вопросы по ТГП. На вопросы к ига по дисциплине теории государства и права
 Скачать 383.02 Kb.
|
36. Понятие и виды правоприменительных актов.Правоприменительный акт - один из видов правовых актов. Он определяется в юридической науке как известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы. Назначение актов применения права вытекает из их названия - они призваны применять юридические нормы к соответствующим лицам, но ни в коем случае не создавать новые нормы и не изменять или дополнять старые; это не их функция. Наиболее характерные признаки (специфика) правоприменительных актов заключаются в следующем: 1) они имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы). Этим они отличаются от НПА; 2) являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции; 3) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение - не создавать, а применять нормы права; 4) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания; 5) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие; 6) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти. Большинство правоприменительных актов объективируются в форме письменных документов и, как правило, имеют определенные реквизиты. Зачастую требования к оформлению правоприменительных актов закрепляются в нормативных правовых актах . По структуре такие акты могут состоять из: • четырех частей (вводной, описательной (констатирующей), мотивировочной и резолютивной (приговор или решение суда); • трех частей — вводной, описательной, резолютивной (характерно для административных протоколов); • двух частей — вводной и резулютивной (акты-разрешения на совершение определенных действий). Классический правоприменительный акт (например, приговор суда) должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами), т.е. отвечать установленным правилам и требованиям (место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и т.д.). Без некоторых элементов такой атрибутики самый важный акт может утратить свою юридическую силу. Виды правоприменительных актов. Акты применения норм права отличаются большим разнообразием, поэтому они классифицируются по различным основаниям. 1. По отраслевому признаку они подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и др. 2. По субъектам их издания - на акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных; органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления; акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств. 3. По юридической природе - на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные. 4. По последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие (например, приказ ректора о зачислении в вуз, об отчислении из вуза, о переводе с одной формы обучения на другую в том же вузе). 5. По форме выражения - на письменные и устные (например, штраф за неправильную парковку автомобиля, за безбилетный проезд в общественном транспорте, за переход улицы в неположенном месте); акты-документы и акты-действия. Акты-действия, в свою очередь, могут быть подразделены на словесные (распоряжение или резолюция руководителя подчиненному совершить определенное действие) и конклюдентные, или молчаливые: разного рода указатели, сигналы, жесты, команды, символы, ясно показывающие намерения применить норму права (остановить автомашину, затормозить, свернуть в сторону), если требования будут нарушены. Отказ от выполнения всех этих знаков, указателей и сигналов влечет за собой юридическую ответственность (А.Д. Черкасов). 6. По названию акты применения права могут иметь форму указа, постановления, приказа, распоряжения, протокола, резолюции, разрешения, приговора, акта о наложении штрафа, указания и т.д. Нередко они совпадают с названиями нормативных актов. Важно, чтобы правоприменительный акт не содержал общего правила поведения. Следует отметить, что среди правовых актов есть такие, которые содержат в себе как признаки индивидуальной определенности, так и черты нормативности, в силу чего их трудно отнести только к тем или другим. Например, приказ министра обороны о призыве на воинскую службу очередных новобранцев, равно как и приказ о демобилизации отслуживших свой срок военнослужащих, является, с одной стороны, правоприменительным актом, поскольку он применяет в данных случаях соответствующие нормы Конституции РФ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. <*>, а с другой стороны, такой приказ относится к сотням и тысячам субъектов индивидуальных и коллективных (военкоматов всех уровней) и тем самым регулирует довольно обширный пласт общественных отношений. А это уже - свойства нормативного акта. Так что деление правовых актов на нормативные и ненормативные, в частности акты применения норм права, в какой-то мере условно, не абсолютно. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду при определении юридической природы того или иного правового документа. Тем не менее указанные выше разграничительные признаки между нормативными и правоприменительными актами остаются в силе. 37. Юридическая ответственность: понятие, функции, принципы. Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана проф. О.С. Иоффе, проф. М.Д. Шаргородским, проф. С.Н. Братусем, проф. О.Э. Лейстом, акад. В.Н. Кудрявцевым, проф. Н.С. Малеиным, проф. И.С. Самощенко и др. Существуют различные позиции и подходы к трактовке юридической ответственности. 1. Юридическая ответственность - охранительное правоотношение, одной из сторон которого выступает государство в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц, а другой стороной является правонарушитель. Сторонники этого подхода – проф. В.К. Бабаев, проф. С.А. Комаров, проф. А.В. Малько, и др. 2. Юридическая ответственность - обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать последствия своего деяния. Представитель данной позиции проф. В.И Червонюк. 3.Юридическая ответственность - применение мер государственного принуждения, т.е. юридическая ответственность трактуется как реализация санкции нормы права. Так, проф. О.Э. Лейст определял юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией. 4. Юридическая ответственность - наказание за правонарушение. Данной позиции проф. Н.С. Малеин. 5. Юридическая ответственность - осуждающая оценкагосударства в качестве реакции на совершенное правонарушение (П.А. Варул, В.В. Луць и др.). 6. Юридическая ответственность - отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (проф. В.А. Тархов). Юридическая ответственность характеризуется и общими признаками, поскольку она: 1) всегда связана с государственным принуждением, которое строго регламентируется законом и не может выходить за его рамки; 2) обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности; 3) выступает в качестве неблагоприятных последствийдля правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана; 4) основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения. Юридическим основаниемслужат предписания соответствующей нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности. Фактическое основание– это совершение правонарушения, все признаки которого устанавливаются составом правонарушения. Проф. Н.Н. Вопленко предложил помимо названных оснований привлечения к юридической ответственности выделять также субъективное основание (свобода воли человека); 5) представляет собой специфическое правоотношение– правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой – физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение; 6) осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством и соблюдение которой строго обязательно; 7) всегда носит публичный, а не частный характер, так как именно государство призвано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекать правонарушителей к юридической ответственности. В отраслях частного права, например в гражданском, правонарушителю предоставляется возможность добровольно возместить причиненный ущерб и лишь в случае отказа добровольно выполнить свою обязанность ответственность реализуется через суд. Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании «двухаспектной» юридической ответственности – традиционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называют, перспективной, юридической ответственности (долг). К какому бы виду ни относилась юридическая ответственность, она преследует три главные цели: защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважения закона; общая и частная превенция, т. е. предупреждение совершения правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны данного лица. Например, в Уголовном кодексе РФ в качестве цели наказания названы: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43). Если конкретизировать указанные цели, то можно выделить, во-первых, их штрафную (репрессивно-карательную) направленность – наказать виновного; во-вторых, предупредительно-воспитательную направленность, т. е. воспитание уважения к правам и законным интересам других лиц, к закону в целом; в-третьих, компенсационную (правовосстановительную) направленность – восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного ущерба. Реализации указанных целей служат принципы юридической ответственности. Различные авторы называют разное число этих принципов, но чаще всего фигурируют следующие пять. 1. Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность. 2. Принцип обоснованности означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т. е. оно должно быть раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. 3. Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ; б) соразмерность назначенного наказания или взыскания характеру совершенного правонарушения. 4. Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. 5. Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. |