налоговое право. Налоговое право. Насколько обоснована позиция налогового органа Ответ подробно обоснуйте
 Скачать 32.22 Kb.
|
|
1. АО приобрело на рынке у представителей ООО строительные материалы на сумму 1.214.000 руб. Представители ООО и АО все первичные документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов, оформили в соответствии с действующим законодательством. Данные документы были приняты АО к бухгалтерскому учету. Покупатель (АО) использовал указанные материалы при строительстве жилых домов, которые были затем реализованы сторонним организациям и гражданам. Налоговый орган при осуществлении выездной налоговой проверки АО установил, что фирмы ООО, вероятно, никогда не существовало. Сведения о ее государственной регистрации не подтверждены, ИНН, который указывался в хозяйственной документации, как принадлежащей данной организации, на самом деле принадлежит иной фирме. На основании этого налоговый орган пришел к выводу о том, что стоимость строительных материалов (1.214.000 руб.) неправомерно включена АО в себестоимость реализованной продукции. Это в свою очередь, по мнению налогового органа, является основанием для перерасчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в сторону ее увеличения, а также для привлечения организации к налоговой ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.122 Налогового кодекса РФ. Насколько обоснована позиция налогового органа? Ответ подробно обоснуйте. Ответ: Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Часть 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Пленум ВАС РФ указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). При этом, согласно п. п.п. 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В Письме ФНС РФ от 24.05.2011г. № СА-4-9/8250 «О доказывании необоснованной налоговой выгоды» указывается, что значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, будут являться данные о налоговой нелегитимности и недобросовестности контрагента. К их числу могут относиться установленная недостоверность документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта - фиктивного контрагента. Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной. На основании изложенного следует признать решение налогового органа незаконным и необоснованным. В рассматриваемом случае покупатель приобрел товары на рынке, документы сторонами были оформлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом, из фабулы задания не следует, что покупатель (АО ) систематически приобретал товары у поставщиков, которые не исполняли налоговых обязанностей. Приобретение строительных материалов было произведено лишь у одного недобросовестного поставщика. Следовательно, на основании изложенного налоговый орган неправомерно пришел к выводу о недоказанности факта хозяйственных операций общества с поставщиком. 2. ООО реализовало (по договору поставки) АО продукцию, облагаемую НДС. Спустя полтора года договор поставки был признан всеми инстанциями арбитражных судов недействительным по иску ООО, поскольку директор данной фирмы превысил свои полномочия, ограниченные Уставом. Ранее указанная хозяйственная операция была принята к бухгалтерскому учету и повлияла на финансовые результаты деятельности ООО и АО, увеличив соответственно налогооблагаемую прибыль организаций на 5,76% и 7,44%. Является ли решение арбитражного суда основанием для перерасчета и возврата названным организациям каких-либо налогов из бюджета? Если это так, то при каких условиях? Может ли быть применена к данным отношениям ст.78 НК РФ? Каковы в целом налоговые последствия признания недействительными гражданско-правовых сделок? Ответ: К данным отношениям может быть применена ст. 78 НК РФ «Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени». Арбитражная практика показала, что суммы взысканного налога могут превышать размер налоговых платежей, исчисленных с учетом гражданско-правовых условий взимания налогов на основе договорных норм и норм бухгалтерского учета. Принимая во внимание определенную несогласованность бухгалтерского учета и налогового законодательства с гражданско-правовыми нормами, следует руководствоваться общими принципами налогообложения, изложенными в ст.3 НК РФ, и принципами, установленными ГК РФ. Такие налоговые принципы, как принцип справедливости налогообложения, принцип соразмерности налогового бремени, принцип защиты имущественных прав налогоплательщиков и принцип толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика, являются базовыми при решении налоговых споров. Налоговые правоотношения возникают у физических и юридических лиц в связи с заключением и исполнением ими гражданско-правовых сделок. В связи с этим при выявлении налоговым органом сделок налогоплательщика, не соответствующих их действительному экономическому содержанию, противоречащих требованиям закона, возникают вопросы: возможно ли признание гражданско-правовой сделки недействительной по иску налогового органа и каковы налоговые последствия такого решения? Вопрос о возможности предъявления налоговыми органами подобных исков однозначно не разрешен действующим законодательством, и поэтому представляется спорным в связи со следующими обстоятельствами. Налоговый кодекс не содержит права налогового органа обращаться в суды с исками о признании сделок налогоплательщиков недействительными. Такое право ранее существовало у налоговых органов, однако было исключено из НК РФ при изменении редакции ст.31 НК Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ. В то же время, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» такое право за налоговым органом сохранено. Кроме того, в юридической литературе многие авторы оспаривают саму возможность использования в налоговых правоотношениях гражданско-правового института недействительности сделок, указывая на альтернативную возможность налоговых органов обращаться в суд с исками об изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок, как предусмотрено п.2 ст.45 НК РФ. Не вдаваясь в теоритически-правовое исследование данного спора отметим, что сложившаяся судебная практика идет по пути признания за налоговыми органами права на предъявление исков о признании сделок недействительными в случаях, если подобные сделки влекут негативные налоговые последствия и нарушают интересы государства, а одним из последствий недействительности будет являться увеличение дохода бюджета. Президиум ВАС РФ в своих Постановлениях разъясняет, что компетенция налоговых органов определена действующим Законом РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», которым налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски «о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам». Отсутствие же аналогичной нормы в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных Законом РФ от 21.03.1991 №943-1. Полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач. Кроме того, арбитражными судами должна приниматься во внимание правовая позиция КС РФ по данному вопросу, изложенная в Определении от 25.07.2001 №138-0 и Определении от 08.06.2004 №226-0, в силу которой положение п. 11 ст. 7 Закона о налоговых органах не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ в случаях, когда речь идет о сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Данный вывод косвенно подтверждается и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», где указывается, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 2 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. Единственным ограничением при обращении налоговых органов в суд является цель такого обращения: пополнение бюджета. То есть, если при подаче иска о признании сделки недействительной такая цель не достигается, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении исковых требований. В Постановлении от 03.10.2000 по делу №А56-3558/98 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал: поскольку результатом недействительной сделки является реституция, а именно - возврат денежных средств покупателю услуги, то пока она не будет проведена как хозяйственная операция, у налогоплательщика не возникнет оснований для пересчета своих налоговых обязательств. Таким образом, недействительность (в том числе ничтожность) сделки не важна, если фактически сделка исполнена сторонами и присутствует экономический результат сделки. Поэтому, зачастую, сделки с пороком формы считаются в целях налогообложения действительными. То же относится и к случаям дефекта правоспособности стороны сделки, когда сделка совершена лицом, не имеющим полномочий на ее совершение. Налоговые последствия в любом случае зависят только от экономических последствий фактических действий налогоплательщика. В связи с этим, возникает вопрос, вправе ли налоговый орган, после признания сделки недействительной судом применять процедуры бесспорного взыскания доначисленной недоимки? Из буквального понимания статьи 45 НК РФ следует, что судебный порядок взыскания применяется только при переквалификации сделок налоговыми органами, в случае же с недействительными сделками у налогового органа не возникает обязанности судебного взыскания доначисленных сумм налогов. Т.е. в данном случае может иметь место бесспорное взыскание соответствующих сумм налогов и пеней с дальнейшим обращением налогоплательщика в суд в целях отстаивания собственных интересов. Развивая данный подход, можно сделать еще один вывод: поскольку ничтожную сделку не надо признавать недействительной в суде и признание сделки недействительной не является иной юридической квалификацией сделки, налоговые органы вправе взыскивать налоги и пени в бесспорном порядке. И это право они активно используют. По мнению автора, следует не согласиться с таким подходом, и пункт 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», и ст. 166 ГК РФ указывают на судебный порядок разрешения споров о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Кроме того, из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №53 следует вывод о том, что суд, рассматривая вопрос о переквалификации сделок, не должен определять гражданско-правовые последствия ничтожных сделок, которые установлены гражданским законодательством, а должен рассматривать спор по существу заявленного требования с установлением в решении соответствующих последствий для налогоплательщика и разрешением вопроса о взыскании налога. Кроме этого, ряд судебных решений ориентирует именно на судебное взыскание налогов. Так, из Постановления ФАС Уральского округа от 08.02.2006 №Ф09-124/0б-С1 следует, что при применении правовых доктрин «деловой цели» и «приоритета существа над формой» для решения вопроса о налоговой оптимизации заявлять иски о признании сделок недействительными и взыскивать в этом случае налог можно исключительно в судебном порядке. Ясность в вопрос о налоговых последствиях признания недействительными гражданско-правовых сделок внесло постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 №22, в котором было указано: - При рассмотрении споров, возникающих из налоговых правоотношений, следует учитывать, что взыскание, согласно статье 169 ГК РФ, всего полученного (причитавшегося) по сделке в доход РФ является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки; поэтому санкции, установленные за совершение налоговых правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок, следовательно, соответствующие требования не должны рассматриваться в спорах о признании сделок недействительными на основании статьи 169 ГК РФ. - Несмотря на то что согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов. В частности, требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход РФ полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со статьей 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан. В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обоснованное тем, что данная сделка совершена в целях уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа. Ведь взыскание в доход РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов. Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных). Таким образом, несмотря на то, что формальные изменения в статье 31 НК РФ и не отняли у налоговых органов закрепленного за ними в Законе № 943-1 права обращаться в суды о признании сделок недействительными на основании статьи 169 ГК РФ, пленум ВАС РФ специально оговорил подобные случаи. 3. Гражданин К. в возрасте пятнадцати лет в течение календарного года работал в качестве совместителя по нескольким трудовым договорам, а также являлся стороной по нескольким заключенным (с согласия его законных представителей) договорам подряда (снимался в рекламных роликах). Известно, что, по крайней мере, по одному из договоров подряда заказчик не удержал из выплаченного К. вознаграждения суммы налога на доходы физических лиц. В общей сложности в календарном году К. была получена заработная плата в сумме - 190 тыс. руб.; он постоянно проживает с дедушкой и бабушкой. Родители К. в разводе. Должна ли подаваться в налоговый орган в установленном порядке декларация К. (им самим или его законными представителями) о полученных доходах? Кто и каким образом в случае необходимости должен исполнить эту обязанность? Ответ подробно обоснуйте с учетом положений налогового, гражданского и семейного законодательства. Ответ: Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации обусловлена фактом получения доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, и не зависит от возраста налогоплательщика. При этом несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законных представителей, в качестве которых признаются их родители, усыновители, опекуны и попечители. Следовательно, от имени ребенка, получившего доход, подлежащий обложению НДФЛ, налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребенка. Семейный кодекс крайне редко использует термин «законные представители ребенка» (например, п. 1 ст. 64, ст. 99, ст. 102, п. 1 ст. 165 СК РФ). Но это не означает, что подобная правовая конструкция не имеет значения в семейном праве, скорее наоборот, просто в этом случае законодатель иначе подошел к определению указанного института. Пункт 1 ст. 64 СК РФ определяет, что «родители являются законными представителями своих детей...», другие же нормы в части законного представительства по сути приравнивают друг к другу родителей и «лиц, их заменяющих». Другими словами, под законными представителями в семейном праве понимаются не только родители, но и все другие лица, их заменяющие. К их числу можно отнести усыновителей, опекунов, попечителей и приемных родителей. В нашем случае представителями Кузнецова являются его дедушка и бабушка. Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Так, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (пункты 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (пункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.Однако законные представители не являются налоговыми агентами и не несут ответственности за несвоевременное перечисление или неуплату налогов за несовершеннолетнего. Также к налоговой ответственности за неуплату налога не может быть привлечен и сам несовершеннолетний, так как согласно п. 2 ст. 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений только с шестнадцатилетнего возраста. В силу общих принципов права налоговая ответственность носит персональный характер (см. абз. 3 п. 5 ст. 3 НК РФ), штраф за несоблюдение несовершеннолетним предпринимателем своих обязанностей нельзя наложить и на его родителей (заменяющих его лиц – опекунов и попечителей). Однако, если несовершеннолетний в возрасте от 14 лет, с согласия родителей или лиц их заменяющих, ведет предпринимательскую деятельность, тогда декларировать свои доходы и уплачивать налоги он обязан самостоятельно. Но налоговой ответственности по-прежнему ни он ни его законные представители не несут. Список Литературы Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301 Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410 Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №2. Ст. 16 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) п. 7 ст. 78 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ, (ред. от 29.12.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015), ст. 123 Федеральный закон от 29.07.1998 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (ред. от 14.06.2012г.) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. Налоговое право: Учебник / Отв. ред. Л.А. Арзуманова. М.: Проспект, 2012. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» |