Акмеология _под ред. Деркача А.А._2004. Акмеология _под ред. Деркача А.А. Научноредакционный совет серии Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
 Скачать 3.41 Mb.
|
3. Акмеологическое понимание субъектаПлан 1. Субъектная парадигма в психологии и акмеологии. 2. Дискуссии о значении понятий субъекта. 3. Основные направления изучения субъекта в акмеологии. 4. Акмеологическое качество и критерии определения субъекта. Ключевые слова: парадигма, жизненный путь, активность, ответственность, способность организации времени. – парадигма – науковедческое и методологическое понятие, раскрывающее новый способ соотнесения объекта и предмета познания, исследования и интерпретации последнего; – жизненный путь – специфическое для личности время-пространство ее самореализации, изменения и развития (в котором научно определяется ее сущность); – активность – интегральный способ самовыражения субъекта (личности, группы и т. д.); имеет две личностные формы - инициативу и ответственность и семантический интеграл притязаний, саморегуляции и удовлетворенности как способа ее организации и осуществления; – ответственность – одна из форм активности личности, обозначающая ее способность гарантировать результат осуществления деятельности (жизни в целом) в определенные сроки и на качественно определенном уровне, несмотря на непредвиденные трудности и противоречия; – способность к организации времени – одна из высших жизненных способностей личности, связанных с жизненным путем; имеются типологические механизмы у разных личностей, которые очерчивают их возможности – ограничения успешно действовать в объективно различных режимах времени деятельности (дефиците, лимите, норме и т. д.) и строить более или менее оптимальные стратегии жизненного пути. Субъектная парадигма в психологии и акмеологии Категория субъекта восстанавливается и разрабатывается в отечественной философии и методологии в 50-х годах С.Л.Рубинштейном, преодолевшим ограниченность ее гегелевского понимания, и вопреки философской критике ее бессодержательности и чрезмерной описательности. На основе оригинальной трактовки принципа детерминизма он раскрыл качество личности как субъекта (прежде всего, собственной жизни). Впервые в 1922 г. содержание категории субъекта Рубинштейн связал с принципом "самодеятельности". Однако на этом этапе он несколько оптимистично утверждал, что: 1) деятельность всегда принадлежит субъекту (всегда ли личность осуществляет деятельность как субъект? – такой вопрос возник впоследствии, когда деятельность начала рассматриваться как труд); 2) деятельность есть взаимодействие субъекта и объекта (это философское определение соответственно отступает на задний план, когда вскрываются более важные для психологии взаимодействия личности и деятельности (а не объекта), которое приводит к развитию личности); 3) деятельность всегда творческая (по мере уточнения понятия творчества это утверждение становится относительным, поскольку не всякая деятельность, например труд, является творческой); 4) деятельность всегда самостоятельна (впоследствии, когда понятие субъекта распространилось на коллектив, то совместная деятельность потребовала других характеристик). Но далее и сам Рубинштейн углубляет и развивает категорию субъекта деятельности. Это позволило, прежде всего, переосмыслить науковедческий подход к соотношению объекта и предмета исследования в психологии. Хотя к этому времени психология уже разработала ряд представлений о личности как саморегулирующейся, потенциальной, изменяющейся и развивающейся системе, эти представления до последнего времени не обобщались и не приводили к выводу о том, что личность, являющаяся объектом изучения в психологии, – специфический объект, обладающий особым качеством субъекта (или приобретает это качество). Это неизбежно должно изменить способ выделения предмета исследования и привести к целой новой системе представлений о том, как исследовать субъекта. Д.Н. Узнадзе (до или одновременно с С.Л.Рубинштейном) разработал понятие субъекта, подчеркнув его особое, отличное от понятия личности качество и высший уровень. Б.Г. Ананьев выдвинул три дополнительных к понятию "личность" понятия: "субъект общения", "субъект познания", "субъект труда". Каждое их этих понятий имело дифференциальное значение, т. е. раскрывало различия в способе организации и осуществлении труда, общения, познания. Эти психологи обратили внимание на особое качество субъекта и разный способ организации им этих разных форм активности человека – общения, деятельности, познания. Рубинштейн подчеркивает три аскпекта и три качества деятельности: первое заключается в том, что деятельность является реальной, практической, ее продукция, как правило, отчуждается от человека, второе – в том, что человек созидает сам условия своей деятельности, третье – в том, что внутренняя – собственно психическая составляющая реальной деятельности имеет свою схему, структуру, включающую цели, мотивы, направленность личности. Первое значение деятельности не обязательно связано с субъектом, поскольку труд и его продукт часто носят отчужденный от личности характер. Но второе и третье значения деятельности связаны с разными аспектами ее субъекта; он является организатором реальной деятельности, организуя одновременно свою внутреннию психическую личностную систему активности для приведения их в соответствие. В психологии, начиная с 60-х гг., понятие "субъект" получает все большее распространение (применяется к коллективу в социальной психологии, А.Л.Журавлев и др.) и конкретизируется в специальных понятиях субъекта деятельности и субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова). В науковедческом плане это начало перехода от феноменологического, констатирующего, описательного способа познания к объяснительному применительно к человеку как объекту в его специфическом качестве субъекта. Зарождение субъектной парадигмы в психологии, не завершившись ее четким методологическим обоснованием в качестве парадигмы, составило предпосылку возникновения знания нового типа – акмеологии, которая только и могла возникнуть на основе новой научной парадигмы. Акмеология родилась как научно-практическое знание именно потому, что ее объекту, которым является субъект, свойственно находиться не только в статичном наличном состоянии, которое фиксируется в исследовании, но и самому определять изменение и развитие своей сущности и осуществлять это реально – практически. Причем это не просто изменение и развитие, а самосовершенствование, т. е. подъем на новый уровень. Эта парадигма потребовала обоснования новой системы специфических методологических принципов акмеологии (А.А.Деркач и др.) и нового способа определения ее предмета – путем его моделирования. Дискуссии о значении понятия субъекта Дискуссии о значении понятия "субъекта" связаны с несколькими направлениями его разработки и применения, носящими более общий или более конкретный методологический характер. Первое направление связано с преодолением безсубъектного понимания деятельности и деятельностного подхода, доминировавшего в отечественной психологии. Уже в рукописях 20-х годов Рубинштейн пишет, что деятельность не осуществляет "сама себя". Однако А.Н.Леонтьев, сосредоточившись на внутренней схеме деятельности, опустил ее субъекта, употребляя в разных местах своей книги его как слово (даже не термин). Поэтому тем более дискуссионно утверждение Л.И. Анцыферовой, что понятие "субъекта" было выдвинуто и разработано Л.С. Выготским. Он трактовал личность (причем личность только ребенка) как усваивающую человеческий опыт, культуру. Второе направление – связано с разработкой и конкретизацией понятия личности как субъекта жизненного пути. Третье направление касается трактовки понятий личности и субъекта (как принципиально совпадающих или различных). Четвертое – с выявлением самоорганизации, самореализации и других форм психической организации (субъект психической деятельности), с разработкой понятий активности личности, ее интегральной сущности, что было связано с уточнением соотношения понятий личности и субъекта. По линии первого направления с опорой на труды С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, Д.Н. Узнадзе было доказано, что деятельность не является сущностью, которая сама себя осуществляет посредством имманентных движущих сил в виде целей и мотивов. Она осуществляется субъектом, который сознательно и произвольно приводит в соответствие внутреннюю самоорганизацию (психических процессов, состояний, мотивов, способностей) и те внешние задачи, которые он сам ставит и выделяет из совокупности объективных условий и требований реальной деятельности, поскольку последняя имеет объективный общественно необходимый характер. Субъектно-деятельностный подход радикально преобразовал понятие деятельностного подхода в следующих отношениях. Субъект осуществляет: – самоорганизацию своих психичесиких и личностных возможностей, способностей; – организует "время–пространство", в котором связываются, координируются его внутренняя (психическая, личностная) активность и объективная организация реальной деятельности, – это его субъектный способ осуществления деятельности, отвечающий внутренним и внешним условиям; – объективно преобразует (в труде, профессии) заданные условия и требования деятельности для получения объективно оптимального и субъективно удовлетворяющего результата. Функционирование личности в качестве субъекта деятельности складывается из природных, психических, личностных условий и других составляющих этого функционирования (в число последних входят способности, мотивы, воля и т. п.), с одной стороны, социальных условий и требований деятельности (нормативные и другие аспекты труда) – с другой – способов организации этой деятельности самим человеком – деятельности как труда, и, наконец, профессии - с третьей. Свою собственную структуру, "логику", архитектонику (соотношение способностей, потребностей и т. д.) личность выстраивает и согласует с требованиями труда, профессии. Так была завершена дискуссия между пониманием деятельности в школе Л.С. Выготского – А.Н.Леонтьева и школе С.Л. Рубинштейна и его продолжателей. По линии второго направления была преодолена методология феноменологического, описательного изучения жизненного пути как независимого от личности неизбежного прохождения его этапов, кризисов и т. д. (Ш. Бюлер, Э. Эриксон и др.) и разработана теория, философско-методологическое начало которой было положено С.Л. Рубинштейном, – теория личности как субъекта жизненного пути, согласно которой и направление, и способ, и стратегия жизни определяются субъектом (К. А Абульханова). Эта теория включила наиболее перспективные идеи Б.Г.Ананьева о жизненном цикле и интегрировала их с его понятиями субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения. Согласно Рубинштейну, личность изменяет направления жизненного пути. Некоторое отличие позиции Б.Г. Ананьева в его понимании жизненного цикла как раз и заключается в том, что он, высказав множество других ценных идей о вершинах развития личности и жизни, не раскрыл качества личности как субъекта жизни, т. е. зависимость хода жизни от личности. В третьем направлении дискуссии о соотношении понятий "личность", "субъект" сложились три основных точки зрения. Согласно Л.И. Анцыферовой, которая сопоставляет понятие личности не с понятием субъекта, а с понятием субъекта деятельности, первое значительно шире, поскольку деятельность не исчерпывает всей личности (об этом же в 20-е годы писал С.Л.Рубинштейн в своем некрологе на смерть Н.Н. Ланге). Согласно А.В. Брушлинскому, который придерживался общеметодологической позиции, категорией субъекта охватываются и личность, и группа (коллектив), и общество (что также, заметим, справедливо, если придерживаться ее методологического содержания). Но одновременно оказывается, что личность изначально является субъектом. Такое отождествление понятий, на наш взгляд, не дает возможности раскрыть их качественную специфику (кроме того, вряд ли можно на данном конкретном уровне считать субъектом пассивного, с задержкой развития ребенка). По линии того же направления Л.ИАнцыферова выявляет своеобразную имплицитную дискуссию (точнее противоречие) между признанием и активной разработкой категории субъекта в зарубежной психологии и крайне слабым интересом к этой категории в отечественной. Безусловно, признавая, что термин "субъект" часто используется в зарубежной психологии и что целый ряд характеристик личности, даваемых зарубежными психологами, раскрывают ее активную, рациональную, самоорганизующуюся сущность, мы возражаем против первого утверждения (оно неправомерно фактически) и считаем, что выявление активности, самости (эго) и зрелости личности и даже признание достижения ею высшего уровня развития еще не говорит о правомерности и полноте определения ее качества как субъекта. Раскрывая четвертое направление дискуссии, можно сказать, что введенное нами понятие субъекта психической деятельности носило специальный, конкретный характер и раскрывало наличие самоорганизующегося, саморегулирующегося центра психической деятельности, что не отрицало наличия в психической организации объективных, не зависящих от субъекта закономерностей. Это конкретное понятие служило опровержением методологического представления о психике как статичной иерархической системе, соотношение уровней которой задано раз и навсегда для всех и каждого. Основные направления изучения субъекта в акмеологии Первым исходным положением и для психологии, и для акмеологии является необходимость различения понятий "субъект" и "личность". Личность выступает в качестве субъекта, становится субъектом, не являясь им изначально. Действительно, в 30-х годах в личности различали структуру и способ функционирования, Рубинштейн в качестве последнего рассматривал деятельность. Но необходимо уточнить, что это -методологическое положение. Конкретно же, особенно имея в виду трудовую деятельность, возможности, способности, характер человека, хотя и формируются под влиянием социума, эпохи, никогда одновременно не отвечают, не совпадают с требованиями деятельности и жизни в целом. Это принципиальное несовпадение – противоречие индивидуального и общественного – требует выявления того, как личность становится субъектом деятельности. Личность становится им, разрешая противоречия между системой целей, ценностей, мотивов, притязаний и способностей и системой общения, труда, самой жизни с ее обстоятельствами, ситуациями, порождающими эти противоречия. Есть противоречия, от решения которых личность уходит, сужая пространство своей жизни, отдавая себя на волю случая и тем самым переставая быть субъектом. Есть, по-видимому, постоянно возобновляющиеся противоречия, и, решая их, личность становится субъектом, через найденные ею решения достигая большего или меньшего, более постоянного или временного соответствия с действительностью, с ее условиями, требованиями, структурами. Субъект не потому субъект, что он уже сразу само совершенство, а потому, что он через разрешение противоречий постоянно стремится к совершенству, и в этом состоит его постоянно возобновляющаяся жизненная задача. Для определения качества субъекта нужны каждый раз определенные критерии: субъект деятельности требует одних, субъект общения – других и т. д. Но если Б.Г Ананьев имел в виду, что раз осуществляется деятельность, личность тем самым уже может быть названа ее субъектом, то на современном этапе разработки категории субъекта деятельности необходимо ввести критерии, согласно которым один способ ее осуществления позволяет говорить о субъектном характере, а другой – нет (пассивный, исполнительский, дающий субъективно неудовлетворительный результат и объективно непригодный продукт). Если в деятельности не происходит развитие личности, некорректно говорить о ней как субъекте этой деятельности. Результатом деятельности, осуществленной личностью в качестве субъекта, и является ее новообразование, развитие ее способностей. Эти критерии и изучает и разрабатывает акмеология в области организации профессиональной деятельности (А.А. Деркач, Е.А.Климов, В.Г. Зазыкин, А.К. Маркова и др.). Эти критерии разработаны на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности ее коллективом под руководством А.А. Деркача и раскрыты в таких понятиях, как "алгоритм" деятельности, "профессиональная культура, "компетентность", оптимальное использование психологических и личностных "ресурсов", личностно-психологическое, профессиональное и т. д. "обеспечение деятельности". Произвольно регулируя свои психические особенности в нужном направлении, личность тем самым обеспечивает регуляцию своих действий, поступков, которые, в свою очередь, целенаправленно изменяют объективную действительность, ее ситуации. Ананьевское понятие "субъекта общения" реализуется в множестве конкретных исследовательских направлений, линий (А.А. Бодалев и др.). Интеракция изучается в контексте разработки управленческого подхода (А.А. Деркач и др.) в различных системах, где понятие субъекта связано с принципом оптимизации управленческих решений, их оптимальной реализации, способов взаимодействия внутри специальных групп (команд) (Ю.В. Синягин) и решаемых им задач в разных сферах социальной жизни общества и т. д. Понятием общения в современной акмеологии охватывается и представление об общности как едином субъекте, перед которым встают задачи ее оптимальной конструктивной организации. Само понятие "организация" (в инструментальном смысле) сегодня рассматривается в акмеологии (в отличие от американской модели) с позиций субъектного подхода, учитывающего и этапы, и уровни ее развития и разрешаемые на этом пути противоречия. Ананьевское понятие "субъекта познания" сегодня разрабатывается как понятие "социального мышления личности" (К.А.Абульханова). Последнее раскрывает социальную позицию субъекта, с которой осуществляется им познание действительности, определяющую активный (мышление) – пассивный (понимание) способ познания, потребность и способность к сознательному мышлению, объектом которого становятся социальные задачи, проблемы людей, их отношения, личность и собственная жизнь личности. Концепция социального мышления раскрывает его состав (процедуры – проблематизации, интерпретации, репрезентации, категоризации), способы связи составляющих, а также такую взаимосвязь личности и ее социального мышления, при которой она только и может быть квалифицирована как его субъект. Акмеологическое качество и критерии определения субъекта Первая характеристика субъекта в акмеологии имеет методологический характер, поскольку связывает принцип субъекта с принципом развития (оптимизация, совершенствование). Две следующие характеристики являются теоретическими определениями субъекта. 1. Основная парадигмальная характеристика личности в качестве субъекта заключается в том, что все свои особенности, возможности, психические и личностные (ум, волю, мотивацию, способности), личность использует в качестве ресурсов и средств оптимального решения жизненных и деятельностных задач, оптимального осуществления общения, познания, деятельности, жизни. Самым элементарным примером такой реорганизации личности является следующий: она не просто обладает восприятием – стоит вопрос, как смотреть (слушать и т. д.), чтобы увидеть необходимое для осуществления деятельности (ее конкретной задачи); она не просто имеет способность мышления, она должна научиться думать определенным образом, уметь ставить необходимые, главные задачи, обобщать те факты, звенья, которые создают композицию данного вопроса, дела. 2. Личность, достигая высшего уровня развития, на котором раскрывается ее индивидуальность, осуществляется максимальное самовыражение и самореализация, объективная продуктивность и субъективная удовлетворенность, становится субъектом. Личности как субъекту присуща способность разрешения противоречий; оптимальный способ такого решения ведет к ее развитию и совершенствованию. Итак, принцип субъекта является парадигмальным для акмеологии, поскольку соответствует ее направленности на достижение человеком, личностью, совершенства. Понятием "субъекта" обозначается высшее и в этом смысле наиболее совершенное качество человека, личности (группы), его стремление к идеалу и достижение последнего. Однако совершенство субъекта не есть конечная точка, а постоянное движение к идеалу путем разрешения вышеуказанных противоречий. Преодоление разрыва между наличным и идеальным состоянием в акмеологической модели осуществляется активностью личности и, прежде всего, ее основной формой – ответственностью. Выше было дано определение ответственности, проявляющейся в деятельности. В широком смысле ответственность есть добровольное принятие и осуществление необходимости, требований жизни. Момент добровольности превращает личность в субъекта - она по своей воле, самостоятельно, преодолевая трудности, берется за реализацию необходимого. Только в этом случае она мобилизует все свои внутренние ресурсы, свои жизненные ресурсы и сама определяет масштаб и контур необходимого. Взять на себя ответственность значит самостоятельно, т. е. рассчитывая на свои силы, ставить и решать различного рода задачи (профессиональные, коммуникативные и т. д.). Самостоятельность не означает, что личность решает эти задачи в одиночку, но то, что она занимает в группе ответственную позицию за организацию целого, за распределение людей и адекватных их возможностям задач, за организацию всего дела. Ответственность имеет проективный характер, т. е. соединяет наличное в данный момент положение вещей с будущим, с желательным результатом. Как отмечалось, ее особенность состоит в том, что личность гарантирует его достижение, зная свою способность преодолеть возможные, возникшие в процессе осуществления трудности и противоречия. Такие личности обладают уверенностью в своих силах, своих возможностях решить всю задачу целиком. Эта уверенность присуща зрелой личности. Личность задает уровень сложности решаемых задач, который соответствует ее возможностям, ее притязаниям. Действительно, некоторые понятия зарубежной психологии перекликаются с идеей субъекта (самоактуализация, Ш. Бюлер, А. Маслоу и др.), однако ими не были раскрыты механизмы самоактуализации и способы самореализации личности как субъекта. Самореализация (объективация, по Д.Н.Узнадзе) осуществляется в контексте самой действительности во всей ее сложности, противоречивости, изменчивости. Поэтому личность не автоматически актуализирует свои способности в соответствии со своими желаниями, а вырабатывает осознанную необходимость самореализации (Н.А.Растригина). Кроме будущей перспективы самореализации – жизненного или деятельного проекта, плана, она отвергает или использует опыт прошлой самореализации, она рассматривает свои предлагаемые личностные ресурсы (потенциальные или реальные) в выделенном для самореализации жизненном пространстве (в главном деле жизни, карьере, отношениях с близкими людьми и т. д.). Тем самым осуществляется оптимизация активности, деятельность приобретает продуктивность, личность – удовлетворенность. При раскрытии механизма самореализации и самовыражения учитывается индивидуальность личности. Во-первых, субъект использует свои индивидуальные возможности, преимущества, во-вторых, он создает индивидуальные композиции из объективных и субъективных составляющих деятельности. Индивидуальный субъект находится в ситуации многочисленных разнородных, разнопорядковых, разнокачественных детерминант. И его централизующая и координирующая роль заключается в том, что он достигает той или иной меры гармонии в их соотношении. Но у разных личностей существует разная мера (уровень) активности, разная мера развития, мера интегративности, самоопределения, самосознания. Так, осуществляется синтез категорий субъекта и индивидуальности. Эта мера определяет степень самостоятельности личности или ее потребность в акмеологической поддержке (или характер сочетания того и другого). Если личность в процессе своего функционирования берется за решение задачи, превосходящей ее личностные возможности, она оказывается в ситуации предела своих психических и даже физиологических ресурсов. Акмеологическая поддержка соответственно носит совершенно разный характер, действует в разном направлении. Для одного типа личности нужна актуализация ее рефлексивных способностей, для другой – организационных, для третьей – способностей планирования времени и т. д. Есть типы личности, действующие эмпирически, стихийно-эмоционально, хотя как будто инициативно, но минимально использующие свой интеллект, минимально мобилизующие свою волю, берущиеся за легкие задачи. У других, напротив, минимальна мотивация, низка самооценка, хотя высок уровень интеллекта. Соответственно акмеологические рекомендации должны исходить из знания типологических особенностей личности, а акмеологи – уметь их диагносцировать. Здесь акмеология сотрудничает с психологией. Осуществляемая акмеологом поддержка личности должна достигать цели – ее идеального состояния наиболее экономным, конструктивным и гуманным способом. Необходимо, чтобы личность осуществляла рефлексию и саморегуляцию своей активности и одновременно, не утрачивая самостоятельность, принимала необходимые ей формы акмеологической поддержки. Для этого у нее должна появиться осознанная, разумная потребность в такой поддержке, которая бы не разрушала ее лидирующей субъектной позиции. Все вышеприведенные определения субъекта носят теоретический или даже методологический характер. Эти положения акмеология наиболее интенсивно и плодотворно разрабатывает в сфере, являющейся главной сферой самовыражения, самореализации личности – в профессии, в профессиональной деятельности, где одновременно проверяются и обосновываются вышеназванные положения. Резюме 1. Категория субъекта, возникшая в психологии, является парадигмальной для акмеологической науки, поскольку ее теоретико-практический характер определяется тем, что ее объектом является субъект. 2. Становление личности субъектом деятельности есть процесс реорганизации, качественного преобразования необходимых для осуществления деятельности психических и личностных свойств и использование их как ресурсов и средств в соответствии с требованиями и условиями деятельности и критериями личности. 3. В ходе осуществления деятельности, общения, жизни в целом личность постоянно разрешает объективные противоречия, противоречия, возникающие из-за несоответствия ее субъективных и объективных условий и требований, субъективные противоречия и т. д. и приобретает опыт решения этих противоречий, развивается, совершенствуется, становится субъектом. Поэтому категория субъекта обозначает не конечную точку, уровень, а постоянное движение по восходящей. 4. Категории субъекта и индивидуальности являются взаимодополнительными: каждая личность достигает высшего для своих возможностей уровня развития, самореализуется индивидуальным образом, принимая, однако, необходимость, данную действительностью. Список литературы Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. М., 1997. Абульханова К.А. С.Л. Рубинштейн – ретроспектива и перспектива// Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000 Брушлинский А.В. Исходные основания психологии субъекта в его деятельности // Психологическая наука в России XX столетия: Проблемы теории и истории. Гл. 5. М., 1997. Бодалев А.А. Субъективные условия реализации смысла выдающимися людьми // Субъект действия, взаимодействия, познания. М.; Воронеж, 2001. Субъект действия, взаимодействия, познания / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.; Воронеж, 2001. © Абульханова К.А., 2002 |