Лекция. лекция 2. (1). Научное познание и его формы. Уровни научного познания. Методология. Метод. Классификация методов
 Скачать 129.32 Kb.
|
|
Теоретический уровень научного знания имеет сложную структуру, состоящую из утверждений разной степени общности. Первый слой представлен аксиомами, принципами и наиболее общими теоретическими законами. Второй слой составляют частные теоретические законы, описывающих структуру, свойства и поведение идеальных объектов. Третий слой состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных состояниях, свойствах и отношениях идеальных объектов. Примером такой слоистой структуры теоретического уровня научного знания может быть классическая механика. ПРИМЕР: Первый слой – четыре закона Ньютона: тяготения; инерции; взаимосвязь силы, массы и ускорения; равенства сил действия и противодействия. Второй слой – например, законы движения идеального маятника. Третий слой – некоторые утверждения, например: «если к материальной точке К1 приложить силу F1, то через время Т1 она будет находиться на расстоянии L1 от места приложения к ней указанной силы». Связь между теоретическим и эмпирическим уровнями научного знания такова. Из аксиом, принципов, наиболее общих теоретических законов логически следуют частные теоретические законы. Из них следуют единичные теоретические следствия. Через процедуры идентификации (интерпретации, отождествления) затем следуют эмпирические утверждения. Метатеоретический уровень научного знаниясостоит из философских оснований науки и общенаучного знания, представленного в виде общенаучных методологических, логических и аксиологических принципов. Общенаучное знание включает в себя также и общенаучную картину мира. Основными задачами этого уровня являются «обоснование истинности или предпочтительности некой теории, демонстрация ее мировоззренческой и социально-культурной значимости. Средствами решения метатеоретических проблем науки выступают: интерпретация содержания и смысла научной теории с позиций определенной научной картины мира или некоторых философских принципов и оснований, исторический анализ формирования содержания основных понятий теории, логический анализ доказательности предложенной теоретической конструкции, оценка социально-культурного и мировоззренческого содержания теории». Методология. Причины, породившие методологию: сложность структуры эмпирического и теоретического знания, способы его обоснования и проверки; тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами; сопряжение результатов предметно-орудийного эксперимента с выводами и следствиями «мысленного эксперимента». «В самом общем виде задачу методологии научного познания можно обозначить как построение методов создания научных теорий». «Единство общенаучного и философского уровней познания лежит в основе дисциплины, получившей название методологии научного познания.Она может быть определена как философскоеучение о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания. …Ее назначение – выявить и осмыслить движущие силы, предпосылки, основания и закономерности роста и функционирования научного знания и познавательной деятельности, организовать проектно-конструктивную деятельность, ее анализ и критику». «Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе». К кругу основных проблем общей методологии науки можно отнести следующие. Проблема предмета общей методологии науки, ее соотношение с философией, гносеологией, социологией науки, психологией научного творчества, науковедением, историей науки и т. д. Проблема построения методологической картины (образа, модели) науки, ее структуры, ее функций в обществе, механизмов формирования нового знания, выдвижения новых научных идей. Проблема выделения методологической деятельности ученых в отличие от их предметной деятельности. Проблема фиксации и описания конкретных образцов методологической деятельности ученых, особенности процедуры методологического поиска, построения методологических аналогий, выработки методологических установок и формулировки методологических принципов конкретного научного исследования. Проблема типологии методологической деятельности ученых и методологических проблем науки с целью разработки общих схем методологической деятельности разных типов. Проблема выявления и формулировки методологических регулятивов, направляющих научный поиск, типа принципа соответствия, принципа наблюдаемости или принципа дополнительности. Розин В. М. обращает внимание на то, какие проблемы будет решать современная методология. Это: проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления; проблема реальности; проблема выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям; проблема антропологического и психологического горизонтов; проблема высшего мира, Космоса, Культуры, Реальности, т. е. того целого, которое едино для всех людей. «Существует несколько классификаций методологического знания. Одним из распространенных является деление методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д.». «Методология – философское учение о методах познания и преобразования действительности, применение принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике». И там же. «В методологии выявляются две взаимосвязанные функции: 1) обоснование правил применения мировоззрения к процессу познания и преобразования мира; 2) определение подхода к явлениям действительности. Первая функция общая, вторая – частная». «В широком смысле слова методология – необходимое условие любого типа деятельности. …Вычленяя наиболее крупные элементы структуры современной методологии науки, можно заметить, по крайней мере, три таких уровня. Прежде всего, это уровень философской методологии. На этом уровне происходит освоение, развитие и применение классических философских идей в научном творчестве. …Далее необходимо констатировать, что существует уровень специально научной методологии. …Третий уровень методологии содержит в себе систему методологических принципов, задающих определенные требования к теоретическому знанию. …Иногда речь идет об общефилософском, общенаучном и частнонаучном уровнях. Иначе говоря, предлагается вычленение уровней общности внутри философского знания». К методологическим принципам авторы относят: принципы: объяснения; простоты; единство физической картины мира как методологический принцип; математизация как принцип единства физических теорий; сохранения; симметрии; соответствия; дополнительности; наблюдаемости и элементности. «Существуют различные уровни методологического анализа. Конкретно-научная методология со своими методиками имеет дело с техническими приемами, предписаниями, нормативами, формулирует принципы, методы конкретно-научной деятельности, описывает и обосновывает их. Другой уровень – общенаучная методология как учение о принципах,методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования. Это, например, методы эмпирического исследования: наблюдение, измерение, эксперимент; общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.; а также такие формы знания, как понятия и законы, гипотезы и теории. Возникнув как приемы и формы, используемые конкретными исследователями, они затем используются другими учеными в различных областях знания, т. е. получают научную и культурно-историческую апробацию, что дает им статус всеобщих или общенаучных методов. Это приближает общенаучную методологию к уровню философского анализа знания, и тогда в качестве регулятивных принципов, методов и форм познания выступают философские идеи, положения, способы умозрения и рефлексии, которые при определенных условиях могут быть применены к изучению научно-познавательной деятельности». Методологические исследования в современной науке принято разделять на общие, частные и конкретные: Общая методология науки исследует проблемы обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено. Центральными её проблемами являются: исследование таких универсальных операций научного познания, как объяснение и понимание, а также способов обоснования научного знания; анализ критериев приемлемости (или адекватности) систем научных утверждений (научных теорий); изучение тех систем категорий, которые используются в качестве координат научного мышления; различия между науками о природе и науками о культуре; проблематика единства научного познания. Частная методология науки исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп, будучи представленной в познавательных пространствах соответствующих дисциплин. К сфере этой методологии относятся, например, методология физики, методология биологии, методология наук исторического ряда и многих других. Так, и в физике, и в биологии применяется операция объяснения; вместе с тем, многие биологические объяснения используют понятие цели, которое теряет смысл применительно к физическим объектам. Что представляет собой целевое, или телеологическое, биологическое объяснение и почему оно может использоваться только в биологических науках, но не в физике, космологии или химии? Можно ли заменить телеологическое объяснение обычным для других естественных наук объяснением через научный закон? Эти и подобные вопросы относятся к частной методологии. Характерной особенностью всякой частной методологии является то, что она, будучи важной для какой-то отдельной науки или узкой группы наук, почти не представляет интереса для других дисциплин. Конкретная методология науки, называемая иногда методикой, исследует методологические аспекты, связанные с отдельными операциями в рамках конкретных научных дисциплин. Внутридисциплинарные методы теоретического и эмпирического исследования, включая методологию конкретных исследований, являются по преимуществу узкоспециализированными когнитивными практиками. К сфере этой методологии, меняющейся от науки к науке, относятся, например, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и тому подобные. «Механизм взаимодействия философии и частных наук реализуется через взаимосвязь относительно самостоятельных уровней методологической деятельности, которую выполняет исследователь в ходе поиска новой методологии. Такими уровнями методологической работы и анализа являются следующие: исходный уровень – методология решения данной фундаментальной проблемы; внутринаучный уровень – методология исследования в данной науке; философский уровень – методология научного познания и деятельности». «Как видим, постепенно складывается концепция много-уровневой методологии, в соответствии с которой нарастание масштаба методологических функций различных типов научного знания происходит в таком порядке: от частнонаучного уровня к региональному, далее к общенаучному и от него – к философскому». Далее рассмотрим последовательность определений, включающую общее и различие в таких понятиях как: методология, методология науки, методология естественных наук. Методология— тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методовв различных сферах духовной и практической деятельности. Существуют методологические представления и концепции разной степени разработанности и конструктивности, различного уровня и широты охвата (методология на уровне философской рефлексии, общенаучная методология и методология науки междисциплинарного уровня, методология частных наук). В настоящее время разрабатываются методологические концепции, связанные с отдельными видами деятельности (методологии образования, инженерного дела, проектирования и т.д.). Формирование самой идеи учения о методе, как о некоем «правильном пути» познания и смысложизненной ориентации, связано с появлением философии, выступающей в качестве рационально-теоретической формы мировоззрения и тем самым подвергающей рефлексивному анализу и контролю исходные предпосылки отношения человека к миру. Методология науки — научная дисциплина, занимающаяся исследованием и проектированием методов научно-познавательной деятельности. Методология науки всегда была органически связана с эпистемологией и философией науки, а также с логикой в целом и особенно с логикой науки. Все эти виды рефлексивного осознания форм и методов познающего мышления, научно-познавательной деятельности, ее идеалов и норм тесно переплетены друг с другом, и какая-либо их искусственная демаркация вряд ли возможна и тем более вряд ли продуктивна. Тем не менее, в общем контексте всех этих дисциплин понятие методологии науки всегда было ориентировано на возможно большее приближение к реальной практике научной деятельности, на выявление и артикуляцию конструктивных способов действия по построению научных знаний. В этом качестве сама идея методологии науки в известной степени противопоставляется эпистемологии и философии науки как общему описанию процессов научного познания, связанному с выдвижением некоторых идеализированных схем и моделей, в определенной мере навязываемых реальной практике науки. Важнейшей задачей методологической мысли в настоящее время оказывается также осознание своеобразия неклассических форм научно-познавательной деятельности, осуществляемой в рамках неклассической и постнеклассической рациональности, углубление и уточнение этого своеобразия и выявление и развитие на основе проектно-конструктивного методологического мышления соответствующих новаторских методов науки. В русле этих объективно предъявляемых современной культурой запросов от современной методологической мысли требуется осознание серьезных изменений в характере современной рациональности. Актуальнейшей проблемой современной методологии науки является осознание и соответствующая проектно-конструктивная ориентация на проблематику естественнонаучного, технического и гуманитарного научного знания, переход от характерного для классики чисто объектного рассмотрения научной предметности к такому ее рассмотрению, которое включало бы «человеческий фактор» («человекоразмерную предметность»), учитывало бы взаимодействие собственно познавательных и ценностных установок в научно-познавательной деятельности. Методология естественных наук — изучение методов познания мира средствами естествознания. Эта методология родилась в 17 в. в трудах Ф. Бэкона и Р. Декарта, посвященных именно методу познания. В дальнейшем методологические идеи развивались в трудах Т. Гоббса, Р. Бойля, И. Ньютона, Г. Лейбница, И. Канта. В 17—18 вв. естественнонаучное познание еще не выделялось из научно-философского познания, и его методология была включена в общую теорию познания. Существенное изменение произошло в первой половине 19 в., когда естествознание полностью отделилось от философии и институализировалось как вполне самостоятельная область познавательной деятельности. В середине 19 в. в трудах У Уэвелла, О. Конта, Дж.С. Милля, У Джевонса, Дж. Гершеля начала складываться специализированная методология естественных наук. Исключительно важную роль в формировании методологии естественных наук сыграл период второго позитивизма (конец 19— начало 20 вв.). В работах Э. Маха, А. Пуанкаре, П. Дюгема и их оппонентов Л. Больцмана и М. Планка формируются основные направления методологии естественных наук и достаточно четко определяется их проблематика. Огромным стимулом для развития методологии естественных наук стало создание специальной, затем общей, теории относительности, а в 1920-х — квантовой механики. Проникновение науки в области явлений, весьма далекие от повседневного опыта, обнаружение в этих областях принципиально новых закономерностей остро поставило вопрос о методах научного познания, их содержании и эффективности. Поэтому с 1920-х методологический анализ естественных наук приобретает широкий размах, причем очень важное место в нем занимают работы А. Эйнштейна, Н. Бора, М. Борна, В. Гейзенберга, Е. Вигнера, Г. Вейля и др. выдающихся ученых. Существенное влияние на этот процесс оказало интенсивное развитие в 1920—30-х неопозитивизма, доминировавшего с конца 1920-х в философии науки и способствовавшего утверждению логико-методологической концепции науки и развитию методологических исследований. Этот период продолжался до 1960-х, когда большое распространение получают исторические и социокультурные концепции науки, для которых характерна антиметодологическая направленность (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.). Это обстоятельство отрицательно сказалось на развитии методологии естественных наук, с начала 1980-х интенсивность методологических исследований существенно снизилась. В настоящее время можно выделить три основных типа концепций науки, конкурирующих между собой: 1) логико-методологические концепции, 2) концепции исторические и 3) концепции социокультурной детерминации науки. Для первого класса характерна высокая степень единства: все они уделяют большое внимание методологии науки. В них методология если не полностью совпадает с самой философией науки, то, по крайней мере, составляет ее важнейшую часть. Различия между концепциями этого класса в основном заключаются в разном понимании значимости и степени обоснованности различных методов и методологических принципов и, соответственно, в разном структурировании системы научного метода. Основная идея исторических концепций науки состоит в том, что содержание научных методов изменяется вместе с изменением науки. Однако в этих концепциях понятие методологии научного исследования не имеет достаточно четкого содержания. В концепциях социокультурной детерминации науки методология научного познания или вообще игнорируется, или занимает незначительное место. В качестве основных направлений методологического анализа в рамках логико-методологической концепции науки можно выделить: 1) изучение общих методов научного познания; 2) изучение частных методов; 3) анализ фундаментальных методологических принципов научного познания. Общие методы, как правило, включают в себя более частные и специальные, а методологические принципы регулируют применение методов научного познания и позволяют выявлять их существенные аспекты. К числу общих методов естествознания относятся методы эмпирического познания (измерение, наблюдение и эксперимент), метод индукции, метод гипотез и аксиоматический метод. Основные идеи аксиоматического метода были выдвинуты еще в античности. В дальнейшем аксиоматический метод получил своеобразное преломление в методе принципов Ньютона, который представляет собой нетривиальный синтез основных идей метода индукции и аксиоматического метода, когда индуктивные обобщения высокого уровня общности начинают использоваться как фундаментальные аксиомы, кладущиеся в основу дальнейшего исследования. В современной физике аксиоматический метод получил распространение в физике микромира. Частными и специальными являются: вероятностные методы; методы, используемые в обобщении и осмыслении эмпирических результатов, — единственного сходства и различия, сопутствующих изменений; методы аналогии, мысленного и математического экспериментов. Наблюдение, как способ познания мира, используется человечеством с древнейших времен. Начиная с 17 в. более важное место занимает метод эксперимента. Эксперимент отличается от пассивного наблюдения своим активным характером. Экспериментатор не просто наблюдает то, что происходит в ходе естественного течения процессов, но создает искусственные, контролируемые условия, при которых закономерности процессов проявляются более четко. Разработка методологии экспериментального исследования, начатая Ф. Бэконом, получила развитие в трудах Дж.С. Милля и группы методологов середины 19 в. В этом методологическом направлении метод эксперимента тесно связывался с методом индукции: система правил индуктивного обобщения результатов эксперимента одновременно трактовалась как метод организации экспериментального исследования. Характерной чертой индуктивистской методологии является недооценка метода гипотез. Возникновение электронной теории и атомной физики стимулировало методологическое осмысление гипотез и их роли в научном познании. Фундаментальные работы А. Пуанкаре «Наука и гипотеза» и П. Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение» знаменуют переход от эмпирико-индуктивистской концепции к гипотетико-дедуктивной модели науки. С этого времени метод эксперимента развивается в тесном взаимодействии с методом гипотез, в качестве основной задачи экспериментального исследования рассматривается проверка (подтверждение или опровержение) той или иной гипотезы. В современной науке метод эксперимента, метод индукции и метод гипотез образуют сложный единый комплекс, в котором отдельные части не отделяются резко друг от друга. С начала 20 в. широкое распространение имеют статистические методы обработки опытных данных, получившие дальнейшее развитие с созданием квантовой механики и ее вероятностной интерпретацией. Более специальный (частный) характер носят методы аналогии, мысленного и математического эксперимента. Метод аналогий представляет собой способ формулирования гипотез, основанный на перенесении закономерностей с уже изученных явлений на еще не изученные. Сама идея использования аналогии обсуждалась еще Аристотелем, но широкое распространение этот метод получил только в науке Нового времени. Одним из ярких его применений является использование Дж.К. Максвеллом гидродинамических аналогий при получении уравнений электромагнитного поля. Метод мысленного эксперимента представляет собой специфический тип теоретического рассуждения. Многие мысленные эксперименты сыграли выдающуюся роль в развитии науки, напр. «демон» Максвелла, «поезд» и «лифт» Эйнштейна и др. Анализ метода мысленного эксперимента начался в работах Э. Маха и П. Дюгема, при этом выявились две точки зрения на его природу: одна сближает его с обычным экспериментом (Мах), в др. подчеркивается теоретическая сущность метода (Дюгем). Ныне преобладает изучение специфики мысленного эксперимента именно как специального метода теоретического уровня. С середины 1970-х вместе с развитием вычислительной техники в практику научного познания широко вошел метод математического эксперимента. Суть его состоит во всестороннем изучении большого массива решений некоторой задачи численными методами с варьированием параметров уравнения, а иногда даже самого вида уравнения. Дальнейшее исследование заключается в обобщении результатов численных решений и выделении их инвариантных характеристик. Кроме изучения общих и специальных методов научного познания важнейшим разделом методологии естественных наук является анализ фундаментальных методологических принципов научного познания. Методологические принципы — это общие требования, предъявляемые к содержанию, структуре и способу организации научного знания. Они являются ядром научного метода, объединяют и организуют отдельные методы и приемы в единое целое, в единый научный метод. Методологические принципы научного познания регулируют научную деятельность (их часто называют регулятивными принципами или методологическими регулятивами). Именно в силу регулятивной функции эти принципы проводят демаркацию науки от ненауки и псевдонауки. Другая важнейшая функция методологических принципов — эвристическая. Организуя научную деятельность, эти принципы одновременно дают и ориентацию научного поиска, его направление. В качестве методологических принципов научного познания выступают: принципы подтверждаемости (верификации) и опровергаемости (фальсификации), принцип наблюдаемости, принцип простоты, принцип соответствия, принцип инвариантности (симметрии) и принцип системности (согласованности). Нередко к ним добавляют принцип дополнительности, принцип красоты, экстремальные принципы и некоторые другие. В системе методологических принципов можно выделить две подгруппы. К первой относятся принципы проверяемости (подтверждаемости), опровергаемости (фальсифицируемости) и наблюдаемости. Они, в основном, регулируют взаимоотношения теоретического и эмпирического уровней научного знания. Вторая подгруппа: принципы простоты, соответствия, инвариантности (симметрии) и системности (согласованности). Эти принципы, в основном, функционируют на теоретическом уровне. Принцип проверяемости требует возможности эмпирического подтверждения теории. Здесь явно выступает проблема связи теоретического и эмпирического уровней. Но одновременно он накладывает очень важные требования на внутреннюю структуру теории. Эти требования состоят, в первую очередь, в обязательной интерпретируемости любых следствий, получаемых в рамках данной теории. Эмпирическая проверка любой теории всегда может дать отрицательный результат, что связано с принципом фальсифицируемости. Этот принцип совместно с требованием подтверждаемости образует важнейший критерий демаркации научного знания от различного рода псевдознаний. Естественным развитием этих положений является требование принципиальной наблюдаемости и исключения ненаблюдаемых объектов типа эфира. В целом требования подтверждаемости, опровергаемости и наблюдаемости можно представить как обобщенный принцип проверяемости, включающий в себя разные стороны и аспекты процедуры проверки. Принцип простоты (известный еще с 14 в. как «бритва Оккама») направлен против произвольного умножения гипотетических сущностей. На современном уровне развития научного знания его можно сформулировать как категорическое требование: нельзя каждое явление объяснять своей собственной отдельной гипотезой. Его более слабая формулировка рекомендует предпочитать теорию, основанную на меньшем числе независимых предположений. Это требование в значительной мере совпадает с требованиями, налагаемыми принципом системности научного знания. Принцип соответствия регулирует взаимоотношения между старыми и новыми теориями. Обычное его понимание состоит в том, что старая теория является некоторым предельным случаем новой, и переход от новой теории к старой реализуется в виде предельного перехода (в теории относительности это предельный переход с - оо, в квантовой механике h -» 0). Действительное содержание принципа соответствия существенно глубже; он устанавливает не просто возможность предельного перехода от новой теории к старой, но и генетическую связь между ними. Старая теория не отвергается (и не опровергается) новой — она образует ступень, основание для создания новой. Фундаментальные структурные составляющие старой теории необходимым образом включаются в структуру новой теории. И именно эта генетическая связь является основой для возможности обратного перехода от новой теории к старой, причем сам этот переход не обязательно является предельным переходом — существуют и др. формы связи. Такая трактовка принципа соответствия позволяет существенно расширить сферу его эффективного использования. Принцип инвариантности (симметрии) приобрел статус общеметодологического принципа с конца 1920-х, когда в физике широкое использование получили теоретико-групповые методы. В настоящее время эти методы используются во всех областях точного математизированного естествознания. В связи с этим Е. Вигнер характеризует требования инвариантности как ядро, вокруг которого группируются все остальные элементы теории. Требования инвариантности относятся не только и, не столько, к явлениям, сколько к самим законам, т.е. являются как бы метазаконами, законами законов. Принцип согласованности, или системности, научного знания носит интегральный характер, объединяющий действие всех остальных принципов. Требование системности организует в единое целое все научное знание, а также все его методы и принципы. Метод. Классификация методов. «Метод – способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод (будь то метод познания или промышленного производства) включает в себя познание объективных закономерностей, на основе которых возникают приемы или их системы для познания и практического действия. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений – субъективную. Сами по себе объективные закономерности не составляют метода, методом становятся выработанные на их основе приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов». Б. М. Кедров разделяет методы на общие (философский метод), особенные (применяемые во всех науках, но соотносимые с какой-либо одной формой движения материи) и частные (действующие в каждой отдельной отрасли науки и связанные со специфическим характером отдельных форм движения материи). Метод – способ построения и обоснования системы философского и научного знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются специальные методы. Более широкую сферу применения имеют фундаментальные идеи и принципы, которые выступают в качестве методологических регулятивов определенной науки и служат основой разработки специальных методов научного познания. Методологические идеи и принципы, которые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (например, принцип дополнительности, идея биологической эволюции, системный подход и системные методы, аксиоматические методы). Современная система методов науки столь разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Иная классификация опирается на различные методы качественного и количественного изучения реальности. «Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта». «С философской точки зрения методы можно разделить на: всеобщий (материалистическая диалектика), действующий во всех областях науки и на всех этапах исследования; общенаучные (т. е. для всех наук); частные (т. е. для определенных наук); специальные или специфические (для данной науки). Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую. К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетический, исторический и системный методы. Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспериментально-теоретический, теоретический и метатеоретический уровни. Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тесты, метод проб и ошибок и т. д. …Методы экспериментально-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, исторический и логические методы. …Методы теоретического уровня: абстрагирование, идеализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т. д. …К методам метатеоретического уровня относят диалектический метод и метод системного анализа». « …все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения). Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. …К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX в. …К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук… Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин». «…В структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический и эмпирический». В современной четырехуровневой системе научного познания выделяют методы, которые используются на всех или большинстве уровней (анализ, синтез, моделирование, конструирование, отождествление, различение, сравнение и др.). Методами чувственного уровня являются научное наблюдение и эксперимент. Средствами эмпирического уровня являются абстрагирование, индукция, классификация, анализ, синтез, моделирование, аналогия, гипотеза закона, экстраполяция, объяснение и предсказание. Методы теоретического уровня при таком делении таковы: идеализация, конструктивное введение теоретических объектов, дедуктивно-аксиоматический метод, генетически-конструктивный метод, математическая гипотеза, метод симметрий, метод принципов, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. Методами же метатеоретического уровня являются парадигмальное, общенаучное или философское обоснование научных теорий. Л.А. Микешина предлагает следующую классификацию методов познания, объединенные в одну таблицу:
Видно, что в зависимости от взгляда ученого на методы научного познания можно получить различные варианты их группировки. | |||||||||||||||||||||||||||||