Виды истинны. Наука и вненаучное знание в современной культуре
 Скачать 42.46 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет» Реферат по дисциплине «Философия и методология науки» на тему:«Наука и вненаучное знание в современной культуре» Выполняла студентка 1 курса, гр. Бд-101 Ежова Татьяна Петровна Волгоград – 2019 СОДЕРЖАНИЕ стр.
ВВЕДЕНИЕ Человечество приобретало знания об окружающем мире в нелегкой борьбе за существование. В процессе эволюции формировалось человеческое сознание, развивалась речь, накапливались знания и представления о мире, возникали первые антропоморфные объяснения окружающих явлений, остатки которых сохранились на нашем языке. Как у первобытного человека, в нашей стране солнце «ходит», месяц «смотрит» и т.п. Познавательная деятельность велась и осуществляется в различных ситуациях и видах деятельности. В контексте этого вида деятельности выделяют несколько типов познания: практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, бытовое и др. Таким образом, классифицируя многообразие типов познания, их содержание дихотомически делится на познание научное и вненаучное.В связи с этим возникает и формируется четкая потребность различать науку и вненаучное знание, а также осмыслить эффективность применения науки как критерия разделения знания на «истинное» и «ложное». [1]. Цельюданного реферата послужило рассмотрение научного и вненаучного познания. Из поставленных целей следуют задачи: рассмотреть отличительные особенности научного знания и его типы; рассмотреть многообразие вненаучных знаний. Обьектом исследований послужили знания, а предметом – научные знания и многообразие форм вненаучных знаний. НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ Научное знание - это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию знаний о природной, социальной и духовной реальности[10]. Основная задача научного познания - открыть объективные законы действительности - естественные, социальные, сами законы познания, мышления и т.д. Суть научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что оно отвечает естественному, индивидуальному - общему и на основе этого предсказывает различные явления и события. Научное познание стремится выявить необходимые объективные связи, которые фиксируются как объективные законы. Если нет, то нет и науки, потому что само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений [10]. Непосредственной целью научного знания является объективная истина, которая постигается в первую очередь рациональными средствами и методами, не без участия органов чувств [1]. Научное и ненаучное знание сложно полностью разделить. Можно выделить некоторые особенности, большинство из которых относятся к научному знанию, но по отдельности они могут соответствовать другим формам знания. Научное знание подразумевает получение практически полезных знаний, которые, в конечном итоге, позволяют управлять природными и социальными процессами на основе знания их законов и для удовлетворения потребностей человека, "Знание - сила". Наука - это своего рода «руководство к действию». Наука из дочери производства превратилась в мать. Многие современные производственные процессы зародились в научных лабораториях. Крупные научные открытия последних десятилетий в важных областях знаний привели к научно-технической революции, которая охватила все элементы производственного процесса. Научное знание должно быть согласовано с опытом и предполагает возможность экспериментальной проверки концепций и теорий, их подтверждения или опровержения фактами. Некоторые теории не могут быть проверены эмпирически, но все же научное сообщество допускает их, благодаря неопровержимой доказательной базе. Научное знание требует строгости, то есть эмпирического обоснования, логической связности и последовательности хода исследования и формулировки его результатов. В то же время существует множество гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.д. Поэтому логическая и методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование их мышления, умение правильно применять его законы, имеют первостепенное значение.ипринципы[3,6]. Научное познание организовано методично, то есть проводится с определенной целью и в соответствии с определенным планом, осознанным методом действия[5]. Научное знание - это развивающаяся система, которая стремится к внутренней упорядоченности, непротиворечивости, связности, логической последовательности. В развитии научного знания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, в течение которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления - важный показатель научного характера. Научное знание преимущественно выражается в концептуальной форме и осмысляется посредством разума, в отличие от религиозных или поэтических представлений, выраженных в образной, аллегорической форме и осмысленных с помощью эмоций, иррациональной интуиции. Научное знание стремится к объективности, то есть к выражению действительного отношения вещей, независимо от человеческого сознания. Например, законы Ньютона не позволяют судить о том, что Ньютон любил и ненавидел, а портреты кисти Рембрандта отражают личность самого Рембрандта, его отношение к миру и его личное отношение к представленным социальным явлениям; портрет великого художника всегда служит автопортретом. В процессе научного познания используются конкретные материальные средства, такие как устройства, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", которое зачастую очень сложное и дорогое (синхрофазотроны, радиотелескопы, космическая и космическая техника и т.д.). Научные знания являются полными, открыты для критики. Этим оно отличается, например, от богословского знания, основанного на догмах, закрытых для сомнений и критики[3,4]. Научное знание рефлексивно, то есть оно осознает и проверяет себя, свою рациональную и эмпирическую достоверность и последовательность. Этим оно отличается, например, от мифологического знания, которое характеризуется достоверным некритическим восприятием повествования. Научные знания позволяют предсказывать ход событий, специально их вызывать или предвидеть. Прогноз сводится к мысленному построению в соответствии с выявленными законами в самом общем виде «модели» будущего на основе отдельных фрагментов («кусочков», предпосылок и т.д.), существующих сегодня[10]. Результаты научных знаний и ход их достижения должны быть воспроизводимыми, чтобы заслужить признание научного сообщества. Если никто не может воспроизвести результаты, полученные кем-либо в ходе своих экспериментов, расчетов и обсуждений, тогда они не вызывают доверия. Чья-то личная вера в точность сказанного не является научным доказательством. Результаты научного знания не претендуют на абсолютную истину, такие как религиозные «истины», которые считаются вечными и неизменными. Научное знание подразумевает возможность изменения, улучшения или радикального пересмотра [10]. Однако наука не может дать однозначных ответов на все вопросы. Следовательно, разные научные теории могут давать результаты, которые противоречат друг другу, например, квантовая и классическая механика. То же самое можно наблюдать в математике: все зависит от выбора исходных аксиом, которые нужно выбирать только исходя из опыта. Например, аксиома Евклида, согласно которой существует только одна прямая линия, проходящая через данную точку и параллельная данной прямой. Геометрия Лобачевского показывает, что не существует единой прямой линии, параллельной данной, поразительным примером является сфера, в которой все прямые - «параллельные», большие круги сферы, всегда пересекаются между двумя точками и в двух точках - «полюсах» [4]. В дополнение к вышеупомянутым научным критериям методология науки использует различные принципы, чтобы отличать научное знание от ненаучного знания. В большинстве случаев он говорил о трех: рациональности, проверке и фальсификации. Принцип рациональности - главное средство обоснованности знания. В определенном смысле он ориентирует исследователя на определенные нормы и идеалы научного характера, а также стандарты знания. Согласно принципу проверки, определенное понятие или суждение имеет значение, если оно сводится к прямому опыту или утверждению о нем, например, эмпирически проверяемый. Различают прямую проверку, когда есть прямую проверку утверждений, которые формулируют данные наблюдения и эксперимента, и косвенную проверку, когда между косвенно проверенными утверждениями устанавливается логическая связь. Использование принципа верификации позволяет разделить научное и ненаучное знание, но плохо справляется с поставленной перед ним задачей, если система представлений построена таким образом, что практически любой наблюдаемый факт может быть объяснен в ее пользу. (религия, идеология, астрология и др.)[1,2]. Принцип фальсификациибыл предложен известным методологом науки ХХ века. К. Поппер; суть этого принципа состоит в том, что критерием научного статуса теории является ее опровержимость, то есть знание приобретает научный уровень только в том случае, если оно в принципе опровергается. По словам Поппера, эксперименты, призванные опровергнуть данную теорию, более эффективно подтверждают ее истинность и научный характер. Так, например, если все известные вам вороны имеют темный цвет, нацелите свои поиски так, чтобы не найти другую темную ворону, а поищите среди них белую ворону. Важность принципа подделки объясняется следующим. Получить подтверждение или подтверждение почти для всех теорий несложно, если смотреть только на подтверждение. Согласно Попперу, любая «хорошая» научная теория - это своего рода запрет - она «запрещает» наступление определенных событий. Чем больше запрещает теория, тем лучше. Теория, которую нельзя опровергнуть никаким мыслимым событием, ненаучна; Можно сказать, что неопровержимость - это не достоинство теории, а ее порок. Всякая реальная проверка теории - это попытка опровергнуть ее. [2,4,9]. 1.1 Многообразие вненаучных знаний Появление научного знания не упразднило и не отменило, не сделало другие формы знания ненужными. Отделение науки от ненаучных до сих пор не увенчалось успехом. Существовало убеждение, что научное знание должно в конечном итоге вытеснить ненаучные идеи из общественного сознания как пустые или вредные предрассудки, но в 20 веке. Стало ясно и постепенно твердо установлено, что вненаучное знание не только неискоренимо, но, более того, абсолютно необходимо как предпосылка научного знания[6]. Э. Гуссерль был одним из первых, кто это понял. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными к «миру жизни», данному в непосредственном опыте до и вне знания.ученый. Но именно «жизненный мир» для ученого является «почвой, полем его деятельности, в котором имеют значение только его проблемы и образ мышления»[2]. На третьем этапе эволюции философии науки представители Венского кружка пытались четко отделить достоверное научное знание от ненаучного знания как ненадежное с помощью принципа проверки, но их попытка провалилась. В отличие от них К. Поппер предложил решить проблему разграничения, то есть разграничения научного и ненаучного знания, исходя из принципа фальсификации. В то же время оценка знания как научного или ненаучного не должна означать, что оно истинное или ложное. Постпозитивистская философия науки признает позицию, согласно которой невозможно строго различать научное и ненаучное знание. Один из наиболее «радикальных» представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что наука как идеология научной элиты должна быть лишена своего доминирующего положения в обществе и приравнена к религии, мифу и магии. Различая научное знание, основанное на рациональности, от ненаучного знания, важно понимать: ненаучное знание - это не чье-то изобретение или вымысел. Он возникает в конкретной интеллектуальной среде, в соответствии с иными (отличными от рационалистических) нормами, стандартами, имеет свои источники и методы познания. Очевидно, что многие формы ненаучного знания старше знания, считающегося научным, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии[5]. Выделяют следующие формы вненаучного знания: 1) ненаучность, понимаемая как бессистемное знание, рассредоточенное, неформализованное и не описываемое законами, противоречит существующему научному образу мира; 2) паранаучный - несовместимый с существующей гносеологической нормой. Большой класс паранаучных знаний (пара - от греческого - около, при) включает учения или размышления о явлениях, объяснение которых неубедительно с точки зрения научных критериев; 3) лженаучный - сознательное использование домыслов и предрассудков. Лженаука - это ошибочное знание; она часто представляет науку как нечто чужое. Иногда псевдоученого связывают с патологической активностью психики творца, которого в повседневной жизни называют «маньяком», «сумасшедшим». Симптомы псевдонауки - пафос малограмотности, принципиальная нетерпимость к опровержению аргументов и притворству. Псевдонаучное знание очень чувствительно к новостям дня, к сенсациям. Их особенность в том, что их нельзя объединить парадигмой, они не могут быть систематическими, универсальными. 4) квазинаучные открытия ищут сторонников и последователей, которые полагаются на методы насилия и принуждения. Обычно он процветает в условиях строго иерархической науки, в которой невозможна критика власть имущих и жестко проявляется идеологический режим. В истории нашей страны хорошо известны периоды «квазинаучного триумфа»: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 1950-х годов, клевета на генетику, кибернетику и др .; 5) антинаучные - утопические и сознательно искажающие представление о действительности. Приставка «анти» указывает на то, что предмет и методы исследования противоположны науке. Это похоже на подход «контраргументации». Существует вечная потребность найти общее, легкодоступное «лекарство от всех болезней». Во времена социальной нестабильности есть особый интерес и стремление к антинаучности. Хотя это явление довольно опасно, избавиться от антинауки в принципе невозможно; 6) псевдонаучные знания - это интеллектуальная деятельность, основанная на спекуляциях ряда популярных теорий, например, рассказов о древних космонавтах, о снежном человеке, о Лох-Несском чудовище; 7) обыденно-практические знания дают элементарную информацию о природе и окружающей действительности. Он был основан на повседневном опыте, который, однако, носит разрозненный и бессистемный характер и представляет собой простой набор информации. Люди, как правило, обладают большим объемом повседневных знаний, которые ежедневно производятся в условиях элементарных жизненных отношений и являются начальным слоем всех знаний. Иногда аксиомы здравого смысла противоречат научным тезисам, тормозят развитие науки, настолько жестко привыкают к человеческому сознанию, что становятся предрассудками и препятствиями на пути прогресса. Иногда, наоборот, наука проходит долгий и трудный путь доказательства и опровержения, чтобы сформулировать те положения, которые давно утвердились в среде повседневного знания[4,5,7].Последнее включает в себя здравый смысл, знаки, приметы, рецепты, личный опыт и традиции. Обычное знание, хоть и исправляет истину, но делает ее бессистемной и без доказательств. Его особенность заключается в том, что он используется человеком практически бессознательно, и его использование не требует каких-либо предварительных доказательных систем. Иногда знание повседневного опыта пропускает даже уровень артикуляции, а просто молча направляет действия испытуемого. Другая особенность - его по сути неписаный характер. Эти пословицы и поговорки, которые есть в фольклоре каждой этнической общности, только подтверждают его факт, но никоим образом не предписывают теорию повседневного познания. Обратите внимание, что ученый, использующий узкоспециализированный арсенал научных концепций и теорий для данной области реальности, всегда знакомится с областью неспециализированных повседневных переживаний универсальной человеческой природы. Ученый, оставаясь ученым, не перестает быть только человеком. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Обычное знание иногда определяется как отношение к общим концепциям здравого смысла или неспециализированному повседневному опыту, которые обеспечивают предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В этом случае последующему определению подлежит понятие здравого смысла[5,7,10]. 8) Познание игры основано на общепринятых правилах и целях. Это дает возможность подняться над повседневностью, не беспокоиться о практической пользе и вести себя в соответствии с общепринятыми нормами игры. В игровом познании можно скрыть правду, обмануть партнера. Он носит образовательно-развивающий характер, раскрывает качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения. 9) Личностные и коллективные знания. Человек ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание универсально значимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей системы понятий, методов, приемов и правил для его построения. Личные знания, в которых человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признаются необходимой и реально существующей составляющей знаний. Он подчеркивает очевидный факт, что наукой занимаются люди, и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, это достигается только в общении с мастером. 10) Народная наука теперь стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: целителей, целителей, медиумов, а раньше это была привилегия шаманов, священников, старейшин клана. На заре своего существования популярная наука возникла как феномен коллективного сознания. В эпоху господства классической науки она утрачивает статус интерсубъективности и прочно располагается на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических исследований. Как правило, народная наука существует и передается от наставника к ученику в неписаной форме. Иногда можно выделить его уплотнение в виде союзов, примет, инструкций, ритуалов и т.д. правда. В картине мира, предлагаемой научно-популярной, большое значение имеет круговорот могущественных элементов жизни. Природа выступает как «дом человека», а это, в свою очередь, как ее органическая часть, где постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что популярные науки направлены, с одной стороны, на самые элементарные, а с другой - на самые жизненно важные сферы деятельности человека, такие как здоровье, сельское хозяйство, животноводство, строительство. Символическое в них выражено минимально. 11) Знание о паранормальных явлениях включает в себя учения о тайных естественных и психических силах и скрытых отношениях за обычными явлениями. Важнейшие представители этого типа знания - мистицизм и спиритизм. Помимо термина «паранормальное явление», термин «экстрасенсорное восприятие» (или «паранормальность», «пси-феномены») используется для описания методов получения информации, выходящих за рамки науки. Он предполагает способность получать информацию или влияние, не прибегая к прямым физическим средствам. Наука пока не может объяснить механизмы, вовлеченные в этот случай, так же как не может игнорировать такие явления. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. (ЭСВ) делится на телепатию и ясновидение. Телепатия включает в себя обмен информацией между двумя или более людьми паранормальным способом. Ясновидение означает способность получать информацию о неодушевленном предмете (ткань, кошелек, фотография и т. Д.). Психокинез - это способность влиять на внешние системы, которые находятся за пределами нашей двигательной активности, перемещать объекты нефизическим способом. В настоящее время изучение паранормальных явлений поставлено на беговую дорожку науки, которая после серии различных экспериментов делает собственные выводы[3,5,7,9]. 12) Девиантные и ненормальные знания. Термин «девиантный» означает познавательную деятельность, которая отклоняется от общепринятых и устоявшихся норм. Более того, сравнение проводится не с ориентацией на стандарт и образец, а в сравнении со стандартами, которых придерживается большинство членов научного сообщества. Отличительной чертой девиантного знания является то, что, как правило, люди, имеющие научное образование, но по тем или иным причинам методы и предметы исследования, отклоняющиеся от общепринятых представлений. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку или небольшими группами. Результаты их деятельности, как и само руководство, имеют достаточно короткий срок существования. Иногда термин «аномальные знания» означает не что иное, как тот факт, что метод получения знаний или сами знания не соответствуют нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Очень интересно разделить аномальные знания на три типа: а) первый тип возникает в результате несоответствия регуляторов здравого смысла и норм, установленных наукой. Этот тип довольно распространен и реализован в реальной жизни людей. Он не отталкивает своей ненормальностью, но привлекает к себе внимание в ситуации, когда субъект-индивид, имеющий специальное образование или специальные научные знания, решает проблему несоответствия норм отношения к общему миру и к научному (например, в образовании, в ситуациях общения с младенцами и т. д.); б) второй тип возникает при сравнении норм одной парадигмы с нормами другой; в) третий тип обнаруживается при совмещении норм и идеалов принципиально разных форм человеческой деятельности[2,8]. Долгое время вненаучные знания не считались заблуждением. А поскольку существует несколько форм вненаучного знания, они удовлетворяют некоторую первоначальную потребность. Можно сказать, что вывод, который разделяют современные ученые, понимающие всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Невозможно запретить развитие вненаучных форм знания, так же как невозможно культивировать псевдонауку в чистом виде, также неуместно отрицать доверие к интересным идеям, которые созрели в своей глубине, какими бы сомнительными они ни казались поначалу. Даже если неожиданные аналогии, секреты и истории оказываются всего лишь «чужим фондом» идей, в нем отчаянно нуждаются и интеллектуальная элита, и огромная армия ученых[6,10]. Развитие такой позиции можно связать с именем Дж. Холтона, который пришел к выводу, что в конце 20 века возникло и начало распространяться движение в Европе, провозгласившее несостоятельность науки. Мнение о том, что именно научное знание обладает большей способностью к информации, также оспаривается сторонниками этой точки зрения. Наука может «знать меньше», чем разнообразие вненаучных знаний, поскольку все, что она знает, должно выдерживать строгие проверки на надежность фактов, гипотез и объяснений. Знания, которые не выдерживают этого теста, отбрасываются, и потенциально достоверная информация также может находиться за пределами науки[1]. Иногда вненаучное знание называют Его Величеством, еще одним способом истинного знания. Также можно отметить, что интерес к разнообразию форм ненаучного знания в последнее время значительно и повсеместно возрос [4]. ВЫВОД В заключение можно сказать, что научное знание имеет свои особенности и выполняет тройную задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного знания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, в течение которых знания углубляются и детализируются. Полностью отрицать и игнорировать вненаучные знания невозможно. Неслучайно на протяжении всего времени существования человечества возникали различные формы вненаучного знания, и были времена, когда они процветали и поддерживались большим количеством людей. Но в то же время некритическое отношение к вненаучному знанию может привести к расширению его ареала, стиранию границ с наукой, а при определенных социальных условиях - к вытеснению «нормального» научного знания и, как следствие, устранение критически рефлексивного мышления. Подобная ситуация возможна во время кризиса. Теперь, когда мир теряет веру как форму вненаучного знания, наука предоставляет доказательства существования духовной реальности. Научное и ненаучное знание в некоторых отношениях дополняют друг друга, поскольку отсутствие одного ведет либо к рождению отсутствующего, либо к вырождению существующего. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. — М.: ООО «Новое знание», 2008 г.– 304 с.Текст: непосредственный. Волькенштейн Э.П. Трактат о лженауке // Химия и жизнь. – 2007. - № 10. Текст: электронный. Гинзбург В.Л. О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии // Вестник РАН. – 2008. - № 10. Текст: электронный. Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги / Э.П. Кругляков; Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. - М.: Наука, 2009. - 357 с. Текст: непосредственный. Мамчур, Е.А. Образы науки в современной культуре / Е.А. Мамчур. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. - 400 с. Текст: электронный. Степин, В.С. Предмет и задачи курса «История и философия науки» // Наука и квазинаука / Под ред. В.М. Найдыша. — М.: АльфаМ, 2008. - 318 с. Текст: электронный. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. — М.: Гардарики, 2006 г. – 384 с. Текст: непосредственный. Степин, В.С. История и философии науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. — М.: Академический проект, 2011 г. – 423 с. Текст: непосредственный. Степин В.С. Наука и лженаука // Науковедение – М., 2009. - № 1.Текст: электронный. Шестаков А.А. Философия науки: Учебное пособие для вузов / А.А.Шестаков.— Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. - 336 с. Текст: непосредственный. |