наука уголовное право. Наука уголовновн пр. Наука уголовноисполнительного права Пенологические основы пенитенциарной науки
 Скачать 18.87 Kb.
|
|
Наука уголовно-исполнительного права § 1. Пенологические основы пенитенциарной науки и ее развитие в дореволюционной России Пенология - наука о наказании (poenna, лат. - наказание, logos, греч. - наука). Общество с древних времен применяет наказание. Большая роль в воздействии на социальные процессы, включая и процессы, имеющие отношение к борьбе с преступностью, принадлежала религии. Религия, особенно в исламских фундаменталистских государствах, контролирует не только дурные поступки людей, но и их мысли. Наиболее внушительные системы карательного и религиозного воздействия на общественную жизнь были созданы в IV - III тысячелетиях до н.э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии. В Древнем мире наказание и религиозное внушение дополняли друг друга в практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару. Образцом такого взаимопроникновения являются законы Ману. Вот один из них: "Наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит" <1>. -------------------------------- <1> Законы Ману. М., 1960. С. 47; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. С. 111. Зачастую наказание рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В XV в. до н.э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми. Китайский император Гунсунь Ян (390 - 338 до н.э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут и тяжкие преступления, и в государстве будет порядок <1>. -------------------------------- <1> См.: Книга правителя области Шан. М., 1968. С. 162 - 166. Развитие общества постепенно подвело человечество к осознанию роли воспитания в борьбе с преступностью. Еще философы древности - Конфуций, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон - отмечали возможности предупреждения преступности посредством правильного воспитания. Пифагор заложил основы системы гражданского воспитания в Древней Греции, а Демокрит развил идеи воздействия на преступность с помощью воспитания. Платон разработал систему наказаний за различные преступления и даже определил оптимальное количество тюрем, которое должно иметь государство, чтобы достичь эффективного наказания. Он считал, что устанавливать законы и угрожать наказанием нужно своевременно, предвосхищая преступления <1>. -------------------------------- <1> Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 406. Различные позиции, относящиеся к проблеме наказания, можно свести к трем позициям: 1) имеет ли государство право наказывать; 2) если да, то каким должно быть содержание наказания и в чем должны заключаться его цели; 3) существуют ли нравственные оправдания наказания. Коротко охарактеризуем эти позиции или, точнее, теории. Теории, отрицающие право государства наказывать. Наиболее ярко они представлены в учении Роберта Оуэна: "Государство должно отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до преступлений" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Добролюбов Н.А. Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ // Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1987. С. 24. Отрицая право государства наказывать правонарушителей, Оуэн не затронул вопросы о праве и обязанности государства охранять общество от преступных посягательств. Теории, признающие право государства наказывать. Они исходят из того, что субъектом карательной власти является общество. Поэтому основания права наказывать следует искать в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества. Н.С. Таганцев данные теории делил на две группы: 1) теории личные; 2) теории общественные. Если обобщить все аргументы, выдвигаемые учеными, признающими право государства наказывать, то, по мнению М.П. Мелентьева, их можно суммировать в следующих положениях: 1) право наказывать вытекает из чувственных, нравственных и умственных свойств природы человека; 2) поскольку в обществе существует принуждение, должно существовать и наказание; 3) наказание является средством защиты государства от преступлений; 4) право государства наказывать строится на божественной воле; 5) наказание необходимо для поддержания правового порядка в государстве; 6) если существует правопорядок, то в силу этого должно существовать и уголовное правосудие, которое должно судить и наказывать преступников, подтверждая и охраняя таким путем правовые нормы <1>. -------------------------------- <1> Мелентьев М.П. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки. Рязань, 2000. С. 5. За признанием права государства наказывать, естественно, возник вопрос: зачем наказывает государство? В теории наказания центральное место отводилось и сейчас отводится выяснению и обоснованию его целей. В этом плане теории наказания делятся на абсолютные, относительные и смешанные: а) абсолютные теории - это теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно плату за совершенное преступление; б) относительные теории - это теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность; в) смешанные теории - это теории, стремящиеся найти "золотую середину" между абсолютными и относительными <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 45. Абсолютные теории включают нравственные, диалектические и божественные основания возмездия. В основании этих теорий лежат воззрения выдающихся мыслителей древности: Аристотеля, Протагора, Платона, Сенеки, Цицерона. Аристотель полагал, что возмездие законно и справедливо, однако его нельзя смешивать с местью <1>. -------------------------------- <1> См.: Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 89. Платон характеризовал наказание как благо для преступника, как очищение его души, которое "делает наказываемого или лучшим, или менее испорченным" <1>. -------------------------------- <1> Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 339. Протагор выступал против мести как цели наказания. Наряду с целью устрашения он развивал идеи об исправлении преступников <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 46. Полное завершение эти взгляды получили в немецкой философии в виде теории материального возмездия Канта и диалектического возмездия Гегеля. Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu). Они ставят законы выше государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще - космоса или человеческой природы, причем последняя, в частности, бралась или со стороны сенсуальной, или же со стороны интеллектуальной. Требования эти обязательны для государства, так что по конструкции этих теорий субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность. Наказание представляется необходимой и неизбежной реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия, или же характер меры зачета, уравнения, вознаграждения или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняется его существование. К относительным теориям относятся теории полезности, устрашения, предупреждения и исправления. И. Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромной пользой, приносимой им для общества <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 46. Теория устрашения наказанием лиц, стремящихся совершить преступление, является наиболее старой представительницей относительных теорий наказания. В Соборном уложении 1649 г. указывалось: "Чтобы иным неповадно было так делать". Практически наказание человека, совершившего преступление, являлось способом устрашающего воздействия на массы, исключающего милость и сострадание к виновному. Отношение к нему определяется известной английской юридической поговоркой, характеризующей несоразмерность наказания преступлению: "Не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы другие не крали лошадей". По своим конечным результатам теория устрашения воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения. Основатель теории предупреждения Грольман считал, что целью наказания является уничтожение посредством принуждения в преступнике опасного состояния, которое может быть достигнуто путем физической изоляции его от общества. В основу трудов великих просветителей XVIII в. - философов Вольтера, Дидро, Монтескье, Руссо - был положен принцип гуманизма. Представитель классической школы уголовного права Ч. Беккариа в фундаментальном труде "О преступлениях и наказаниях" (1764) писал: "Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же" <1>. -------------------------------- <1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 243. Теории исправления получили большое распространение в XIX в. Согласно таким теориям цель наказания может быть только одна - исправление преступника так, чтобы он по собственному своему почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. Авторы этой теории предполагают только юридическое исправление преступника, подчеркивая безразличное отношение государства к мотивам правопослушного поведения лица, отбывшего наказание. Оппоненты данной теории утверждают, что эта теория бессильна в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно недоразвитых преступников. По мнению В.Д. Спасовича, вся теория исправления ложна в своей основе, так как она "годится только для тщедушных натур и женственных характеров, а насильственное психическое врачевание для мощных и энергических характеров может окончиться оцепенением и сумасшествием" <1>. -------------------------------- <1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 6. |