«Назначение судебной экспертизы по искам о возмещении морального и материального вреда на примере деятельности Кировского районн. отпр. Назначение судебной экспертизы по искам о возмещении морального и материального вреда на примере деятельности Кировского районного суда, г
 Скачать 88.83 Kb.
|
|
- судья выносит окончательное определение о назначении экспертизы.13 Требования к его содержанию установлены в п. 1 ст. 80 ГПК РФ. В частности, в определении указываются: - данные о суде, вынесшем данный акт; - сроки проведения экспертизы; - данные об участниках процесса; - перечень поставленных перед экспертом вопросов; - данные, которые требуют опровержения или подтверждения; - документация, которая передается эксперту; - сведения о том, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения; - данные об экспертном учреждении и эксперте; - порядок оплаты услуг эксперта; - способы и сроки обжалования вынесенного определения. Оплата производится той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство, в силу требований п. 1 ст. 96 ГПК РФ. Однако деньги будут взысканы с другой стороны после процесса, если она проиграет дело. После того, как экспертиза проведена, заключение становится доказательством по делу, которое наряду с иными документами составляет доказательственную базу. Судья проверяет, насколько ответы эксперта полно отвечают на вопросы, которые ему заданы, является ли заключение достоверным. Процедура проверки заключения четко прописана в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Если установлено, что заключение не отвечает требованиям достоверности, суд имеет возможность вызова эксперта в суд с целью его опроса относительно проведенной экспертизы. Если опрос не внес ясности, и эксперту нечего добавить, может быть назначена дополнительная или повторная процедура. При этом, повторная экспертиза может быть проведена и не в полном объеме, а только с целью ответа на вопросы, не проработанные в ходе ранее проведенной процедуры. Случаи, когда предусмотрено обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе: В некоторых случаях без проведения экспертизы невозможно разрешить дело. Это связано с характером таких споров. Так, экспертиза всегда проводится по искам о признании гражданина дееспособным, согласно ст. 283 ГПК РФ. По спорам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с целью приравнивания к ней кадастровой стоимости в порядке КАС РФ, также необходимо провести экспертизу. Однако сторона процесса делает это до обращения в суд. Статья 87 ГПК регламентирует, что дополнительная экспертиза назначается судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Суд может поручить проведение дополнительной экспертизы тому же или другому эксперту. По сути первоначальная экспертиза признается обоснованной и объективной. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту. В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта. Таким образом, проведение экспертизы позволяет суду получить необходимые доказательства. Процедура может быть назначена как по инициативе суда, так и участников процесса. 2.2 Выбор эксперта или экспертного учреждения, как стадия назначения судебной экспертизы по искам о возмещении морального и материального вреда В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом процессуальный закон говорит вообще о судебно-экспертном учреждении, т.е. не предписывает назначать судебную экспертизу только в государственные судебно-экспертные учреждения. Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. При этом данный закон также допускает существование негосударственных судебно-экспертных учреждений и распространяет на них действие ряда своих норм, согласно статье 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Как показало настоящее обобщение, суды области в последнее время достаточно часто поручают производство судебных экспертиз экспертам и негосударственным судебно-экспертным учреждениям, что соответствует приведенным выше нормам права. Стороны и другие лица, участвующие в деле, принимают непосредственное участие в выборе эксперта или экспертного учреждения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту. Реализация указанных выше прав предполагает обязанность суда проинформировать участвующих в деле лиц о кандидатурах экспертов или государственных экспертных учреждениях, которым предлагается поручить производство судебной экспертизы, их специальностях и стаже работы, включая экспертный стаж, поставить на обсуждение кандидатуру эксперта или государственного экспертного учреждения, предложенную участником процесса, а в случае поручения производства экспертизы иному эксперту мотивировать свое решение. Данные требования не всегда выполняются судами. Протоколы судебных заседаний, в которых назначаются судебные экспертизы, как правило, не содержат информации о разъяснении участвующим в деле лицам их права просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или государственному экспертному учреждению, права на отвод эксперта, а также об обсуждении кандидатур экспертов и государственных экспертных учреждений. Более того имеют место случаи, когда суды не приводя никакой мотивировки, поручают производство экспертизы иному эксперту, чем было указано в ходатайстве стороны о назначении экспертизы. Производство экспертизы должно быть поручено лицу, обладающему специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы либо государственному экспертному учреждению, имеющему необходимую материально-техническую базу для проведения экспертизы и экспертов, обладающих такими знаниями. К сожалению, несмотря на очевидность данного требования, в судебной практике еще встречаются случаи неправильного определения вида судебной экспертизы и поручения её производства эксперту, не обладающему необходимыми для ответа на поставленные вопросы знаниями. Назначая экспертизу, некоторые суды прямо указывают в определении о праве руководителя экспертного учреждения в случае отсутствия в данном экспертном учреждении эксперта, обладающего необходимыми для ответа на поставленные вопросы знаниями, пригласить для участия в исследовании соответствующего эксперта из другого экспертного учреждения. Между тем, в силу абзаца 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертного учреждения вправе лишь ходатайствовать перед судом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения. При этом обязанность назначить конкретного эксперта и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения может только суд, поскольку «приглашенный» эксперт не состоит в подчинении данного руководителя экспертного учреждения. Учитывая приведенное выше правовое положение, предоставление судами права руководителю экспертного учреждения самостоятельно решать вопросы о привлечении к участию в экспертном исследовании лиц, не работающих в данном экспертном учреждении, нельзя признать законным. С учетом вышеизложенного, суду надлежит иметь четкие представления о возможностях того или иного экспертного учреждения и наличии в его составе экспертов, обладающих необходимыми знаниями. По общему правилу, закрепленному в статье 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность не подлежит лицензированию. Исключение составляет деятельность по проведению всех видов судебно-медицинских экспертиз, землеустроительные экспертизы, связанные с проведением геодезических работ, специализированной экспертизы промышленной безопасности, а именно промышленных производств и работ, а также объектов, связанных с пользованием недрами. Таким образом, при назначении производства данных экспертиз суду надлежит убедиться в наличии у эксперта или экспертного учреждения лицензии на выполнение необходимого вида деятельности. 2.3 Процессуальное положение участников назначения судебной экспертизы в гражданском процессе по искам о возмещении морального и материального вреда В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что инициатива в назначении экспертизы принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, часть 2 статьи 96 ГПК РФ прямо указывает на возможность назначения экспертизы по инициативе суда или мирового судьи, с возмещением расходов на её проведение соответственно за счет средств федерального бюджета или средств субъекта РФ. При этом право суда назначить экспертизу по собственной инициативе не должно входить в противоречие с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также освобождать участника процесса от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, согласно статье 12 и 56 ГПК РФ. С учетом указанных правовых положений суд может назначить экспертизу по собственной инициативе только при невозможности вынесения правильного решения без проведения судебной экспертизы, а также в случаях прямо предусмотренных законом, в том числе и для проверки заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, если представившая это доказательство сторона продолжает ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, согласно статье 186 ГПК РФ. Инициатива по назначению экспертизы в гражданском процессе может быть проявлена не только судом, но и участниками процесса, в том числе истцом, ответчиком, третьими лицами. Кроме того, правом заявить соответствующее ходатайство обладает прокурор. Экспертиза назначается на основании судебного определения, в котором отражены вопросы к эксперту. Материалы дела также направляются ему для изучения, поскольку на их основе эксперт делает свои умозаключения. По результатам проведения процедуры составляется экспертное заключение, и материалы дела вместе с ним возвращаются судье. Все лица, участвующие в деле, имеют право на основании ст. 79 ГПК РФ: - определить, какая экспертная организация или эксперт будут проводить процедуру. Допускается заявлять ходатайства о выборе конкретной кандидатуры, либо против нее; - решать, какие конкретно вопросы будут заданы эксперту; - знакомиться со всеми документами, которые появляются в процессе направления дела на экспертизу, например, судебное определение, перечени вопросов, предоставленные суду другими сторонами процесса, экспертным заключением, и т.д.; - при несогласии с результатами проведенной экспертизы заявлять ходатайство о том, чтобы суд назначил повторную процедуру, либо вызвал эксперта для дачи объяснений, относительно текста экспертного заключения. Государственные судебные эксперты - аттестованные работники государственного судебно-экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей. При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела. Эксперт должен быть независимым. Требования к государственным судебным экспертам: - высшее образование и дополнительное профессиональное образование; - среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы; - все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет. Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений. Негосударственная судебная экспертиза-экспертиза, проводимая вне государственных судебно-экспертных учреждений. Частные судебные эксперты-это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами. Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются. Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство, согласно статьям ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ. Ответственность эксперта за дачу ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК РФ. Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может выступать гражданин, но не организация. ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта. В обязанности эксперта входит: - принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу; - провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; - составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; - не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в т.ч. сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; - обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт не вправе: - принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; - вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; - самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; - сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; - уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Случаи, когда эксперт отказывается от проведения экспертизы: Они могут иметь место, когда эксперт не обладает достаточной информацией и знаниями для того, чтобы дать точный и достоверный ответ на вопросы, которые перед ним стоят. В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в такой ситуации эксперт отправляет в суд сообщение о том, что не имеет возможности провести экспертизу. Кроме того, эксперт может отказаться от проведения процедуры, если материалов дела не хватает, чтобы сделать четкие выводы по поставленным вопросам. Если эксперт отказался, судом может быть привлечено другое лицо, которое имеет возможность дать ответ на вопросы. Иных оснований, помимо перечисленных выше, которые позволяли бы эксперту отказаться от проведения процедуры не предусмотрено. Более того, суд может привлечь эксперта к ответственности в виде штрафа, размер которого может достигать 5 000 рублей, за необоснованный отказ. Даже если сторона, которая должна оплатить услуги эксперта не делает этого, экспертиза должна быть проведена. В такой ситуации после проведения процедуры эксперт предоставляет суду документы, которые подтверждают расходы, а суд разрешает вопрос о выплате средств. Таким образом, было проанализировано процессуальное положение участников назначения судебной экспертизы в гражданском процессе по искам о возмещении морального и материального вреда. 3 ГЛАВА АНАЛИЗ ПРОБЛЕМАТИКИ В НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 3.1 Проблемы формулирования правильных и точных вопросов на рассмотрение перед экспертом В гражданском процессе в течение последних лет установилась практика представления лицами, участвующими в деле и их представителями рецензий на экспертное заключение. Раскатова Н.Н. обращает внимание на то, что такая ситуация обуславливается прежде всего принципом состязательности сторон, которые подтверждают таким образом свою позицию. С другой стороны это вызвано тем, что суды не обладают достаточными знаниями, необходимыми для правильной и справедливой оценки заключения эксперта. Обращаясь к законодательной регламентации рецензии на заключение эксперта стоит отметить, что ни ранее действовавшее, ни нынешнее законодательство не предусматривает такой документ в качестве средства доказывания по гражданскому делу, согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ. В связи с этим возникает проблема определения доказательственного статуса рецензии на заключения экспертов, а также процессуального статуса лиц, составляющих такие рецензии. |