Научная работа по теме древних славян. Ступень в науку. Владимир Шаповалов 10 класс. Недоказанные теории прародина славян и вероятные концепции их появления на ВосточноЕвропейской равнине
 Скачать 47.95 Kb.
|
|
XIX Республиканский конкурс молодых исследователей «Ступень в науку» Секция: История. История России Тема: «Недоказанные теории: прародина славян и вероятные концепции их появления на Восточно-Европейской равнине» Автор работы: Шаповалов Владимир Викторович 10 класс Место выполнения работы: МБОУ СОШ № 11 Научный руководитель: Дедегкаева Зарема Аршавировна, учитель истории, обществознания высшей квалификационной категории, Почётный работник общего образования РФ. Владикавказ, 2021-2022 Оглавление Введение……………………………………………………………………………………………….1 Основная часть………………………………………………………………………………………...3 Глава I: Славяне до образования государства Русь……………………………………………...3 Глава II: Теории возможного происхождения и прародины славян…………………………….8 Заключение…………………………………………………………………………………………....11 Список литературы…………………………………………………………………………………...12 Введение Славяне – крупнейшая в Европе на сегодняшний день группа народов численность которых составляет 300-350 миллионов человек. На данный момент они расселяются на территории Восточной Европы, Балканского полуострова и Азия, но многочисленные, миллионные славянские диаспоры имеются и в Америке, но начался их поход с Восточно-Европейской равнины и сегодня попробую объяснить, как именно они туда попали. Я считаю тему, выбранную мною актуальной потому, что она включает в себя вопросы ответы, на которые, разделяют историков на несколько значительно отличающихся друг от друга позиций, что позволяет сказать о том, что на эти вопросы до сих пор не дано конкретного, общепризнанного ответа, следуя из чего можно сказать, что тема остаётся и останется актуальной до тех пор, пока в ней имеются пропуски, которые вносят недосказанность в результаты дискуссий о происхождении Руси и древнерусской государственности. Целью моей работы является изучить и попытаться установить какие факторы могут помочь нам понять и найти наиболее убедительную из нескольких возможных доктрин о концепциях происхождения и прародины славян и возникновения государства Русь. Задачами моего проекта является анализ литературных материалов и высказываний историков, которые могли бы помочь нам понять, на чём основаны и из чего состоят те или иные концепции, претендующие на титул единственно верных учений, а также попытаться выяснить стоит ли нам доверять трудам и исследованиям немецких академиков, утверждавших о том, что не славяне образовали древнерусское государство, а скандинавы – жители одноимённого европейского полуострова принесли её славянам из вне. Объект исследования моей работы проявляется в виде процесса возникновения славянской общности на территории Восточно-Европейской равнины. Предметом исследования исходя из вышесказанного будет являться период возникновения предков славян на территории равнины путём миграции из вне или появления его из коренного населения жившем на равнине. Для своей работы в качестве методов исследования я склонился к группе множества теоретических видов познания так как на мой взгляд они позволяют наиболее точно отобразить тему исторической работы, её суть и построить наиболее информативное умозаключение нежели это позволят сделать методы исследования свойственные философии эмпиризма, а также доподлинно определять объективную составляющую работы при помощи теоретических сведений об объекте и предмете изучения. Среди теоретических методов познания я избрал для своей работы анализ, который используется для избирательного выбора необходимой для решения задач и выполнения цели работы, а также сравнение необходимое для получения объективных сведений о суждениях, входящих в состав объекта работы. Эта работа относится к совокупности теоретических исследований, значимость которой я считаю ценной для рассуждений о том где и как началась история ранних славян, которые основали своё древнерусское государство, потому что происхождение народа, являющегося основателем восточнославянского этноса, является неотъемлемой графой в разделе российской истории ранних времён. Практическая значимость моего индивидуального проекта заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для получения содержательной информации о мнениях и концепциях ученых и историков в целях повышения уровня грамотности обучающихся изучающих историю России. В своей работе я использовал литературу, которая способна охарактеризовать ранних славян, их быт и деятельность, показать отношение отечественных и иностранных историков у которых возникали споры непосредственно, касающиеся концепции образования славянского этноса. При выполнении работы были использованы такие литературные материалы как: «Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года» автора Михаила Васильевича Ломоносова, доклад Герхарда Фридриха Миллера «История народа и имени российского», «Стратегикон» Маврикия Юстиниана, «Война с готами» Прокопия Кесарийского и другие. Глава I: Славяне до образования государства Русь Распад индоевропейской общности приходится на 4-е тысячелетие до нашей эры.1Это событие ознаменовало собой прекращение существования праиндоевропейского языка. Впоследствии это привело к возникновению множества различных языков, таких как: праитальянский, пракельтский, прагерманский, протогреческий и другие. Среди потомков праиндоевропейского языка имеется и прабалтославянский язык на котором говорили предки как славян, так и латышей с литовцами. Именно он считается предком прабалтийского и праславянского языка. Первые упоминания об антах, склавинах и венедах – племенах, считающихся предками большинства славянских народов датируются «едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность».2Михаил Васильевич Ломоносов в своих трудах отождествляя могущество и величество древней Руси и Российской империи XVIII века и за полтора тысячелетия едва нашёл в нём приращение. Он показывает величие славян в VI веке «…и могущество сего народа [славенского] не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много». Этим он объясняет древность российской истории – с первого столетия после рождества Христова за 500 лет невозможно было расплодиться до столь колоссального многолюдства. Происхождение и древнейший период в истории славян являются важной и вместе с тем сложной проблемой. Дошедшие через многие века до нас письменные данные весьма фрагментарны и скудны. Ограниченный спектр источников представлен немногими сведениями античных деятелей и историков. Самые первые упоминания о предках славян доходят до нас от древнеримских писателей и историков – Гая Плиния старшего, Публия Корнелия Тацита и Клавдия Птолемея. Гай Плиний старший, автор «Естественной истории» - древнеримской энциклопедии, написанной в 27 томах и посвящённая лично римскому императору Титу и ставшей прототипом первых энциклопедий большинства стран западной Европы. В своих трудах он включил венедов в список одних из тех племён, которые населяли область на востоке от Вислы и соседствуют с некоторыми другими германскими племенами. 3 Публий Корнелий Тацит, древнеримский историк и один из трёх известнейших писателей античности, в своём произведении, описывающем обычаи и народы древней Германии, упоминает венетов (одна из форм искажения наименования «венеды») как народ, который немалое усвоил из обычаев бастарнов – германского племени мигрировавшего в основном на территорию современной Молдавии во времена, когда не существовало этнонима германцы.4В отрывке из этих трудов он отождествлял их с германцами, потому что они также строили жилища, носили крупные щиты, отличались быстроходной и обученной пехотой, а также разбойничьими шайками пересекают все леса и горы, что и преподносит автор как черту древнегерманского народа.5 Клавдий Птолемей, известный древнеримский деятелей эллинистического периода, занимавшийся научной деятельностью на территории древнеримского Египта. Учёный достиг успехов в сразу нескольких научных сферах, упоминал венедов как многочисленную племенную группу, проживающую на территории европейской Сарматии (позднеантичное название преимущественно восточноевропейского региона) и граничащего с феннами(финнами) на севере и сарматами на юге.6 Все три вышеперечисленных упоминания венедов – праславян, относятся к периоду I-II вв. и все они в совокупности дают мне основания рассуждать о глубокой древности российской истории, ведь деятели римской империи упоминали многолюдстве венедского народа, которого невозможно было бы достичь, считая даты самых ранних упоминания родоначальниками истории древних славян. Последующие сведения о предках славян датируются примерно через 4 столетия после написания географических трудов Клавдием Птолемеем, они дают гораздо более содержательные представления о быте и обычаях ранних славян, но сведения о них достигли до иностранных писателей через слишком продолжительный промежуток времени, чтобы мы имели возможность иметь полное представление об историческом развитии славянского этноса на протяжении около четырёхсот лет. В VI вв. византийский историк, секретарь полковника Велизария Прокопий Кесарийский охарактеризовал славян в своей книге «Война с готами», которая относится к периоду конфликтов Византийской империи и Королевства Вестготов (535-554), в ней он содержательно излагает сведения о внешности праславян, их быт, особенности языческого пантеона, а также описывает их вооружённые столкновения с римлянами. «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Равным образом и во всем остальном, можно сказать, у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещания, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают и реки, и нимф, и всяких других демонов, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они по большей части меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцырей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, довольно варварский, и по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый… Образ жизни у них, как и у массагетов грубый, безо всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они неплохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы.»7 Иордан, готский историк VI в., родившийся в византийской провинции, Фракии. Точные годы жизни древнего учёного до сих пор доподлинно не известно. За время своей жизни работал на государственной службе нотарием, но известен по миру он благодаря написанию им исторических сочинений и исторических трактатов. В одном из таких трактатов, посвящённых истории готов до полного и бесповоротного их падения в Италии были найдены упоминания о проживании многочисленной племенной группы венедов у истока реки Вистулы (Вислы), к северу от Альпийских гор, которые по своему расположении наподобие венца укрепляют Дакию. Также в этом же труде он излагает сведения об особенностях названий славян после античного периода и условий дающих им эти названия: «Хотя их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они всё же называются склавенами и антами.»8 Совершенно очевидно, что Альпийский хребет не может укреплять своей горной грядой Дакию, как и можно говорить о том, что к северу от Альп никакая Висла не протекает и протекать не может, следовательно, и о проживании на этой территории венедов говорить нельзя. При этом к контексту трактата подходят Карпатские горы, они расположены к югу от реки Вислы и горная гряда частично пролегает по границе Дакии. В работах Иордана ясно упоминается о соседстве славянских племён между собой: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы (Вислы). . . Анты же, сильнейшие из обоих, распространяются от Данастра(Днестра) до Данапра (Днепра, там, где Понтийское море образует изгиб. . .» Новиетуном Иордан называет древний город, расположенный на Дунае, предположительно берущий своё название прямиком из кельтской языковой группы, что в переводе может означать либо «новый город», либо «новая крепость». Название данного поселения поделили на две части: nov-ios и dun-on. На данный момент большинство наиболее значимых учёных переводят эти части с кельтского языка как «новый» и «крепость» соответственно.9 На сегодняшний день не было окончательно установлено местоположение города Новиетун, но были установлены различные версии, согласно которым можно предложить какой современный населённый пункт современности является правопреемником древнего ориентира границ проживания древних славян. В список предполагаемых городов и посёлков, построенных на территории древнего кельтского города Новиетун входят: Исакча (территория современной республики Румынии на правом берегу Дуная), Осиек (территория современной республики Хорватии, на востоке страны в 25 километрах от реки Дунай), Сирмий (бывшая Паннония Римской империи и современная территория республики Сербии, в данный момент носит название Сремска Митровица), а также с. Дерново (близ реки Савы, притока Дуная).10 Я согласен с позицией русского историка Карамзина Николая Михайловича, который утверждал, что границей расселения склавен (склавин) является город в Нижней Мезии, на правом берегу Дуная, ниже впадения в него реки Олта – Мурсы (ныне Осиек или Эсек)11, потому что в своих трудах он делал свои исследования не только анализируя первичную информацию, но и ссылаясь на труды немецких исследователей XVIII в., а также для получения результата анализировал не перевод «Гетики» Иордана с латыни на немецкий, а работал с печатными версиями первоисточника и самостоятельно переводил фрагменты необходимых для получения результатов, что в свою очередь помогает минимизировать ошибки, не допустить искажения смысла и позволить передать при помощи своих трудов наиболее точные данные ввиду отсутствия проблем с изложением мысли. Автором последнего упоминания о древних родственниках славян труды которого изложены в данной работе будет являться византийский император Флавий Маврикий Тиберий Август Юстиниан, последний правитель из династии Юстинианов. Одина из его книг – «Стратегикон» - византийский военный трактат, считающийся наиболее значимым памятником византийской науки о войне. «Стратегион» имеет различные виды разделения текста, но в русском переводе чаще всего встречается делёжка на 12 книг, каждая из которой описывает отдельные аспекты военной науки, которые были ведомы Маврикию. В тексте военного трактата подобно произведению Прокопия Кесарийского характеризуются анты и склавы, описывается схожесть этих племенных групп между собой, об отличительных чертах этих народов и о характерах представителей этих племён: «Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, [при переходе их] из одного места в другое охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что, по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел [какой-либо] ущерб, принимавший его раньше начинает войну [против виновного], считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену, они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая [срок рабства] определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться там [где они находятся] на положении свободных и друзей?»12 Подводя итоги, я могу сказать, что мной был разобран широкий спектр вопросов ответы, на которые были даны нам от античных деятелей Римской империи, до Византийских исследователей сведения от которых были написаны несколькими веками позже. Среди изложенных особенностей праславянских племён были разобраны такие как: местность проживания, биологические и социальные признаки представителей данного этноса. Глава II: Теории возможного происхождения и прародины славян Впервые римляне упомянули о славянах в начале нашей эры.13 Ими было довольно размыто упомянут приблизительный район расселения славян двух первых столетий – Повисленье. На сегодняшний день мы с вами хорошо осведомлены о границах проживания восточнославянских народов. Они проживают преимущественно на территории Восточно-Европейской равнины, но также большинством являются и на Урале, в большей части Сибири и даже на Дальнем Востоке. Зарождение первого славянского государства было начато именно на территории Восточно-Европейской равнины, но к сожалению, у историков нет единой общепризнанной позиции по вопросу происхождения славян на территории равнины. Различные историки выдвигали разительно отличающиеся друг от друга теории, опровергали и соглашались с результатами исследований учёных и историков. В этой работе я изложу основные положения этих теорий, их составляющую, а также критику этих теорий по различным причинам. Среди концепций возникновения славян на Русской равнине отчётливо выделяются 3 наиболее известные позиции: Миграционная. Дунайская. Миграционная. Прибалтийская. Автохтонная. Эти концепции произошли в разные промежутки времени, а также могут быть разделены на 2 группы. Это разделение обусловлено отношением родоначальников этих учений к славянам как к «иммигрантам» пришедших на равнину или же как к коренным жителям. Таким образом мы имеем, что первые две теории можно объединить в категорию миграционных в основе которых лежит миграция славян из предполагаемых территорий на территорию где они развивались по крайней мере 1500 лет и автохтонную, которая полностью противоречит двум предыдущим версиям и представляет собой положения среди которых утверждается, что славяне жили на этой территории изначально, ниоткуда не переселяясь. Каждая из теорий местоположения прародины славян представлены в вышеуказанном списке в хронологической последовательности, датами в которой являются моменты основания этих теорий и стоит сказать, что промежутки времени между этими моментами измеряется веками. Концепцией датой основания которой считается наиболее ранний период времени по сравнению с двумя другими можно справедливо считать дунайской. Источник, на который прежде всего ссылаются деятели Российской империи, а также современные историки и учёные, считающиеся приверженцами этой теории – это конечно же «Повесть временных лет», историческая летопись, позволяющая узнать о внушительном спектре сведений описываемых в этом труде, предположительно написанная Нестором Летописцем в 1110 г. Не смотря на древность летописи Нестора датой образования теории считать начало XII в. нельзя. В то время не велось дискуссий по поводу достоверности информации, указанной в Повести временных лет, поэтому сведения данные нам от летописца ждали своего времени. Прошло более семи веков ожидания и спустя внушительный промежуток времени, в 1851 году российский историк, Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879) опубликовывает первый том своего фундаментального исторического труда – «История России с древнейших времён». Именно в этой книге подробно описывается позиция историка по этому вопросу. В основе убеждений С. М. Соловьёва лежат тезисы, согласно которым славяне проживали на берегах Дуная и со всех четырёх сторон света от них располагались враждебные народы: «с запада - кельты, с севера - германцы, с юга - римляне, с востока - азиатские орды». В результате воздействия этих неблагоприятных условий славяне двинулись «…на север и потом о вторичном движении на север и восток, вследствие натиска какого-то сильного врага.».14 Ключевский Василий Осипович (1841-1911), ученик Сергея Соловьёва продолжил дело своего учителя. В своих лекциях Ключевский подтверждает свою приверженность дунайской концепции, а также участвовал в её развитии. В курсе своих лекций он сначала пересказывает уже известные ему от его учителя сведения, а затем добавляет конкретику в свою позицию. Как нам уже известно направлением движения славян с берегов Дуная согласно этой теории, считается сначала северное направление, а затем северо-восточное. Историк утверждает, что остановкой славян на пути к Русской равнине были карпатские горы. Это место по мнению Ключевского стало поворотной точкой на пути к завершению своего маршрута. Кроме того, учёный утверждает, что северо-восточные предгорьях Карпат в VI в. стали местом начала российской истории.15 Согласно трудам Олега Николаевича Трубачёва (1930-2002), советского историка, в период проживания славян в Придунавье они контактировали с праитальянцами и иллирийцами, что находит подтверждение в языке. Некоторые языковые особенности указывают также на их связь с кельтскими племенами. Широкая миграция кельтов в восточном направлении вынудила значительную часть славян продвинуться к северу от Дуная, в результате чего ими был освоен бассейн реки Висла (события I тыс. до н.э.). Вторжение славян в VI в. на берега Дуная во времена начала эпохи Великого переселения народов Трубачев рассматривает как «обратное завоевание» или возвращение на свою историческую родину, о которой предки славян сохраняли память на протяжении многих веков, что нашло отражение в русском народном фольклоре.16 Эта теория имеет неплохую доказательную базу в виде древней летописи возраст которой уже превысил 900 лет, но также при этом теория, как и любая другая подвергается критике, а именно: вещественные памятники славянских культур были найдены на берегах Дуная, но их появление там приходится не ранее VI в. На этот период времени на территории Восточно-Европейской равнины согласно дунайской концепции славяне уже осваивали предгорья карпатских гор, что противоречит основам теории. Также из трудов Трубачёва следует, что славяне были вытеснены с Дуная в I в. нашей эры, но вещественных доказательств этому найдено не было. Второй концепцией прародины славян является прибалтийская. Основоположником этой теории считается один из известнейших российских учёных, совершивший открытия во множестве различных наук: химии, физике, географии, математике, истории и во многих других научных дисциплинах. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) при жизни опубликовал внушительный список научных произведений, в одном из них, в книге «Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года» (1766) Михаилом Ломоносовым была впервые изложена теория, согласно которой первоначальная область расселения древних славян располагалась в южной Прибалтике. Ломоносов в своих научных трудах доказывал славянскую принадлежность народа русь через тождество их пруссам. Самих пруссов, как и все балтийские племена он определял, как славян ссылаясь на миссионера Гельмонда и на историка и этнографа Претория, полагавших «прусский и литовский язык за отрасль славенского». Об общности происхождения прусов и «варягов-россов» ученый утверждал в своей книге. Также он отождествляет между собой сходства в языческих верованиях народов: «Перкун прусский был то же, что у россов Перун. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением».17 М. В. Ломоносов был далеко не единственным учёным считающим родиной славян и их предков не дунайские берега и не саму Восточно-Европейскую равнину, а берега Балтийского моря. Двумя веками позже уже советский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928-2004) в своей работе «История России с древнейших времен до 1618 г.» указал читателям на внимание советских историков Бориса Александровича Рыбакова и Петра Николаевича Третьякова к тшинецкой культуре бронзового века (около 1450 — 1100 до н.э.), занимавшая территорию от Одера до Днепра. Аполлон Кузьмин утверждает, что в этой культуре встречалось смешение двух этнических образований: «разный обряд погребения (трупосожжение и трупоположение), причем погребения с трупоположениями близки как раз к балтскому типу.» После этого он предполагает, что именно тшинецкая культура является первым в истории соприкосновением славян и балтов.18 Концепция М. В. Ломоносова также основывается на сведениях римских историков. Действительно, деятели древнего Рима (Гай Плиний Старший, Публий Корнелий Тацит и Клавдий Птолемей) упоминали о проживании славян на берегах балтийского моря. Однако в пользу критиков данной теории лингвисты указывают факт отсутствия в древнеславянском языке слов относящихся к морю.19 Таким образом мы имеем, что лингвистика подтверждает дунайскую теорию ввиду изображения славянами Дуная как живое существо и даже его обожествление, но при этом отвергает прибалтийскую теорию из-за неудовлетворительного результата поисков в языке слов, подтверждающих близость расположения славян с Балтийским морем. Археология же наоборот не находит следов славянской культуры на берегах Дуная, относящихся к событиям первых упоминаний о славянах, но подтверждают прибалтийскую исходя из сведений, дошедших до нас из Римской империи. Последняя теория появилась совсем недавно относительно других теорий. Автохтонная концепция прародины славян берёт за свою основу тезис из которого следует, что славяне, а также их предки являются коренными жителями Восточно-Европейской равнины (αυτόχθονες в переводе с греческого – аборигены или коренное население). Родоначальником этой концепции является Борис Александрович Рыбаков, известный советский и российский археолог, руководитель советской археологией в 60-80 гг. Борис Рыбаков был убеждён в глубокой автохтонности славянского населения на территории Русской равнины. Кроме того, он являлся убеждённым антинорманистом, отрицая роль скандинавов в период зарождения древнерусского государства. Первичным географическим ядром формирования Древней Руси была область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от Балтики- до Черного моря). Наиболее ранним географическим ядром формирования Древней Руси была область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от Балтики- до Черного моря). По мнению Рыбакова, расселение славян из их прародины (географического ядра) начинается на рубеже начала I тыс. н. э. Также в своих работах он указывает период во время которого происходило возникновение древнерусской культуры и начало славянской истории: VIII-IX вв. На сегодняшний день его теория считается наиболее влиятельной среди учёных изучающих подобные темы или непосредственно учувствовавших в исследовании данного вопроса.20 Среди сторонников автохтонной теории имеются и зарубежные историки. Некоторые польские, чешские и болгарские учёные также считали теорию верной. Например, чешский учёный Любором Нидерле (1865-1944) в его книге «Руководство по славянским древностям» он утверждал, что дунайская теория по его мнению не является верной, а также прародина славян, на его взгляд, лежала в междуречье Вислы и Днепра к северу от Карпат.21 На сегодняшний день у этой теории множество сторонников, и она находится в статусе активно развивающейся концепции, но среди критиков теории бытует мнение о том, что для того чтобы проживать на никем не освоенной земле практически ни с кем, не соседствуя необходимо было, чтобы славянский этнос был более однослойный, но так как Борис Александрович Рыбаков в своих трудах связывал предков славян с тирольцами, то ни о какой однородности этноса речи идти и не может. Я согласен с мнением с мнением Михаила Васильевича Ломоносова о происхождении славян из южной Прибалтики, потому что сведения деятелей древнего Рима, подтверждённые одним из наиболее значимым российским учёным я считаю наиболее весомыми нежели чем теорию, основанную на одном лишь документе в которой также отсутствуют какие- либо вещественные доказательства. Заключение. В ходе выполнения работы мною были анализированы и изложены литературные источники, при помощи которых мне удалось сделать следующие выводы: Глубокая древность российского народа не может поддаваться сомнениям Уже в первых столетиях истории племён антов, венедов и склавин они представляли собой настолько крупную этническую группу на территории Европы, что за 1500 лет их могущество практически не изменилось. В начале эры область расселения славян являлось Повисленье. Сильнейшее из славянских племён (анты) VI в. проживали на территории от Днепра до Днестра Местом происхождения славян являются соседствующая с прусскими племенами область в южной Прибалтике Пруссы и предки славян являются носителями одного и того же этноса. Все выводы были получены самостоятельным путём, при помощи анализа необходимых материалов. Информация данная в выводах является не устаревшей ввиду отсутствие единого мнения учёных и историков в ряде вопросов, освещаемых в работе. Теоретическая и практическая значимость заключается в подробном изложении всех требуемых для анализа положений различных теорий, а также сравнения разнообразных позиций между собой для появления возможности иметь собственное мнение по каждому из описываемых вопросов. Список литературы. Ссылки на литературные материалы: А. И. Неусыхин. Вступительная статья, перевод, комментарии Е. Ч. Скржинской. — М., 1960. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. — СПб.: Алетейя, 1997. Кириллов В.В., Бравина М.А. История. История России до 1914 г. Повторительно-обобщающий курс (базовый и углублённый уровень) / Под ред. Петрова Ю.А.: Русское слово, 2021, с.11 Клавдий Птолемей. Географическое руководство // Латышев B. B Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. СПб., 1893. Т. 1, Вып. 1. С. 231 Ключевский Василий Осипович Курс русской истории в 5 ч. — (СПб., 1904—1922. — 1146 с.; Русская история. Полный курс лекций — М., 1993.) Кузьмин Аполлон Григорьевич История России с древнейших времен до 1618 г. Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая." (тт. 1—2, 2004; редактор) С.27 Литаврин Геннадий Григорьевич, Иванов Сергей Аркадьевич, Ронин Владимир Карлович Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. т. 1. с. 25. Ломоносов М.В. Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года, 1766, с.8 Любор Нидерле. Славянские древности. М. 2000 10. Маврикий. Тактика и стратегия. Первоисточник сочинений о военном искусстве императора Льва Философа и Н. Макиавелли. / Пер. с лат. капитана М. А. Цыбышева, предисл. П. А. Гейсмана. СПб., 1903. 241 стр. 11. Н. М. Карамзин. История Государства Российского, т. 1, изд. 2-е, 1818, стр. 19 12. О. Н. Трубачев К истокам Руси. Народ и язык М.: Алгоритм, 2013. 304 с. 13. Прокопий Кесарийский. Война с готами / Пер. С. П. Кондратьева. — М., 1950. 14. Публий Корнелий Тацит О положении, обычаях и народах древней Германии. / Пер. В. Светова. — СПб., 1772. 15. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М.: Наука, 1981. 16. Скржинская Е. Ч. О склавенах и антах, о Мурсианском озере и городе Новиетуне. // Византийский временник, т. XII, 1957. Современна карта Балкан. 17. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879 1Т. Ссылки на интернет ресурсы: 18. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бастарны 11Кириллов В.В., Бравина М.А. История. История России до 1914 г. Повторительно-обобщающий курс (базовый и углублённый уровень) / Под ред. Петрова Ю.А.: Русское слово, 2021, с.11 2 Ломоносов М.В. Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года, 1766, с.8 3Литаврин Геннадий Григорьевич, Иванов Сергей Аркадьевич, Ронин Владимир Карлович Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. т. 1. с. 25. 4 https://ru.wikipedia.org/wiki/Бастарны 5 О положении, обычаях и народах древней Германии. Из сочинений Публия Корнелия Тацита. / Пер. В. Светова. — СПб., 1772. 6 Клавдий Птолемей. Географическое руководство // Латышев B. B Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. СПб., 1893. Т. 1, Вып. 1. С. 231 7 Прокопий Кесарийский. Война с готами / Пер. С. П. Кондратьева. — М., 1950. 8 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. — СПб.: Алетейя, 1997. 9 А. И. Неусыхин. Вступительная статья, перевод, комментарии Е. Ч. Скржинской. — М., 1960. 10 Скржинская Е. Ч. О склавенах и антах, о Мурсианском озере и городе Новиетуне. // Византийский временник, т. XII, 1957. Современна карта Балкан. 11 Н. М. Карамзин. История Государства Российского, т. 1, изд. 2-е, 1818, стр. 19 12 Маврикий. Тактика и стратегия. Первоисточник сочинений о военном искусстве императора Льва Философа и Н. Макиавелли. / Пер. с лат. капитана М. А. Цыбышева, предисл. П. А. Гейсмана. СПб., 1903. 241 стр. 13 Кириллов В.В., Бравина М.А. История. История России до 1914 г. Повторительно-обобщающий курс (базовый и углублённый уровень) 14 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879 1Т. 15Ключевский Василий Осипович Курс русской истории в 5 ч. — (СПб., 1904—1922. — 1146 с.; Русская история. Полный курс лекций — М., 1993.) 16 О. Н. Трубачев К истокам Руси. Народ и язык М.: Алгоритм, 2013. 304 с. 17 Ломоносов М.В. Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года, 1766, 18 Кузьмин Аполлон Григорьевич История России с древнейших времен до 1618 г. Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая." (тт. 1—2, 2004; редактор) С.27 19 Кириллов В.В., Бравина М.А. История. История России до 1914 г. Повторительно-обобщающий курс (базовый и углублённый уровень) 20 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М.: Наука, 1981. 21 Любор Нидерле. Славянские древности. М. 2000 |