Ньютоновский и Лейбницевский подход к природе пространства и времени
 Скачать 42.85 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский Горный Университет  Кафедра философии Реферат Тема: “ Ньютоновский и Лейбницевский подход к природе пространства и времени” По дисциплине: Философия Выполнил: студент гр.ИЗБ-20-2 _____________ Стромилова.П.С. (подпись) (Ф.И.О) Проверил: ассистент _____________ Васильева.М.А. (должность) (подпись) (Ф.И.О.) Санкт-Петербург 2021 Ньютоновский подход к природе пространства и времени Наше исследование начнется от Аристотеля. Аристотель во многом заимствовал идеи Платона в понимании времени, поэтому мы сделаем небольшой обзор его воззрений на этот счет. Платон как будто целиком остался на почве умозрительного конструирования мира, тем не менее, рассматривал время как существенную характеристику видимой вселенной, ее движения, ее извечного круговращения. Общая объективно-идеалистическая концепция платонизма и здесь была выражена со всей определенностью. Истинным бытием и истинным временем, то есть вечностью, обладает идеальный и лишь умопостигаемый прообраз мира, вполне совершенный, а потому никуда не стремящийся и неизменный в своем все совершенстве. Реальному же образу, видимому миру дано лишь некое «движущееся подобие вечности», одно только «повторение по законам чисел». Это повторение Платон и называет временем. И если идеальный мир вечен, не возникает и не разрушается, то время реального мира, становящегося и изменяющегося, способно лишь уподобляться вечности, повторяясь по законам числа», которые заключены в движение светил [1]. Вопросы пространства и времени всегда интересовали человеческое общество. Парадигма — Ньютона-это рационально-механический образ мира, сформировав в трудах последователей, демонстрирует наш мир как единый и единственный: мир твердой материи, подчиненный жестоким знаниям. Понятие действительность- гигантские, космические просторы, в которых движутся по четким траекториям массы материи. Механическая Вселенная Ньютона состоит из атомов –маленькие неделимые частицы, обладающие постоянной формой и массой. Это пространство абсолютно, постоянно и всегда находится в покое. Оно представляет собой большое вместилище тел, само по себе нисколько от них не зависит, и предоставляя им возможность перемещаться под воздействием силы притяжения. В целом Вселенная предоставляется как огромная полностью детерминированный часовой механизм, в котором действует непрерывная цепь взаимосвязанных причин и следствий. Для Ньютона время наряду с пространством являлись некими абсолютными величинами, вместилищем всего физического мира. Для Лейбница ни абсолютного времени, ни абсолютного пространства реально не существует. То и другое - это всего лишь абстракция. Реальное время - это форма реальных отношений вещей. Времени нет без движения и вещей, если бы не было вещей и их движений, в мире не было бы того, что двигалось и образовывало отношения, а значит, не было бы времени. Итак, можно сказать, что для Ньютона время необъятно по отношению к вещам, а для Лейбница время свойственно по отношению к ним. Время Ньютона — это то, что прилагается к вещам как их мера, а для Лейбница время - это внутреннее свойство самих вещей. У Лейбница время объективно, но относительно в отличии от концепций Ньютона. В борьбе против этих двух концепций времени складывается диалектическое понимание времени у Лейбница. Конечно, и время и пространство можно понимать и иначе, как понимает их, например, Ньютон. Это понимание не будет одно только заблуждение. Но оно будет отвлечение, и как таковое будет нуждаться в определении также и того, от чего это отвлечение отвлечено. Как всякое отвлечение, эти понятия не суть ошибки, но лишь в том случае, когда при этом указывается, от чего отвлечены эти понятия, что составляет их объективную основу и предмет. Ни время, ни пространство для Лейбница не есть ни некие надмировые сущности или формы, заключающие в себе весь мир и существующие не столько «от мира», сколько «до мира». Итак, многие идеи Ньютона имеют "оккультную" подоплеку в своем основании. Но это еще не все. Сам эмпирический метод научного познания имеет оккультное или магическое происхождение. Для ученого-схоласта основной способ получения знания – ссылка на авторитет, не важно, аристотелев или библейский. Мистик и оккультист же прибегает к "мистическому опыту" в попытке узнать то, что сокрыто от ученого. Именно из идеи, что знания можно получать благодаря субъективному мистическому опыту, и произрастает весь научный эмпирический метод. Британские ученые нового времени, такие как Френсис Бэкон (и, позднее, представители Королевского общества), максимально очистили индивидуальный мистический опыт от субъективного, превратив его в научный, относительно "объективный", воспроизводимый, эмпирический метод. Они же показали, что именно индуктивная логика (которая раньше ассоциировалась с оккультной магией) является наиболее плодотворным методом исследования природы. Лейбницевский подход к природе пространства и времени Лейбниц являлся постоянным оппонентом Ньютона отнюдь не только в вопросе о приоритете в изобретении дифференциального исчисления. Лейбниц обладал оригинальной мировоззренческой системой, в которой особое место занимали система "монад" (неких элементарных духовный сущнoстей) и система универсальных базовых символов. В отличии от Ньютона, Лейбниц не принимает идеи «пустого времени». Мировоззрение Лейбница диалектично. Он не отвергает полностью тезисы своих оппонентов и пытается найти им соответствующее место, вскрыв пределы их истинности [1]. Итак, Лейбниц развивал концепцию относительного времени. Понятия времени и пространства, таким образом, были истолкованы Лейбницем как идеальные определения реальных отношений вещей. Время было понято как внутренняя характеристика движения, безотносительная к его измерению и сопоставлению его с другими движениями, как стрелки часов «движение светил». Оно было понято как особая форма связи вещей, как порядок и последовательность их бытия. А не как особая субстанция или сущность, каким оно вместе с пространством оказывается у Ньютона, как одна из двух взаимно проникающих друг в друга пустот, одна из которых явно оказывается излишней, почему легко может быть элиминирована или сведена к дополнительному измерению другой, но как определение того, что в действительности связано в последовательность бытия, движения и развития. Для Ньютона время - это абсолютная величина, которая наряду с пространством является неким бесплотным вместилищем материи. Для Лейбница время - это система отношений различных вещей. При сравнении мы определили, что для Ньютона время вечно, абсолютно и объективно, оно трансцендентно по отношению к вещам и накладывается на них извне. Фактически предтечей концепции Лейбница был Аристотель, так как они оба понимали время как нечто имманентное по отношению к материи и тесно связано с движением тел. Также не обошлось без аристотелевского понимания времени и у Ньютона. При этом оба - Ньютон и Лейбниц - при полном их несогласии в вопросе о времени, опирались на Аристотеля. Именно геометрико-математические характеристики, счет равномерного «всегда и везде» линейного времени мог привлекать Ньютона [2]. Лейбницу время объективно относительно, невечное и является свойством, присущим самим вещам и имманентным по отношению к ним. По Канту время субъективно, относительно, невечное, не присуще самим вещам, а является свойством человеческого восприятия мира. Анализируя полученный материал, мы обнаружили, что наиболее правдоподобной представляется концепция Лейбница, за исключением того тезиса, что время якобы свойство неотделимо присущее вещам. Так что же такое время согласно нашему: я считаю, что время есть ничто иное как производная от скорости движения какого-либо физического тела или скорости изменения его состояния. То есть в объективной физической реальности существуют различные тела, которые движутся и меняют свое состояние с разной скоростью. И ученые при исследовании быстроты этих движений и превращений вводят понятие времени. При этом они вводят какую-то одну величину постоянной скорости и сравнивают ее с быстротой движения других объектов. Например, «Дерево вырастет через два года». То мы сравниваем быстроту изменения состояния растения с быстротой движения Земли вокруг Солнца. Если бы мы, например, жили на Марсе, то для нас один год и одни сутки были бы совсем другими, чем на Земле, ибо Марс совсем с другой скоростью вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси. То же можно сказать о часах и минутах, потому что при вычислении часов и минут происходит сравнение быстроты какого-либо действия с постоянной скоростью движения стрелок часов. А если бы мы изменили во всем мире скорость движения стрелок часов, то для нас часы и минуты были бы совсем иными. То есть, какую бы мы постоянную скорость не выберем для сравнения со скоростями других тел, время будет идти всегда по-разному. Это свидетельствует, что время относительно и не может рассматриваться как абсолютная величина. Заключение Я выбрала для рассмотрения именно эту тему, поскольку в наши дни, когда люди все чаще ставят перед собой ложные цели и стремятся к искаженным идеалам, движимые примитивным потребительством и жаждой наживы, вопрос о таких формах бытия, как пространство и время, встает все чаще. Я сделаю попытку высказать свою точку зрения по этим вопросам. Во-первых, в теории такие понятия, как пространство и время, сугубо объективны. Не зря человечество всячески старается их систематизировать, вводя в ежедневный обиход календари и часы, меры измерения пространства вокруг. Если рассматривать вопрос с таких позиций, то вывод напрашивается очевидный: пространство и время - категории не только объективные, но и могут быть с точностью измерены. Однако нельзя не учитывать распространенное среди многих мнение о том, что каждый человек индивидуален. Следовательно, восприятие этих понятий тоже должно отличаться. За примером обратимся к достаточно бытовому процессу, как сон: кому-то и 12 часов мало, а кто-то восстанавливается за 4 часа. Конечно, можно сказать, что все зависит от физиологии человека, но мне кажется, что на любой процесс в нашей жизни влияет настроение, в котором мы прибываем. Так одно и тоже дело мы ощущаем по-разному, когда увлечены чем-то, то часы «летят», и тянется как ириска, когда нас этот процесс мало волнует или не интересует вовсе. Опять же, не зря литература (да и наши собственные наблюдения) пестрит упоминаниями о том, что радостные моменты длятся миг, в то время как неприятные - целую вечность? Здесь уж ни о какой объективности говорить не приходится. Все зависит сугубо от восприятия как данной конкретной ситуации, так и от философской позиции человека в целом. Во-вторых, мне бы хотелось рассмотреть отношение пространства и времени к субстанции. Существуют две концепции: субстанциальная и реляционная. Согласно субстанциальной концепции, пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов. Рассматривая вторую концепцию, можно сказать, что пространство и время не являются самостоятельными сущностями, а системой отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и времени обе эти концепции равноценны. Я попытаюсь ответить на этот вопрос, вспомнив известный парадокс: человек, который находится в движущемся вагоне поезда, движется ли сам? В масштабах, например, города - да. Человек действительно меняет свое положение в пространстве относительно, например, деревьев за окном вагона. Однако его положение относительно предметов, находящихся вокруг его в самом вагоне, не меняется. Поэтому я, в меру своего бытового и непрофессионального понимания этого вопроса, все же отдам предпочтение реляционной теории. В-третьих, необходимо сказать о свойствах этих понятий. К свойствам пространства относятся протяженность, однородность и изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность. К специфическим свойством пространству относятся однородность и изотропность. Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а изотропность -- равноправность всех возможных направлений. В отличие от пространства время обладает только свойством однородности, заключающимся в равноправии всех его моментов. Характерным специфическим свойством времени является его необратимость, которая проявляется в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через настоящее к будущему, и обратное течение его невозможно. Необратимость времени связана с необратимостью протекания фундаментальных материальных процессов. Некоторые философы усматривают связь необратимости времени с необратимостью термодинамических процессов и с действием закона возрастания энтропии. В микрофизике необратимость времени связывается с характером законов квантовой механики. Существуют также космологические подходы к обоснованию необратимости времени. Наиболее широкое распространение получила причинная концепция времени; ее сторонники считают, что при обратном течении времени причинная связь оказывалась бы невозможной. Проблема времени и пространства всегда интересовала человека не только в рациональном, но и на эмоциональном уровне. Люди не только сожалеют о прошлом, но и боятся будущего, не в последнюю очередь потому, что неотвратимый поток времени влечет к их смерти. Человечество в лице своих выдающихся деятелей на протяжении всей своей сознательной истории задумалось над проблемами пространства и времени, немногим из них удалось создать свои теории, описывающие данные фундаментальные атрибуты бытия. Пространство и время лежат в основе нашей картины мира. Прошлый век - век бурного развития науки был наиболее плодотворным в плане познания времени и пространства. Появление в начале века сначала специальной, а потом и общей теории относительности заложило основу современного научного представления о мире, многие положения теории были подтверждены опытными данными. Тем не менее, как показывает, в том числе и эта работа, вопрос познания пространства и времени, их природы, взаимосвязи и даже наличия во многом остается открытым. Представляется уместным привести высказывание основоположника современного представления о пространстве и времени А. Эйнштейна, – «пространство и время являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем», в котором во многом отразилась противоречивость и нерешенность проблемы. В своем эссе я попыталась высказать свою точку зрения на основные проблемы, связанные с категориями «пространство» и «время». На мой взгляд, человечеству на сегодняшний день нужно почаще вспоминать о свойствах времени (например, таком роковом, как необратимость), ведь понимание этих понятий поможет человеку найти свое место в этом мире. Список использованной литературы1. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени. М.: 1982. С. 164 2. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: 1984. С. 90 |