3 вопрос. Но существуют три важных аспекта
 Скачать 25.45 Kb.
|
|
3 вопрос В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического блока стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. В настоящее время в России, выдвигаются предложения принять японскую, шведскую или американскую модели как пример для подражания. Но существуют три важных аспекта. Во-первых, характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и правилами и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Во-вторых, для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в любом случае надо начинать с одних и тех же правовых и экономических реформ: стабилизации, либерализации и т.д. В-третьих, в наши дни страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Трудно, например, следовать шведской модели, когда само шведское правительство объявляет, что эта модель себя исчерпала. Поэтому сложно угнаться за уже существующей моделью рынка. Примером развития смешанной экономики может служить «Шведская экономическая модель». В 60х годах все стали отмечать успешное сочетание быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне социальной бесконфликтности общества. Тогда-то и возникло понятие шведская модель «государство благосостояния». Шведы показывали превосходство своей социально-политической системы, которая многими десятилетиями служила примером оптимальной смешанной экономики - процветающей системы, в которой государство заботится об уровне жизни каждого жителя. Рыночные отношения считались с сильным государственным регулированием, частная собственность в сфере производства преобладала, а потребление обобществлялось. В течение длительного времени основными усилиями модели было - полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной силой шведского рабочего движения. Более полувека - рекордный срок - у власти находится Социал-демократическая рабочая партия, которая ориентировалась на построение системы социального благосостояния. Идея создания так называемого «дома для народа» - государственной системы, которая давала экономические гарантии всем гражданам, получила единодушную поддержку. Сами основы «шведской модели» были сформулированы в начале 50-х годов в профсоюзном движении. Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность фирмы, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения общего уровня жизни и при этом без воздействия на основы производства. Основной социалистический принцип распределения доходов не вызывал никаких проблем вплоть до нефтяного кризиса 1973-1974 годов. Затем последовал общий застой экономики и усиление конкуренции на внешних рынках. В результате некоторые отрасли шведской промышленности оказались в глубоком структурном кризисе. Неустойчивость экономического развития Швеции усилилось. Во второй половине 80-х резко увеличилась стоимость рабочей силы и уровень потребительских цен по сравнению с западноевропейскими странами. Шведская промышленность опять начала сдавать свои позиции на мировом рынке. Поняв, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неконсервативное правительство решило активно сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость рабочей силы снизилась. Население же Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, никак не могло смириться с жестокими милитаристскими методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям необходимо выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо продолжать политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила идти по второму пути. И после вступления в Европейский Союз экономик развивается по западноевропейским закона. Развитие экономических систем в современных условиях В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического блока стремятся создать рыночную экономику, в самих рыночных странах идут оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. Разве США не должны идти по стопам Японии, давая правительству более заметную роль в управлении экономикой? Может ли быть так, что сама Япония должна перенять некоторые черты американской экономики с ее свободным предпринимательством и более сильным влиянием на рынке? Аналогичные дебаты имели место в России, где делаются предложения по принятию японской, шведской или американской модели в качестве примера для подражания. Однако в такой дискуссии необходимо учесть как минимум три важных аспекта. Во-первых, характер экономической системы будет определяться не только законами и правилами, которые Россия выбирает для себя, но и правилами, но также особенностями российской истории, культуры, ресурсов и политики. Во-вторых, для России, которая находится на пороге рынка, еще не имеет значения, какую модель следовать: шведскую или американскую, потому что в любом случае необходимо начинать с тех же правовых и экономических реформ: стабилизация, либерализация, и т. д. В-третьих, сегодня страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Например, трудно следовать шведской модели, когда само правительство Швеции заявляет, что эта модель исчерпала себя. Если Россия или другая страна попытается подражать чужому примеру, это будет похоже на стрельбу по быстро движущейся цели. Примером развития смешанной экономики является шведская экономическая модель. В 60-е годы имидж успешной и безмятежной Швеции особенно контрастировал с ростом социальных и политических конфликтов в других странах. Все стали отмечать успешное сочетание быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне социального бесконфликтного общества. Именно тогда возникла концепция шведской модели государства всеобщего благосостояния. Шведы продемонстрировали превосходство своей общественно-политической системы, которая на протяжении десятилетий служила примером оптимальной смешанной экономики - процветающей системы, в которой государство заботится об уровне жизни каждого гражданина. Рыночные отношения считались с сильным государственным регулированием, преобладала частная собственность в сфере производства, и потребление было социализировано. Долгое время основными усилиями модели были - полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование связано с уникальной силой шведского рабочего движения. Более полувека (за исключением 1976-1982 гг.) - рекордного периода - у власти была Социал-демократическая рабочая партия, которая сосредоточилась на создании системы социального обеспечения. Идея создания так называемого «дома для народа» - государственного устройства, дающего экономические гарантии всем гражданам, получила единодушную поддержку. Самые основы «шведской модели» были сформулированы в начале 1950-х годов в профсоюзном движении. Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность компании, а активная политика на рынке труда должна минимизировать социальные издержки рыночной экономики. Идея состоит в том, чтобы максимизировать производство в частном секторе и перераспределить часть прибыли в максимально возможной степени через налоговую систему и государственный сектор, чтобы повысить общий уровень жизни и, в то же время, не затрагивая основы производства. Социал-демократам удалось вывести экономику из депрессии с помощью методов «Нового курса» Рузвельта, сохранив при этом приверженность кейсановским методам. Но это привело к огромной роли государства в распределении, потреблении национального дохода за счет налогов и государственных расходов, которые достигли рекордных уровней. «Общее выравнивание» как основной социалистический принцип распределения доходов не вызывало проблем до нефтяного кризиса 1973-1974 гг. За этим последовал общий застой экономики и усиление конкуренции на внешних рынках. В результате некоторые отрасли шведской промышленности оказались в глубоком структурном кризисе. Волатильность экономического развития Швеции усилилась. В начале 1980-х последовал еще один удар - второй нефтяной кризис. Во второй половине 1980-х годов стоимость рабочей силы и уровень потребительских цен резко возросли по сравнению со странами Западной Европы. Шведская промышленность вновь начала терять позиции на мировом рынке. Понимая, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неоконсервативное правительство решило активно сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных мер. В результате эффективность производства была улучшена. Затраты на оплату труда снизились. Население Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, не могло смириться с жестокими милитаристскими методами восстановления экономики. Когда в 1994 году экономика также оказалась в глубоком кризисе, избиратели вернули к власти социал-демократов. Но сколько бы они ни хотели вернуться в прежние времена, новые власти должны были выбрать: либо восстановить шведскую модель, либо продолжить политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила меня пойти по второму пути. А после вступления в Евросоюз экономика будет развиваться по западноевропейским законам. . 1 . 2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 .10 .11 1 Иохин В. Л. Экономическая теория: Учебник/ В. Л. Иохин. – М.: Юрист, 2010. – С. 425. 2 Добрынин А. И. Экономическая теория: Учебник. М.: Питер, 2013. – С. 175. 3 Носова С. С. Экономическая теория: Краткий курс/С. С. Носова. – М.: ВЛАДОС, 2011. – С. 114. 4 Грязновой А.Г. Экономика. М.: Феникс, 2014. – С. 115. 5 Грязновой А.Г. Экономика. М.: Феникс, 2014. – С. 286. 6 Добрынин А. И. Экономическая теория: Учебник. М.: Питер, 2013. – С. 247. 7 Носова С. С. Экономическая теория: Краткий курс/С. С. Носова. – М.: ВЛАДОС, 2011. – С. 206. 8 Иохин В. Л. Экономическая теория: Учебник/ В. Л. Иохин. – М.: Юрист, 2010. – С. 552. 9 Добрынин А. И. Экономическая теория: Учебник. М.: Питер, 2013. – С. 352. 10 Носова С. С. Экономическая теория: Краткий курс/С. С. Носова. – М.: ВЛАДОС, 2011. – С. 228. 11 Иохин В. Л. Экономическая теория: Учебник/ В. Л. Иохин. – М.: Юрист, 2010. – С. 661. |