[bookap.info] Гиппенрейтер. Психология внимания. Хрестоматия. Ноу московский психол огосоци ал ьн ы и институт
 Скачать 4.56 Mb.
|
|
^^^\^^ ? 4 4 4 6 7 8 9 Ю 11 1? Процент ^"""-^^^ Воспринятых без группирова- XX К" 44 IX ? 0 (1 Г) 0 0 0 Восприитых путем груплиро- Р 14 40 59 44 44 40 14 4 4 ? Воспрйпятых путем сосчиты- 0 1 4 14 32 44 40 14 X 4 ! 0 0 1 8 11 77 40 70 84 41 <У7 то 100 100 100 ЧР 100 100 100 100 100 100 Таблица показывает, например, что если предъявлялось 5 точек, то они воспринимались непосредственно, без группирования или со-считывания, в 18 процентах случаев, путем группирования - в 59, путем сосчитывания - в 15 процентах случаев и с ошибками - в 8 процентах. Упражнение повышает средний объем. Некоторые испытуемые приобретают опыт в группировании, другие - в сосчитьшании. Если то же самое расположение точек часто повторяется в эксперименте, испытуемый научается распознавать его и таким образом узнавать^ количество непосредственно, без подразделения на группы. Различные объемы. Следует решительно подчеркнуть изменчи-1 вость объема в противоположность старым идеям о неизменном объе-' ме. Он варьирует от одного испытуемого к другому и у одного и того же испытуемого от момента к моменту. Он изменяется с внешними условиями, как, например, в зависимости от расположения точек на карточке. Он изменяется также соответственно количеству показаний, которые должны быть получены после экспозиции. Если требуется не только простое указание на количество предъявленных объектов, объем внимания становится меньше, как показано Глен-виллем и Далленбахом (1929). Они экспонировали точки с инст- 112 рукцией сообщить количество их, буквы - с инструкцией прочитать их геометрические фигуры - с инструкцией назвать их и геометрические фигуры различных цветов - с инструкцией назвать форму и цвет каждой фигуры. Как во всех экспериментах на объем, должны были быть правильно названы все объекты, чтобы проба считалась успешной. Если показано 7 букв и только 6 из них названы правильно, проба считалась ошибочной. Результаты, полученные от 3 испытуемых, скомбинированы в следующие средние объемы: Для количества точек ................ 8, 8 Для прочтения букв .................. 6, 9 Для называния геометрических фигур ... 3, 8 Для называния фигур и цвета .......... 3, О Можно ли объем, восприятия считать "объемом внимания"? Часто поднимался вопрос: "К скольким объектам можно быть внимательным сразу?" - и результаты определения объема восприятия поспешно принимались за ответ на этот вопрос. Между тем психо- логи-интроспекционисты добивались научного определения того, что именно подразумевается под вниманием. Они желали определить его скорее в терминах содержания сознания, чем как действие или функцию, и соглашались отождествлять содержание слова внимание с тем, что они называли ясностью, яркостью, живостью и т. п. Ясность была наиболее часто употребляемым словом. Титченером было предложено обозначать ясность, которая отождествлялась со вниманием, техническим словом аНепзНу в отличие от зрительной ясности, обусловленной объективной отчетливостью или представленнос-тью в поле ясного зрения. С этой тонки зрения психологи определили проблему степени внимания следующим образом: "Сколько объектов могут быть одновременно ясными?" Вопрос, конечно, не в том, сколько объектов может вместиться в поле ясного зрения, а в том, сколько объектов может обладать одновременно атрибутом ясности (аиепзйу). Гленвилль и Далленбах (1929) попытались ответить на этот вопрос при помощи экспериментов на объем, в которых испытуемый сообщал не о количестве точек или каких-нибудь других объектов, а только, видно ли скопление точек одинаково ясно во всех направлениях или какая-либо часть выделяется яснее, чем другие. В одном случае результаты испытуемого могли дать значение среднего объе-Ма - около 18 точек; при меньшем количестве точек он отвечал: "Все одинаково ясно", а при более многочисленном скоплении отвечал одинаково: "Некоторые яснее других". Однако у других испытуемых было невозможно вычислить объем, потому что ясность не изменялась сколько-нибудь закономерно с возрастанием числа 113 предъявленных точек. Небольшое скопление могло распадаться на более и менее ясно видимые части, а большое скопление-могло быть однородно ясным. Такого явления, как объем ясности, по-видимому не существовало, и мы должны скорее применять выражение объем восприятия (арргеЬепнюп), чем объем внимания. В действительности то, что может быть нами измерено, не является даже объемом восприятия. Это объем восприятия и сообщения о воспринятом. Испытуемый может воспринять большее количество букв, цветов или геометрических фигур, чем то, о котором он сообщает. Прежде чем готов ответ, некоторые из наблюдавшихся фактов могут быть забыты. Мы встречаем утверждения вроде следующих предъявлено 8 букв, правильно названы 4): "Все были одинаково ясны, и могли бы быть названы все, если бы ответ мог быть мгновенным. Образы памяти от последних букв исчезли раньше, чем я дошел до них предъявлено 7 букв, правильно названы 4): "Быстрое произношение О и 3 (3-я и 4-я буквы) заставило меня запнуться - препятствие, достаточное, чтобы частично уничтожить последовательные образы памяти от остальных букв". Действительный объем восприятия должен быть больше, чем результаты, которые мы получаем, - насколько больше, мы не можем судить. Различие весьма значительно, поскольку детали, схваченные моментально, если даже они не могли быть описаны, могут сохраниться в ощущении в виде намеков. При чтении, как мы увидим, это почти всегда имеет место; во время моментальной экспозиции ясно видно большее количество букв, чем может быть названо, и они сохраняются как приметы для распознавания слова. Все эти объемы относятся к зрительно воспринимаемым объектам; относительно других ощущений не имеется равноценных экспериментов. Осязание и слух могли бы доставить подходящие для сравнения данные. Однако при осязании имеется такой усложняющий фактор, как неровная поверхность и изменчивая пространственная различительная способность кожи. При слухе ситуация усложняется маскировкой одного звука другим при одновременном заучивании. Серии последовательных раздражителей могут быть применены для слуха и осязания с таким же успехом, как и для зрения, и эти три вида ощущений могли бы сравниваться непосредственно, однако тогда мы должны были бы считаться с более или менее выработанными ритмическими рядами последовательных групп. Равномерный ряд звуков почти всегда слышится в ритмической форме, с субъективными ударениями и паузами, и правильные группы, оформленные таким образом, могут быть использованы как показатели количества звуков в серии. При помощи этих ритмических групп 114 инный ряд звуков может быть организован без какого-либо приме-Д ия целительных, а количество может быть дедуцировано позже из ритмической структуры. Ряд звуков или ряд ударов своим собственным пальцем, представленный при помощи черточек таким образом: может быть легко воспринят, и впоследствии может быть сосчитано число его элементов, равное 8, без какого-либо их подсчитывания во время восприятия; этот же самый процесс при помощи расстановки ударений может быть продолжен до таких размеров: и впоследствии число его элементов - 46 - может быть сосчитано. В действительности ритмическая серия может быть продолжена намного дальше, чем эта. Таким образом, попытки измерить объем восприятия количества звуков в серии терпят неудачу, если звуки расположены в правильных интервалах. Если бы интервалы были неодинаковы или очень коротки (менее чем 0,1 сек.), ритмизация была бы трудна или невозможна и объем мог бы быть определен так, чтобы быть в некоторой степени "сравнимым с объемом для зрительно воспринимаемых объектов. Однако по этому вопросу не имеется экспериментальных данных. СДВИГИ И КОЛЕБАНИЯ ВНИМАНИЯ Под этим заглавием могут быть объединены различные, примечательные изменения реакций, которые бывают двух родов, если их брать просто как явления: переходы от одной реакции к другой и колебания в продуктивности реакций. Сдвиги происходят при бинокулярной борьбе полей, при рассматривании двухзначных фигур и при обыкновенных перемещениях внимания от одного объекта к Другому. Колебания представляют собой отход от высокого уровня продуктивности во время непрерывной работы или наблюдения, Об-щее для всех этих явлений - то, что реакции изменяются, хотя раз-Дражители остаются теми же. Изменения реакций вызываются внут- 115 ренними, а не внешними причинами. Каковы могут быть эти внутренние причины - сложная проблема. Обычные сдвиги внимания. Имея перед собой сложное поле зрения, вы, как правило, смотрите вокруг, отмечая сначала один объект потом другой. Если вы начнете следить за кожными ощущениями то заметите, что сильнее выступает то одно ощущение, то другое. Если вы закроете глаза и будете наблюдать за своими мыслями, то вы найдете постоянную смену одной мысли другой. Если даже вы намеренно думаете о какой-либо проблеме, частные идеи приходят и уходят. Биллингс (1914) попытался выяснить, насколько быстрой может быть эта последовательность реакций. Он помещал перед испытуемым картину с инструкцией следить за одной особенной точкой на ней и нажимать телеграфный ключ каждый раз, когда его внимание отклоняется от этой точки. При помощи электроотметчика была получена запись на закопченном барабане рядом с отметками времени. В среднем для нескольких испытуемых во многих экспериментах расходовалось около 2 сек. на один объект или мысль до их смены. Это время варьировало от момента к моменту. У одного и того же испытуемого и в одном и том же коротком эксперименте оно могло варьировать от 0,1 до 5 сек. или больше. Пиллсбури (1913) при анализе этих результатов (полученных в его лаборатории) указал, что полученное среднее слишком высоко, потому что испытуемые всегда забывали отмечать некоторые сдвиги. Он также настаивает на том, что каждый отмеченный сдвиг обозначает фактически два сдвига: 1) от наблюдаемой точки к какому-нибудь другому объекту или мысли и 2) от этого объекта к нажатию ключа. Поэтому он полагает, что для длительности простой пульсации внимания 1 сек. будет более верным средним, чем 2 сек. Он подчеркивает далее значение минимумов времени как показателей максимального темпа сдвигов и заключает, что колебания вроде 0,1-0,2 сек. на объект представляют наибольшую подвижность внимания. Эту максимальную скорость сдвигов внимания можно сравнить с максимальным темпом ударов пальцем, который приблизительно равен 9-11 ударам в секунду. Однако испытуемый не может, конечно, следить каким-либо образом за каждым последовательным ударом. Один из наиболее быстрых процессов, которые происходят в человеческом мозгу, - это чтение про себя. Фотографии глаз: показывают около 4 фиксаций в секунду при средней быстроте чтения и 6 в секунду у некоторых лиц. Если бы мы могли считать каждую фиксацию за акт внимания, мы имели бы, таким образом, 0,16 - 0,26 сек. как время каждого акта внимания. Однако представив яется вероятным, что процесс восприятия и осмысливания при чтении не распадается на отдельные единицы соответственно фиксациям глаза. Если мы измерим скорость чтения через количество слов, то найдем, что очень быстрый чтец покрывает 10-13 слов в секунду но отдельные слова не читаются при помощи стольких же актов внимания. Хотя мы не можем провести точного измерения скорости внимания по этим экспериментам с чтением, мы считаем правдоподобным, что движение может быть очень быстрым - приблизительно таким, как вычислено Пиллсбури в эксперименте другого типа. Если мы поставим вопрос не о том, как быстро может передвигаться внимание, а о том, как долго оно может оставаться фиксированным, то от Биллингса мы получаем ответ - 5 сек. На сложном объекте можно сосредоточивать внимание гораздо дольше, однако внимание сдвигается от одной части объекта к другой. Можно преследовать цель гораздо дольше, но в это время выполняется одно частное действие за другим. Чтение - это другой случай, где мы не теряем нити вопреки быстрому следованию отдельных актов. Колебания внимания при восприятии двухзначных фигур. Одна двухзначная фигура (или рисунок) может быть видима как представляющая два или больше различных объекта. Более известны рисунки с обратимой перспективой. При постоянном рассматривании такая фигура кажется попеременно перевертывающейся. Колебания могут быть до некоторой степени управляемы путем направления глаз на ту часть фигуры, которую мы желаем видеть выступающей. Если к этому управлению не прибегают, то темп колебаний очень изменчив. Вначале один ее вид может оставаться постоянным на несколько секунд и даже минут, но если изменения однажды начались, они повторяются все чаще во время непрерывной фиксации глаз на рисунке. После отдыха изменения могут снова стать более медленными. Билле (1931), научив испытуемого управлять восприятием такой фигуры, предложил ему сменять фазы как можно чаще и получил среднее - 72 фазы в минуту, когда испытуемый был бодр. Среднее снижалось до 60 фаз в минуту после 5 мин. постоянного напряжения. Подобные колебания происходят и при рассматривании точен-НЪ1Х фигур, хотя число фаз (различных группировок)'не ограничивается при этом только двумя. Темп колебаний варьирует и, по некоторым подсчетам, в среднем равен 20 - 30 фазам в минуту. Из всех этих разновидностей колебаний внимания лучше всего зучена борьба полей зрения. Это очень специфический род коле-аний внимания, зависящий от физиологических особенностей бино-кУлярного аппарата. 117 Ни одну из этих форм изменений нельзя отождествлять с обычными смещениями внимания. Легко наблюдать следующий факт: в то время как одна из фаз держится устойчиво, внимание может совершенно отвлечься от рисунка. Такое блуждание внимания не вызывает каких-либо изменений в восприятии рисунка. Смены фаз при рассматривании двухзначных фигур или при бинокулярной борьбе полей зрения не являются поэтому простыми смещениями внимания. Колебания внимания. Врач-ушник Урбанчич (1875), применяя часы для проверки слуха, отметил, что если они удалены на расстояние, с которого едва слышно их тиканье, то последнее не остается постоянно слышимым, а периодически то "исчезает", то "возвращается". Подобные колебания уже наблюдались при восприятии слабых зрительных и тактильных раздражителей (рис. 2). Если представить себе внимание растущим и убывающим, поднимающимся и падающим в виде "волн внимания", то едва воспринимаемые раздражители будут ощущаться на гребнях и не ощущаться во впадинах волн. Вместо часов может быть применен аудиометр для лучшего контроля слабых звуков. При зрении раздражитель будет едва воспринимаем в том случае, когда он очень мал по площади, как черная точка на белой поверхности, видимая на расстоянии, или когда он очень мало отличается от фона по яркости. Последнее условие может быть получено путем нанесения бледного сероватого рисунка на часть поверхности или проектирования слабого добавочного света на часть поверхности, равномерно освещенной другим источником света, или, удобнее всего, путем применения цветной вертушки. В качестве кожных раздражителей чаще всего применяются слабые электрические токи или кусочки пробки, которые кладут на кожу. Темп колебаний широко варьирует у разных лиц. Среднее время одного испытуемого для полной "волны" , включающей как положительную фазу (когда раздражитель воспринимался), так и отрицательную, было только 3 сек., тогда как некоторые ис- риСт 2 пытуемые в той же самой лаборатории показали среднее около 26 сек. 118 Типичное время равно примерно 8-10 сек. Темп далек от постоянства даже у одного и того же лица, как можно видеть в следующей непрерывной серии длин волн, полученных Марбе от одного испытуемого, наблюдавшего маленькую черную точку на белом фоне. Вре-Г4Я в секундах было таким: 17, 4, 14, 14, 3, 9, 8, 6, 11, 13, 9, 8, 13, 6,7,8,7,9,19, 12,4,11,3, 10,10. Положительные и отрицательные фазы обычно нерегулярны, как можно видеть в следующей непрерывной серии Экснера: Положительная фаза . . . 2,4; 4,0; 4,0; 2,9; 3,7; 8,1; Отрицательная фаза .... 6,8; 0,6; 4,1; 5,2; 4,3; 11,5. Эксперимент Вирсма обнаружил один существенный фактор, определяющий относительную длительность положительных и отрицательных фаз. Он держал часы иногда так далеко от уха испытуемого, что их тиканье едва ли могло быть когда- либо слышно, иногда так близко, что оно могло быть слышно большую часть времени. Каждое измерение продолжалось по 300 сек., и приведенная таблица 4 показывает общее время, в течение которого тиканье часов было слышно. Таблица 4 Относительная интенсивность раздражителя Время слушания (в сек.) испытуемый А испытуемый Б 1,0 102 126 1,2 164 213 1,5 190 221 1,8 226 245 2,3 257 283 3,0 284 299 Продолжительность положительных фаз возрастает с силой раздражителя. Подобные же результаты были получены для зрительных и слуховых раздражений. Эти колебания объясняются при предположении, что для восприятия очень слабых раздражителей весь рецептивный аппарат от органов чувств до мозга должен функционировать в совершенстве; любой мгновенный изъян в продуктивности прерывает ощущение. *1з частей рецептивного аппарата менее всего вероятны колебания 119 продуктивности зрительного нерва. Место колебаний может быть или в органах чувств, или в мозге, или в том и другом. Мускульная неустойчивость. Чтобы ухо имело максимум чувствительности к тиканью часов, слуховая мембрана должна, по-видимому, поддерживаться точно в предельном натяжении при помощи мелких мускулов в среднем ухе; если эти мускулы периодически расслабляются, звуки могут становиться неслышимыми. Но значение этого фактора было отвергнуто, когда Урбанчич (1875) нашел, что лица, у которых слуховая мембрана была удалена, все еще имели типичные колебания внимания при слушании тиканья часов. Подобным же образом предположения о том, что причиной колебаний внимания при зрительном восприятии является неустойчивость цилиар-ного мускула, управляющего хрусталиком глаза, было опровергнуто открытием, что колебания внимания происходят даже тогда, когда цйлиарная мышца парализована атропином, и даже у пациентов с удаленным хрусталиком. При осязании эксперименты с хорошо контролируемым воздействием раздражителей, по-видимому, не дали колебаний внимания, так что колебания внимания, отмеченные в менее точных измерениях, вызваны, вероятно, быстрой адаптацией (характерной для этого ощущения), приводящей к отрицательной фазе, а также движениями в процессе изменения раздражителей, которые у неутомленных рецепторов восстанавливают ощущение. Адаптация сетчатки. Более вероятным фактором колебаний внимания при зрительных восприятиях является "утомление" некоторых частей сетчатки, подвергшихся непрерывному раздражению. Непрерывно фиксируемый рисунок из черного и белого цветов постепенно сходит на нет. Лучшим показателем такой адаптации сетчатки являются отрицательные последовательные образы, которые видны после замены рисунка-раздражителя равномерным серым полем. Пейс (1902) пользовался этим показателем. Испытуемый пристально смотрел на слабые полосы света, которые исчезали и снова становились видны, а экспериментатор устранял объективные полосы в различных фазах колебаний внимания. Отрицательные последовательные образы появлялись в том случае, если объективные полосы устранялись в начале отдельной фазы, но не появлялись, если они устранялись в начале положительной фазы. Адаптация сетчатки, таким образом, приходилась на начало положительной фазы. Положительная фаза является временем прогрессирующей адаптации, а отрицательная фаза - временем восстановления. Это истолкование проблемы было подкреплено разнообразными экспериментами Ферри (1906; 1913), который обнаружил далеко идущий параллелизм 120 между условиями, благоприятствующими колебаниям внимания и адаптации. Против принятия адаптации органов чувств в качестве полного объяснения имеется два веских довода: О она не может объяснить колебания внимания при слуховых ощущениях, так как периферическая адаптация или утомление почги отсутствуют у уха, и 2) если иметь в виду глаз, то адаптация объясняет только исчезновение |