[bookap.info] Гиппенрейтер. Психология внимания. Хрестоматия. Ноу московский психол огосоци ал ьн ы и институт
 Скачать 4.56 Mb.
|
^^^ ных точек поза - неподвижная, спокойная или слегка напряженная. Есть одно психическое состояние, которое как по своим возбудителям, так и в особенности по физиологическим проявлениям стоит чрезвычайно близко к сильному сосредоточению внимания (внешнего). Это состояние удивления или изумления. В психологическом отношении оно значительно способствует развитию внимания, заставляя с силой фиксировать его на том или ином внешнем объекте. Что же касается внешних проявлений того и другого состояния, то такие исследователи, как Дарвин и Пидерит, прямо отождествляют их, рассматривая мимику внимания как более слабую степень тех физиологических проявлений, которые наблюдаются в состоянии изумления. "Внимание,-говорит Дарвин,-если оно внезапно и пристально, переходит в удивление, а это последнее - в остолбенение... Внимание обнаруживается слабым приподнятием бровей, а когда это состояние переходит в удивление, то брови подымаются до гораздо большей степени, причем глаза и рот широко раскрыты". Сюда присоединяются фиксация взором объекта, вызвавшего изумление, поперечные складки на лбу, общая неподвижность - словом, все те симптомы, которые мы уже рассмотрели выше, когда речь шла о признаках внимания. Нам кажется, однако, что, несмотря на значительное сходство внешних признаков, необходимо все же различать эти два состояния, так как они далеко не всегда встречаются вместе. Правда, удивление, как и всякая другая эмо- Дараин Ч. Выражение душевных волнений. СПб., 1896. 86 ия в значительной степени способствует развитию пассивного вни-ния, но зато внимание со всеми его внешними проявлениями может возникнуть и поддерживаться при полном отсутствии удивления, если только имеются налицо какие-нибудь другие эмоции или же соответствующие внешние возбудители (см. выше). Кроме мимических признаков о способности человека к большему или меньшему сосредоточению внимания можно судить по некоторым другим, более сложным проявлениям. Одно из них заключается в том, что человека, сильно углубившегося в какую-нибудь работу или созерцание какого-нибудь объекта (внешнего или внутреннего), трудно бывает оторвать, отвлечь от предмета его созерцания: приходится несколько раз окликнуть его по имени, тронуть за плечо и т.д. Штерн предлагает в подобных случаях пользоваться одним экспериментальным приемом, пригодность которого, впрочем, до сих пор еще не была никем проверена. Прием этот состоит в том, что испытуемому дают какую-нибудь трудную работу и просят выполнить ее с возможно большим напряжением внимания. Когда же он углубится в работу, начинают применять - без его ведома - какое-нибудь чувственное раздражение (шум, свет,-тактильное или температурное ощущение), сначала очень слабое, затем постепенно все усиливающееся. Чем больше сосредоточенность испытуемого, тем позже заметит он это раздражение10. Не вдаваясь в подробную оценку этого метода, скажем только, что проверка его представляется очень желательной. Что касается других методов, применяющихся для исследования "отвлекаемое(tm)", то о них мы скажем ниже, когда речь будет идти о неустойчивости внимания. Другой косвенный признак, которым часто пользуются при оценке разбираемого нами качества, состоит в том, что смотрят, насколько отчетливо было воспринято то или иное впечатление. Чем внимательнее был человек, тем точнее и подробнее заметил он все то, на чем было сосредоточено его внимание; наоборот, рассеянный человек воспринимает окружающую его действительность очень неточно и с большими пробелами. Разумеется, тут всегда необходимо считаться с различными дефектами восприятия, зависящими не столько от слабой сосредоточенности внимания, сколько от несовершенства органов чувств (близорукость, глухота) или от разных неблагоприятных условий, при которых происходит акт восприятия (нахождение объекта на периферии поля зрения, слишком большая его отдаленность и т.д.). Степень развития разбираемого качества может колебаться в самых широких пределах, причем крайние степени этих колебаний ' 1900. как в максимальном, так и в минимальном направлении переступают уже границы нормы. Полное почти отсутствие способности сосредоточивать внимание наблюдается у некоторых идиотов, имбецилов и слабоумных, резко сказываясь как на их мимике, так и на всем их поведении. Наиболее же ярким примером максимального сосредоточения внимания Рибо считает навязчивые идеи и состояния экстаза. В этом последнем случае какой-нибудь образ или отвлеченная идея до такой степени овладевают сознанием, что вытесняют из него на некоторое время все остальное, и человек делается совершенно^ неспособным двигаться или ощущать какие-нибудь внешние раздражения. В таком состоянии находились христианские мученики, не чувствовавшие боли во время пыток. Нечто подобное, только в более слабой степени, представляют из себя попытки лиц, подвергающихся операции или телесному наказанию, сосредоточить свое внимание на чем-нибудь постороннем, чтобы хоть отчасти заглушить мучительную боль. Что касается возбудителей, то в этом отношении едва ли можно провести резкую границу между данной наклонностью и той, которая была разобрана в предыдущем параграфе (большая или меньшая легкость привлечения внимания). То же деление возбудителей на внешние и внутренние, на непосредственные и посредственные; те же особенности внешних возбудителей (цвет, величина, быстрота проявления), усиливающие их действие; то же влияние эмоций, значительно способствующих сосредоточению нашего внимания на данном впечатлении. Если же необходимо указать на особенного, специфического возбудителя, вызывающего усиленную концентрацию внимания, то таким является, быть может, значительное несоответствие в степени отдельных раздражений, действующих одновременно на наше сознание: в то время как большинство из них слишком слабы и малодейственны, одно или несколько сильных раздражений резко выделяются на этом бледном фоне и приковывают к себе наше внимание (сильный шум или крик среди полной тишины, яркий свет в темноте, появление нового человека в скучной, однообразной, давно надоевшей среде и т.д.). Если же все впечатления, действующие на человека в известный момент, одинаково способны привлечь к себе его внимание, то хотя общее напряжение внимания может быть очень велико, но о сосредоточенности его на одном или нескольких впечатлениях не может быть и речи. Точных сведений относительно анатомо-физиологического коррелята сосредоточенности внимания мы в настоящее время еще совершенно не имеем, так что здесь приходится ограничиться только самыми общими данными. Так, известно, что всякие моменты, истощающие нервную систему (хронические болезни, анемия, недостаточное питание, сильная ус- 88 талость и проч.), значительно понижают умственную работоспособность, делая почти невозможной усиленную концентрацию внимания на каком бы то ни было объекте. Подобным же образом влияют алкоголь, гашиш и другие яды, парализующие высшие корковые центры; деятельность низших центров может при этом сохраниться в полной своей силе, благодаря чему возникает обильное количество ярких образов, быстро сменяющих друг друга, но концентрация внимания делается совершенно невозможной. Нечто подобное наблюдается также в бреду и в состоянии маниакального возбуждения. Связи и отношения. Возможно ли значительное сосредоточение внимания на низком уровне душевного развития? Рассуждая теоретически, трудно допустить подобную возможность. Не говоря уже об активном внимании, доступном только существам, сравнительно высоко стоящим в отношении психического развития, пассивное внимание также требует для своего сосредоточения многих условий: необходимы ясные, более или менее отчетливые восприятия, сильно развитое чувство, выдвигающее одни восприятия перед другими, наконец, известное постоянство, устойчивость этих чувствований, Для того чтобы поддерживать сосредоточение внимания в течение известного времени. Ввиду этого нам кажется не совсей правильным мнение Штерринга", который утверждает, будто внимание может встречаться даже на низших ступенях психического развития - у идиотов, слабоумных, отсталых и т.д. По его мнению, для того чтобы сосредоточение внимания было возможно, требуется не столько абсолютная сила того или иного впечатления, сколько разница в силе между отдельными впечатлениями - а такая разница есть и у слабоумных. Но ведь если эта разница невелика (а у слабоумных она едва ли может быть особенно велика), то и концентрация внимания не может достигнуть сколько-нибудь значительных размеров. Всякая апатичная, непродолжительная остановка идиота или слабоумного на каком-нибудь впечатлении, плохо им воспринимаемом, не есть еще сосредоточение внимания. Главные особенности разбираемого качества, а именно сила концентрации, резкое различие в интенсивности между впечатлением преобладающим и другими, оттесненными им на задний план, - все эти условия едва ли можно встретить на низших ступенях душевной жизни. Кроме слабого развития умственной и эмоциональной сферы сосредоточению внимания могут препятствовать также обильные движения и быстрая смена представлений. Как те, так и другие "развлекают" внимание. Правда, нередко человек, напряженно думающий о чем-нибудь, начинает ходить по 51огггпд С. Уог1е5ип$еп йЬсг РяусЬора1Ьо1о§1е Дп 4Ьгег Вес1еи1ип§ Сиг (Не погта!е РзусЬоЬ^е. Ье1ргц*, 1900. 89 комнате, потирать себе лоб, вертеть в руках какой-нибудь предмет и т.н.; но все эти движения служат не для того, чтобы лучше сосредоточить внимание, а для того, чтобы усилить умственную деятельность, чтобы увеличить количество возникающих представлений и их комбинаций. О связи разбираемого нами качества с некоторыми другими особенностями будет сказано ниже, при рассмотрении этих последних. ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ ВНИМАНИЯ (ВНИМАНИЕ АКТИВНОЕ И ПАССИВНОЕ) Определение наклонности. Значительное большинство людей обладают способностью но своему желанию сосредоточивать внимание на том или ином объекте. Если человек утомлен или если его окружающие условия не благоприятствуют такому сосредоточению, то для достижения его приходится употребить известное усилие, хорошо знакомое каждому из его собственного опыта. Именно это усилие и является самьпч характерным элементом активного внимания. В субъективном отношении оно близко напоминает собою различные положительные проявления волевого усилия (см. ниже), а также то напряжение, которое испытывается нами в актах физической и психической задержки. Многие авторы даже прямо отождествляют внимание с волей, рассматривая активное внимание как одно из проявлений сложного волевого акта. Как бы то ни было, между названными особенностями душевной жизни существует, несомненно, тесная зависимость, сводящаяся, по всей вероятности, к тому, что мы выше назвали взаимным родством душевных качеств. Активное внимание всегда бывает апперцептивным, т.е. вполне сознательным. Человек всегда сознает более или менее отчетливо то усилие, которое ему пришлось употребить, чтобы в силу каких-нибудь отдаленных побуждений сосредоточить внимание на скучном и неинтересном объекте. Однако сознательность вовсе не составляет отличительного признака активного внимания, так как она бывает свойственна в не меньшей мере также и вниманию пассивному. Здесь кстати будет сказать несколько слов о том противоположении, которое часто делают между активным и пассивным вниманием. Нам кажется, что нельзя считать их прямо противоположными друг другу. В первой части этой книги уже говорилось о том, что полное отсутствие какого-нибудь качества необходимо предполагает наличие качества противоположного. Между тем если человек совершенно не способен заставить себя сосредоточиться на чем бы то ни было, то из этого вовсе не следует, что у него сильно развито пассивное внимание: это последнее представляется, в сущности, слож- 90 ным качеством, основу которого составляет возможность сосредоточивать внимание под влиянием какого-нибудь сильно действующего чувства. Разбираемому нами качеству правильнее было бы противополагать не пассивное внимание, а более или менее полную пассивность внимания, т.е. неспособность к активному его сосредоточению. Еще один элемент, присутствующий нередко в более или менее сильной степени в процессе активного внимания, - это наличие известных руководящих представлений, а также представлений, соответствующих тому объекту, на котором должно быть сосредоточено внимание, и, следовательно, как бы предвосхищающих этот объект в нашем сознании (преперцепция). Особенно резко выступает этот элемент в так называемом выжидательном внимании, когда мы всецело сосредоточиваемся на том впечатлении, которое будет нами воспринято в ближайший момент. Однако и процесс ожидания со всеми его особенностями также не представляется сколько-нибудь характерным для активного внимания. Ожидание может быть как активным, так и пассивным, может сопровождаться чувством как напряжения, так и беспокойства, подавленности и т.д. Когда человек неожиданно встретил в лесу медведя и с ужасом ожидает, что тот на него бросится, то "преперцепция" очень резко выражена, но об активном внимании здесь, конечно, не может быть и речи. Таким образом, единственным существенным элементом, характеризующим разбираемое нами качество, является более или менее значительное усилие, сопровождающее (или вызывающее) сосредоточение нашего внимания на том или ином объекте. Что касается проявлений данного качества и его возбудителей, то эти две стороны вопроса так тесно между собою связаны, что удобнее будет рассматривать их вместе. Необходимость прибегнуть к произвольному усилию появляется, вообще говоря, в тех случаях, когда человек в силу каких-либо отдаленных побуждений желает сосредоточиться на одном или нескольких малозаметных и неинтересных впечатлениях, отвлекаясь на время от того, что его гораздо более интересует. Именно этим путем вырабатывается активное внимание у людей: чтобы понять значение заинтересовавших его картинок, ребенок заставляет себя сосредоточиться над трудным и скучным процессом чтения; для того чтобы порадовать мать, он играет на фортепиано, учит немецкий язык и т.д. "В области наших чувств, - говорит Джемс, - мы прибегаем к произвольному вниманию, когда нам нужно уловить какой-нибудь едва уловимый оттенок в зрительном, слуховом, вкусовом, обонятельном или осязательном ощущении, а также когда мы хотим выделить какое- нибудь ощущение из массы подобных других или когда стараемся сосредоточиваться на предмете, обыкновенно имеющем для нас мало привлекательности, и при 91 этом противодействуем влечениям в направлении более сильных стимулов. В области умственной мы применяем произвольное внимание в совершенно аналогичных случаях, например когда мы стараемся выделить и отчетливо представить себе идею, которая лишь смутно таится в нашем сознании, или когда мы с величайшими усилиями стараемся различить оттенки значения в синонимах, или когда мы упорно стараемся удержать в границах сознания мысль, которая настолько резко дисгармонирует с нашими стремлениями в данную минуту, что, не будь особых усилий с нашей стороны, она быстро уступила бы место иным образам более безразличного характера"12. Одним из самых частых проявлений произвольного внимания является систематический труд в физической или умственной сфере. Рибо называет труд наиболее конкретной и осязательной формой волевого внимания, рассматривая происхождение этого последнего параллельно с происхождением способности к систематическому труду. У дикарей как волевое внимание, так и способность к труду развиты в минимальной степени. Вообще, наблюдения над тем, как человек работает',' могут доставить нам много материала для суждения о степени развития у него способности к произвольному вниманию: насколько энергично может он сосредоточиться над скучной работой, в состоянии ли он, если бы это оказалось необходимым, тотчас оставить интересное занятие и сосредоточиться на чем-нибудь другом и т.д. Чем более развита у человека способность по произволу сосредоточивать свое внимание на трудной и неинтересной работе, тем равномернее будет сама работа, тем меньше будет так называемое "среднее колебание", т.е. величина, получающаяся путем особого вычисления и указывающая на то, как велики колебания работы за известный промежуток времени. Некоторые психологи придают в данном случае среднему колебанию такое большое значение, что называют его "динамометром внимания" (Буккола). Само собой разумеется, что чем труднее работа, тем больше колебания внимания у одного и того же субъекта. Так, Эрн нашел, что величина средней вариации равняется: при письме под диктовку - 2, 6%, при чтении вслух - 3, 4%, при счете букв по 1 - 4, 2%, при сложении однозначных чисел - 4, 6%, при счете букв по 3 - 5,0%, при заучивании наизусть чисел - 14,7%, при заучивании слогов - 27, 4% того времени, которое требуется для выполнения какой-нибудь единицы работы13. Джемс У. Психология. СПб., 1898. ОеНгп А. ЕхрептепЬеПеп ЗЬисНеп гйг 1п(11у1(1иа1р5усЬо1оё1е. -Р5усЬо1о§15сЬе АгЬеН, 1896. В<1.1. 92 Мимика произвольного внимания в общем сходна с мимикой внимания непроизвольного и подобно этой последней изменяется в зависимости от того, направлено ли внимание на внешние объекты или на собственные внутренние переживания. В первом случае появляются те же признаки, о которых мы говорили выше: полная или почти полная неподвижность, широко раскрытые глаза, горизонтальные складки на лбу благодаря сокращению лобной мышцы, легкое раскрытие рта и т.д. Во втором случае (при напряженном размышлении, при всякой серьезной умственной работе) веки могут быть прищурены, глаза устремлены вдаль; но к этому присоединяются при произвольном внимании также мимические признаки волевого усилия: брови сдвинуты и выпрямлены, между ними проявляется вертикальная складка, губы плотно сжаты. Дыхание замедляется, делается более поверхностным, а иногда на короткое время и совершенно приостанавливается ("затаив дыхание"); глубокий вздох или зевота, наступающие обычно после усиленного сосредоточения внимания, является естественным следствием временной дыхательной задержки. У детей, по словам Прейера14, значительное напряжение внимания сказывается, между прочим, также своеобразным выпячиванием губ вперед. В раннем детстве движение это является весьма характерным; иногда его удается подметить также и у взрослых (например, при игре на фортепиано), причем нередко оно сопровождается также высовыванием вперед кончика языка. Изменяемость качества. Как у отдельных индивидов, так и у целых народов волевое внимание вырабатывается лишь постепенно, являясь продуктом воспитания, культуры и более или менее значительного умственного развития. У диких народов способность к активному вниманию ничтожна. У ребенка Прейер на 7 нед. замечал своеобразное настроение при слышании или видении сильных внешних раздражителей; самостоятельное же обращение к предмету и внимательную остановку на нем в течение нескольких мгновений удалось подметить только на 16 и 17 нед., когда ребенок рассматривал свое изображение в зеркале. Способность к длительному сосредоточению внимания вырабатывается значительно позже, иногда только в юности и даже в зрелом возрасте. Анатомо-физиологический коррелят активности внимания и в настоящее время не может считаться еще сколько-нибудь установленным. "Мышечная теория" внимания, предложенная Рибо, вызывает целый ряд возражений и едва ли может считаться соответствующей действительности. Нередко приходится наблюдать, как люди, обладающие хорошо развитыми мышцами, прекрасно владеющие ими См. сн. 5. 93 и испытывающие, следовательно, обильное количество интенсивных мышечных ощущений, оказываются, однако, совершенно неспособными к активному вниманию. Не менее часты и обратные примеры, особенно при сосредоточении внимания на внутренних переживаниях. По-видимому, центр тяжести лежит здесь не в одной только задержке мышечных движений, но также и в каких-то других, еще не известных нам процессах, происходящих в мозговой коре и имеющих тесную связь с физиологическим механизмом волевого усилия вообще. Несомненно только одно: напряжение активного внимания есть работа столько же физиологическая, сколько и психологическая, работа, требующая значительной затраты сил и вызывающая усиленное распадение мозговой ткани. Человек усталый, изнуренный, выздоравливающий от тяжелой болезни, измученный бессонницей, почти не способен к сколько-нибудь значительному напряжению произвольного внимания. Продолжительный отдых и хорошее питание могут в подобных случаях значительно способствовать восстановлению рассматриваемой нами наклонности в ее прежней силе. Связи и отношения. Чтобы у человека могло образоваться произвольное внимание, он уже должен обладать более или менее развитым вниманием непроизвольным. Только в том случае, если какая-нибудь отдаленная цель, значительно интересующая нас, привлекает к себе все наше внимание, мы можем ради этой цели, имея ее постоянно в виду, заставить себя насильно сосредоточиться над трудным и скучным занятием. Таким образом, развитие произвольного внимания предполагает наличие целого ряда душевных качеств: существование руководящих, направляющих идей и стремлений, более или менее сильные чувства, соединенные с этими идеями и выдвигающие их в нашем сознании, значительное развитие сознательной жизни и т.д. По отношению ко всем этим качествам разбираемая нами наклонность является высшей. Далее, способность к произвольному сосредоточению внимания представляется, несомненно, очень близкой (родственной) волевому усилию вообще, а также к различным видам задержки, как физической, так и психического. Можно не считать явления физиологической задержки единственной и исключительной основой произвольного внимания, но тем не менее нельзя отрицать тесной связи между этими двумя процессами. Обилие ненужных движений точно так же, как обилие ненужных впечатлений и мыслей, чрезвычайно затрудняет произвольное сосредоточение внимания. Недаром дети и люди сангвинического темперамента совершенно к нему не способны. Способность координировать движения необходима для того, чтобы наилучшим образом приспособить органы чувств в нужном направлении. Наконец, обдуманность поступков, систематичность сложных действий и некото- 94 рые другие качества также находятся, по-видимому, в тесной связи с произвольностью внимания, но только подробным выяснением этой связи до сих пор еще сравнительно мало занимались. УСТОЙЧИВОСТЬ ИЛИ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ ВНИМАНИЯ Определение качества. Фиксационная точка нашего сознания не может быть в течение долгого времени занята одними и теми же объектами. В ней происходит постоянная смена впечатлений, или, другими словами, внимание наше постоянно колеблется, сосредоточиваясь то на одном, то на другом из бесчисленного множества впечатлений, воспринимаемых нами в каждый данный момент. Даже в тех случаях, когда человек углубляется в продолжительное рассмотрение одного какого-нибудь небольшого объекта (портрет, монета и т.д.), он, в сущности, разглядывает попеременно различные части и стороны этого объекта и таким образом непрерывно подновляет, так сказать, свой интерес и оживляет свое внимание. Необычайная способность некоторых великих умов (Ньютон, Дарвин) сосредоточиваться в течение очень долгого времени, на одной какой-нибудь идее объясняется, по мнению некоторых, вовсе не тем, что внимание у них сильнее развито, чем у других людей; причина лежит скорее в том, что, обладая обширным кругозором и наблюдательностью, гениальные люди в каждом объекте, в каждой идее находят гораздо больше содержания и пищи для своего ума, чем простые смертные. Опыты Урбанчича, Н. Ланге'5 и других показали, что если заставить себя в течение долгого времени прислушиваться к едва уловимым непрерывным или ритмически меняющимся звукам (тиканье часов среди ночной тишины, шум отдаленного водопада), то можно заметить, что звуки эти периодически то ослабевают, то выступают с новой силой. Объясняется это, по мнению Ланге, не какими-либо периферическими процессами в воспринимающем органе, а постоянно происходящими в нас колебаниями внимания, периодическим ослаблением и усилением тех направляющих представлений, которые составляют необходимое условие ясного и отчетливого восприятия'6. Итак, полной устойчивости внимания не существует. Даже в случаях наиболее сильной и продолжительной концентрации внимания существуют мелкие и частые колебания, которые можно обнаружить путем точного наблюдения. Однако не эти малозаметные колебания, Ланге И. Н. Психологические исследования. Закон перцепция. Теория волевого внимания. Одесса, 1893. с!ег РЬуз1о1ой15сЬеп Р5усЬо1о§1е. 1_е1р21^, 1893. В(1. 2. 95 присущие вниманию всех без исключения людей, интересуют нас в данном случае; для индивидуальной психологии, как уже сказано, представляют интерес только те психические особенности, которые значительно варьируют у разных людей но степени своего развития. Л таким именно качеством является тот вид колебаний внимания, который недавно стали называть "огвлекаемостью" внимания (АЫепкЪагкеИ; с1ег Аигтегкзаткеп.). Некоторые люди совершенно не способны сосредоточиться в течение сколько-нибудь продолжительного времени над одним каким-нибудь объектом. Спустя короткое время они уже оказываются менее внимательными, и достаточно малейшего воздействия извне для того, чтобы все их внимание направилось в совершенно другую сторону. Здесь речь идет уже не о колебаниях в области одного и того же объекта, не о периодическом усилении или ослаблении одного и того же ощущения, а о постоянных скачках, более или менее значительных, о частой и быстрой смене того общего направления, в котором текут наши мысли. Не следует смешивать разбираемое качество с той апатичной слабостью внимания, которая наблюдается, например, у идиотов: под влиянием какого-нибудь интенсивного раздражения, например при сильном и внезапном шуме, идиот ограничивается тем, что оборачивается или поворачивает глаза в сторону раздражения и затем тотчас же опять впадает в свое обычное апатичное состояние. Тут непродолжительность внимания зависит не от неустойчивости его, а просто от слабой его напряженности: те незначительные проблески сознания, которые доступны идиоту, могут вызываться и поддерживаться только сильными возбудителями и притом преимущественно в первые моменты после их наступления, когда возбуждающее действие их наиболее велико; в последующий момент действие раздражителя становится уже менее сильным и, следовательно, недостаточным. Проявления. Неустойчивость внимания относится к числу таких качеств, которые обычно нетрудно бывает обнаружить даже при поверхностном наблюдении. Она сказывается в том, что человек даже при сильном желании или в случае необходимости не в состоянии бывает сосредоточиться сколько-нибудь долгое время на одном и том же объекте. Имбецилы, отличающиеся, по словам Солье'7, крайне неустойчивым вниманием, с необычайной легкостью переходят от одного предмета к другому, и между всем тем, что они говорят, нет никакой связующей нити. Они отвечают на ваш вопрос лишь после того, как вопрос повторен несколько раз; ответив на него несколькими словами, тотчас же снова начинают болтать или петь. Из вашей речи они улавливают начало и дальше уже не слушают; беспре- 17 5оШег Р. Р5усЬо1о81е йе ГкНоЬ е4 ПтЬесП.; "А]сап", 1891. 96 рывно перебивают. Во время прогулки забрасывают вопросами по поводу всего окружающего, не дослушивая объяснений. То же непостоянство обнаруживают подобные лица и во время занятий каким бы то ни было делом, хотя бы даже дело это было для них интересно. После нескольких минут сосредоточенной работы они уже делаются рассеянными и при малейшем отвлечении готовы тотчас же отложить свое занятие в сторону, чтобы взяться за что-нибудь другое. Если же в силу необходимости они продолжают работать, то работа их делается крайне неравномерно и плохо в качественном отношении. Этим воспользовались некоторые психологи для того, чтобы исследовать экспериментальным путем степень от-влекаемости внимания у разных лиц. Испытуемому дается какая-нибудь работа, более или менее равномерная и продолжительная, например сложение однозначных чисел, выбирание буквы в печатном тексте, заучивание чисел или слогов. Проводился ряд опытов с измерением скорости простых и сложных реакций и т.д. Результаты работы все время регистрировались. В одних опытах работа производилась при полном сосредоточении внимания, в других вводился какой-нибудь фактор, постоянно отвлекающий испытуемого от занятия и мешающий ему сосредоточивать на нем свое внимание: отдельные раздражения, слуховые, зрительные или осязательные, свет, падающий прямо в глаза, непрерывный звон электрического звонка над ухом, чтение экспериментатором вслух какого- нибудь связного отрывка и т.д. При такой постоянной помехе работа делается, конечно, менее продуктивной как в количественном, так и в качественном отношении. Сравнение результатов, полученных при отвлечении внимания и без него, указывает на степень отвлекаемости внимания у испытуемого субъекта. При этом надо, однако, считаться с тем фактом, что испытуемый мало-помалу привыкает к постороннему раздражителю и начинает работать если и не так хорошо, как при полном внимании, то все же значительно лучше, чем'в начале отвлечения. Эта способность привыкания к внешнему раздражению (Се^оЬпипдзЫпдкеИ) также представляет, по словам Крепелина18, значительные индивидуальные колебания и является для некоторых лиц весьма характерной. Таким образом, мерилом отвлекаемости внимания служит снижение работоспособности в первые моменты действия постороннего раздражителя, тогда как постепенное улучшение работы к концу действия этого раздражителя указывает на степень развития привыкаемости. КгаереИп Е. Вег р5усЬо1о#15сЬе АгЬеНел. 8(1. 1, 1896. <1ег РзусЫаЕпе. Рз1сЬо1о§15сЬе - *• Гнпленрейтер "Психология внимания. 97 Способность быстрого привыкания к внешним раздражениям лежит, по-видимому, в основе того, что Штерн19 называет "эластичностью" внимания. Представьте себе натуралиста, с которым вы, прогуливаясь по саду, ведете разговор, сильно интересующий вас обоих. Как ни сосредоточено внимание вашего собеседника, однако он время от времени отрывается от разговора, чтобы посмотреть на любопытное насекомое или сорвать какое-нибудь растение для своей коллекции. Тем не менее вы не назовете его внимание неустойчивым, так как после минутного отвлечения он тотчас же с прежним вниманием возобновляет прерванный разговор. Неустойчивость внимания есть недостаток, слабость, тогда как эластичность его является во многих случаях качеством положительным и очень полезным. Наиболее значительной степени неустойчивость внимания достигает в некоторых патологических случаях (психозы от истощения, маниакальное возбуждение, прогрессивный паралич, йетепНа ргаесох). Здесь дело доходит иной раз до полной невозможности не только разговаривать с больным, но даже получить от него хотя бы короткий ответ на заданный вопрос; болтая без умолку, поминутно перескакивая с одной темы на другую, больной не может сосредоточиться даже настолько, чтобы понять самый несложный вопрос, предложенный ему собеседником. Возбудителями данного качества или по крайней мере обстоятельствами, способствующими его проявлению, являются разнообразие и изменчивость окружающей обстановки, обилие впечатлений, шумное и непостоянное общество, в котором приходится вращаться человеку, и т.п. Наоборот, однообразная и мало изменяющаяся среда способствует, по-видимому, более положительному сосредоточению внимания на немногих объектах. Внимание детей именно потому, быть может, и отличается значительной неустойчивостью, что они еще мало живут внутренней жизнью и гораздо более, чем взрослые, подчиняются влиянию внешних раздражителей; между тем внешняя среда представляется всегда гораздо более изменчивой и непостоянной, чем наши внутренние привычки и переживания. Анатомо-физиологический коррелят. Связи и отношения. Существует несомненная связь между неустойчивостью внимания и истощением центральной нервной системы. Всякие истощающие моменты: бессонница, переутомление, продолжительная болезнь, голодание - делают нас на время неспособными внимательно следить за длинным рядом впечатлений, воспринимая каждое из них с одинаковой отчетливостью. После непродолжительной попытки мозг наш в таких случаях отказывается работать, и мы делаемся рассеянными. Од- См. сн. 10. 98 нако мне кажется, что анатомо-физиологический коррелят неустойчивости внимания не исчерпывается всецело быстрой истощаемос-тью центральной нервной системы. Истощенный человек уже не способен, по крайней мере временно, ни к какой работе, ни к каким новым впечатлениям. Между тем неустойчивость внимания характеризуется именно тем, что всякое новое впечатление воспринимается в первый момент с такой же яркостью, как и предыдущее, и если внимание случайно будет перенесено на объект, оставленный незадолго перед тем, то он будет воспринят вторично с такой же живостью и отчетливостью, как и в первый раз. Очевидно, причина лежит здесь не в быстрой истощаемости нервной системы, а в каких-то других, еще не известных нам особенностях мозговой деятельности. Устойчивость (гезр. неустойчивость) внимания тесно связана с целым рядом качеств, относящихся к волевой сфере: активностью внимания, наличием или отсутствием руководящих идей и стремлений, устойчивостью решений, сопротивляемостью внешним влияниям и др. Активное внимание всегда будет более устойчивым, так как дает возможность путем волевого усилия удерживаться дольше на каком-нибудь объекте. Впрочем, подобную же роль в случаях пассивного внимания могут играть сильно развитые чувствования, если только сами они отличаются значительной продолжительностью. Поэтому и пассивное внимание также может быть очень устойчивым, но только по отношению к тем объектам, которые непосредственно и притом надолго способны заинтересовать данного человека. Связь с остальными перечисленными качествами понятна сама собой, и было бы важно путем систематических наблюдений проверить, насколько часто все эти особенности характера встречаются вместе. Интересно было бы также установить, в каком отношении находится рассматриваемое нами качество к скорости восприятия и обилию движения, так как названные особенности издавна объединяются с неустойчивостью внимания в тип так называемого сангвиника. ОБЪЕМ ВНИМАНИЯ (ШИРОТА ИЛИ УЗОСТЬ ЕГО) Определение качества и его проявления. В сознании каждого человека в любой данный момент может находиться лишь ограниченное, сравнительно небольшое количество представлений (гезр. восприятий, чувствований, стремлений и т.д.). Кроме того, не все эти представления сознаются с одинаковой ясностью и отчетливостью; некоторые из них особенно сосредоточивают на себе наше внимание или, как говорится, занимают фиксационную точку сознания, тогда как Другие сознаются лишь смутно и неясно, оставаясь вне сферы 4* 99 сосредоточения внимания. Вопрос о том, какое максимальное количество представлений может одновременно вместиться в сознании человека, подвергся, как известно, в последнее время экспериментальной разработке. Одни авторы изучали объем внимания при одновременном восприятии целой группы зрительных впечатлений, например точек или букв, правильно или неправильно расположенных на белой бумаге; другие измеряли объем внимания при воспроизведении двух рядов ударов метронома или двух рядов точек, последовательно одна за другой воспринятых испытуемым и затем воспроизведенных им одновременно в своем сознании. Оказалось, что максимальное количество простейших зрительных или слуховых представлений, могущих вместиться в сознании человека, колеблется в зависимости от целого ряда условий: от формы и величины объектов, от их расположения и группировки, от той быстроты, с которой отдельные впечатления следуют одно за другим, и т.д. Подробное изложение результатов этих опытов можно найти в "Основах физиологической психологии" В. Вундта20. (Об одновременном воспроизведении последовательно воспринятых зрительных впечатлений см. работу Лазурского и Шипова2!.) Нас же здесь интересует не абсолютная величина объема внимания, найденная различными авторами, и не влияние, оказываемое на нее разными, чисто внешними условиями вроде перечисленных выше, а те индивидуальные колебания, которые, несомненно, оказываются в этом отношении у различных испытуемых. К сожалению, лица, работавшие над объемом сознания, оставили почти без внимания эту сторону вопроса, а между тем было бы очень интересно проверить, насколько данные относительно широты или узости внимания отдельных лиц, полученные в подобных опытах, согласуются с данными, касающимися более сложных проявлений широты внимания у тех же самых лиц. Эти более сложные проявления нам приходится наблюдать в жизни постоянно. Один человек схватывает одновременно целый ряд происходящих вокруг него разнородных явлений и соответствующим образом реагирует на них, тогда как другой в каждый данный момент способен сосредоточиться только на одном каком-нибудь объекте, иначе его восприятия будут ошибочными и неполными. Во время разговора с университетским профессором Сергей Кознышев, обладавший широким кругозором и значительным объемом внимания, мог, не теряя нити разговора, становиться одновременно на точку зрения Левина и понимать его своеобразные реплики, тогда как См. сн. 16. Лазурский А., Шипов Н. Память однородных последовательных зрительных впечатлений. - Невролог, вести. Т. 8. Вып. 1, 1900. 100 более "узкому" профессору это представлялось всегда гораздо более затруднительным ("Анна Каренина"), Очень многие люди не способны делать больше одного какого-нибудь дела зараз, между тем как Наполеон, говорят, мог одновременно диктовать несколько писем, выслушивать различные донесения, отдавать приказания и т.д. Необходимо иметь в виду, конечно, что только правильное и отчетливое выполнение двух (или более) дел одновременно может свидетельствовать о широте внимания; в противном случае мы будем иметь дело просто с неустойчивостью внимания, неспособного сосредоточиться сколько-нибудь времени на одном и том же объекте. Дети и легкомысленные люди очень склонны хвататься за несколько дел одновременно, но ни одного из них не делают как следует. Существуют экспериментальные методы, позволяющие определять сравнительную степень широты внимания у отдельных лиц. Методы эти основаны в общем на том, что испытуемого заставляют следить одновременно за двумя рядами явлений или совершать одновременно две разные работы, причем результаты его наблюдений или его работы должны точно регистрироваться. Так, например, пускают в ход два метронома, скорости которых несколько отличаются друг от друга; испытуемый должен сосчитывать общее число ударов обоих метрономов, что представляется делом нелегким и требует одновременного и притом значительного сосредоточения внимания на обеих сериях звуков. Обыкновенно испытуемые, по словам Бине и Анри22, сильно затрудняются уже в том случае, когда метрономы установлены один на 50, другой на 60 ударов в минуту, между тем знаменитый счетчик Иноди мог правильно считать даже в том случае, когда метрономы были установлены на 100 и 110 ударов. Другой способ заключается в том, что испытуемого заставляют читать вслух печатный текст и в то же время беспрерывно писать карандашом на бумаге одну какую-нибудь букву, например букву "а", или 2 - 3 буквы (а с), что уже гораздо труднее. Затем сравнивают количество прочитанных за известный промежуток времени строк с тем количеством, которое испытуемый мог прочесть, если его не заставляли одновременно писать буквы. Сюда, наконец, принадлежат, по нашему мнению, некоторые из тех методов, которые были предложены для отвлечения внимания и в которых речь идет, собственно говоря, не об отвлечении, а о раз-Двоении внимания между двумя сознательно и произвольно совершаемыми умственными актами. Можно, например, заставить испыту- а ВтеЬ А., Непп V. Ъ" р5усЬо!о§1яие ш<ИуШие11. - Ь'аппее 1895. Ап. 2. 101 емого производить на бумаге арифметические действия над данными ему однозначными числами, причем в одних опытах он будет одновременно с этим считать также вслух удары метронома. Мы не будем приводить дальнейших примеров, так как очевидно, что, исходя из указанного выше принципа - заставить испытуемого исполнять одновременно две различные работы, - можно придумать целый ряд методов, одинаково пригодных для исследования объема внимания. Связи и отношения. Объем внимания находится, несомненно, в 'самой тесной связи с тем, что называют обыкновенно "кругозором" данного человека, т.е. запасом его сведений, широтой понятий, обилием доступных ему точек зрения и т.п. Чем шире кругозор данного человека, тем больший круг явлений может привлечь к себе его внимание и тем больше фактов способен он уловить и оценить одновременно. Приведенный выше пример из "Анны Карениной" подтверждает это предположение. Значительное сосредоточение внимания на одном каком-нибудь акте или явлении может до известной степени сузить общий объем сознания. Опыты Жане над истеричными показали, что это сужение может достигать у них очень большой степени. Жане исследовал у своих больных поле зрения. Затем он вторично производил то же самое исследование, но предварительно помещал в фиксационной точке несколько мелко написанных строк или цифр и просил испытуемую во время исследования поля зрения внимательно читать эти строки или производить арифметические действия над числами. Оказалось, что сосредоточение внимания на умственной работе значительно (на 15 - 35 град, и даже на 60 град.) сужало поле зрения, что Штерринг справедливо объясняет сужением поля ясного сознания23. Надо сказать, впрочем, что у здоровых это явление наблюдалось в гораздо меньшей степени: у некоторых поле зрения при умственной работе совершенно не изменялось, у других оно сужалось всего на 5-10 град. Что касается активности внимания и сильно развитых чувствований, то они могут, по-видимому, способствовать как расширению, так и сужению объема внимания, смотря по тому, насколько велико число впечатлений, имеющихся в нашем сознании в данный момент и способных заинтересовать нас и пробудить в нас более или менее сильное чувство. См.сн. 11. Р. Вудвортс ВНИМАНИЕ1 Функциональное значение внимания выступает как реальное в таких выражениях, как обращать внимание или привлекать внимание. Внимание - подготовительная ступень в восприятии или наблюдении. Когда какой-либо объект привлекает ваше внимание, вы продолжаете наблюдать его и открывать некоторые из его характерных особенностей. При произвольном внимании побуждающий мотив идет скорее изнутри, чем извне, но тем не менее процесс направлен на изучение объекта. Хотя внимание к объекту длится в течение всего процесса наблюдения, однако специфическая функция внимания лучше всего видна при переходе его с объекта на объект. Психологический статус понятия внимания, несмотря на его функциональную очевидность, становится все более и более сомнительным. Титченеру удалось побудить многих психологов к тому, чтобы расстаться с функциональной точкой зрения и рассматривать только атрибутивный аспект ясности, отчетливости. Другие психологи продолжали придавать значение вниманию в процессе анализирования или синтезирования содержания зрительного поля или содержания списка заучиваемых бессмысленных слогов. Но представители гешталь-тпсихологии и некоторые другие психологи показали, что любое использование внимания в качестве объяснительного принципа ведет к вызову о*еих ех тасЫпа, тогда как причины следует искать в динамической структуре самого поля. Наряду со склонностью наложить табу на понятие внимания имеется очевидная трудность в объединении определенных экспериментов под этим термином. Каждый эксперимент, который ставит перед испытуемыми задачу выполнить что-либо, требует от него внимания, будь то эксперимент по памяти, времени реакции, ощущению, восприятию или разрешению проблемы. Эксперименты, идущие обычно под названием "экспериментов на внимание", имеют прямое отношение к другим разделам психологии. Эксперименты на "объем внимания" можно назвать экспериментами на "восприятие числа объектов"; эксперименты на колебания внимания и на рассеянность (отвлечение внимания) могут идти под заголовком "Работа и утомление". Однако эти эксперименты имеют определенные отличительные особенности, которые не должны остаться невыясненными, и по этой причине, а также ввиду их теоретического значения желательно объединить эти эксперименты под старой рубрикой "внимание". Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950. 103 ОБЪЕМ ВНИМАНИЯ Одни из самых старейших психологических экспериментов, если не считать некоторых экспериментов по ощущениям, были вдохновлены философским вопросом: может ли сознание воспринять одновременно больше, чем один объект? Учение о единстве сознания предлагало ответ, не согласующийся с фактами сравнения и различения. Если сознание едино, то как оно может одновременно быть в двух состояниях или быть поглощенным двумя объектами? Но если оно не может схватить одновременно два объекта, то как оно может сравнивать или различать их? Эти вопросы требовали экспериментального изучения. Ранние эксперименты. В лекциях по метафизике, которые Вильям Гамильтон читал своим студентам в Эдинбургском университете с 1836 до 1856 г., он обычно спрашивал: "Сколько отдельных объектов может одновременно обозревать сознание если и не абсолютно отчетливо, то во всяком случае без полного их смешения? Я нашел эту проблему поставленной и различно разрешенной разными философами, не знавшими,очевидно, друг о друге. По Чарльзу Бонне, сознание позволяет иметь одновременно раздельное знание о 6 объектах сразу. Абрагам Таккер ограничил их число до 4, тогда как Дюстет де Трасси вновь увеличил их до 6. Мнение первого и последнего представляется мне более правильным. Можно легко проделать эксперименты над собой, но при этом следует остерегаться группировки объектов в классы. Если бросить пригоршню шариков на пол, то окажется трудным обозревать одновременно более чем 6 - 7 объектов. Но если сгруппировать их по 2, по 3 или по 5, то окажется возможным воспринимать столько же групп, сколько единичных объектов, так как сознание рассматривает эти группы только в качестве единств". Эксперимент, описанный Гамильтоном, груб и примитивен в двух отношениях: условия эксперимента плохо контролировались, а его данные, возможно, даже не регистрировались. Шаг вперед был сделан в 1871 г. Джевонсом, которого обычно считают скорее логиком, чем психологом. Ссылаясь на утверждение Гамильтона, он замечает: "Этот вопрос представляется мне достойным более систематического исследования, и это один из немногих пунктов в психологии, который, насколько нам известно, может быть изучен экспериментальным путем. Я не нашел возможным решить, как предлагает Гамильтон, является ли пределом 4 - 5 или 6 объектов. Возможно, действительный предел не является определенной величиной, но он почти наверняка несколько варьирует у различных индивидов. Я исследовал на себе силу внимания следующим образом: круглый бумажный 104 ящик диаметром 11,25 см и с краями, обрезанными так, что они поднимались только на 0,62 см высоты, был помещен посредине черного подноса. Затем я взял горсть одинаковых черных бобов и, захватив наугад несколько из них, бросил по направлению к ящику, так что неопределенное количество бобов попало в него. В тот момент, когда бобы упали в ящик, их число было определено без малейшего размышления и затем записано наряду с тем количеством, которое было установлено после тщательного подсчета. Вся ценность эксперимента зависит от быстроты определения числа бобов, так как если мы действительно можем единым умственным актом сосчитать 5 или 6 объектов, то мы должны быть способны сделать это безошибочно с первого взгляда. Исключая несколько неудавшихся попыток, я произвел всего 1027 проб, и следующая таблица содержит окончательные результаты. В ходе моих опытов не было никаких ошибок, как и следовало ожидать, при числе бобов 3 или 4, но я был удивлен, обнаружив, что Таблица 1 Объем мгновенного восприятия объектов \^ Денствитель- ^ч ное коли- ^ч чество 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 35 Оценен- \^ ное количество4^ 3 23 4 65 5 102 7 6 4 120 18 7 1 20 113 30 2 8 25 76 24 6 1 9 28 76 37 11 1 10 1 18 46 19 4 11 2 16 26 17 7 2 12 2 12 19 11 3 2 13 3 6 3 1 14 1 1 4 6 15 1 2 2 Общее ......... 23 65 107 147 156 135 122 107 69 45 26 14 11 Среднее оценен- ного .... ...... 3,0 4.0 5,1 6 Л 7.1 8,0 8,9 9,7 10,5 П,5 12,2 13,1 13,7 Среднее квадра- тичное уклонение оцененного ..... 00 00 03 04 01 07 07 09 1 0 04 1 0 1 3 10 0/о правильного . . 100 100 95 82 72 56 62 43 38 42 23 29 18 105 ошибся относительно 5, которые не были правильно угаданы в 5 процентах случаев. В действительности, конечно, вопрос не может быть столь же определенно решен при опыте с первыми несколькими числами, как при попытке открыть какую-либо общую закономерность для всей серии опытов". Джевонс показывает, как данные могут быть обработаны статистически для каждого ряда предъявленных бобов; он подсчитывает среднюю и постоянную ошибки при определении числа бобов. Таким образом, он использует метод средних ошибок. По нашей собственной инициативе мы добавили к этой таблице среднее для каждой колонки; что касается постоянной ошибки, то мы отметили незначительную тенденцию переоценки чисел 5 и 7 и более значительную тенденцию к недооценке числа выше 9. Что же касается рассеивания, то оно возрастает параллельно числу предъявленных бобов несколько нерегулярно, но без определенного отклонения от линейного отношения, требуемого законом Вебера. Измерение объема. Техника Джевонса была большим достижением по сравнению с техникой Гамильтона: условия контролировались лучше, данные регистрировались. На основе достигнутых выводов была сделана попытка оценить все имеющиеся данные. Однако ни эксперименты, ни статистическая обработка не были вполне удовлетворительны. Оставляя пока в стороне вопросы лабораторной техники, рассмотрим вопрос о том, как можно измерить объем восприятия. Как велико количество бобов, точек или других однородных объектов, которые могут быть схвачены одним взглядом, одним мгновенным актом восприятия, так, чтобы оно могло быть верно указано? Джевонс считал, и его данные подтверждают это, что объем изменяется от одного момента к другому. Когда некоторое количество объектов было верно воспроизведено, объем в этот момент был по меньшей мере так же велик, как это количество. Всякий раз, когда делалась ошибка, объем в этот момент был меньше, чем предъявленное количество. Проблема измерения объема относится вместе с другими проблемами к типу "верхних порогов". Как указывал Фернбергер, данные могут быть получены методом постоянных раздражений. Для этой цели мы извлекаем из полной таблицы Джевонса только проценты правильных ответов для каждого количества предъявленных бобов и вычисляем среднее арифметическое и постоянное отклонение для всего ряда чисел одним из способов, применяемых в методе постоянных раздражений. По причине неоднородности данных различные вычисления дают несколько различные величины, хотя они сходятся со средним арифметическим объема для Джевонса как испытуемого - примерно 10 бобов. 106 Рис. 1 Тахистоскоп. Этот прибор разрешил для исследователей проблему экспериментального контроля. Если у Джевонса способность бросить один мгновенный взгляд на бобы зависела от испытуемого, то теперь специальный аппарат передал экспериментатору контроль над экспозицией. Тахи-отоскоп - инструмент, дающий зрительное раздражение с очень короткой экспозицией (рис. 1). Изобретенный первоначально в целях выяснения того, как раздражитель, действующий в течение краткого периода, может вызвать зрительное ощущение, он был приспособлен Кателлом для экспериментов на внимание и чтение. Основное требование здесь - предоставить возможность бросить только один взгляд. Если бы мы поместили испытуемого в совершенно темную комнату, поставили перед ним карточку, содержащую набор точек (вместо бо-[ бов), и на мгновение включили свет, мы не получили бы хорошего тахистоскопического эксперимента, потому что испытуемый не знал бы точно, куда смотреть, не мог бы точно сфокусировать свои глаза и, будучи адаптирован к темноте, был бы ослеплен ярким светом. Хорошая конструкция обеспечивает доэкс?гозиционное поле приблизительно той же яркости, как и само экспозиционное поле, так что гла.ч;ыю время эксперимента заранее адаптированы. Видимая точка фиксации дает возможность испытуемому смотреть в нужном направлении, и эта фиксационная метка находится на том же самом расстоянии, что и экспонируемый объект, так что глаза испытуемого заранее надлежащим образом сфокусированы и конвергированы. Таковы элементарные требования, предъявляемые к хорошему тахистоскопу. Другие условия также имеют некоторое значение. Темное пос-леэкспозиционное поле позволяет положительному последовательному образу дополнить экспозицию. Очень яркое послеэкспозиционное поле стирает последовательный образ на сетчатке раньше, чем он успеет оказать свое полное действие на мозг. Поэтому послеэкспозиционное поле должно контролироваться и точно учитываться. Когда доэкспозиционное поле сменяется экспозицией, то это должно совершаться без видимых движений или по меньшей мере без Медленных движений, которые вызывают преследующие движения лаз и уводят их от назначенной точки фиксации. Другое желатель-е условие заключается в том, чтобы приводить механизм в дей-твие и останавливать его с минимальным шумом. 107 Продолжительность экспозиции должна быть обычно достаточно большой, чтобы предоставить возможность ясно увидеть поле, и достаточно короткой, чтобы не позволить испытуемому бросить два взгляда. Верхний предел определяется временем реакции глаза, необходимым для перемещения от одной точки фиксации до другой. Это время реакции довольно велико, оно равно обычно 150 - 200 миллисекундам, так что мы можем быть спокойны в этом отношении, укоротив, экспозицию до 100 миллисекунд. Фотографии глаз во время экспозиции в 100 миллисекунд показали, что фактически фиксация не меняется. Более короткие экспозиции позволяют адекватно видеть поле при условии, если свет достаточно силен. При экспозициях более коротких, чем 50 миллисекунд, эффективное раздражение равно произведению времени на интенсивность света. Короче, яркая экспозиция дает то же самое ощущение, как и экспозиция более длительная и соответственно менее интенсивная. Белая карточка, освещенная яркой электрической искрой продолжительностью в долю миллисекунды, кажется такой же яркой, как и освещенная в течение 50 миллисекунд слабым светом. Экспозиция поэтому может быть как угодно мала при сильном освещении; однако для экспериментов по вниманию, чтению и т. п. очень короткие экспозиции не дают никаких преимуществ. Если произведение интенсивности и времени (менее 50 миллисекунд) оставалось постоянным, экспозиция казалась испытуемому не только.одинаково яркой, но и одинаково продолжительной. При этом не имело значения, все ли части поля экспонировались одновременно или в пределах короткого времени одна часть экспонировалась за другой. Гилен экспонировал ряд из 6 букв последовательно слева направо и справа налево и нашел, что испытуемый не мог обнаружить разницы, если общее время оставалось меньше 24 - 86 миллисекунд в зависимости от индивидуальных особенностей. Интересуясь в этой связи последовательной экспозицией букв слова, Куцнер применил тахистоскоп, в котором маленькое окно в горизонтально движущейся шторке экспонировало одну букву за другой, каждую букву по 4,5 миллисекунды, а все буквы длинного слова-в пределах общего времени 100 миллисекунд. Работая с этим прибором, Штейн нашел, что слово воспринималось точно так же, как если бы все буквы экспонировались одновременно. Он экспонировал буквы в обратном порядке, и испытуемый не замечал никаких изменений. Эти поразительные результаты могли быть предсказаны, исходя из известных фактов инерции сетчатки. Общие требования, предъявляемые к тахистоскопу, могут быть удовлетворены при помощи разнообразных приспособлений. Экспозиционное поле иногда представляет собой маленькую площадку, 108 видимую через лабораторный телескоп; иногда оно достаточно велико, чтобы его могла видеть вся аудитория. Оно освещается иногда спереди отраженным светом, иногда сзади - проходящим светом. Недавно в тахистоскопической работе получил широкое применение проекционный фонарь. Смена поля предэкспозиционного на экспозиционное и послеэкспозиционное совершается различными способами. В тахистоскопе с падающей шторкой (одно из старейших и простейших приспособлений) шторка с окном сначала скрывает карточку за собой, потом, опускаясь, показывает эту карточку через окно и скрывает ее снова. В других приборах шторка прикреплена к большому маятнику или к оси мотора. У проекционных тахистоскопов экспозиция может контролироваться фотографическим затвором. Одна из главных трудностей в описании тахистоскопического эксперимента - обеспечение постоянства всех условий, которые другой исследователь должен будет воспроизвести в целях проверки эксперимента. Результаты: объем внимания в отношении количества предъявленных объектов. При помощи инструментальной и статистической техники был разрешен столетней давности вопрос об объеме внимания. Когда требуется, чтобы было правильно схвачено количество объектов, причем объектами являются отчетливые черные точки, разбросанные беспорядочно на белой карточке и появляющиеся в поле ясного центрального зрения на период от 37 до 100 миллисекунд (в различных экспериментах), то средний объем для здорового взрослого человека равен приблизительно 8 объектам. Средний объем внимания у отдельных лиц колеблется от 6 до 11 объектов, причем у каждого индивида он колеблется от пробы к пробе вокруг средней для данного индивида величины. Как схватывается количество объектов. Если спросим, сколько точек может быть уловлено в.течение такого короткого промежутка времени, в какой совершается экспозиция, мы. должны будем вернуться к мысли Гамильтона, что это может быть сделано путем группировки. Самонаблюдения показывают, что группировка действительно часто имеет место. Некоторые скопления точек легко .разбиваются на группы. Один из испытуемых Фернбергера (Ф.Л на нашей таблице, у которого объем очень велик) сообщал после некоторых опытов: "Я отчетливо воспринял слуховой сигнал "приготовиться", за которым немедленно следовало ясное восприятие точек, расположенных в виде неровного квадрата. Внимание было направлено на ВеРхнюю правую часть рисунка. Я быстро воспринял четыре точки, к°торые очень отчетливо стояли отдельно, затем я ясно воспринял ТРИ Точки в нижней левой части рисунка, после чего очень ясно вос- 109 II линял Другую группу из трех точек в центральной части рисунка. Потом последовала вербализация "десять", а за ней - интенсивное ощущение удовольствия " . Если точки объективно хорошо сгруппированы, задача испытуемого легче и объем внимания его больше. Действительное сосчитывание точек "одна, две, три" иногда также наблюдается в этих экспериментах. Оно, конечно, невозможно во время экспозиции в 100 миллисекунд, однако зрительный последовательный образ продлевает время, затрачиваемое на сосчитывание, и то, что называется первичным образом памяти или последовательным образом памяти, предоставляет еще больше времени. Первичный образ памяти имеет менее выраженное чувственное качество, чем зрительный последовательный образ, и различим при условии, если глаза не двигаются, а направлены на то место, где были экспонированы объекты. Конечно, никакие из этих последовательных образов не дают возможности переменить фиксацию глаза и таким образом расширить показания сетчатки, однако они дают дополнительно несколько секунд для церебральной реакции на данные, доставленные сетчаткой. В процессе установления количества предъявленных точек группировка и сосчитывание могут быть скомбинированы. Часть скопления может быть сразу выделена в группу или группы, а оставшиеся точки могут быть прибавлены сосчитыванием. Один эксперимент Оберли был организован так, чтобы получить три объема: для восприятия количества объектов любыми приемами, для восприятия, в котором было бы исключено сосчитывание и сколько-нибудь заметное использование последовательных образов, и для восприятия, которое осуществлялось бы непосредственно ощущением, без группирования или сосчитывания. После каждой пробы испытуемый сообщал, каким образом он устанавливал количество точек. Как и следовало ожидать, объем был наименьшим при прямом восприятии, промежуточным при группировке и наибольшим в случае восприятия с применением любых приемов. В среднем для 6 испытуемых Оберли объемы были следующими: Для прямого восприятия ..................... 3, 93 точки Для прямого восприятия плюс группирование .... 6, 91 " Для восприятия, включающего все формы ...... 8, 21 " Если показывались только 2 - 3 или 4 точки, восприятие обычно описывалось как непосредственное и без группировки. Когда количество было 5 или 6, сосчитывание и группировка были приблизительно одинаково часты, и с увеличением количества то и другое 111 быстро снижалось, уступая место ошибкам. Средние результаты 10 испытуемых приведены в следующей таблице: Таблица 3 Относительная частота различных форм восприятия (Адаптивные данные Оберли, 1924, и Купера, 1928. Черные точки на белом фоне) ^^-^^К оли честно предъявлен- ^ |